Følg Milforum på Facebook, Instagram og Twitter!

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • 93A
    replied
    Det er vel snakk om brudd på AML som jeg forstod artikkelen omhandlet.

    Leave a comment:


  • yamaha
    replied
    Altså, i veitraffikken har vi noe som heter paragraf 3. Har vi noe tilsvarende til sjøs?

    Leave a comment:


  • cwo-kp4
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Arbeidstilsynet funne ei rekke grove lovbrot på KNM «Helge Ingstad». No risiker både Forsvaret og fleire underleverandørar bøter i millionklassen.

    https://www.bt.no/nyheter/i/LAJVqR/h...-helge-ingstad
    Blir jo ikke akkurat overrasket om det blir noen saftige bøter i denne saken.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Arbeidstilsynet funne ei rekke grove lovbrot på KNM «Helge Ingstad». No risiker både Forsvaret og fleire underleverandørar bøter i millionklassen.

    https://www.bt.no/nyheter/i/LAJVqR/h...-helge-ingstad

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Politiets Helge Ingstad-innstilling ytterligere forsinket: Venter på Sjøfartsdirektoratet.

    https://forsvaretsforum.no/knm-helge...rsinket/128416

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Nå skal generaladvokaten vurdere straffeansvar i Helge Ingstad-forliset.

    Vi returnerer vår vurdering til Vest politidistrikt innen midten av mai, skriver generaladvokat Sigrid Redse Johansen.

    https://forsvaretsforum.no/etterfors...vokaten/118159

    Leave a comment:


  • Gnist
    replied
    Opprinnelig skrevet av kilopapa Vis post

    Artig nok, á propos Just Culture, så skrev noen jeg kjenner nylig en oppgave om sikkerhetskultur i en hæravdeling, der avdelingen ikke kom spesielt godt ut på flere av punktene som utgjør en god sikkerhetskultur. Det er vel naturlig å anta at man finner tilsvarende svakheter i andre avdelinger også? Sikkert kun et spørsmål om tid før man opplever en ny ulykke som i etterkant fremstår som lett unngålig.
    Som et eksempel er kommersielle flyoperatører i EU/EØS lovpålagt å tilstrebe Just Culture som en viktig del av sikkerhetskulturen. Dette har bakgrunn i viktig læring av ulykker og hendelser gjennom år, bl.a. om hvor kritisk det er å legge til rette for pålitelig rapportering uten risiko for sanksjoner (såfremt det ikke gjelder grove regelbrudd eller grov uaktsomhet). Det gjelder å ha et robust og rettferdig system som bl.a. forsøker å ivareta menneskelige feil til en viss grad.

    Det vil riktignok ikke skje av seg selv kun fordi det står i loven, og må selvfølgelig kultiveres aktivt hos den enkelte aktør - og spesielt av ledelsen. en

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av kilopapa Vis post

    Artig nok, á propos Just Culture, så skrev noen jeg kjenner nylig en oppgave om sikkerhetskultur i en hæravdeling, der avdelingen ikke kom spesielt godt ut på flere av punktene som utgjør en god sikkerhetskultur. Det er vel naturlig å anta at man finner tilsvarende svakheter i andre avdelinger også? Sikkert kun et spørsmål om tid før man opplever en ny ulykke som i etterkant fremstår som lett unngålig.
    Gamlingen hadde noen gode regler for å oppføre seg i trafikken den gangen han lærte meg å kjøre bil. Den første var at man aldri hadde"påkjørsrett", samme hvor mye gale medtrafikantene fant på. Den andre var at man aldri skulle forvente noe som helst fornuftig av andre i trafikken og alltid være forberedt på det verste. Dette er egentlig sånt som alle lærer vil jeg tro.

    Jeg husker også en gang da jeg var VK på en M-270 og vi kjørte oss noe så inn i gamperævva fast i en snøfonn oppe i Blåtind et sted. Det var strengt tatt en uskyldig avkjøring, selv om det måtte både en bergepanser, scaniaberger og en lokal John Deer til for å få oss opp. Batterisjefen tok det hele pent men viste meg et punkt noen 100 m lenger ned i dalen hvor man ganske greit kunne se at veistykket vi kjørte oss fast i var et høl av flere meter tilfokket snø (pga sterk vind), og at raiene som markerte aksen kunne lure en til å tro at det var veigrus rett under snøen.

    Det må ikke være tvil om at mannskapet på Fregatten kunne ha unngått ulykken om de hadde tenkt litt annerledes. De andre aktørene var helt klart medvirkende men HING var den "sterke part" som burde ha hevet blikket og "stoppet i tide".

    Når det er sagt så må vi være klar over at denne saken ikke er rettslig avgjort, slik at det som kommer ut av påstander og uttalelser fra Forsvaret må tolkes i lys av dette.

    Leave a comment:


  • kilopapa
    replied
    Opprinnelig skrevet av Gnist Vis post
    Jeg har ikke fulgt saken så nøye, men slik jeg leser innlegget erkjenner hun feil på flere nivå som ofte er relevante ved hendelser generelt. Mange (de fleste?) ulykker og hendelser på tvers av ulike bransjer kan sies å ha vært unngåelige, noe som er én viktig grunn til at fagfolk har et sterkt fokus på stadig læring.

    Den dag i dag kan det se ut til at Just Culture-begrepet fortsatt savner en del forståelse her og der, over 20 år etter at det ble lansert av James Reason og deretter forsøkt praktisert av mange organisasjoner.
    Artig nok, á propos Just Culture, så skrev noen jeg kjenner nylig en oppgave om sikkerhetskultur i en hæravdeling, der avdelingen ikke kom spesielt godt ut på flere av punktene som utgjør en god sikkerhetskultur. Det er vel naturlig å anta at man finner tilsvarende svakheter i andre avdelinger også? Sikkert kun et spørsmål om tid før man opplever en ny ulykke som i etterkant fremstår som lett unngålig.

    Leave a comment:


  • M72
    replied
    Ifølge ordboken så betyr "skandale" "(noe som vekker) forargelse eller pinlig oppsikt". Jeg er ikke forarget, men jeg synes det er pinlig (og ikke så lite oppsiktsvekkende) at den sank. Den burde holdt seg flytende med den skaden den fikk under de værforholdene som var. Jeg registrerer at man fikk det travelt med midlertidige utbedringer (som etterhvert ble byttet ut med permanente løsninger) på de gjenværende fregattene. Om denne designfeilen (og resultatet av den) kvalifiserer til å bli kalt en skandale kan helt sikkert diskuteres (og det er langt fra sikkert at vi blir enige om semantikken).

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av M72 Vis post
    Det var mange som gjorde feil. Jeg mener en fregatt bør være i stand til å ikke gå på en oljetanker, uansett hvilke feil andre gjør.

    Det som har fått for liten oppmerksomhet er det faktum at fregatten faktisk sank. Mesteparten av flerren var over vannlinjen. Det at de vanntette skottene ikke var vanntette (pga hul aksling) er den virkelige skandalen.
    Dette er langt i fra en skandale.

    Hule akslinger er ikke uvanlig med de fartsytelsene det er snakk om her. Det er heller ikke uvanlig med mekanisk avlesing av vridningen på propellen, som nødvendiggjør et hull fra utsiden inn i akslingen (ala ladearmen på en AG).

    Det burde selvfølgelig ha vært en flenset kobling på akslingen, i bakkant av skottet, med en plate mellom flensene, som sørget for at ting var tett.

    Såvidt jeg har lest meg frem til ble det utført en fyllingstest hvor tettheten i skottet ble testet ved å fylle rommet aktenfor med vann. Om dette ble gjort med installert aksling er usikkert, men den fleksible koblingen på akslingen, foran skottet, kan da ha vært så ny at den holdt tett, noe den beviselig ikke klarte etter mange års drift. Uansett så var testen designet for å avsløre slike designfeil, noe den dessverre ikke klarte.

    Verftet gjorde helt klart en feil men jeg ville ikke kalt det en skandale.

    Leave a comment:


  • M72
    replied
    Det var mange som gjorde feil. Jeg mener en fregatt bør være i stand til å ikke gå på en oljetanker, uansett hvilke feil andre gjør.

    Det som har fått for liten oppmerksomhet er det faktum at fregatten faktisk sank. Mesteparten av flerren var over vannlinjen. Det at de vanntette skottene ikke var vanntette (pga hul aksling) er den virkelige skandalen.

    Leave a comment:


  • Gnist
    replied
    Jeg har ikke fulgt saken så nøye, men slik jeg leser innlegget erkjenner hun feil på flere nivå som ofte er relevante ved hendelser generelt. Mange (de fleste?) ulykker og hendelser på tvers av ulike bransjer kan sies å ha vært unngåelige, noe som er én viktig grunn til at fagfolk har et sterkt fokus på stadig læring.

    Den dag i dag kan det se ut til at Just Culture-begrepet fortsatt savner en del forståelse her og der, over 20 år etter at det ble lansert av James Reason og deretter forsøkt praktisert av mange organisasjoner.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
    Bra og bra.

    "Vi kastet bort ørten milliarder av fellesskapets midler, men pytt pytt, det kunne jo ha vært krig, og da hadde vi nok ikke kommet på andreplass".

    Bunnlinjen er uansett at man klarte å kræsje i en oljetanker i en fjord. Smak på de ordene.

    Var dette nødvending? Nei.
    Kunne det ha vært unngått? Ja.

    Hvis man ikke evner å erkjenne dette, men heller klager over media sin dekning, så er det noe galt fatt.
    Joda. Det er ufattelig klønete det de klarte.

    Men opp gjennom historien har forsvaret ganske mye tap av utstyr som ikke fikk samme mediedekning og syndebukkjag.

    Vi gikk fra 72 til 54 (eller sådär) F-16. Har ikke tallene men en god del var ulykker.

    Herc’en som traff Kebnekaise.

    Leo i myra

    Men som sagt. De hadde selv mulighet til å unngå ulykken og feilet.

    Leave a comment:


  • yamaha
    replied
    Bra og bra.

    "Vi kastet bort ørten milliarder av fellesskapets midler, men pytt pytt, det kunne jo ha vært krig, og da hadde vi nok ikke kommet på andreplass".

    Bunnlinjen er uansett at man klarte å kræsje i en oljetanker i en fjord. Smak på de ordene.

    Var dette nødvending? Nei.
    Kunne det ha vært unngått? Ja.

    Hvis man ikke evner å erkjenne dette, men heller klager over media sin dekning, så er det noe galt fatt.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Tidligere operasjonsoffiser på HING langer ut mot journalister.

    https://www.dn.no/innlegg/knm-helge-...okk/2-1-781111
    Bra artikkel, spesielt biten om journalister. Det skal nevnes at også endel politikere burde latt være å kommentere bergingskostnadene før de hadde satt seg inn i saken.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Tidligere operasjonsoffiser på HING langer ut mot journalister.

    https://www.dn.no/innlegg/knm-helge-...okk/2-1-781111

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    HELGE INGSTAD: Det er i dag fire personer med status som mistenkt i saken etter Helge Ingstad-ulykken. Det gjelder losen og kapteinen på tankskipet Sola, vaktsjefen på KNM Helge Ingstad og operatøren ved trafikksentralen på Fedje.

    ​– Politiet vil oversende saken til generaladvokaten for uttalelse. Dette vil skje trolig i løpet av neste uke, sier politiadvokat Ole Bjørn Mevatne til Forsvarets forum torsdag.

    Leave a comment:


  • Feltposten
    replied
    «Helge Ingstad» blir skrapmetall

    Forsvaret skal selge vraket av den havarerte fregatten «KNM Helge Ingstad» som skrapmetall, skriver Forsvarets forum. I fjor ble det kjent at det koster for mye å reparere fregatten som kolliderte med oljetankeren «Sola TS» utenfor Bergen i 2018.

    Les mer...

    Leave a comment:


  • Feltposten
    replied
    Helge Ingstad-etterforskning ennå ikke klar: Vurderer straff mot Kystverket og Forsvaret



    Les mer...

    Leave a comment:


  • Feltposten
    replied
    Undervurderte Helge Ingstad-berging

    Forsvaret undervurderte kompleksiteten i bergingsaksjonen etter Helge Ingstad-havariet. Det bidrog til at kostnadane blei høge, ifølge fersk granskingsrapport frå konsulentselskapet PWC. Fregatten kosta i overkant 765 millionar kroner å heva.

    Les mer...

    Leave a comment:


  • Feltposten
    replied
    Rapport: Ansatte i Forsvaret visste om «sikkerhetskritiske» problemer på Helge Ingstad



    Les mer...

    Leave a comment:


  • Feltposten
    replied
    Rapport om bergingsoperasjonen rundt KNM Helge Ingstad

    Stortinget ba tidligere i år regjeringen sette i gang en ekstern og uavhengig gjennomgang av bergingsoperasjonen etter fregattulykken 8. november 2018. Forsvarsdepartementet ba PricewaterhouseCoopers (PwC) om å gjennomføre den uavhengige gjennomgangen. PwC la frem sin rapport for Stortinget og forsvarsministeren i dag.

    Les mer...

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Ref. rapporten.

    Debattinnlegg på bt.no:

    Den er flott fordi den inneholder mange ypperlige beskrivelser og analyser. Den er foruroligende fordi den unnlater å identifisere to av de viktigste årsakene til ulykken:

    Kommisjonen vektlegger at hovedårsaken til ulykken var at offiserene på HING ikke oppdaget tankskipet i tide. Dette er en nødvendig del av forklaringen, men den er ikke tilstrekkelig. Rapporten viser at HI ble oppmerksom på tankskipet i god nok tid til å styre unna, men valgte å la være fordi de ikke visste at de hadde rent farvann på styrbord side.

    Det er altså kun én direkte årsak til at kollisjonen ikke ble unngått: I de siste kritiske minuttene før ulykken hadde brooffiserene på HING ikke en klar forståelse av sin egen posisjon.

    Derfor foretok de heller ikke de unnamanøvreringer som var mulige, nødvendige og som loven pålegger. Det faktum at de heller ikke senket farten da de ble klar over at det var fare på ferde, førte til at de ikke hadde tid til å orientere seg om hvor de var, slik at de kunne foreta de korrekte og nødvendige kursendringer. Disse to forholdene vektlegges overhodet ikke i rapporten.
    At offiserer med utilstrekkelig opplæring gjør en slik feil i en oppjaget situasjon, er forståelig. At de som undersøker ulykken, og har svært godt tid, gjør samme feilen, er ganske ubegripelig.

    Det er vanskelig å forstå hvorfor Havarikommisjonen har begått en så alvorlig bommert, men rapporten gir to indikatorer på hva som har gått feil. Den første er at kommisjonens analyse av denne delen av hendelsen i overveiende grad baserer seg på en teoretisk rapport utferdiget av tre akademikere ved BI og Oslo Met sin «Business School».
    https://www.bt.no/btmeninger/debatt/...elge-ingstad-u

    Leave a comment:


  • Kystvaktmann
    replied
    Fordelen med sivil bygd: Barentshavklassen har VDR.

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    En ting jeg lurer på: Her er daglig (jeg vet ikke akkurat hva hyppigheten, men jeg antar den er vel så tett som til Slagentangen-raffineriet der jeg ser tankere inn og ut daglig) tankere på vei inn og ut til Stureterminalen, hvor de må inn av og ut av eller krysse en tett beferdet (men temmelig bred) lei. For det første, hvorfor varsles ikke alle fartøyer i leia når tankere (som man vet har meget begrenset manøvreringsevnr) er på vei ut fra eller inn til terminalen? For det andre, hvis det ikke skjer, er det jo naturlig å ha helt spesiell årvåkenhet når man skal passere et slikt sted og ikke holde en fart på 17 knop i mørket samtidig som man driver navigasjonsopplæring. Min egen erfaring fra bilkjøring og fritidsbåt (meget liten sådan, 17 fot) er at straks du er i tvil om noe eller det er noe uavklart situasjon er både det naturlige og det fornuftige å senke farten, så du får mer tid til å vurdere situasjonen. I 17 knop skjer ting fort. En fregatt kan senke farten svært rask (i motsetning til en supertanker). Hvorfor senket ikke VS straks farten da oppkall fra Sola TS kom som i hvert fall tydet på at her var det ugler i mosen?
    1. Det varsles fra fartøy når de skal gå fra kai til VTS. VTS bør varsle videre til alle fartøy, men gidder som oftest ikke da de går ut fra at alle som er ute på fjorden følger med på VHFen sin. Det eksisterer for øvrig et ordtak om "assumptions" og "fuckups"...

    2. Ad. årvåkenhet: Jo, en skulle jo tro det.

    3. VS HING var jo ikke i tvil om hvem han snakket med - han var overbevist om at det var en av de tre motgående fartøyene lenger øst i leia han snakket med på VHF. Dette var han overbevist om frem til meget kort tid før det smalt. Disse tre motgående fartøyene hadde han jo kontroll på og ingen grunn til å slakke av på farten for. Jeg vil tro at når han innså hva som holdt på å skje så vil du ikke slakke av på farten, da det er alt for seint. Han forsøkte tross alt unnamanøver, men det var desverre "too little too late".

    Havarikommisjonen etablerte for øvrig i rapporten at HING hadde måtte iverksette en "crash stop" seinest 68 sekunder før det smalt for å rekke å stoppe opp og ta av siget før det smalt. Når det ble oppdaget på HING at de var på vei mot en tanker var de gått forbi "point of no return" for både "crash stop" og unnamanøver.



    Opprinnelig skrevet av M72 Vis post

    En annen ting HING manglet var Voyage Data Recorder.
    Anskaffelse av VDR til flere av Sjøforsvarets fartøy var et prosjekt fra 2009/2010 (P6005). Dette prosjektet kokte bort i kålen. Etter en ulykke i 2013 anbefalte undersøkelsesmyndigheten i 2015 Forsvaret å anskaffe VDR.
    Stemmer. Var et prosjekt på gang, men det ble ikke videreført av FD fordi det var ikke penger tilgjengelig.

    For øvrig var ulykken i 2013 KV Andenes som grunnstøtte på Rødbergodden i Nord-Norge.

    Leave a comment:


  • M72
    replied
    Det virker ikke som om man var i tvil på HING. Lysene til styrbord var et stasjonært objekt ved Sture, man ble bedt om å vike til styrbord fra et av de tre andre motgående fartøyene. Dette stemmer veldig godt med det HING sa på radioen, man ville ikke gå mot styrbord før man hadde passert "blokkene"/"plattformen" til styrbord (og man ville da fremdeles ha god klaring til de 3 motgående fartøyene).
    Dersom man hadde tatt seg tid til å sjekke AIS for de andre fartøyene kunne man avklart dette, men når man har kontroll så er det ikke nødvendig.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Opprinnelig skrevet av M72 Vis post

    VS trodde han kommuniserte med et av de 3 nordgående fartøyene, ikke at et fartøy som var på vei ut fra Stureterminalen. Dvs. han hadde ingen grunn til å senke farten.
    Sola TS meldte på VHF til Fedje at de var på vei ut av Sture. Dette ble ikke oppfattet av HING.
    Det er forskjell på å tro og å vite. Han/hun fikk et litt rart oppkall fra et for ham/henne ukjent fartøy som tydet på at et eller annet ikke var som det skulle. Burde ikke det være grunn til straks å senke farten? Med lavere fart vinner man tid til å vurdere hva som egentlig foregår.

    En annen sak er det jeg får fra folk med erfaring fra handelsflåten: En navigasjonsoffiser på en fregatt har sannsynligvis tilbragt mye mindre tid på broen på et skip enn hvilken som helst annenstyrmann i handelsflåten. Og det er ikke annenstyrmannen som driver praktisk navigasjonsopplæring av kadetter, det er overstyrmannen eller kanskje førstestyrmannen.

    Leave a comment:


  • M72
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Hadde vært interessant å hatt en "cockpit voice recorder" på broen.
    En annen ting HING manglet var Voyage Data Recorder.
    Anskaffelse av VDR til flere av Sjøforsvarets fartøy var et prosjekt fra 2009/2010 (P6005). Dette prosjektet kokte bort i kålen. Etter en ulykke i 2013 anbefalte undersøkelsesmyndigheten i 2015 Forsvaret å anskaffe VDR.

    Opprinnelig skrevet av Havarikommisjonen
    KNM Helge Ingstad hadde ikke VDR, og det finnes følgelig ikke opptak av kommunikasjon mellom brobesetningsmedlemmene på KNM Helge Ingstad. [...] Dersom VDR-data fra KNM Helge Ingstad hadde vært tilgjengelig, ville dette gitt Havarikommisjonen unike data til å dokumentere et mer eksakt hendelsesforløp, samt å bedre forstå situasjonen om bord på fregatten.

    Leave a comment:


  • M72
    replied
    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    En ting jeg lurer på: Her er daglig (jeg vet ikke akkurat hva hyppigheten, men jeg antar den er vel så tett som til Slagentangen-raffineriet der jeg ser tankere inn og ut daglig) tankere på vei inn og ut til Stureterminalen, hvor de må inn av og ut av eller krysse en tett beferdet (men temmelig bred) lei. For det første, hvorfor varsles ikke alle fartøyer i leia når tankere (som man vet har meget begrenset manøvreringsevnr) er på vei ut fra eller inn til terminalen? For det andre, hvis det ikke skjer, er det jo naturlig å ha helt spesiell årvåkenhet når man skal passere et slikt sted og ikke holde en fart på 17 knop i mørket samtidig som man driver navigasjonsopplæring. Min egen erfaring fra bilkjøring og fritidsbåt (meget liten sådan, 17 fot) er at straks du er i tvil om noe eller det er noe uavklart situasjon er både det naturlige og det fornuftige å senke farten, så du får mer tid til å vurdere situasjonen. I 17 knop skjer ting fort. En fregatt kan senke farten svært rask (i motsetning til en supertanker). Hvorfor senket ikke VS straks farten da oppkall fra Sola TS kom som i hvert fall tydet på at her var det ugler i mosen?
    VS trodde han kommuniserte med et av de 3 nordgående fartøyene, ikke at et fartøy som var på vei ut fra Stureterminalen. Dvs. han hadde ingen grunn til å senke farten.
    Sola TS meldte på VHF til Fedje at de var på vei ut av Sture. Dette ble ikke oppfattet av HING.

    Leave a comment:

Fremhevede emner

Collapse
 

Forsvarets jobbsøkerregister

Militær kompetanse tar lang tid å skape og koster forsvaret masse. I løpet av de siste 4 årene så har det vært gjort test på et jobbsøkeregister. Disse testene har vært vellykket og rulles nå ut i større skala. Ønsker du deg tilbake i Forsvaret igjen så er det bare å registrere seg.



https://forsvaret.no/jobb-i-forsvaret/jobbregister...
 

Luftforsvarets organisering

Har tilbrakt noe tid på Wikipedia og prøvd å skrive om bl.a Luftforsvarets organisering.

Sjekk gjerne ut her, og kom med med tilbakemeldinger om det er noe som bør endres:
https://no.wikipedia.org/wiki/Luftfo...derlagte_baser

For øyeblikket jobber jeg med 132. Luftving (lenke), og da spesielt Baseforsvarsskvadronen. Og nå lurer på hvor Nasjonal Innsatsstyrke (lenke)...
 

Sikkerhetsloven


(Illustrasjonsfoto: Denne posten er ikke gradert.)


Vi fikk ny sikkerhetslov 1.januar 2019: https://www.nsm.stat.no/publikasjone....-januar-2019/


Det ble utgitt en serie veileder utover høsten i fjor: https://www.nsm.stat.no/publikasjone.../veiledninger/...
 

UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet

UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet har kommet ut med en ny utgave:

https://forsvaret.no/fakta_/ForsvaretDocuments/UD%202-1%20(norsk).pdf

...
 

Fokus: Etterretningstjenesten


Etterretningstjenesten


Etterretningstjenesten er ​Norges militære og sivile utenlandsetterretningstjeneste. ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​HVE M ER ETTERRETNINGSTJENESTEN, OG HVA GJØR VI?

Selv om tjenesten er en integrert del av Forsvarets organisasjon og virksomhet, løser tjenesten oppdrag for hele myndighetsapparatet og arbeider...
 

100 ÅR ETTER

100 år etter Forrige århundre er fullt av dramatiske begivenheter som har formet verden helt opp til vår tid. Mange grenser i Europa er direkte resultat av de to verdenskrigene, og også i resten av verden hører vi fortsatt gjenklangen fra den svunne kolonitiden, med land som ble skapt av vinnerne fra den første krigen, og som ble selvstendig i tiden etter den andre. Denne tråden dekker gapet mel...
 

Et nytt forsvarskonsept?

I to artikler Sverre Diesen har hatt i Norsk Militært Tidsskrift avslutter den tidligere forsvarssjefen med å etterlyse et nytt, helhetlig forsvarskonsept for landet. Et komplett, detaljert konsept vil helt sikkert være gradert, men det forhindrer oss ikke i å føre en overordnet diskusjon her. I og med at jeg regner med at Diesen har tilgang til relevant gradert materiale, og han altså etterlyser...
 

Beskikkelser på Milforum

Det er flere brukere som de siste dagene har fått sine velfortjente befalsgrader på milforum for god innsats. Siden ordningen nettopp er innført, er det litt for mange som har blitt sersjant (OR-5) eller sersjant klasse 1 (OR-5+) til at vi kan gi en individuell vurdering av hver enkelt, men samtlige er gode og solide bidragsytere over tid. Dette gjelder også mange av de som nå har grader mellom menig...
 

NSM: Årlig risikovurdering


Ole Gunnar Onsøien
NTB scanpix

– Betydelig risiko for spionasje, sabotasje og terror


Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) med ny, nedslående vurdering av IKT-trusselbildet i Norge.

– Både store og små virksomheter i offentlig og privat sektor er utsatt. Den grunnleggende sikkerheten er ikke på plass, sier direktør Kjetil Nilsen i Nasjonal sikkerhetsmyndighet...
 

Fokus - Etterretningstjenestens årlige vurdering



Etterretningstjenestens rapport kan lastes ned fra lenken til høyre på siden:
http://forsvaret.no/aktuelt/publisert/n ... pport.aspx

Rapporten dekker hovedpunktene:
Kode:
    Globale utviklingstrekk
    Nordområdene / Arktis
    Russland
    Afghanistan
    Pakistan
    Kina
    Midtøsten og Nord-Afrika
    Iran
    Sudan
    Somalia
    Terrorisme
    Spredning av
...
 

Jente i kongens klær? Dette er tråden!

Oppfordring mottatt og iverksatt. Som jente i førstegangstjenesten er det ofte en del spørsmål som dukker opp før oppmøtedagen og under året i grønt, og en del av disse kan ikke alltid mannfolka/guttungene svare på- nettopp fordi de ikke kan sette seg inn i situasjonen. I denne tråden kan man stille spørsmålene, komme med tips og råd, eller bare dele erfaringer man har gjort seg underveis. Jeg har...
 

Tema: Luftforsvaret

Snublet over denne siden med masse bilder av Luftforsvarets maskiner, helt fra perioden med dobbeltdekkere og til dagens F16. Anbefaler alle med flyinteresse å sjekke det ut! http://airforcephotos.luftkrigsskole...3/Default.aspx
 

Forsvarets veterantjeneste (FVT)

Forsvarsnett: Forsvaret vil ha veteransenter Katrine Gramshaug, SDV, 2007-06-06


– Forsvaret trenger et rekreasjonssenter for veteraner. Det er viktig at vi nå får på plass et fast sted hvor vi kan tilby tjenester til veteraner, sier forsvarssjef Sverre Diesen.

Av Katrine Gramshaug, Personell-, økonomi- og styringsstaben

http://www.mil.no/veteraner/start/aktue...

Donasjoner

Collapse
Working...
X