Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Kredible nyhetskilder.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Kredible nyhetskilder.

    Starter herved en tråd om nyhetstråder som er kan bekreftes at inneholder 'nyheter'.
    Her ønsker jeg at fokuset først og fremst går på hvilke steder som er kredible. En kommentar om de vrir nyheter mot høyre, venstre eller de holder seg nøytrale.

    Formatet er mitt forslag:
    Nyhetsstedet (Navn!)
    Medium - Nettside, TV-kanal, podcast, radiokanal.
    Høyre-, Venstre-, eller Nøytralt- vridd.
    Beskrivelse av nyhetsmediet, hvilke saker følger de best opp; Midtøsten. USA. Brexit. Norge. EU. NATO. Asia.
    Tråden er herved åpnet!


    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

    Your signature cannot be longer than 70 characters long.

  • #2
    https://www.washingtonpost.com/

    Avis, nettside, podcast. Dyktig på amerikansk politikk og amerikansk innenriks forhold. føler de kjører en mer vektet/balansert Høyre/Venstre vridning tatt høyde for at dagens GOP har forlatt mange av de primær konservative verdiene som globalisering, frihandel, restriktiv finans og penge politikk etc.

    Kommentér


    • #3
      https://mediabiasfactcheck.com/

      Vurdering av mange (hovedsakelig) amerikanske medier. De jeg har sjekket stemmer sånn ca med oppfatningen jeg hadde fra andre kilder.
      All animals are equal, but some animals are more equal than others.

      Kommentér


      • #4
        Opprinnelig skrevet av M72 Vis post
        https://mediabiasfactcheck.com/

        Vurdering av mange (hovedsakelig) amerikanske medier. De jeg har sjekket stemmer sånn ca med oppfatningen jeg hadde fra andre kilder.
        Ganske bra den der.

        Men, ble litt overasket over at de setter https://ourworldindata.org/ som til venstre. Liberale ja, til venstre er jeg ikke helt med på.
        Faktaene de legger frem pleier som regel å få venstresiden til å skrike løgn.

        Men jeg anbefaler alle å surfe rundt på https://ourworldindata.org/ det gir et lysere syn på verden, og de har svært solide tall bak det de skriver om.
        Dette er en stor nettside hvor ett knippe smarte folk legger inn mye arbeid, og uten at det fremstår som helt flinkis.
        Død ved Kølle!
        Bla bla... Hybrid warfare is easy

        Kommentér


        • #5
          https://www.nytimes.com/

          Den eneste avisen jeg abonnerer på. De hadde en kampanje da de hadde vunnet "fake news"-prisen til (T)rump og jeg kastet meg på tilbudet. Man er ikke alltid enig i vinklingen deres, men jeg har aldri sett de er blitt tatt i en bevisst løgn.

          https://www.politico.com/

          Ikke like velrenommert som NYT, men allikevel et godt supplement. De kommer innimellom opp med noen skikkelig scoop.

          Men de er ikke nøytrale (ingen av dem tåler trynet på Trump).
          There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

          Kommentér


          • #6
            Politico.eu er svært bra på sin europadekning.
            Død ved Kølle!
            Bla bla... Hybrid warfare is easy

            Kommentér


            • #7
              Bas News - Kurdisk nettavis, relativt god på Kurdistan, Irak og midtøsten generelt.

              http://www.basnews.com/index.php/en/
              Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

              Kommentér


              • #8
                Kom over denne siden som samler ekstremistnyheter fra hele verden. Kan være en fin måte å få seg litt oversikt over hva som rører seg. https://www.counterextremism.com/rou...anuary-10-2020

                Kommentér


                • #9
                  Hvordan er Al Jazeera?
                  Odd objects attract fire. You are odd.

                  Kommentér


                  • #10
                    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
                    Hvordan er Al Jazeera?
                    Jeg bruker ofte Al Jazeera fordi de har mye stoff fra Midtøsten. Generelt vil jeg si at de er forholdsvis troverdige, men som med alle andre kilder må man balansere dem mot andre. Og det spørs også på tematikken - de vil neppe være svært kritiske mot Emiren av Qatar, fordi det betyr kroken på døra, og de er ikke nødvendigvis balansert i Israel-Palestinaspørsmålet (men hvem er nå det...).
                    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                    Kommentér


                    • #11
                      https://twitter.com/Elizrael/status/...906083841?s=20
                      Denne passer bra om AJ.

                      Greit å huske.

                      Også dette
                      https://www.theatlantic.com/internat...utm_source=twb

                      Med alle feilene BBC har så går jeg heller dit.
                      Død ved Kølle!
                      Bla bla... Hybrid warfare is easy

                      Kommentér


                      • #12
                        Enig i de to kommentarene i lenkene, og også i at BBC er bra, men det ene utelukker ikke det andre, så jeg finner fortsatt verdi i å lese AJE for å se hva som skjer i regionen. Balansert med andre kilder, selvsagt.
                        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                        Kommentér


                        • #13
                          Problemet med AJ er ikke så mye den engelspråklige versjonen, det er problemet at de er den samme bedriften som antisemittene og sekteristene på andre siden av gaten.

                          Noe helt annet:

                          Problemet med BBC er når de snakker om det som er nærme hjemme, slik som UK, der de er bedritne.

                          Det samme ser man på NRK, som ofte er skarpe på å dekke IS (Når noen der har ønske om det selv), og helt begredelig på hva som skjer i Norge.
                          Ellers så er det enormt slappe på å dekke Europa.
                          Når de tar saker via AFP og Reuters så er de også helt lamme mellom ørene.
                          Død ved Kølle!
                          Bla bla... Hybrid warfare is easy

                          Kommentér


                          • #14
                            Når det gjeld lokalt, så vil eg påstå at lokalsendingane til NRK Sogn og Fjordane har vore bra, til tider veldig bra. For eksempel under stormen Dagmar når både telenettet og internett låg nede mange plassar så var det NRK S&F som fungerte som kommunikasjonskanal, der fekk folk vite korleis dei skulle få tak i lege og ambulanse, dei fekk vite kvar dei skulle gå for anna hjelp og det kom heile tida oppdateringar på vegar og andre framkomst måtar. Under brannen i Lærdal då nesten heile bygda brann kunne eg sitte på Filippinene å vere fult oppdatert.

                            Kommentér


                            • #15
                              Opprinnelig skrevet av pioff Vis post

                              Men de er ikke nøytrale (ingen av dem tåler trynet på Trump).
                              støtter og abonnerer også på NY Times og både leser og hører på Politico sine podcaster :-)

                              Når det gjelder dette med å være nøytral opp mot Trump så er han så ekstremt transaksjons basert og narsissistisk kombiner med manglene empatiske evner at det å være nøytral opp mot han blir som at enhver rakett oppskyting eller lege i media må balanseres opp med en fra flat earth eller en som tror på krystaller og jord magneter..

                              Kommentér


                              • #16
                                Jeg er så enkel at jeg rett og slett ikke leser "nyhetskilder" som støtter Trump.
                                There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

                                Kommentér


                                • #17
                                  Kom over en diskusjon på Wikipedia der de diskuterer hvor vidt kinesiske nyhetssider er kredible.

                                  Her blir det listet opp en del nettsteder som i variende grad er kredible (ifølge brukeren).

                                  https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2...ticism_section

                                  Speaking of English sources, Caixini and Sixth Tone are good sources as they are relatively liberal, and they are subsidiaries of credible Chinese media, although no one heard of them. Xinhua is the go-to source for official stuff, Global Times is nationalist and conservative, China Daily is more neutral. CGTN remains close to the government yet its TV programs are relatively liberal as well. Be aware that official Chinese English-languaged media also use Xinhua's news pieces a lot. The South China Morning Post, despite having China in its name, is a Hong Kong-based newspaper, did a lot of good stories on China, and doesn't care about China's censorship. Plus, people in Hong Kong criticised their government a lot as well. These are all good sources to start with.
                                  Odd objects attract fire. You are odd.

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
                                    Kom over en diskusjon på Wikipedia der de diskuterer hvor vidt kinesiske nyhetssider er kredible.

                                    Her blir det listet opp en del nettsteder som i variende grad er kredible (ifølge brukeren).

                                    https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2...ticism_section
                                    Han går 'god' for stort sett alle nyhetskanaler han vet om, både statlige fra fastlandet og Hong Kong, med begrunnelsen 'relatively liberal'. Skeptisk.

                                    Edit: Han har ikke brukerprofil på wikipedia, noe da aller fleste som skriver og redigerer der inne har. Han snakker kinesisk, så da er han enten expat i Kina, student med spesiell interesse for Kina eller så er han kineser. Måten han skriver på, får meg til å mistenke det siste. Enda mer skeptisk.

                                    Edit2: Han er angivelig akademiker fra Canada, ser det ut som.
                                    mathematical analysis does not matter in high risk decision making

                                    Kommentér

                                    Annonse i emne

                                    Collapse

                                    Donasjoner

                                    Collapse
                                    Working...
                                    X