Velkommen til Milforum, stedet hvor du kan møte likesinnede til diskusjoner og informasjonsutveksling rundt det norske totalforsvaret. Dette dekker alle tema fra sikkerhets- og forsvarspolitikk, taktikk og stridsteknikk, rekruttering og utdanning, nyheter og analyser, informasjon om forsvar og samfunnssikkerhet, utstyr og materiell, aktuelle hendelser og militærhistorie, til politi, sivilforsvar og annen type beredskap. Forumet er åpent både for den erfarne som ønsker å spre kunnskapen sin, den som er nysgjerrig etter å vite mer og den som bare ønsker å diskutere løst og fast.
Nye brukere! Post din første post på tråden NYE BRUKERE - POST HER! i subforumet "Kommentarer fra rekkene".
Registrer deg!
For å få adgang til flere deler av Milforum, må du registrere deg, noe som er en rask og enkel prosess.
Oppfordring: Ikke bruk mil.no eller annen identifiserbar epostadresse med fullt navn eller arbeidsgiver.
Fine greier, og en god ide. Er det en grunn til at det står "konstitusjonen" og ikke "grunnloven"? Konstitusjonen høres ut som noe en 1800-talls beforeigner ville ha sagt. (Og stavet med C )
"En undervannsbåt er ikke en sykkel -"
- Dmitrij Boltenkov
Brystlommene mine (dvs M75 og M04 tilsammen) er snart ikke store nok til alle lommefolderne jeg etterhvert har "pådratt" meg, i alle fall ikke sammen med penn/notisblokk og enkeltmannspakke... Sånn sett kan jeg jo være glad jeg ikke er i Hæren.
Disse kunne vi med fordel fått omskrevet og delt ut i HV også. Setningen "Jeg er en norsk heimevernssoldat som stolt tjener Kongen og fedrelandet" kunne nok være nyttig å ta inn over seg for en og annen middels motivert områdesoldat
Disse kunne vi med fordel fått omskrevet og delt ut i HV også. Setningen "Jeg er en norsk heimevernssoldat som stolt tjener Kongen og fedrelandet" kunne nok være nyttig å ta inn over seg for en og annen middels motivert områdesoldat
Det hadde nok vært en billig løsning, men jeg tror det for egen del ville hatt samme effekten som HV-bladet som med jevne mellomrom fylles med propagandasvada og sendes hjem til meg. Vil HV ha stolte og ivrige områdesoldater får de finne penger til å trene disse nok til at «vi» har noe å være stolte over..
Innføring av ordninga for militært tilsette starta i 2016, og vil halde fram dei kommande åra. Om lag 5 500 militært tilsette, som svarer til om lag 46 pst., var ved utgangen av 2018 spesialistar i den nye ordninga. Det er 500 fleire enn i 2017. Arbeidet med å auke prosentdelen spesialiststillingar opp mot målet på om lag 70 pst. vil halde fram i planperioden. I 2018 blei det lagt vekt på vidare innføring av ordninga for militært tilsette. Det er òg utvikla nye utdanningsløp både for offiserar og for spesialistar. Mellom anna innførte alle krigsskulane ny utdanningsmodell sommaren 2018.
Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
«USAF, som kanskje er det mest konservative luftforsvaret i NATO, har forstått at det er fagkompetanse, ikke grad eller studiepoeng som avgjør hva du er best til.
Dette er en tydelig anerkjennelse av sine spesialister.
Vi har ikke vi Global Hawk, men det er ikke umulig at vi har spesialister i cocpit på helikopter og flermotors fly i fremtiden.
God helg :-)»
En bekjent av meg foreslo at alle piloter skulle være or'er for noen år siden... jagerflygeren tilstede hadde ikke tatt det så godt. Men altså der står kun flermotorsfly og helikopter, så utifra det så har jagerpiotene fått viljen sin
Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre
Før i tiden gikk ikke norske flyelever hele eller deler av LKSK før de var i trening i USA. Hvis du bare gikk flyskolen, var det 6 års plikttjeneste og ingen sikkerhet for å bli i Luftforsvaret. De fleste sluttet etter 6 år for å bli sivile flyvere. Det var bare mindretallet som virkelig ville ha en militær karriere som gikk LKSK etter at de var ferdige med flyverutdannelsen. US Air Force forlangte at alle flyelever skulle være offiserer. Derfor ble de norske flyelevene beskikket til midlertidige fenriker før utdannelsen i USA, og når den var ferdig hadde de en degraderingsseremoni der de ble tilbakeført til sersjanter. Det første året av plikttjenesten var de så sersjanter, før de ble beskikket til fenriker igjen. De fem siste årene av plikttjenesten var de først fenriker og så løytnanter, tror det var 3 + 2 år, men husker ikke sikkert.
Men de senere årene har jo Luftkrigsskolen og full offisersutdannelse vært obligatorisk for alle flyvere, så da blir det jo litt annerledes.
Men de senere årene har jo Luftkrigsskolen og full offisersutdannelse vært obligatorisk for alle flyvere, så da blir det jo litt annerledes.
Dette er ikke helt riktig. Frem til utdanningsreformen gikk de fleste flygere bare første år på LKSK. Deretter fløy de i noen (mange) år før de etter ønske/søknad/press gikk de to siste årene og fikk en bachelorgrad, og kvalifiserte seg til stabsskole og/eller høyere lederstillinger.
Helt nøyaktig hvordan dette vil se ut etter utdanningsreformen er nok ikke helt klart enda.
Jagerflygere vil ganske fort komme til å ha selvstendig ansvar for å lede formasjoner med en ildkraft som kan sammenlignes med en bataljon. Jeg tror ikke noen vil foreslå å ha OR som bataljonssjefer.
At multi- og helikopterflygere kan ha et innslag av OR kan funke, men som for andre svært tekniske fagfelt bør de også ha OF for å sikre ettervekst av sjefer og stabsoffiserer med relevant bakgrunn. Jeg har lite tro på en ikke-flyger som skvadronsjef..
"En undervannsbåt er ikke en sykkel -"
- Dmitrij Boltenkov
OK, jeg trodde det var krav om å gjennomføre de to siste årene straks de ble tilbake. I motsetning til Air Force, Navy og Marines har jo US Army en blanding av offiserer (som først er offiserer før de tar flyverutdannelse) og OR som helikopterflyvere. De siste har bare krav om High School og ikke bachelorgrad og går rett på helikopterflyverutdannelse med temmelig begrenset militær utdannelse og blir beskikket til warrant officers.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
Kommentér