Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Ny ordning for militært personell

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

    Sv: Ny ordning for militært personell

    Tidlig i innføringsperioden hadde ikke FLO distinksjoner på lager. Det ble derfor kjøpt inn fra ulike sivile produsenter i rask rekkefølge, både av Forsvaret selv og av enkeltpersoner. Det finnes derfor minst fire-fem ulike distinksjonstyper i omløp, og noen av den ser rett og slett stygge og amatørmessige ut, både i farge og i kvalitet.

    Comment


      Sv: Ny ordning for militært personell

      Opprinnelig skrevet av 93A Vis post
      Som vervet så er det normalopprykk fra OR 2 opp til OR4. 4 år som OR2 for opprykk til OR3. 6 år som OR3 for opprykk til OR4.
      En annen sak er om det virkelig burde vært sånn. Jeg registrerer at man i Sverige hadde flere nivåer av OR-2, som i starten fikk ny grad/distinksjon hvert år, senere annet hvert, mens man nå skal innføre et kompetansebasert avansement, uten at jeg vet detaljene.

      Jeg vet at i hvert fall [MENTION=13943]Bestefar[/MENTION] tidligere snakket om noen former for sertifiseringer av mannskaper, som skulle kunne danne grunnlag for avansement i grad, men det ser ut til å ha blitt borte med OMT. Slik jeg forstår det nå, er normalavansementet til OR-3 og OR-4 absolutt, uten rom for fleksibilitet basert på den enkeltes kompetanse. Ja, det er mulig å ta lagførerkurs og befalskurs for å avansere i grad, men da er det snakk om ledelsesutdanning, ikke fagutdanning/sertifisering. Eller misser jeg noe?

      Som jeg har ytret her tidligere, er jeg ikke begeistret for konseptet normalavansement i det hele tatt. Ja, det har noen fordeler, som større forutsigbarhet både for arbeidsgiver og den enkelte, og et potensielt mindre byråkrati rundt forfremmelser. I forbindelse med skoler/kurs er det også greit å tildele grader automatisk, men da har man vært gjennom en siling før man ble tatt opp på kurset. Det kan også være aktuelt for å ta høyde for en forventning rundt at man har en brattere læringskurve rett etter en utdanning (f eks slik det var ved den gamle befalsskoleordningen, hvor man fikk opprykk etter ett år). Men både til OR-3 og OR-5+ har man nå satt 4 år, som jeg ikke skjønner. Det var en himmelvid forskjell på en helt fersk sersjant og en med ett års erfaring, men på langt nær den samme forskjellen på en som hadde tre og en som hadde fire år som kontraktsbefal.

      Hvis man på et eller annet tidspunkt skal evaluere ordningen, ville jeg gått inn for at man, om man på død og liv skal beholde normalavansement, begrenser det til milepæler rundt avsluttet utdanning, og til nød ett år etter, men at man ellers ser på sertifiseringer og vurderinger av kompetanse hos den enkelte.
      Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

      Comment


        Sv: Ny ordning for militært personell

        Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
        En annen sak er om det virkelig burde vært sånn. Jeg registrerer at man i Sverige hadde flere nivåer av OR-2, som i starten fikk ny grad/distinksjon hvert år, senere annet hvert, mens man nå skal innføre et kompetansebasert avansement, uten at jeg vet detaljene.

        Jeg vet at i hvert fall @Bestefar tidligere snakket om noen former for sertifiseringer av mannskaper, som skulle kunne danne grunnlag for avansement i grad, men det ser ut til å ha blitt borte med OMT. Slik jeg forstår det nå, er normalavansementet til OR-3 og OR-4 absolutt, uten rom for fleksibilitet basert på den enkeltes kompetanse. Ja, det er mulig å ta lagførerkurs og befalskurs for å avansere i grad, men da er det snakk om ledelsesutdanning, ikke fagutdanning/sertifisering. Eller misser jeg noe?

        Som jeg har ytret her tidligere, er jeg ikke begeistret for konseptet normalavansement i det hele tatt. Ja, det har noen fordeler, som større forutsigbarhet både for arbeidsgiver og den enkelte, og et potensielt mindre byråkrati rundt forfremmelser. I forbindelse med skoler/kurs er det også greit å tildele grader automatisk, men da har man vært gjennom en siling før man ble tatt opp på kurset. Det kan også være aktuelt for å ta høyde for en forventning rundt at man har en brattere læringskurve rett etter en utdanning (f eks slik det var ved den gamle befalsskoleordningen, hvor man fikk opprykk etter ett år). Men både til OR-3 og OR-5+ har man nå satt 4 år, som jeg ikke skjønner. Det var en himmelvid forskjell på en helt fersk sersjant og en med ett års erfaring, men på langt nær den samme forskjellen på en som hadde tre og en som hadde fire år som kontraktsbefal.

        Hvis man på et eller annet tidspunkt skal evaluere ordningen, ville jeg gått inn for at man, om man på død og liv skal beholde normalavansement, begrenser det til milepæler rundt avsluttet utdanning, og til nød ett år etter, men at man ellers ser på sertifiseringer og vurderinger av kompetanse hos den enkelte.
        Avsluttet utdanning av en OR-2? Hva er det? Eller OR-3 for den saks skyld. Eller tenker du kun på befalsgradene?
        Dona Ferrea

        Comment


          Sv: Ny ordning for militært personell

          Nja, for å være konkret, så begynner jo alle vervede, etter at de har blitt selektert, med GGK, eller hva man kaller det nå. Jeg hadde ikke syntes det var galt om man ca ett år etterpå fikk et opprykk som viste at man hadde fått økt kompetanse. Det kunne vært automatisk, altså normalavansement, eller helst noe basert på kurs og sertifiseringer. Noe tilsvarende til OR-4, men da etter lengre tid/flere spesialiseringskurs.

          Mulig det ikke er samme problem for befalsgradene, hvor det så vidt jeg vet ikke er normalopprykk fra OR-6 og høyere.
          Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

          Comment


            Sv: Ny ordning for militært personell

            GGK er et toukers kurs i klasserom hvor man får en innføring i hva det er å være profesjonell soldat. Temaene er bl.a. Forsvarets/Hærens historie, verdier og holder, hvordan føre arbeidstid osv. At man skal få opprykk av et sånt kurs, er i min øyne helt feil da det vil føre til gradsinflasjon. I dag har en OR-3 minst fem år(fg.tj. og fire år som vervet) med realkompetanse. Om man gjør som du foreslår, så kan man sitte med OR-3ere med to års erfaring(fg.tj. + ett år vervet), som i praksis ikke trenger å ha mye å fare med.
            Dona Ferrea

            Comment


              Sv: Ny ordning for militært personell

              Tidligere baserte man seg på at sersjantene gikk krigsskolen, da hadde man også behov for at de kunne mer og at det var inngangsporten til Krigsskolen. Noe som tilsa at både befalskolen, plikttjenesten var noe som ble vektlagt opp mot opptak.
              I tillegg skulle man utdanne fenriker og løytnanter til totalforsvaret, som igjen også ga grunnlag for at man skulle ha en hel masse fenriker og løytnanter.
              Som det ble nevnt over her, vil ikke dette fungere i dag, da vi vil ha masse OR3 og OR4 med for lite kompetanse opp mot de kravene Hæren stiller.

              Et noe rart eksempel er for eksempel VBU1, som er nivådannende, men som ikke gir verken nivå eller grad. Kompetanse gir det jo, og det er et krav for VBU2. (For VBU1 er det krav om å ha fast grad som OR5+, mens på VBU2 er det krav om å ha fast grad som OR6 og ha gjennomført VBU1. (Så er det slik at de som var løytnant og ble konvertert til OR6 ikke må gjennomføre VBU1))

              Det å ha en form for årsavansement er en god sak, det gir forutsigbarhet for arbeidsgiver og arbeidstaker oppimot lønn. Det gir muligheter til å skille mellom hvem som har forskjellig ansvar. Eksempelvis kan en gi de samme arbeidsoppgavene til en OR2 og OR3, men man kan stille større krav til en som er OR3, kreve at en som er OR3 følger opp de som er OR2 og så videre, bytt gjerne ut OR2 med OR5 og OR3 med OR5+. Konkret eksmpel vil være at 20 grenaderer skal drille ildhåndgrep, fortrinnsvis bør man da bruke de mest erfarne til å demonstrere og følge opp.
              Så kan man diskutete om årene er korrekte, eller om man skal ha en form for tallentutvikling. Skal noen fra gå fra OR1/1+ og rett på FBS for å bli OR5 hvis de har kvaliteter som tilsier at de ikke burde bruke 5-6år på å bli lagfører. Modenhet, lederpotensiale og helhetsforståelse for faget bør gi muligheter for enkelte å gå befalskolen tidligere, så Hæren kan dekke opp behovet sitt. Hvordan prosessen for dette skal gå frem, vet jeg ikke, men KS har nå 15% rett fra VGS; bør ikke da FBS ha minst 5-15% rett fra FGTJ?

              Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
              Your signature cannot be longer than 70 characters long.

              Comment


                Sv: Ny ordning for militært personell

                Jeg ser poenget ditt, [MENTION=25253]Voodoo[/MENTION], det var bare det at jeg tror at det vil kunne være en betydelig forskjell også på en som er helt fersk OR-2 og en som har vært det i ett år, med det han/hun kan ha fått av tjeneste og kurs i den tiden. Jeg skal ikke være helt religiøs på det heller; bare at jeg synes å gå fire år som OR-2 er mye. I US Army går man ca et halvt år som E-1, et nytt halvår som E-2, ett år som E-3, før man etter totalt 2 års tjeneste blir E-4 (for de fleste). Sier ikke at dette er optimalt, men det gir en mer finkornet differensiering basert på erfaring (som dog ikke nødvendigvis er det samme som realkompetanse).

                [MENTION=21202]Hulkinator[/MENTION], enig i at en form for talentutvikling kan være bra. Men det du nevner er befalsutdanning, hva med spesialistutdannelse (medic, f eks) og høyere grad for å synliggjøre at en person har tatt et avansert kurs og fått økt kompetanse, selv om vedkommende f eks bare har gått to år som OR-2?
                Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                Comment


                  Sv: Ny ordning for militært personell

                  [MENTION=15731]Rittmester[/MENTION] jeg er usikker på hva hensikten med å vise at man har vært vervet i 2 år gir i stridsevne. Et utdanningsløp som medic tar nå flere år for å bli combat medic, men det er utdanningen og ikke nødvendigvis at man rekker å få erfaring i alle kursene.
                  Et eksempel kunne vært at sykepleiere og tilsvarende utdanninger ga direkte tilsetting i OR3/4 for å synliggjøre kompetanse forran tid i tjeneste, de må uansett gå befalskole før de blir befal, men der kan grad vise kompetanse.

                  Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
                  Your signature cannot be longer than 70 characters long.

                  Comment

                  Working...
                  X