PDA

Vis full versjon : Kina: LUFTmateriell



changecar
11-01-11, 08:54
Kinas nye stealth-fly (5G) har offisielt flydd
Ca. kl. 1250 lokal tid fløy 5. generasjons flyet J-20. Dette er innledende informasjon og bilder. Kommer trolig mer senere.

Fra China Defense Blog: IT FLIES! J-20 Stealth Fighter takes first public flight in Chengdu! (http://china-defense.blogspot.com/2011/01/j-20.html)] /
IT FLIES! J-20 Stealth Fighter takes first public flight in Chengdu!
http://2.bp.blogspot.com/_3wZSwFvZzqM/TSv2Qni2uJI/AAAAAAAAKCI/WPqAA61Wp7s/s400/j-20%2Boverhead.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_3wZSwFvZzqM/TSv2anRMbdI/AAAAAAAAKCY/xf2MeLtTrBE/s400/J-20%2Bchase.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_3wZSwFvZzqM/TSv2aQqsxxI/AAAAAAAAKCQ/Fa4cDwh149g/s400/J20%2Bwheels%2Bup.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_3wZSwFvZzqM/TSv1ye91DlI/AAAAAAAAKCA/1yxZYjtXKaE/s400/J20%2Bshort%2Bfinal.jpg
J-20 sammen med en J-10.
http://3.bp.blogspot.com/_3wZSwFvZzqM/TSv2a1w2nwI/AAAAAAAAKCg/exFYExttFxo/s400/j-20%2Bfinal.jpg
In a symbolic, if unofficial salute to China's official guest, US Secretary of Defense, Robert Gates, the J-20 Stealth Fighter makes it's first public flight in front of the cameras. Acting as a chase plane is a two seater J-10S. Here are the first pictures we have available, and as always, check China-Defense Forum for the latest discussions.

Xinhua (statlig nyhetsbyrå) sine bilder
news.xinhuanet.com/mil/2011-01/11/c_129 ... 310_18.htm (http://news.xinhuanet.com/mil/2011-01/11/c_12968310_18.htm)

Tråd på mpnet
militaryphotos.net/forums/showthread.ph ... ngs)/page2 (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?192264-Chinese-J-20-News-(take-heed-of-page-one-warnings)/page2)
Sinodefenceforum (et godt diskusjonsforum om Kinas forsvar)
sinodefenceforum.com/air-force/j-20-new ... -5429.html (http://www.sinodefenceforum.com/air-force/j-20-new-generation-fighter-ii-19-5429.html)
China-defense (Godt forum, men krever registrering)
Login (http://www.china-defense.com/smf)

Som sagt, det kommer sikkert mer info og bilder senere!

changecar
11-01-11, 09:22
(Kopiert) Hendelsesforløpet:

Here is the recorded live report.

time zone: GMT+8

weather condition of ZUUU

Wind from the SW (220 degrees) at 4 MPH (4 KT)
Visibility greater than 7 mile(s)
Sky conditions mostly clear
Temperature 42 F (6 C)
Dew Point 23 F (-5 C)
Relative Humidity 45%
Pressure (altimeter) 30.30 in. Hg (1026 hPa)

0936: one JL-8 double seated trainer, two J-10S double seated fighter appears. One of the J-10S loaded with some kind of pod
0938: the weather is great, refueling truck and electric power vehicle is next to J-20
0939: someone is on the reviewing stand preparing something. The engine of the J-20 is the silver color version
0940: drag parachute loaded
1024: ground crew work started
1036: pilot shows up
1045: J-20 engine started
1052: taxing to runway
1053: high speed rolling test
1101: pilot left
1103: loading drag parachute
1107: J-10S (the one with the pod) cockpit opens
1114: security guard shows up, we are on the tree again
1116: both the J-10 and J-20 started their ground crew work. Fire truck shows up
1121: J-10S pilot onboard (the one with the pod)
1122: the VIP seat is still empty
1126: J-10S engine started
1128: some police car shows up
1130: J-10S #220 taxing to the runway
1131: J-10S takes off
1135: two ambulance shows up
1145: J-10S landed
1208: B-4079 Boeing 737 landed
1221: cameraman on position
1222: B-4020 Boeing 737 landed (these two 737 belongs to the government)
1229: J-20 engine testing
1233: J-10S takeoff again
1243: J-20 engine started and testing with the cockpit opened
1247: J-20 taxing to the runway
Jan 11th 12:50:16: J-20 TAKE OFF!!!!! with J-10S as chase plane
1252: it seems it took off without activated the after burne, nobody saw the flame from the nuzzle
125X: circuling above the airfield now
1300: fly above the airfield, obviously longer and wider than the J-10S
1308: J-20 landed
1310: J-20 parking, J-10S landed
1320: A perfect first flight! Bravo to all the scientists, engineers, workers!

Videoklipp
56.com/flashApp/56.10.12.03.c.swf?vid=N ... photos.net (http://www.56.com/flashApp/56.10.12.03.c.swf?vid=NTc3NTI3NTU&ref=www.militaryphotos.net)

SWATII
11-01-11, 13:33
China's development of stealth fighter takes U.S. by surprise.
The emergence of what is said to be a prototype jet, along with news of advances on an anti-ship missile, raises concerns about China's military intentions and the threat it poses to the U.S. in the Pacific.
latimes.com/news/nationworld/world/la-f ... 4067.story (http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-china-military-20110107,0,3324067.story)

Decorated Navy fighter pilot Matthew “Whiz” Buckley, a Top Gun graduate of the Navy Fighter Weapons School who flew 44 combat missions over Iraq, says, “It’s probably leaps and bounds above where we are, and that’s terrifying.”

“As a former Navy fighter pilot, going up against something that’s stealthy, highly maneuverable and with electronic systems more capable than mine — that’ll keep me up at night,” said Buckley, now chief strategy officer at Fox3 Options LLC…

Richard Fisher, a senior fellow on Asian Military Affairs at the International Assessment and Strategy Center, a Washington-based security think tank, says Chinese officials have said that their program is aimed at competing with the F-22 Raptor.

“From what we can see, I conclude that this aircraft does have great potential to be superior in some respects to the American F-22, and could be decisively superior to the F-35,” said Fisher…

Experts say it’s hard to say exactly what the J-20’s capabilities are, especially in a fire fight — but offered a dire prediction: “With China having a fifth generation fighter, the U.S. will lose F-22s faster than previous estimates.”

It’s not obvious from the grainy photos of the J-20 what engines the plane currently uses, but it’s probably safe to assume they’re Russian AL-31Fs—still the best engines China reliably has access to. However, the AL-31F is clearly inadequate for the apparently heavy J-20. Even the up-rated 117S version of the AL-31F ‘would likely not be sufficient to extract the full performance potential of this advanced airframe,’ Kopp and Goon wrote. To perform at its best, the J-20 will probably need purpose-designed motors. And developing those could take a long, long time.

Equally vexing to Beijing’s aerospace designers and military planners are the sophisticated electronic, conceptual and human systems required in and around a modern fighter aircraft in order for that aircraft to deliver a useful military effect.

Richard Aboulafia, an analyst with the US Teal Group, told the Internet trade publication Defense Tech that a modern fighter requires at least 11 supporting systems to be effective, including but not limited to sound mission planning, a talented and disciplined pilot, good maintenance personnel on the ground, accurate weapons, an advanced radar and other electronic systems inside the aircraft plus ‘off-board’ radar detection provided by purpose-built command-and-control planes and the reliable ministration of an aerial tanker.

Of all the systems required by a modern fighter, Beijing has mastered just one, Aboulafia said—and that’s the airplane’s physical structure itself, minus the engines.

hotair.com/archives/2011/01/07/great-ne ... h-fighter/ (http://hotair.com/archives/2011/01/07/great-news-some-military-experts-freaking-out-about-new-chinese-stealth-fighter/)

changecar
11-01-11, 21:51
Endelig tilbake fra skolen (!).. Overraskende få kommentarer her altså. Ingen som bryr seg?


Decorated Navy fighter pilot Matthew “Whiz” Buckley, a Top Gun graduate of the Navy Fighter Weapons School who flew 44 combat missions over Iraq, says, “It’s probably leaps and bounds above where we are, and that’s terrifying.”

“As a former Navy fighter pilot, going up against something that’s stealthy, highly maneuverable and with electronic systems more capable than mine — that’ll keep me up at night,” said Buckley, now chief strategy officer at Fox3 Options LLC…

For å være ærlig tror jeg (vet?) Kinas J-20 er underlegen F-22/F-35. Og det er ikke rart. Kina vil ikke designe og konstruere et fly som tar de amerikanske flyene "head-on", for det hadde vært for dyrt.

I stedet tror jeg at J-20 produseres med spesifikke anvendelser i hodet (strategier) for å kunne komme med en helhetlig, troverdig trussel for amerikanerne.

Rett og slett for at amerikanerne må tenke seg nøye en gang om de noensinne skulle angrepet PRC/ forsvart ROC.

Det Chief Strategy Officer Buckley sier, tror jeg er for å skremme amerikanerne litt. Som vi vet, det beste virkemiddelet for endringsledelse er en (inntrykk av) krise.

For kineserne er det nok ikke bare det å ha et troverdig forsvar i tanke - det går selvfølgelig på gjenreisning av nasjonal stolthet. Det gir liksom liten mening at et land på 1300 millioner har et så stusselig forsvar. Dette er et nok et symbol på at kineserne kan, og vil, måle seg med de aller beste innen høy-teknologi. Det innebærer en uavhengig industri som ikke avhenger av Russland for jetmotorer osv. Et symbol på at Kina har etter flere tiår med russiske læremestre, nå kan stå på egne ben. Ikke undervurder den symbolske betydningen. Det er kanskje det aller viktigste bak denne kunngjøringen. Det eneste som kan slå dette her, må være å få en kineser på månen/Mars.

Ikke misforstå, det er ikke slik at Kina driver å ruster opp for å erobre jordkloden. Det er mer enn tilbakeføring av tidligere status quo, før den tiden Kina ble herset med av diverse vestlige imperialister. Oppbyggingen av forsvaret er kun en del av oppbyggingen av Kina, på linje med infrastruktur, industri, økonomi etc.

Skulle Kina hatt et like sterkt forsvar som USA i forhold til sin folkemengde, betydning osv., ville Kina ha hatt baser i alle kontinenter+flere millioner mann. Det er nokså åpenbart at Kina ikke ønsker det.

Noen bilder:
http://img130.imageshack.us/img130/3238/a5bf68275422.jpg
http://oi52.tinypic.com/b8aclx.jpg
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=148037&d=1294759102&thumb=1
http://i36.servimg.com/u/f36/12/96/61/99/milit197.jpg

SlakaBall
11-01-11, 22:34
Ikke misforstå, det er ikke slik at Kina driver å ruster opp for å erobre jordkloden.
Og hvilken garanti har vi for det? Hvilke garantier har vi for at Kina ikke vil kreve sitt "Lebensraum"?
Dine?

Askeladden
12-01-11, 01:58
Ganske arrogant å gå ut ifra at J-20 er underlegen F-22 og F-35 (som det forøvrig er veldig forskjellig). Vi vet ingenting. Om kina har klart å lage et fly som de kan produserer både bedre/like bra og billigere enn vesten ville det ikke være førstegang.

Når du snakker om pris/ytelse så er F-35 en katastrofe. Du kan få mer enn 7 F-16 for hver F-35. Da skal det være et helt sinnsykt fly, uansett hvor usynlig det er forfra.

Jeg tror heller ikke de har noen planer om å erobre verden. Men man burde notere seg at de ruster opp, og at vi ikke lengre bør vært så sikre på at vi har det teknologiske overtaket.

Samtidig mener jeg også at det er ganske tydelig at vi vil få flere maktsentre i verden. Det vil ikke lengre være enn som dominerer når USA har pakket sakene sine og gått i dvale (eller i affal flyttet fokuset mer hjemlig og evnen til å prosjektere makt på andre siden av kloden er svunnen). At forsvarene i Nordiske land bygges ned med det argument at morgendagens trusselbilde ikke er konvensjonelt så er det bullshit. De er 20 år på etterskudd, det hadde vært et godt argument anno 1990 eller 2000.

Det vil nok ikke være konvensjonelt de neste 10 år heller. Men med de konturene vi ser av fremtiden etter Pax Americana er det all grunn til å beholde et sterkt og allsidig forsvar (preker til prestene, jeg vet).

Poenget var uansett at når verden blir multipolar, er det vanskelig å si noe om hva kina vil foreta seg. Slik som råvareprisene stiger er det lett å se for seg et kina som intervenerer for å sikre seg tilgang til ressurser.

-skille-

Hva er det dekselet oppå flyet med det som ser ut som et lys i?

changecar
12-01-11, 21:26
Ikke misforstå, det er ikke slik at Kina driver å ruster opp for å erobre jordkloden.
Og hvilken garanti har vi for det? Hvilke garantier har vi for at Kina ikke vil kreve sitt "Lebensraum"?
Dine?

Ja, kun mine ord (muahaha).

Nei, tenk litt etter. Tror du noen land kan skaffe seg "lebensraum" i dag uten å bli møtt av en voldsom motstand? Vi lever ikke under WW2 heldigvis.

Følgende spørsmål kan stilles:
1) Hva ville de tjene på å skaffe seg lebensraum?
2) Er det behov for mer land/ressurser i Kina?
3) Er det bedre måter å oppnå det målet? (Hint: Handel med Afrika, Elkem)

Hvilket land har en genuin årsak til å bli redd? USA eller Kina? USA har baser som kan angripe Kina fra alle retninger + flåter med hangarskip. At Kina nå bygger opp militæret sitt til et visst nivå forhindrer at USA ikke kan ta en "irakisk" en og invadere Kina, om det skulle gå til h....... Det er også av de grunner som jeg nevnte i tidligere post.


Ganske arrogant å gå ut ifra at J-20 er underlegen F-22 og F-35 (som det forøvrig er veldig forskjellig). Vi vet ingenting. Om kina har klart å lage et fly som de kan produserer både bedre/like bra og billigere enn vesten ville det ikke være førstegang.

Når du snakker om pris/ytelse så er F-35 en katastrofe. Du kan få mer enn 7 F-16 for hver F-35. Da skal det være et helt sinnsykt fly, uansett hvor usynlig det er forfra.

Jeg tror heller ikke de har noen planer om å erobre verden. Men man burde notere seg at de ruster opp, og at vi ikke lengre bør vært så sikre på at vi har det teknologiske overtaket.

Samtidig mener jeg også at det er ganske tydelig at vi vil få flere maktsentre i verden. Det vil ikke lengre være enn som dominerer når USA har pakket sakene sine og gått i dvale (eller i affal flyttet fokuset mer hjemlig og evnen til å prosjektere makt på andre siden av kloden er svunnen). At forsvarene i Nordiske land bygges ned med det argument at morgendagens trusselbilde ikke er konvensjonelt så er det bullshit. De er 20 år på etterskudd, det hadde vært et godt argument anno 1990 eller 2000.

Det vil nok ikke være konvensjonelt de neste 10 år heller. Men med de konturene vi ser av fremtiden etter Pax Americana er det all grunn til å beholde et sterkt og allsidig forsvar (preker til prestene, jeg vet).

Poenget var uansett at når verden blir multipolar, er det vanskelig å si noe om hva kina vil foreta seg. Slik som råvareprisene stiger er det lett å se for seg et kina som intervenerer for å sikre seg tilgang til ressurser.

-skille-

Hva er det dekselet oppå flyet med det som ser ut som et lys i?

Arrogant? Nei. Ydmykt? Ja. Berettiget? Ja.
Hvorfor? Det er ingen tvil om at USA er den dominerende militærmakt. Helt uten tvil. De har et kjempeforsprang.

Du har rett at vi egentlig ikke vet så mye, men med tanke på at kineserne er et kollektivt folkeslag som kun har én mening, dvs. den samme som Diktator Hu Jintao har, og som kun lystrer ordrer, nærmest robotaktig, uten noen form for kreativitet eller innovasjon, og som kun kan kopiere - i følge enkelte, hvis land for øvrig er på randen av kollaps om noen tiår, så ville det vært rart at Kina kunne ta igjen USA på så kort tid, som tross alt er et fritt demokratisk land.

Etter min mening, hvis Kina har lagd et bedre fly enn USA, på så kort tid, så tør jeg påstå at det USA har utviklet, egentlig ikke er så vanskelig så lenge man har penger. Og det har lite med menneskerettigheter, kreativitet, forhold til autoriteten (mon tro hvorfor vi støtt og stadig sang "Tenke sjæl" i prestens time under rekrutten?) etc.

Jeg synes for øvrig at det er riktig å bygge ned Forsvaret (yup, I said it) i hvert fall på antall personell. Årsak? Som med mange ting i verden, er forsvaret mindre arbeidskraftsintensiv. En CV-90 kan gjøre mye mer nytte i forsvaret av landet enn et geværlag. Jeg sier ikke at vi skal kvitte oss med infanteristene totalt. Men skal Forsvaret være skikkelig toppmoderne med masse mannskap, må nordmenn gjøre et valg. Vi må avveie mellom høye skatter og høyt offentlig ambisjonsnivå eller lavere. Husk at det er de høye skattene/avgiftene som har bidratt til at bedrifter går konkurs, eller outsourcet produksjonen (selv om det langt i fra er den hovedårsaken). Husk at hvis vi har et mannsterkt forsvar, så er det en sosial alternativkostnad forbundet med disse. De ekstra soldatene kunne jobbet i det sivile samfunn, alt fra bussjåfør til næringslivsledere.

For øvrig din kommentar om råvarepriser: Vet du hvorfor råvareprisene går opp? Fordi etterspørselen etter dem går opp. Hvem driver primært etterspørselen opp? Kina. Hvis Kina faktisk kjøper ressursene, så må man forvente at Kina har råd til å kjøpe dem. Hvis Kina kan kjøpe ressursene, hvorfor skulle de da gå til krig?

Hvem tjener på det? De med masse naturressurser. Norge har tjent utrolig mye på økte råvarepriser fordi Kina har vokst økonomisk. Vi har vært griseheldige. Vil Kina prøve å skaffe seg ressursene billigere? Ja, selvfølgelig som alle andre land. Vil de erobre land for å gjøre det? Selvfølgelig ikke. De kjøper heller opp futures og gruverettighetene da.

I selve Kina er det mange uoppdagede/ikke-utnyttede mineralforekomster. Kina står jo for 97% av sjeldne jordmetall-tilbudet. Dessverre så er de eksterne kostnadene (marginal social cost som det heter i samfunnsøkonomien8-) ) av å hente dem mye høyere enn den prisen de faktisk får av utenlandske bedrifter. Så når Kina vil redusere kvoten for å redusere forurensningen tilknyttet sjeldne jordmetaller, blir de skjelt ut av utlendinger. Og de blir også skjelt ut fordi nå forurenser mer enn USA. Kina blir uansett skjelt ut hva enn de gjør. Damn if you do, damn if you don't.

PS: Jeg tror det er en innpakket fallskjerm opp på flyet, ved motoren.

changecar
17-01-11, 22:22
Fra South China Morning Post (Hong Kong-avis)

Stealth jet team proves its metal
Stephen Chen
Jan 15, 2011

Metallurgist Shi Changxu won a top national science award yesterday for his contribution to the development of high-performance jet engines - three days after the first public test flight of the mainland's J-20 stealth fighter plane.
Professor Shi, former director of the Chinese Academy of Sciences' Institute of Metal Research in Shenyang , developed several families of top-secret, heat-resistant alloys, according to mainland scientists working on jet engines.

The secret alloys were developed decades ago, but because jet engine metals take a long time to test, Shi's alloys have only recently begun to be used in the mainland's jet engines.

In 1955, Shi left his teaching post at the Massachusetts Institute of Technology and boarded a ship for the East. He was one of 30 or so Chinese scientists held by the United States government to prevent them from returning to communist China. Shi left the US about the same time as Qian Xuesen , a rocket scientist from the California Institute of Technology, who later founded the Chinese space programme.

After he landed in Shanghai, Shi was immediately sent to Shenyang, a heavy industry base in the northeast province of Liaoning , to boost steel production. Beijing's relationship with Moscow then soured rapidly and the Russians stopped helping their old ally develop fighter jets. The military turned to Shi for help.

With hard work, genius and luck, Shi not only came up with the required alloys using the traditional approach he learned in the West, but also devised something entirely new.

The laboratory performance of the new alloys was so good that no one dared to use them. For safety concerns, plane designers stuck with traditional alloys for China's mass-produced jet engines, whose performance lagged significantly behind their overseas counterparts.

Shi's alloys then began a long march for industrial acceptance. Only recently, with their application in some of the mainland's most advanced fighter jets such as the J-20, have designers fully accepted them.

Professor Zhang Lanting , from the school of materials science and engineering at Shanghai Jiaotong University, said the mainland's aviation material science sector had been waiting too long for this award.

Some people thought China did not have the materials to make high-performance jet engines, but they were wrong, Zhang said.

"The fact is, we have lots of top-quality materials, but to convince plane designers to use them we need to test it for decades - normally 30 years - for absolute safety," he said. "Within 10 years Chinese engines will begin to replace foreign ones in the civilian sector. In the military sector the replacement has already begun."

Professor Wu Suojun , a specialist in new materials at Beihang University, China's top aviation research institute, said the mainland was quickly narrowing the technological gap with the world's leading engine makers.

"With the successful test flight of the J-20 and other new planes, it is time to reward the heroes behind the scenes," Wu said.

Om dette er sant, er dette veldig stort for Kina.

Znuddel
24-01-11, 09:22
- Bruker amerikansk teknologi i nytt stealth-fly.

Eksperter mener kineserne kan ha hentet vrakdeler fra et amerikansk stealth-fly som ble skutt ned i Serbia i 1999.

dagbladet.no/2011/01/23/nyheter/utenrik ... /15168608/ (http://www.dagbladet.no/2011/01/23/nyheter/utenriks/teknologi/kina/luftfart/15168608/)

pax
24-01-11, 22:45
Artig. Allerede samme år sa feltryktene i Kosovo at Kineserne var involvert nedskytningen av F-117 da de ville kopiere teknologien...
og ryktene ville også ha det til at USA deretter "bommet" med vilje da de tilfeldigvis traff den Kinesiske ambasaden i Beograd 1 1/2 måned etter.

Gnist
25-01-11, 19:20
Synspunkt på saken i Grams luftfartsblogg (http://gramsluftfartsblogg.blogspot.com/2011/01/har-kina-kopiert-elementer-fra-f-117-i.html).

Vgr
25-01-11, 20:09
Hva er det dekselet oppå flyet med det som ser ut som et lys i?

Kan være en fallskjerm, kan og være en liten speedbreak, ser ikke helt for meg at kineserne har bruk for dragshut.
Tipper det er fallskjermen ja.

Rittmester
10-02-11, 20:47
I en interessant artikkel i JDW 12 Januar 2011 slaktes formelig J-20.

Det er ingen hvem som helst som gjør det, men russiske eksperter, som i mange år har jobbet svært tett sammen med kinesisk flyindustri. Fra samarbeidsprosjektet om å bygge J-11 (SU-27SK) sier de blant annet at kineserne ikke var i nærheten av å nå deres nivå innen flybygging, selv om russerne var der hele tiden og holdt dem i hånden.

Russerne mener at dagens J-20 er 20 år bak vestlig stealth-teknologi, og vil bruke ytterligere 10 år på å være produksjonsklar. Minst halvparten av flyet er basert på russisk design, og man kjenner ikke til innmaten - én kilde avviser ikke at motorene er russiske motorer som 'uoffisielt' har havnet over grensen, da de aldri har blitt solgt.

Jeg har sagt det før, og sier det igjen, min tiltro til kinesisk evne til innovasjon er lik null. Så lenge de kan stjele teknologi kan de holde vestens (og russernes) forsprang nede til et antall år, slik at de ikke blir fullstendig akterutseilt. Det er ikke uten grunn at de satser så mye på industrispionasje som de gjør.

Din_Laban
11-02-11, 09:53
Artig. Allerede samme år sa feltryktene i Kosovo at Kineserne var involvert nedskytningen av F-117 da de ville kopiere teknologien...
og ryktene ville også ha det til at USA deretter "bommet" med vilje da de tilfeldigvis traff den Kinesiske ambasaden i Beograd 1 1/2 måned etter.

-det hadde seg slik at man med et "uhell" traff en spesifikk side av bygningen, nærmere bestemt der sambands- og kommunikasjonssentralen lå. Et strøkent eksempel på "kirurgisk bombing der man bommet"..!

changecar
11-02-11, 23:31
I en interessant artikkel i JDW 12 Januar 2011 slaktes formelig J-20.

Man må aldri basere sitt synspunkt kun fra den enes side. Kildekritikk bør og være til stede - ta ikke alt for god fisk. Tidligere i tråden nevnte en annen bruker at folkene bak Sukhoi mener at PAK-FA klubber F-35 ned som om de var seler. Selvfølgelig vil ikke alle amerikanere være enig i det utsagnet.

For øvrig håper jeg det du sier er sant - at Kina vil fortsette med industrispionasjen, særlig mot militærindustrien, i nærmeste fremtid. Det er billigere for Kina, og det gir liten mening å bruke mer penger enn nødvendig, særlig når de fleste andre land gjør det og.

Når Kina er blitt mye rikere, først da kan det tillate seg å innovere og produsere militærutstyr som er mer avansert enn USA sine.

Igjen, jeg bekymrer meg ikke over kinesisk innovasjon i det lange løp. At Kina spionerer, som mange land gjør, vitner om korrekt prioritering. Ikke kom her og si at Kina må spionere fordi, genetisk eller kulturelt sett, ikke er i stand til å innovere selv.

De gjør det fordi det er best for Kina- det er liten vits å finne opp kruttet på nytt. Deretter lærer de å bygge opp mer avansert militærindustri etter hvert.

For å si det sånn, myndighetene i Kina bør være livredd når ingen vil hjelpe Kina med å utvikle militærutstyr. Så dumme har de nok ikke vært - å avhenge kun på utlendingene - den innenlandske industrien er i ferd med å bygges opp, ja det tar tid, men så er tiden på kinesernes side og.

I lys av den økonomiske situasjonen i verden i dag, bruker Kina heldigvis ikke like mye penger som andre land på forsvaret sitt.

Hvorvidt J-20 er top-notch eller middelmådig for sin generasjon, er egentlig meg likegyldig. Dens formål er ikke å være best i alt (dyrest), men å skape en troverdig trussel, samt så grobunn for nyere utvikling av kinesiske fly.

motoko
12-02-11, 01:19
Igjen, jeg bekymrer meg ikke over kinesisk innovasjon i det lange løp. At Kina spionerer, som mange land gjør, vitner om korrekt prioritering. Ikke kom her og si at Kina må spionere fordi, genetisk eller kulturelt sett, ikke er i stand til å innovere selv.

De gjør det fordi det er best for Kina- det er liten vits å finne opp kruttet på nytt. Deretter lærer de å bygge opp mer avansert militærindustri etter hvert.
.
Japan kopierte også i sin tid alt de kunne fra vesten og de er ikke noe mindre innovative i dag, heller tvert imot.

Men myndighetene i Kina legger nok en demper på innovasjonen på grunn av statlig styring av økonomien, og alt det fører meg seg av feilprioriteringer, korrupsjon, dårlig Coporate governance og lignende. Om Kina ordner dette de neste 10-20årene vil vi nok se at økonomien og innovasjonen i Kina øker i enda større grad enn før. Som igjen vil føre til at Kina blir en supermakt på lang sikt.

changecar
12-02-11, 22:47
google.com/hostednews/afp/article/ALeqM ... 4c4b71.431 (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5htla3D_37Y3QaCqsoBI7ItSDlemw? docId=CNG.5e8fe49c1181e02c63c809cc4 74c4b71.431)

Astonishing' Chinese patent growth marks world recovery
(AFP) – 3 days ago

GENEVA — Asia led a recovery in international patent applications last year, as "astonishing" growth in filings by innovative Chinese companies left US firms by the wayside, the UN patent agency said Wednesday.
"We see a meteoric rise of northeast Asia: Japan, China and the Republic of (South) Korea," said Francis Gurry, director general of the UN's World Intellectual Property Organisation (WIPO).
"And the growth rate from China was an astonishing 56.2 percent -- astonishing because it's a growth rate that comes on a base that was larger than those of France or the United Kingdom," he told journalists.

While the United States remains the biggest source of international requests for patent protection -- 44,855 in 2010 -- its decline since the 2008 financial crisis continued. US filings fell by 1.7 percent in 2010, according to WIPO data.
Worldwide international filings under the WIPO patent cooperation treaty (PCT) grew by 4.8 percent in 2010.

"Overall PCT filings recovered from the economic crisis-induced drop in 2009, almost reaching their 2008 level," Gurry said.
While strong Asian growth has been a hallmark of a global shift in the past five years, the trend was "reinforced", he added.

China now ranks number four in the world behind the United States, Japan and Germany, while South Korea is fifth ahead of Fance and Britain.
Japanese electronics giant Panasonic remains the top of the global list of company filings in 2010, but Chinese telecoms group ZTE leapfrogged 20 places to second ahead of US rival Qualcomm.

Six of the top 10 corporations on the list are northeast Asian.
The WIPO listing only covers international patent applications, not national ones or the transformation of PCT applications into patents.
This only happens if 142 national authorities accept them as unprecedented innovations -- a process that takes several years.

Huawei og ZTE er noen av de kinesiske bedriftene som bidro til denne store veksten i patenter. (Huawei er for øvrig produsenten bak denne mobiltelefonen som fikk 6er på amobil.no: http://www.amobil.no/artikler/huawei_u8800/89658 )

Så, igjen, bekymrer meg ikke for innovasjon i Kina. Jeg vil tro at myndighetene i Beijing prioriterer sivil og dual use teknologi, fremfor rendyrket militærteknologi i starten. Og sånn må det selvfølgelig være.

changecar
13-02-11, 12:41
english.chosun.com/site/data/html_dir/2 ... 00309.html (http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/10/05/2010100500309.html) (Sør-Koreansk avis)

China Transforms from Copycat to Patent Powerhouse


The company that filed the most international patent applications in 2008 was not from Japan or the U.S. It was China's Huawei Technologies, a telecommunications equipment maker based in Shenzhen. Huawei filed 1,737 patent applications under the Patent Cooperation Treaty of the World Intellectual Property Organization, nudging Japan's Panasonic Corp. (1,729 applications) into second place. It was the first time for a Chinese company to top the list. Huawei had ranked second after Panasonic in the previous year, but it had trailed by only 44 applications.

China is emerging as a global patent powerhouse, cleaning up its image as "the world's factory" relying on a huge pool of cheap labor or a hub for fake goods without original expertise. China's patent filings have risen dramatically on the back of innovative research and development efforts, putting the country on track to overtake the U.S. and Japan in the worldwide patent race.

According to the WIPO, Chinese companies filed 203,257 patent applications in 2008, up 14-fold from a decade ago. The country now ranks among the top three after Japan (500,000 applications) and the U.S. (390,000). The number of applications filed by China surged 17.7 percent between 2008 and 2009, while the number filed by Western countries fell for the first time in 10 years due to reduced R&D spending amid the global financial crisis.

China's rise is the result of strong government support. Beijing has promoted corporate research and development by building technology clusters nationwide and even granting monetary incentives to help private companies pay expenses for filing patent applications.

In a recent report that looked at growth rates of PCT patent applications over the past five years, Thompson Reuters Scientific predicted that China could surpass Japan next year and the U.S. in 2012 to take the No.1 spot. Chinese patent applications have soared particularly in such strategic future industries as biotechnology and renewable energy. It has already overtaken Japan, the U.S. and European countries in applications involving environmental technologies.

The country's strive for technological primacy is also reflected in its growth in research. According to Japan's National Institute of Science and Technology Policy, China had 104,157 scientific articles published in the world's leading scientific journals in 2008, second only to the U.S.

Nå kan jo vi diskutere nytten av disse patentene. Det er nå en start - og jeg tviler på at patentene i Japan/USA blir kommersialisert alle sammen heller.

( De færreste blir faktisk brukt, og det er derfor folk er i ferd med å gå fra lukket, trakt-formet innovasjonsprosess, til en åpen, silformet innovasjonsprosess der både kunder, høyskoler og bedrifter åpent deler innovasjoner, slik at de nyttiggjør seg mest mulig. http://en.wikipedia.org/wiki/Open_innovation)

Det er fortsatt rom for vekst, hvis jeg husker rett, bruker USA, EU og Japan 3% eller mer av BNP på forskning og utvikling, mens det ble bare brukt 1,7% i Kina. http://english.caing.com/2010-11-23/100201188.html

I følge denne linken: http://www.nsf.gov/statistics/seind10/c0/c0s2.htm, er det den sivile industrien (altså ikke myndighetene) som sponser det meste av denne FoU. I USA er 67 % dekket av private aktører, i Tyskland 70%, UK 45%, Kina, Singapore og Taiwan: 60% og oppover.

Hvis kilden er korrekt, betyr det at Kina ikke subsidierer industrien sin så mye som jeg trodde på FoU. Men så er jo Huawei, ZTE, China Mobile etc. utrolig store bedrifter som har råd til det.

Det er synd mange folk i Vesten ikke får dette med seg, men det er ikke rart når de fleste bare leser VG eller i kanskje i dette forumet, JDW. At JDW er et anerkjent blad, betyr ikke at det er en dogme når det gjelder saker utenfor dens spesialfelt.

Nå har jeg aldri lest JDW selv, så kan ikke uttale meg personlig. Men en del brukere på kinesiske militærforumer som avfeier JDW fordi de støtt og stadig kommer med gale, fundementale opplysninger om Kinas forsvar. JDW sine kilder er jo stort sett begrenset til enten kinesiske militærforum på nettet (sinodefenceforum.com f.eks), japanske, koreanske eller taiwanske "analytikere" eller nyhetsbyrå.

Sånt sett er jo det bra for Kina - vesten lurer seg selv. Stort sett undervurderer (J-20 suger balle!) eller overvurderer de Kina grovt.
"Kina er en nasjonal trussel mot USA fordi de ruster opp (selv om de er langt bak USA). De er også i stand til å skyte ned våre satelitter! "

(Leste dere på wikileaks at USA selv skjøt ned en satelitt etter at Kina gjorde det i 2007, som et svar? Mange amerikanere som fordømte da Kina fordi Kina lagde romskrap.. også gjorde amerikanerne det selv. telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileak ... siles.html (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8299495/WikiLeaks-US-and-China-in-military-standoff-over-space-missiles.html) ).

Når Kina gjør det dårlig, rakker noen i vesten på for å bedre sin selvfølelse, når Kina gjør det bra, så er de smålige og i følge dem så må ha Kina jukset/manipulert valutaen sin/kopiert etc.

Ingen som tenker på at Kina har jobbet hardt for dette? De setter tæring etter næring. Dvs. de jobber og studerer hardt. Og de tar stort sett de rette valgene. Ikke alle rette valg er populære selvfølgelig. Og det vet vi vel godt nok? (F.eks avveiingen mellom å løse oppdraget og ta vare på sine menn, hvis det skulle oppstå en såpass ekstrem situasjon. Eller texas-sibir på folk i koma.)

Budskap: Les flere kilder, ikke bare de vanlige. Se en sak fra flere kilder. Så unngår man feile utsagn.

loke2
13-02-11, 12:56
Jeg er opprørt av enkelte utsagn i denne tråden... Kina har et regime som fengsler og forfølger opposisjonen, som er basert på utstrakt korrupsjon, og som i det siste har begynt å vise muskler internasjonalt.

Kineserne selv er jo hyggelige og greie mennesker, men det samme kan sies om folk fra tidligere Sovjet, Iranere, eller Nord-Koreanere.

Sålenge Kina har et slikt regime, utgjør det en trussel mot sine egne borgere og også en trussel mot sine naboer.

Sofakriger
13-02-11, 13:12
Jeg er opprørt av enkelte utsagn i denne tråden... Kina har et regime som fengsler og forfølger opposisjonen, som er basert på utstrakt korrupsjon, og som i det siste har begynt å vise muskler internasjonalt.

Kineserne selv er jo hyggelige og greie mennesker, men det samme kan sies om folk fra tidligere Sovjet, Iranere, eller Nord-Koreanere.

Sålenge Kina har et slikt regime, utgjør det en trussel mot sine egne borgere og også en trussel mot sine naboer.
At det finnes debattanter som går på kinesisk propaganda om at målene helliger midlene bør vel ikke overraske.

Men jeg er like skuffet hver gang debattanter her på forumet er "på de store linjene" og "bare hensikten er god nok" i forhold til grunnleggende verdier. Dette er da mennesker som når de står ovenfor valget mat i magen eller frihet velger mat i magen som den naturligste ting. Kina er ett pragmatisk diktatur, og det ser ut til at mange aksepterer dette diktaturet som dreper mange mennesker hvert år, fengsler mennesker som vil diskutere og forsvare frihetsidealer og begår menneskerettighetsovergrep over en lav sko fordi de klarer å skape litt bedre levestandard for gjennomsnittet enn det forrige diktaturet.

Frihet, likhet og brorskap gjelder alle, og spesielt når det krever litt.

changecar
13-02-11, 16:13
Dere er veldig etnosentriske. Alt skal måles til deres standard, og det som avviker fra deres standard, er feil eller mindreverdig.

Når det gjelder ”å vise muskler internasjonalt”, ville det vært mer korrekt å si ”å vise penger internasjonalt”. Uansett hvor mye dere snur og vender på det, så er det ikke Kina som har vist mest militære muskler i verden.

Og er det ikke ironisk at når USA klager over at Kina støtter diktaturer, så er de minst like gale når de har støttet Mubarak i Egypt? Og vi vet hva som skjedde der. Først sier Joe Biden at Mubarak er en ansvarlig, god mann i Egypt etc. Så sier Obama at Mubarak må vise hensyn osv. Obama måtte til slutt brannslukke situasjon for å ikke skade USAs omdømme for mye.

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om USA støtter diktaturer for egen interesser (les artikkelen jeg postet i januar om USA, Kina og våpensalg), bare ikke fordøm andre land hvis man selv gjør det. Det får dere til å virke kunnskapsløse.

___________________________________ ___________________________________ ___________________

Usaklig at du Sofakriger, spiller på propaganda-kortet. Jeg visste at enkeltes assosiasjoner til folk som er stort sett positive til Kina, er at de må være påvirket av chicom-propaganda etc. Dette var noe av det første jeg nevnte i mitt comeback her.

Jeg vil si jeg bruker 80% av min tid på å lese utenlandsk medier og 20% ”chicom-propaganda”, dvs. medier som kommer fra Kina. Av de utenlandske kan jeg nevne DN, Finansavisen, The Economist, Wall Street Journal, Financial Times, South China Morning Post mfl. Av ”chicom-propaganda” er det Xinhua, People’s Daily , Caixin og China Daily. For øvrig kan man kjøpe China Daily på Narvesen.

Da er spørsmålet: Hva leser dere?
Og det dere leser, vil det vise hele sannheten?

___________________________________ ___________________________________ __________________

Angående menneskerettigheter. Er det ikke en menneskerettighet å få mat? Å få utdanning? Å kunne bo trygt og godt?

Ville dere ha bodd i Kina eller India? (jeg bruker India som eksempel, fordi det er det mest sammenliknbare med Kina, selv om er klare ulikheter)
Ingen svar er korrekte her. Det får være opp til deres preferanser. Hvis dere foretrekker frihet, velg India. Hvis dere foretrekker rikdom, velg Kina. Begge land er ca. like dårlig på korrupsjon dog. (Nei, selvfølgelig er ikke situasjonen så svart/hvitt, selv om det er enklere å tenke slik)

Men jeg er like skuffet hver gang debattanter her på forumet tror demokrati er en forutsetning for en god levestandard. For det er vel det som er hele poenget med myndigheter? Formålet er ikke å gi folk frihet i seg selv, men å sikre et godt liv for folket. Demokrati hjelper, men det er ikke en forutsetning.

Selv er jeg, etter å ha fundert mye over tanken, overbevist om at et demokratisk Kina ville vært til hinder for Kina. Om Nasjonalistene hadde overtatt i Kina i 1949, så hadde Kina fortsatt vært autoritært. Om Kina var mer demokratisk, ville det kanskje ført til populistiske beslutninger som å ta tilbake tapt land etc. Litt avsporing: Indias frie medier henger alltid ut Kina som den farlige naboen etc. Men Kinas medier svarer ikke på tiltale. Faktisk, så sensurerer Kina det negative om India i Kina. Derfor har flere kinesere et positivt syn til India enn omvendt.

Jeg sier ikke at alle land bør være autoritære. Jeg sier at akkurat i Kinas tilfelle, er autoritær styring trolig best.

Om demokrati hjelper, er situasjonsavhengig, som mange ting i verden er. Har man en stor, fattig befolkning, vil et autoritært styre fungere best. Er man relativt få og rik, vil demokrati fungere best. Men det er en haug med andre faktorer og.

F.eks er kulturen er viktig, jf. Hofstedes kulturteori: I kulturer der folk er vant til å vise respekt overfor autoritetene (som Kina, Japan etc.) vil autoritære styrer virke best.

Eller organisasjonen.
I en kunnskapsbedrift vil en flatere ledelse være best (mer demokratisk). I andre organisasjoner, f.eks Forsvaret, vil en pyramidestruktur være best.

Situasjonen:
I et fattig land, lite utdannet land, kan det være fordel at man har et autoritært styre. Faktisk, i endringsledelse, er et klart definert mål av en (autoritær) leder gjerne en forutsetning for vellykket omforming. Man har gjerne et stort alternativkostnad til det å måtte vente på beslutninger, dvs. har ikke råd til å vente. Konkret eksempel: Noen kritiserer Kina for å bygge ut lyntog, og at pengene kunne vært brukt til noe annet. Men i stedet for å bruke flere år på å bestemme seg på å bygge eller ikke, så kan verdien av raske beslutninger være stor nok i seg selv.

Poenget mitt er at hva som er best og hva som er rett og galt er ikke entydig. Det er situasjonsavhengig. Når enkelte her bombastisk sier at Kina er på randen av kollaps, de kinesiske myndighetene er bare dritt, etc etc., så er det veldig trangsynt. Som min far sa da fredsprisen ble delt ut – det Vesten har gjort, er å ta ut én side av en bok om Kina og lest kun fra den siden. Og min far vet mye om Kina.

På begynnelsen av 80-tallet hjalp han med å donere mat til hjem-landsbyen sin.
Nå kan det hende han spiller golf med en av de han ga mat til. Så stor forskjell er det. Og nei, situasjonen gjelder ikke hele Kina, men store deler av Kina. Så jeg forstår godt at de aller fleste kinesere har et positivt syn på fremtiden og myndighetene.

Oh, the irony.
Survey: 88 percent of Chinese trust government

16:04, January 27, 2011

On Jan. 26, the 2011 Edelman Trust Barometer, which ranks institutions by the amount of trust people have in them, was released by Edelman, one of the top five global public relations firms. The report shows that China ranked first in the world in terms of trust in government with 88 percent trust.

The tradition in recent years is that Edelman releases the results of the annual Edelman Trust Barometer before start of the annual World Economic Forum meeting.

Trust in government in China has increased by 14 percentage points, up from 74 percent to 88 percent. In addition, the trust in government in Brazil has risen sharply, up from 39 percent in 2010 to 85 percent this year.

However, trust in government fell in the United States from 46 percent to 40 percent.

Linken er fra chicom-kilde, men byrået som gjennomførte undersøkelsen er britisk (edelman.co.uk/news/edelman/20110125/tru ... ross-globe (http://www.edelman.co.uk/news/edelman/20110125/trust-plunges-united-states-while-resilient-across-globe) )

Nå kan vi være uenige med alt mulig om denne undersøkelsen, være seg fra metodikk til hvordan intervjuerne gikk kledd, men kan vi være enige at det er en pekepinn?

Før var det kommunistene som var altfor ideologisk fanatiske. Det er forundrende at enkelte i Vesten er så firkantet i sitt syn om demokrati og ønske om å spre det. ”Let’s free the shit out of them”. Dere skal slippe å bekymre dere for at Kina vil spre sitt styresett til Vesten, det viser historien.

Uansett, i det lange løp er vi alle døde. Hvem som har rett av oss, det får vi se. Om Kina vil kollapse eller ikke, om Kina blir demokratisk eller ikke. Om Kina blir rikt eller ikke, innovativt eller ikke. Jeg er optimistisk, dere er pessimistisk. Kanskje lever jeg i en stor livsløgn, kanskje det er dere blir lurt. Jeg liker nå å tro at mine kilder og erfaringer er solide ift. deres. Når man snakker om et land så stort som Kina, vil det uten tvil bli spenninger, men desto stort er potensialet.

Det ble mye skriveri, men jeg må jo anvende noe av det jeg lærer på skolen (det som ikke er chicom).

Rittmester
13-02-11, 16:24
La oss forsøke å ha den generelle diskusjonen om Kina i "Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?" ( viewtopic.php?f=84&t=11083&p=324127#p324127 (http://milforum.net/forum/viewtopic.php?f=84&t=11083&p=324127#p324127) ), og bruke denne tråden til tekniske diskusjoner om kinesisk stealth-fly.

SWATII
12-03-12, 20:59
Ligner jo litt på "Mig 31 Firefox" fra filmen med samme navn....

http://www.theblaze.com/wp-content/uploads/2012/03/J-20-620x529.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/33/MiG-31_Firefox.jpg

admin
13-05-15, 12:58
Ikke helt ny artikkel, men en rekke bilder (følg link).

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01797/ChinaStealth_1797557b.jpg

Chinese J-20 Stealth Fighter Jet Spotted With Russian AL-31 Engines[/B]

Chinese J-20 fifth-generation Stealth Fighter Jet (http://chinesemilitaryreview.blogspot.com/2012/02/j-20-mighty-dragon-continue-flight.html)Spotted With Russian AL-31 engines. Earlier prototypes of the J-20 Mighty Dragon Stealth Fighter Jet were using modified WS-10 series of turbofans.