PDA

Vis full versjon : Naval Strike Missile



Pleya
06-08-10, 23:03
Tre spørsmål i et emne...

Når monteres NSM på både fregattene og kystkorvettene?

Har noen av kystkorvettene kommet i tjeneste? Har lyst på tjeneste ombord som vernepliktig, men har jo vært så utrolig mange utsettelser på levering osv. Har jo sett noen har vært ute utenfor Mandal på tester og sånt antar jeg på Marinetraffic.com

Står jo at Skjold-klassen har Mistral som beskyttelse når fartøyene ligger fortøyd. Hvordan fungerer dette ombord, tenker på utskytningsrampe og bemanning osv. Samme som på for eksempel Alta- og Oksøy-klassen Noen som vet det?

Navytimes
06-08-10, 23:50
Så vidt jeg har forstått er ikke Sinbad noen opsjon på korvettene, er vel bare den søte manpaden de frakter med seg.

Det har jo vært snakket om at Skjold skulle bli operativ i august, men jeg tviler sterkt, og nsm har ikke vært nevnt på lange tider.

Eeo
17-08-10, 12:07
De tar ikke inn vernepliktige på skjold-klassen med det første. Kun vervede.

Navytimes
17-08-10, 17:55
Fristende å spørre om hvem som da skal vaske og pusse kanonen. :p De vervede var med respekt å melde ikke særlig interessert i å drive med sånt på Hauk-klassen, var vel mer interessert i å inbille seg at de var befal.

Har forøvrig lurt litt på hvorfor ikke de har laget til mulighet til å avfyre mistral fra bakparten av tårnet på skjold.

Eeo
19-08-10, 23:03
De tar ikke inn vernepliktige på Skjold-klassen fordi den enda ikke er fullt ut operativ. Når klassen blir operativ kommer det nok til å endre seg, men det kommer fortsatt til å være få vernepliktige ombord grunnet den lave bemanningen. Var iallefall det en Løytnant fra Sjøforsvarsstaben sa til oss på Madla.

Pleya
20-08-10, 17:49
Takk for svar! Leste for øvrig at NSM kommer i 2012 nå :(
Begynner å tvile på at jeg har noen som helst sjanse for fartøytjenste i Kysteskadren.
Hva kan en allmennfagutdannet vgs-elev med fordypning i samfunnsfag, språk og økonomi brukes til etter rekrutten???? Noen på forumet har foreslått det før, og kan bare si; JEG stiller ikke som vaktsoldat, resepsjonist, idrettsassistent osv!

Står også at for noen vernepliktige stillinger innen våpenteknisk krever matematikk R1 og fysikk. Jeg har R1, men ingen andre realfag.... Kunne helst tenkt meg å bi artillerist, så fint om noen kunne svare på hva slags muligheter jeg har i sjøforsvaret.

Pleya
20-08-10, 18:00
Takk for svar! Leste for øvrig at NSM kommer i 2012 nå :(
Begynner å tvile på at jeg har noen som helst sjanse for fartøytjenste i Kysteskadren.
Hva kan en allmennfagutdannet vgs-elev med fordypning i samfunnsfag, språk og økonomi brukes til etter rekrutten???? Noen på forumet har foreslått det før, og kan bare si; JEG stiller ikke som vaktsoldat, resepsjonist, idrettsassistent osv!

Står også at for noen vernepliktige stillinger innen våpenteknisk krever matematikk R1 og fysikk. Jeg har R1, men ingen andre realfag.... Kunne helst tenkt meg å bi artillerist, så fint om noen kunne svare på hva slags muligheter jeg har i sjøforsvaret.

Med andre ord, jeg ønsker å være mannskap på en båt, helst i kysteskadren.

hvlt
21-08-10, 10:39
Det pleide i hvert fall å være slik at utdannelse som RATT-operatør (krypto-sambandssystemer i Marinen) var den mest teoretisk krevende og lengste utdanningen man kunne få som menig i Sjøforsvaret. Man måtte ha meget høy score fra sesjon på allment evnenivå og meget gode karakterer fra VGS/studiespesialisering. men med bestått RATT-kurs fikk man stort sett alltid sjøtjeneste. Jeg vet ikke om det er slik lenger?

Scouser
22-08-10, 10:25
Det er noe som heter FSR utdanning etter rekrutten.
Da går du på kurs på Tordenskjold (må nok beregne pugging på kveldstid og diverse eksamener), og etter bestått utdanning tjenestegjør du som radiomenig ombord på et av Marinens fartøyer.
Som med all utdanning innenfor Marinen er det den personen med best karakter som får velge først. Du har også muligheter for å søke på diverse landstillinger med en slik utdanning (FOH, KJK, Tordenskjold, etc).

Etter å ha fullført FSR kurset, tjenestegjort som FSR menig en stund, kan man søke på et såkalt MARini kurs som har oppstart i Januar. Dette er et Matros kurs (eller Viskekonstabel som det nå heter), som går over et halvt (13+13uker), hvor på du signerer en 3 års kontrakt etter endt utdanning.

Scouser
22-08-10, 10:27
For å VERVE deg som artillerist mener jeg at det skal være et krav om at du har fagbrev innenfor elektro, men for førstegangstjeneste er det ikke et krav..

Bluefor
23-08-10, 19:51
Kan komme med litt utdypende informasjon i rekrutteringsøyemed.


For å VERVE deg som artillerist mener jeg at det skal være et krav om at du har fagbrev innenfor elektro, men for førstegangstjeneste er det ikke et krav..
Kanskje ikke et formell krav nei, men om du vil tjenestegjøre som menig på 76mm Oto Melara på NANSEN-kl bør du ha teknisk bakgrunn - enten mekanisk eller elektrisk. Jeg har seilt med flere av fartøyene og jeg er sikker på at jeg enda ikke har møtt en eneste våpenteknisk menig som ikke hadde det.

Jeg vet ikke kravene for artilleristene i Minevåpenet (med MISTRAL og 12,7), men jeg vil tro disse også prøver å få til seg folk med en hvis teknisk forståelse for å assistere de få våpentekniske befalene med forefallende vedlikehold. De få KV-fartøyene med større våpen har ikke egne våpentekniske menige, men får assistanse fra takkelavdelingen om bord for det lille av preventivt vedlikehold som kreves når de er til sjøs.


Etter å ha fullført FSR kurset, tjenestegjort som FSR menig en stund, kan man søke på et såkalt MARini kurs som har oppstart i Januar. Dette er et Matros kurs (eller Viskekonstabel som det nå heter), som går over et halvt (13+13uker), hvor på du signerer en 3 års kontrakt etter endt utdanning.
Matros er vel det som på kort sikt vil være graden Konstabel. Systemet er helt på skakk nå da det kun er Fregattvåpenet som har inført det, men Visekonstabel er vel det som tidligere het Utskrevet Ledende Menig (Korporal for dere andre).

Lengden på MARINI-kurset vil være avhengig av bakgrunn og fordypning. Per nå er det tre fordypninger man kan søke: Samband, Elektronisk Krigføring eller KOPPO (Kampopplysningsorganisasjon = diverse opsromstjeneste).

Som matros signerer du kontrakt for tre år, men som en Statlig bedrift har du tre måneder oppsigelsestid. Er altså ikke på helt samme måte som pliktår etter endt Befals-/Krigsskole.


Takk for svar! Leste for øvrig at NSM kommer i 2012 nå :(
Begynner å tvile på at jeg har noen som helst sjanse for fartøytjenste i Kysteskadren.
Hva kan en allmennfagutdannet vgs-elev med fordypning i samfunnsfag, språk og økonomi brukes til etter rekrutten???? Noen på forumet har foreslått det før, og kan bare si; JEG stiller ikke som vaktsoldat, resepsjonist, idrettsassistent osv!

Står også at for noen vernepliktige stillinger innen våpenteknisk krever matematikk R1 og fysikk. Jeg har R1, men ingen andre realfag.... Kunne helst tenkt meg å bi artillerist, så fint om noen kunne svare på hva slags muligheter jeg har i sjøforsvaret.Med allmenfaglig utdannelse er det massevis av stillinger du kan innha på sjøen, men artillerist på større våpensystem på NANSEN-kl kan bli litt vanskelig. Det er desverre slikt at Forsvaret tar så få folk inn til tjeneste disse dager at de da kan velge å få tilsatt personell med teknisk bakgrunn i mer eller mindre alle Våpentekniske og Skipstekniske stillinger om bord. Men det er er flere logistikkstillinger og overnevnte operative stillinger du kan satse på! Meg bekjent har også enkelte NANSEN-kl tatt i mot ferske menige rett til lærerrik opsromstjeneste (som til vanlig er forbeholdt befal og matroser) med gode muligheter for videre jobb etter førstegangstjenesten.


De tar ikke inn vernepliktige på Skjold-klassen fordi den enda ikke er fullt ut operativ. Når klassen blir operativ kommer det nok til å endre seg, men det kommer fortsatt til å være få vernepliktige ombord grunnet den lave bemanningen. Var iallefall det en Løytnant fra Sjøforsvarsstaben sa til oss på Madla.
Jeg vil nok ikke holde pusten på noen menigstillinger på Skjold. Besetningen er så veldig liten og det krever så veldig mye kurs og systemforståelse for å operere fartøyet at det simpelt hen vil være uøkonomisk med menige om bord. Om det mot formodning kommer menigstillinger på sikt vil det høyst dreie seg om 2-3 stk (færre enn på ubåt), men jeg ser ærlig talt ikke hvilke stillinger de skulle tre inn i.

NSM kommer når den er klar og våpenet vil være forseglet i canister og dermed vedlikeholdsfritt for fartøyets mannskap.

Navytimes
24-08-10, 21:55
Jeg klarer ikke å fri meg fra spørsmålet om indretjeneste. :p Kommer det til å være ansatt vaskedamer på Skjold?

Scouser
25-08-10, 18:05
Matros er vel det som på kort sikt vil være graden Konstabel. Systemet er helt på skakk nå da det kun er Fregattvåpenet som har inført det, men Visekonstabel er vel det som tidligere het Utskrevet Ledende Menig (Korporal for dere andre).

Graden Visekonstabel gjelder også for matrosene. Forskjellen er at Matrosene/andre års lærlingene har en gull vinkel og de som er inne til førstegangstjeneste har en rød vinkel..

Bluefor
25-08-10, 19:02
Matros er vel det som på kort sikt vil være graden Konstabel. Systemet er helt på skakk nå da det kun er Fregattvåpenet som har inført det, men Visekonstabel er vel det som tidligere het Utskrevet Ledende Menig (Korporal for dere andre).

Graden Visekonstabel gjelder også for matrosene. Forskjellen er at Matrosene/andre års lærlingene har en gull vinkel og de som er inne til førstegangstjeneste har en rød vinkel..
I stand corrected. Gikk litt fort i svingen i innlegget over. Uansett er Fregattvåpenet ute på dypt vann (haha) når de infører et gradssystem som enda ikke er godkjent fra FST. For å ikke snakke om den interne uroen i matrosmessene når alle ble tildelt graden Visekonstabel, fra den lavest 2. års lærlingen til matrosen med seks års fartstid.

hvlt
25-08-10, 19:14
I gamle Sjømilitære Korps (integrert 6-årig befalsutdannelse og plikttjeneste for bransjebefal i Marinen, tilsvarte nok bl.a. lærlingbefal i dag men inkluderte også f.eks. for sanitetsbefal befalskurs + sykepleierutdanning) på 1960-70-tallet var gradene: 2 første år: Konstabel III. kl., 3. år: Konstabel II. kl., 4. år: Konstabel I. kl., 5. og 6. år: Kvartermesteraspirant. Dette før man endelig ble kvartermester etter de 6 årene. Når man sammenligner med en kvartermesteraspirant i dag (tilsvarende UB-korporal i Hæren) var nok kvartermesteraspirant noe ganske mye mer erfarent den gangen...

Bluefor
25-08-10, 20:31
I gamle Sjømilitære Korps (integrert 6-årig befalsutdannelse og plikttjeneste for bransjebefal i Marinen, tilsvarte nok bl.a. lærlingbefal i dag men inkluderte også f.eks. for sanitetsbefal befalskurs + sykepleierutdanning) på 1960-70-tallet var gradene: 2 første år: Konstabel III. kl., 3. år: Konstabel II. kl., 4. år: Konstabel I. kl., 5. og 6. år: Kvartermesteraspirant. Dette før man endelig ble kvartermester etter de 6 årene. Når man sammenligner med en kvartermesteraspirant i dag (tilsvarende UB-korporal i Hæren) var nok kvartermesteraspirant noe ganske mye mer erfarent den gangen...
Takker for interessant info.

Jeg ser helt klart positivt på inføringen av et slags underoffiserskorps i form av flere korporal/konstabelnivåer, men måten Sjøforsvaret har gjort det på nå er helt feil i mine øyne. Jeg føler at når man en gang infører dette må man se nøye på hvert enkelt tilfelle i form av ansiennitet og lederansvar og deretter tildele en passende grad. Det er i mine øyne helt uakseptabelt å skjære alle over en kam ved å jevne ut all form for ansiennitet ved å gi alle samme grad, eksempelvis ved at en 19 år gammel 2.-årslærling får samme grad som en 29 år gammel matros (ja, de finnes). I det minste hadde man i det gamle systemet egne distinksjoner for lærlinger og forskjellige matrosdistinksjoner avhenging av antall år man har tjenestegjort. På sikt skal sistnevnte også innføres i Sjøforsvaret, men meg bekjent er det enda ikke gjort.

Forøvrig leste jeg en interessant artikkel i Pefos medlemsmagasin for noen måneder siden, hvor de sammenlignet de forskjellige våpengrenenes syn på saken. Sjøforsvaret så positivit på det, Luftforsvaret ga seg faen og Hæren elsket det. Hæren ønsker, slik jeg husker det, å innføre hele fire forskjellige korporalsgrader for å kunne få en mer passende variasjon hos sine grenaderer som ofte er der mye lengre enn i Sjø og Luft. Jeg tror Hæren ønsket gradene Visekorporal, Korporal, 1. Korporal og en eller annen variant. Dette høres for meg logisk ut, da Hærens grenaderer ofte har lang fartstid og ansvarsfulle oppgaver. Men det jeg mener MÅ gjøres er at forsvarsgrenene faktisk blir enige om dette og ikke at noen er litt overivrig og infører et halvferdig system...

Rittmester
26-08-10, 10:49
Du tenker nok på det som er beskrevet her: viewtopic.php?f=44&t=9936 (http://milforum.net/forum/viewtopic.php?f=44&t=9936)

For øvrig er vi vel litt på sidespor når det gjelder det konkrete trådtemaet.

Bluefor
26-08-10, 15:47
Du tenker nok på det som er beskrevet her: viewtopic.php?f=44&t=9936 (http://milforum.net/forum/viewtopic.php?f=44&t=9936)

For øvrig er vi vel litt på sidespor når det gjelder det konkrete trådtemaet.
Mottatt. Tråden du henviser til har gått meg hus forbi. Bare slett innleggene over som tar for seg gradsproblematikken.

hvlt
26-08-10, 16:05
Tilbake til tema: I prosjektark (lenke) (http://www.mil.no/multimedia/archive/00130/P6026_og_P6027_Nye__130137a.pdf) datert 01.11.09 står det:

Integrasjon av skipsfast utstyr på fregatter og MTBer skjer i perioden 2010-2012. Missil-leveranser til Forsvaret fortløpende mellom 2010 til 2014. Testfyringer fra fartøy er planlagt i 2013.

Skjold- og Fridtjof Nansen-klassen er etter planen operative med NSM i 2012.

Jeg vet ikke om det er "siste ord".

Navytimes
27-08-10, 07:34
Relativt oppdatert info, så vi kan vel ha et håp om det. Setter et lite spørsmålstegn ved operativitet i 2012 når testfyringer fra skip ikke er før i 2013?

Eisenhower
25-09-10, 14:34
Noen som vet noe mer ang. Naval Strike Missile? Har itte hørt noe som helst nytt om det prosjektet her på lang tid. Er jo årevis siden prøveskytingene som har vært omtalt i media ble utført.

Gehenna
26-09-10, 15:57
Nasjonalt sjømålsmissil. ?

Bluefor
29-09-10, 23:15
Ikke mange trådende lenger ned i samme subforum finner du denne tråden:
viewtopic.php?f=44&t=11426 (http://milforum.net/forum/viewtopic.php?f=44&t=11426)

Kjapt svar:
Det begynner å haste mtp. operativitet i 2013, så tror nok det lukter som en liten forsinkelse fra KDA.

However, på internett kan man også se at Fregattvåpenet har som smått startet å se fremover. I et knapt uke gammelt bilde kan man tydelig se at KNM Fridtjof Nansen har monterte launchere på sin anviste plass bak overbygget (forøvrig samme plass fartøyet hadde fengselsceller på toktet utenfor Somalia):
http://img692.imageshack.us/img692/5566/shipphotohnomsfridtjofn.th.jpg (http://img692.imageshack.us/img692/5566/shipphotohnomsfridtjofn.jpg)

Moderatorer: Er vel bare å merge denne nye tråden med den eksisterende?

hvlt
30-09-10, 10:28
Litt merkelig at de ikke er laget for vertikal utskytning. Jeg trodde det var trenden, at alle missiler, enten de er mot fly, skip eller undervannsbåter har vertikal launch, slik at VLS i fremtiden blir brukt til alt. Dermend har man mye større fleksibilitet og kan i noen tilfelle ha flere overflate-overflate våpen, i andre flere overflate-luft. Burde man ikke hatt en (eller helst to) 8-cellers VLS til, og brukt det også som utskytningsplattform for NSM???

Bluefor
30-09-10, 11:56
Litt merkelig at de ikke er laget for vertikal utskytning. Jeg trodde det var trenden, at alle missiler, enten de er mot fly, skip eller undervannsbåter har vertikal launch, slik at VLS i fremtiden blir brukt til alt. Dermend har man mye større fleksibilitet og kan i noen tilfelle ha flere overflate-overflate våpen, i andre flere overflate-luft. Burde man ikke hatt en (eller helst to) 8-cellers VLS til, og brukt det også som utskytningsplattform for NSM???
Det er jo påfallende at ingen av verdenes mest vanlige antiskipsmissiler avfyres fra VLS-tuber (i hvert fall ikke på vanlige kampfartøyer). Både den amerikanske Harpoon, den franske Exocet, den kinesiske C-802 og den russiske SS-N-25 Switchblade bruker alle konvensjonelle avfyringsramper, ofte vinklet 90 grader ut fra fartøyets skrog. Selv større våpensystemer som det russiske SS-N-19 Shipwreck bruker en form for VLS for å avfyres fra dekket på den store Kirov- og Oscar II-klassene, men her er missile vinklet til noe slikt som 45 grader ut fra horisontalen, mao. ikke veldig mye mer vertikalt enn de overnevnte systemene.

Ubåter med VLS bruker dem ofte til å avfyre større taktiske missiler, som f.eks. Tomahawk. De mindre Harpoonmissilene avfyres fra torpedotubene.

Mulig det per nå er en teknisk/økonomisk utfordring å avfyre konvensjonele antiskipsmissiler fra VLS-tuber, men jeg tviler ikke på at det vil bli mer og mer vanlig i fremtiden.

Navytimes
30-09-10, 12:44
http://img692.imageshack.us/img692/5566/shipphotohnomsfridtjofn.th.jpg (http://img692.imageshack.us/img692/5566/shipphotohnomsfridtjofn.jpg)



Ok, det så faktisk jævlig badass ut. :)

twominds
30-09-10, 19:33
http://img692.imageshack.us/img692/5566/shipphotohnomsfridtjofn.th.jpg (http://img692.imageshack.us/img692/5566/shipphotohnomsfridtjofn.jpg)



Ok, det så faktisk jævlig badass ut. :)
Et øyeblikk så det ut som Nansen hadde fått CIWS på det bakre overbygget, men det er nok på skipet innenfor.

Bluefor
30-09-10, 21:01
Et øyeblikk så det ut som Nansen hadde fått CIWS på det bakre overbygget, men det er nok på skipet innenfor.
Uheldigvis har du nok rett, men en Phalanx på hangartoppen hadde tatt seg bra ut også på Nansen-kl! Og ikke krever Phalanx veldig mye ombygning av skroget, da systemet (i motsetning til f.eks. Goalkeeper) for det meste står over dekket og ikke nedi (hvor Nansen-kl har en hangar).

I fremtiden hadde det vært veldig spenstig med et trenivås luftvern fra fregattene; én VLS-celle med SM-2 for områdeluftvern, én VLS-celle med ESSM for nærforsvar og en Phalanx (e.l.) for close in weapon system for å ta det ene missilet som kommer seg igjennom. Dette kan også suplementeres med egnet ammunisjon for 76mm Oto Melara.

Jeg er veldig spent på hva KDA har stappet inn i launcherne som nå er montert om bord på FNAN. Neppe komplette missiler, men kanskje de har testet ut noe grunnleggende systemintegrering?

Moderatorer: Burde ikke denne tråden merges med den allerede eksisterende NSM-tråden?

Bestefar
30-09-10, 21:10
Moderatorer: Er vel bare å merge denne nye tråden med den eksisterende?

Jepp. Takk for tips.

Pleya
01-10-10, 23:00
Bare Nansen som har fått påmontert launcherne nå, eller har de andre båtene også fått det?

Bluefor
02-10-10, 18:45
Bare Nansen som har fått påmontert launcherne nå, eller har de andre båtene også fått det?
Iht. åpne kilder hadde ikke Otto Sverdrup fått montert på noen launchere da fartøyet besøkte Oslo 1. juni i år:
http://img835.imageshack.us/img835/1134/shipphotof312knmottosve.th.jpg (http://img835.imageshack.us/img835/1134/shipphotof312knmottosve.jpg)
http://www.shipspotting.com/modules/mya ... id=1185619 (http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo.php?lid=1185619)

Heller ikke Helge Ingstad da det fartøyet besøkte Kiel 9. september:
http://img828.imageshack.us/img828/5816/shipphotohelgeingstad28.th.jpg (http://img828.imageshack.us/img828/5816/shipphotohelgeingstad28.jpg)
http://www.shipspotting.com/modules/mya ... id=1179348 (http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo.php?lid=1179348)

Roald Amundsen ligger i opplag.

Navytimes
04-10-10, 08:44
Et øyeblikk så det ut som Nansen hadde fått CIWS på det bakre overbygget, men det er nok på skipet innenfor.

Om man legger godviljen til kunne man lese inn en ekstra kanon oppå missilrørene på frontdekket og. Er det det man ville kalle å være væpnet på tennene? :)

hvlt
05-10-10, 12:15
Fra Forsvarsbudsjettet for 2011:

Prosjektet ble vedtatt ved Stortingets behandling av Innst. S. nr. 287 (2006–2007) til St.prp. nr. 78 (2006–2007). Prosjektet omfatter anskaffelse av nye sjømålsmissiler (NSM) med tilhørende utstyr. Dette systemet vil utgjøre Forsvarets hovedvåpen for overflate-krigføring på Fridtjof Nansen-klasse og Skjold-klasse fartøyer. Hovedkontrakt og interim vedlikeholdskontrakt er inngått med Kongsberg Defence & Aerospace AS (KDA). Missilene er planlagt levert i perioden 2010 til 2014. Pga. utfordringer med levering av nye GPS-er til missilene er første leveranse noen måneder forsinket. Det er forventet at forsinkelsen vil bli tatt inn igjen slik at alle missilene leveres innen 2014 iht. planen.

Ifm. at Polen har valgt å anskaffe NSM vil Forsvaret støtte leverandøren med å gjennomføre testskyting av et polsk missil. Ved terminering av prosjekt 6026 Nye sjømålsmissiler (NSM) – utvikling, er noen restaktiviteter overført til 6027 Nye sjømålsmissiler – anskaffelse. Aktivitetene er knyttet til videre test av missilene og i den forbindelse planlegges det med å anskaffe ny testutrustning til bruk ved Andøya Test Center. Restaktivitetene gjennomføres innenfor prosjektets allerede godkjente kostnadsramme. Prosjektets prisjusterte kostnadsramme (post 45) er 3 666 mill. kroner.

Arn
08-10-10, 08:56
Helt ut av det blå - jeg har fundert en stund på om man kunne kjøpt inn NSM med kapasitet for bakkeangrep, slik det planlegges for F-35, for bruk fra landplattformer? (noe lignende en ombygd MLRS?)

flex1984
08-10-10, 20:16
Burde være overkommelig teknisk, f.eks. tilsvarende RGM-84 Harpoon som jo er en AGM-84 med ekstra booster, men jeg ser ikke helt poenget for norsk bruk?

Arn
11-10-10, 14:38
Tanken ville vel være å gi Hæren en langtrekkende presisjonsangrepskapasitet, med mulighet til å sende ett stort antall missiler av gårde over ett kortere tidsrom enn det man kan med bare jagerfly - bare en tanke.

Navytimes
11-10-10, 20:30
Skulle man få behov fra hæren sin side om å få en kapasitet til å skyte masse raketter så er vel reaktivering av mlrs kanskje et mer hensiktsmessig alternativ?

Arn
12-10-10, 09:54
For å få en presisjonskapasitet måtte man da ha oppgradert til GMLRS, ett system som ikke har en rekkevidde på mer enn 70 km. Om man i stedet modifiserer disse til å bære modifisert NSM, samtidig som man gjør det mulig for F-35 å bære en versjon av NSM internt og kanskje integrerer en Multiple Round-Simultaneous Impact kapasitet i begge versjoner lik det Archer skal ha (og om man kan skikkelig få lov til å drømme - også i en landangrepsversjon om bord på FNAN) så får vi en integrert, presis og langtrekkende knytteneve som kan virkelig bite fra seg.

Forestill deg - to vinger av F-35, si åtte fly med to missiler hver = 16 missiler

En angrepsstyrke av MLRS med NSM, si ti plattformer med seks missiler hver = 60 missiler

Dvs mulighet til å sende minst 76 missiler mot sentrale punkter i infrastrukturen til en motstander (forsyningsbaser, broer, kommandosentre) fra en avstand opp til 160 km (sannsynligvis mer for luftbåren versjon) og kanskje med MRSI-kapasitet. Samtidig presis impact av 76 missiler av denne typen vil ha en enorm effekt (hele kommunikasjonssystemet lammet, drivstofflagre i brann, etc), og om det koordineres med ett angrep på bakken rett etter impact kan vi ha muligheten til å gjøre kaoset komplett.

(Vil kreve enormt mye etteretning og overvåkningsdata, men om hele prinsippet om nettverksbasert forsvar holder hva det lover så er muligheten der...)

Vannglass
30-11-10, 12:39
e24.no (http://e24.no/makro-og-politikk/article3926456.ece)/VG - Tom Bakkeli
Nytt missil kan bli gullgruve

Her ser du de første modellene av Norges nye supervåpen Joint Strike Missile (JSM) i ny design, tilpasset kravene form å passe inn i kampflyet F-35.

– Det har vært moro og svært krevende å tilpasse oss kravene for å passe inn i F-35, og samtidig beholde de ekstremt gode aerodynamiske egenskapene til missilet, sier Kongsberg Defence-sjef Harald Aannestad.

...

Vannglass
07-12-10, 11:44
e24.no (http://e24.no/boers-og-finans/article3937699.ece)
Selger missiler til Polen for 660 mill.

Det polske forsvaret utvider kontrakten med Kongsberg.

Kongsberg Defence Systems har signert en kontrakt verdt 660 millioner kroner med Det polske forsvarsdepartementet.

Det opplyser Kongsberg Gruppen tirsdag formiddag.

Omfanget av kontrakten inkluderer NSM-missiler og logistikkutstyr.

Dette er en utvidelse av avtalen som ble børsmeldt 30. desember 2008. Kontrakten avhenger av polsk godkjennelse av gjenkjøpsavtalen knyttet til missilkjøpet.

Pleya
18-04-11, 23:33
Noen som har hørt om det har skjedd noe fremgang med NSM? Om Nansen- og Skjold-klassen har fått ombord missiler enda?

oddeh
26-06-11, 22:35
Ble guidet gjennom KNM "Helge Ingstad" i går og navigatøren kunne si at de skulle plukke opp NSM til høsten, og om jeg husker rett hadde allerede noen i Nansen-klassen allerede vært og plukket opp missiler.

Pleya
28-06-11, 17:44
KNM Fridtjof Nansen er vel inne til overhaling for tiden, men som vist på bildet i posten over, så er jo rampene/brønnene til missilene innstallert. Var dette også gjort på
KNM Helge Ingstad? Blir spennende å følge med fremover. Har selv innrykk i Sjøforsvaret 27. juli, så håper på å få se noe av NSM-plattformen i tiden fremover.

hvlt
28-06-11, 18:04
KNM Thor Heyerdahl hadde 8. mai montert åpent stativ til å feste launchere på, men ikke selve launcherne.

lumted
30-06-11, 22:23
(Semi-)Relatert:

Kongsberg Gruppen har idag inngått trinn II kontrakt med Forsvaret (FLO) for videreutvikling av JSM (Joint Strike Missile) frem til 2013:
http://e24.no/boers-og-finans/kongsberg ... t/20074949 (http://e24.no/boers-og-finans/kongsberg-faar-missilkontrakt-fra-forsvaret/20074949)

Navytimes
01-07-11, 15:08
Tilbake til tema: I prosjektark (lenke) (http://www.mil.no/multimedia/archive/00130/P6026_og_P6027_Nye__130137a.pdf) datert 01.11.09 står det:

Integrasjon av skipsfast utstyr på fregatter og MTBer skjer i perioden 2010-2012. Missil-leveranser til Forsvaret fortløpende mellom 2010 til 2014. Testfyringer fra fartøy er planlagt i 2013.

Skjold- og Fridtjof Nansen-klassen er etter planen operative med NSM i 2012.

Jeg vet ikke om det er "siste ord".


Er det ikke litt morsomt at de sier montering i 2012, prøveskyting i 2013, men fartøyene er operative før prøveskytingen?

Takkatt
03-07-11, 22:11
NSM mot landmål:

http://www.kongsberg.com/nb-NO/KOG/News ... and_Target (http://www.kongsberg.com/nb-NO/KOG/News/2011/June/3006_NSM_Land_Target)

Crew Chief
02-09-11, 08:34
Her er Norges mest moderne våpen

Hele Østlandet inkludert Oslofjorden kan forsvares fra ett strategisk plassert marinefartøy.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4215451.ece

Rittmester
02-09-11, 09:40
Da kan vi nedlegge TMBN, HMKG og HV på Østlandet, da?

Jeg får makk av journalister som skriver sånt. Nei, du kan ikke 'forsvare' en landsdel med missiler. Du kan ødelegge x antall enkeltmål til vanns, og kanskje til lands, hvor x er et tall langt under hundre. Big difference. Problemet er at når noen, f eks politikere og sivilbefolkning, leser sånt, nikker de og tenker at med så fine våpen kan vi jaggu kutte litt til i forsvarsbudsjettet.

Gnist
02-09-11, 09:52
Da kan vi nedlegge TMBN, HMKG og HV på Østlandet, da?

Jeg får makk av journalister som skriver sånt. Nei, du kan ikke 'forsvare' en landsdel med missiler. Du kan ødelegge x antall enkeltmål til vanns, og kanskje til lands, hvor x er et tall langt under hundre. Big difference. Problemet er at når noen, f eks politikere og sivilbefolkning, leser sånt, nikker de og tenker at med så fine våpen kan vi jaggu kutte litt til i forsvarsbudsjettet.

Jfr. enkelte leserinnlegg under artikkelen...

binders
24-01-12, 22:15
Iht. åpne kilder hadde ikke Otto Sverdrup fått montert på noen launchere da fartøyet besøkte Oslo 1. juni i år:
http://img835.imageshack.us/img835/1134/shipphotof312knmottosve.th.jpg (http://img835.imageshack.us/img835/1134/shipphotof312knmottosve.jpg)
http://www.shipspotting.com/modules/mya ... id=1185619 (http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo.php?lid=1185619)

Heller ikke Helge Ingstad da det fartøyet besøkte Kiel 9. september:
http://img828.imageshack.us/img828/5816/shipphotohelgeingstad28.th.jpg (http://img828.imageshack.us/img828/5816/shipphotohelgeingstad28.jpg)
http://www.shipspotting.com/modules/mya ... id=1179348 (http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo.php?lid=1179348)

Roald Amundsen ligger i opplag.

Min utheving. Har du det også fra åpne kilder, eller?

Znuddel
31-05-12, 05:34
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Marinen-kampklar-igjen-2713247.html#.T8b0ZtV7rZE

Etter flere år uten full våpenutrustning på overflatefartøyene, har Marinen fått brodden tilbake. Nå er de hypermoderne nye sjømålsmissilene på vei om bord.

Lille Arne
31-05-12, 07:40
Helt ut av det blå - jeg har fundert en stund på om man kunne kjøpt inn NSM med kapasitet for bakkeangrep, slik det planlegges for F-35, for bruk fra landplattformer? (noe lignende en ombygd MLRS?)

Polen har jo kjøpt inn NSM/JSM for å montere på lastebiler. Riktignok til bruk mot sjømål. Men om man tror på det som står i linken her (rull litt ned), var den første testskytingen en land-til-land affære: http://www.defenseindustrydaily.com/norwegian-contract-launches-nsm-missile-03417/

Jeg har for lite peiling på missiler generelt og JSM spesielt til å si om det er noe problem for missilet å ikke ha en relativt lang, slett (havover)flate å gjøre siste del av innflygingen mot målet på? Kongsberg skryter av at det kan gjøre "Naval fire support", som jeg antar betyr båter som skyter på mål på land.

jcvold
31-05-12, 19:12
endelig :) stod i VG i dag at 5 fregatter og 6 kystkorvetter nå er utstyrt med NSM

Pb-82
31-05-12, 21:51
Heftig stykkpris på fyrverkeriet!

hvlt
31-05-12, 22:14
La dem først og fremst teste vedlikeholde, og med jevne mellomrom teste at missilene virkelig fungerer.

Penguin ble først testet etter nærmere 20 års opersjonell bruk, og det viste seg at de ikke hadde tålt å stå klar til skudd på fartøyene i 20 år, ingen fungerte da de ble prøveskutt på 90-tallet. Heldigvis hadde de ikke vært testet i skikkelig krig de foregående 20 årene.

hotelpapa
31-05-12, 22:57
La dem først og fremst teste vedlikeholde, og med jevne mellomrom teste at missilene virkelig fungerer.

Penguin ble først testet etter nærmere 20 års opersjonell bruk, og det viste seg at de ikke hadde tålt å stå klar til skudd på fartøyene i 20 år, ingen fungerte da de ble prøveskutt på 90-tallet. Heldigvis hadde de ikke vært testet i skikkelig krig de foregående 20 årene.

Har ikke denne problematikken blitt bedre etter at invasjonsforsvaret ble nedlagt? Mener at ubåtvåpenet har blitt flinkere til å teste torpedoer etter problemene med TP611 og TP612.

magskor
01-06-12, 00:34
La dem først og fremst teste vedlikeholde, og med jevne mellomrom teste at missilene virkelig fungerer.

Penguin ble først testet etter nærmere 20 års opersjonell bruk, og det viste seg at de ikke hadde tålt å stå klar til skudd på fartøyene i 20 år, ingen fungerte da de ble prøveskutt på 90-tallet. Heldigvis hadde de ikke vært testet i skikkelig krig de foregående 20 årene.

Det vart prøveskutt Pingvin før den tid. Det var i alle fall skutt ein gang når eg var i førstegangstenesten i 84, og eg veit og at det var skutt før den tid.

loke2
11-10-12, 13:56
NSM prøveskutt fra et Skjold-klasse fartøy:

http://www.tv2.no/play/nyheter/innenriks/skyter-nytt-missil-for-foerste-gang-668334.html


Litt OT for denne tråden, men kanskje det hadde vært en ide å skiftet ut 4 av de 8 NSM-missilene på Skjold med et skikkelig SAM ?

Det er få korvetter som har mer enn 4 anti-ship missiler.

loke2
11-10-12, 15:01
TV2's videosnutt (med intervju):


http://www.tv2.no/play/nyheter/innenriks/historisk-utskytning-i-norge-668348.html

Navytimes
11-10-12, 16:43
Okei, nå begynner det å svinge :)

Rittmester
15-10-12, 14:22
Og her er en film med skyting av NSM fra fregatt. På denne videoen ser vi også treffet i målfartøyet, og mye tyder på at missilet er kaldt, dvs kun utstyrt med sensorer.

http://forsvaret.no/aktuelt/publisert/Sider/Fregatt-skj%C3%B8t-Sj%C3%B8forsvaret-inn-i-fremtiden.aspx

loke2
08-01-13, 17:39
Dette er noe Kongsberg burde svare på!

(RFI fra Indiske marinen).

http://tenders.gov.in/viewtenddoc.asp?tid=del539136&wno=1&td=TD

NSM burde vel klare alle disse kravene med glans?

Eisenhower
08-01-13, 18:14
Vil påstå at det her ser ut til å være midt i blinken for NSM, spesielt da kravene til rekkevidde, stridshode og størrelse er veldig like. I tillegg er det spesifisert "Capability of targeting targets (at sea) in vicinity of coast to be indicated" og "Land attack capability of missile, if available may be indicated", og det er jo spikeren på hodet for NSM sin del.

Eneste je ser som kan diskuteres er "Active seeker or better technology", og da er det jo opptil den enkelt å bedømme den passive IIR-søkeren til NSM mot aktive radarer, men etter det je har hørt så skal den være rimelig heftig.

Grasklyppertraktor
05-06-13, 17:26
http://www.dagbladet.no/2013/06/05/nyheter/forsvaret/innenriks/27535281/

NSM i bruk mot den utfasede fregatten KNM "Trondheim"

Navytimes
05-06-13, 17:40
Smule forskjell fra hellfire-prøveskytingen til kystjegerne for å si det mildt. :)

Skrevet etter beste evne på Tapatalk

Znuddel
18-09-14, 22:32
US Navy Hires Kongsberg for NSM Testing

http://navaltoday.com/2014/09/17/video-us-navy-hires-kongsberg-for-nsm-testing/

Navytimes
18-09-14, 22:59
En flott mulighet for Kongsberg det der. :)

Navytimes
24-09-14, 17:41
http://www.public.navy.mil/surfor/lcs4/Pages/USS-Coronado-Performs-Live-Fire-Test-of-Norwegian-Strike-Missile.aspx


PACIFIC OCEAN – The crew of the littoral combat ship USS Coronado (LCS 4) successfully performed a live-fire demonstration of a Kongsberg Naval Strike Missile (NSM) during missile testing operations off the coast of Southern California, Sept. 23.

During the test, the Norwegian-made Kongsberg NSM was launched from the deck of Coronado and scored a direct hit on its intended target, a Mobile Ship Target (MST).

The Kongsberg NSM is a long range precision strike missile designed to be launched from a variety of ships against a variety of targets.

Testing took place on board the Navy’s newest littoral combat ship to show the LCS’ ability to readily accept new weapons systems as part of the Foreign Comparative Testing (FCT) program.

“We are extremely pleased with the outcome of today’s test on board Coronado,” said Vice Adm. Thomas S. Rowden, Commander, Naval Surface Forces. “We view this successful missile test as a possible future warfighting capability for the LCS program.”

Rowden said the Navy is interested in increasing both quantity of firepower and range across the surface fleet.

“Both classes of the LCS are based on modular design concepts,” said Rowden. “This allows for the integration of weapons and sensors like the Kongsberg NSM technology as part of the LCS warfare suit

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?241254-LCS-4-Conducts-NSM-Live-Fire-Demonstration

Znuddel
28-10-15, 22:16
Når to av USAs nye «Littoral combat ship» (LCS) seiler til vestre deler av Stillehavet i 2016, vil ett av dem være utrustet med Naval Strike Missile (NSM) fra Kongsberg.


Det skriver Defense News (http://www.defensenews.com/story/defense/naval/ships/2015/10/25/lcs-littoral-combat-ship-fanta-mission-module-surface-warfare-missile-harpoon-naval-strike-missile-kongsberg-norwegian-fort-worth-freedom-coronado-independence-navy/74477482/), som siterer både åpne og anonyme amerikanske militærkilder.

KONGSBERG NAVAL STRIKE MISSILE - Hevder amerikanske krigsskip skal på tokt med norske missiler (http://www.tu.no/industri/2015/10/28/hevder-amerikanske-krigsskip-skal-pa-tokt-med-norske-missiler)

Znuddel
28-10-15, 22:19
Har vi to tråder om samme missil?

http://milforum.net/sj%C3%B8stridskrefter-maritime-milit%C3%A6re-avdelinger-og-kapasiteter/57069-nytt-sj%C3%B8%C3%A5lsmissil-nsm-2.html#post1184635

Navytimes
29-10-15, 00:42
har visst det.

jeg har aldri tenkt over det at vi har vært alene om å drive nyutvikling av sjømissiler de siste årene og at det er derfor vi er så i forkant. (påstand i artikkelen over).

stemmer for at vi snarest lager oss et bilbasert rakettbatteri etter polsk modell og sprer langs kysten.

Sent fra min D5803 via Tapatalk

magskor
29-10-15, 07:00
har visst det.

jeg har aldri tenkt over det at vi har vært alene om å drive nyutvikling av sjømissiler de siste årene og at det er derfor vi er så i forkant. (påstand i artikkelen over).

stemmer for at vi snarest lager oss et bilbasert rakettbatteri etter polsk modell og sprer langs kysten.

Sent fra min D5803 via Tapatalk


Den bilbaserte som polakkane brukar er vel i utgangspunktet ein norsk modell viss eg ikkje hugsar feil. For ein del år sidan meina eg og hugse at det vart utvikla eit konsept med missil på bilar som skulle kunne brukast mot ein fiende på sjøen. Kan kanskje vere i den fasen ein la ned KA og oppretta kystjegar.

Znuddel
29-10-15, 07:02
Kystartilleriet mener du?

Har sett noen fancy foldere/skisser fra 90 tallet om akkurat det.

Sent fra min C6903 via Tapatalk

magskor
29-10-15, 07:03
Ja, sjølvsagt KA ikkje KV. Er no redigert.

Znuddel
11-11-15, 08:10
Joint Strike Missile (JSM) gjennomførte forrige uke en meget vellykket flytest i USA. Missilet ble sluppet fra 22,000 fot fra et amerikansk F-16 over Utah Test and Training Range og fullførte en rekke meget utfordrende flymanøvrer.

Joint Strike Missile (JSM) gjennomførte vellykket test (http://www.nof.no/pc-1455-67-Joint-Strike-Missile-(JSM)-gjennomf%C3%B8rte-vellykket-test.aspx)

Er JSM og NSM samme missil?

Sent fra min C6903 via Tapatalk

hvlt
11-11-15, 08:30
JSM er i stor grad samme missil, men slankere for å passe inn i våpenrommet på F-35, kvalifisert for å bæres av fly, og det er meningen at det også skal ha kapasitet til å brukes mot landmål. Men altså, utgangspunktet er det samme.

Znuddel
22-11-15, 00:03
Noen som vet om NSM er utplassert på Skjold-klassen?

Navytimes
22-11-15, 10:27
vet ikke om jeg har lest det helt konkret, jeg har bare gått ut i fra det

Knastet ned på tapatalk etter beste evne

Znuddel
22-11-15, 10:45
Prøvde å Google litt, men fant bare linker til ymse tester.

Jeg tenkte kanskje det var rart å ha ikke-ferdigtestete missiler ombord?

Navytimes
22-11-15, 10:48
ja, samme. jeg baserer antagelsen min litt på at fregattene nå har launchere og at det er solgt til polen. men har vel i og for seg ikke lest at polen har overtatt missilene enda

Knastet ned på tapatalk etter beste evne

Kdo_Under
22-11-15, 22:23
Noen som vet om NSM er utplassert på Skjold-klassen?

Ligger ute enYT-video av en Skjold som avfyrer en NSM, tror heller ikke Polen hadde vært sælig glad i oss om ikke NSM hadde vært operativ.

hvlt
22-11-15, 22:41
Første avfyring av NSM fra et operativt norsk marinefartøy foregikk 10/10-2012 fra Skjold-klasse fartøyet KNM Glimt. Første avfyring fra en Fridtjof Nansen-klasse fregatt foregikk 16/10-2012 fra KNM Roald Amundsen.

Znuddel
22-11-15, 22:42
Når ble missilet erklært operativt?

4312
23-11-15, 00:19
Tror vi må skille mellom det som skytes fra fly og det som skytes fra båt. Det er naturlig at de forskjellige nasjoner har forskjellige kvalifiserings program for utstyr de kjøper inn.

Navytimes
23-11-15, 14:47
Første avfyring av NSM fra et operativt norsk marinefartøy foregikk 10/10-2012 fra Skjold-klasse fartøyet KNM Glimt. Første avfyring fra en Fridtjof Nansen-klasse fregatt foregikk 16/10-2012 fra KNM Roald Amundsen.
dette er velkjent, det vi lurer på er om vi er klare til å skyte opp hele invasjonsflåten i morgen?

jeg går ut i fra det, men mangler bevis/kilde
Knastet ned på tapatalk etter beste evne

loke2
14-04-16, 12:49
The Navy will soon deploy a new missile aboard its Littoral Combat Ship that can find and destroy enemy ships at distances up to 100 nautical miles, service officials said.

Called the Naval Strike Missile, or NSM, the weapon is developed by a Norwegian-headquartered firm called Kongsberg; it is currently used on Norwegian Nansen-class frigates and Skjold-Class missile torpedo boats, company officials said.

“The Navy is currently planning to utilize the Foreign Comparative Testing program to procure and install the Norwegian-built Naval Strike Missile on the USS FREEDOM (LCS 1). The objective is to demonstrate operationally-relevant installation, test, and real-world deployment on an LCS,” a Navy spokeswoman from Naval Sea Systems Command told Scout Warrior.

http://www.scout.com/military/warrior/story/1659187-navy-to-deploy-new-anti-ship-surface-missile

Znuddel
06-05-16, 14:27
Ryktene har gått i månedsvis, men Kongsberg Gruppen har så langt holdt tett.

Nå er det imidlertid*offisielt: Den amerikanske marinen anskaffer Naval Strike Missile (NSM) for potensielt å bruke det norske våpensystemet til å øke slagkraften på sine*nye, såkalte «Littoral combat ship» (LCS).

http://www.tu.no/artikler/na-er-det-offisielt-us-navy-kjoper-kongsberg-missiler/347009

Znuddel
06-05-16, 14:41
Poster en gammal artikkel fra 2012, som var lenket til i ovenstående artikkel:

http://www.tu.no/artikler/dette-er-norges-nye-storselger/235034

Znuddel
01-06-16, 12:24
Marinen tester i disse dager mellomdistanse krysserraketter utenfor Andøya.


https://www.facebook.com/Sjoforsvaret/videos/619650891536936/

Znuddel
20-12-16, 21:30
Kongsberg har demonstrert ekstreme ytelser på Joint Strike Missile

Har for første gang fløyet for egen maskin.

http://www.tu.no/artikler/joint-strike-missile-flyr-for-forste-gang-for-egen-maskin/366678

Sent fra min E5603 via Tapatalk

Navytimes
21-12-16, 00:16
Hele landet bør bare stritte av disse små trumfkortene våre. Kunne ikke hæren hatt sin egen strike missile kapasitet?

4312
21-12-16, 00:34
De har kanoner.
...................................

NSM er sikkert en flott rakett, men hvordan er den i forhold til russiske raketter? Vill våre båter bli skutt i filler før vi kan skyte?

Navytimes
21-12-16, 08:12
Men hva skal vi gjøre med kanonene da? Putin har vel både gode missiler og kjempemange, men tror ikke de er på langt nær like avanserte som våre når det gjelder manøvrering og stealth?

Kdo_Under
21-12-16, 09:29
Hele landet bør bare stritte av disse små trumfkortene våre. Kunne ikke hæren hatt sin egen strike missile kapasitet?
Jeg har argumentert for det, men hæren er for liten*, skulle det blitt noe måtte man laget noe på tvers av våpengrenene.


*Vi har en mangefull brigade med, for lite kortholds ildkraft, da er ikke kryssermissiler noe man kan tenke på.

Navytimes
21-12-16, 10:05
Du har vel rett i det. Hvis man hadde gått for en landbasert nsm kapasitet av samme type som Polen, vil den ikke teoretisk kunne fungere som en ressurs både for kystforsvaret og hæren?

Rittmester
21-12-16, 10:28
Nå er det ennå ikke utviklet noen vidundervåpen som er uslåelige i enhver situasjon, og det gjelder også NSM/JSM. Forholdsvis store missiler er bra mot fartøyer og noen andre mål, som jagerflyshelter og større kommandoplasser. Mot spredt grupperte landstyrker er de ikke noe særlig, og de er dyre og kan skytes ned. I tillegg trengs det eksterne sensorer som i det minste kan si at alle potensielle mål innenfor et gitt område er lovlige innenfor ROE. Jeg skal ikke helt utelukke noen slike til kystforsvar dersom det bevilges penger til det, men er ellers enig med Kdo_Under at Hæren har andre mangler som må løses først.

Kdo_Under
21-12-16, 10:31
Du har vel rett i det. Hvis man hadde gått for en landbasert nsm kapasitet av samme type som Polen, vil den ikke teoretisk kunne fungere som en ressurs både for kystforsvaret og hæren?
Jo, mer eller mindre.

Den polske marinen var i Norge for en tid tilbake med NSM, de skjøt da på landmål. Eller om de skjøt mot sjømål og Norge skjøt mot land er jeg usikker på.

Men kostnaden ved en NSM/JSM fører til at man, utelukkende må gå etter spesifikke og komplekse mål. Få mål på landjorden er både så komplekse at de krever en NSM og, samtidig så lite viktig at de ikke er verdig oppmerksomheten fra en F35. Paradoks.

Videre må man ha sensorer som kan finne og identifisere mål, mulig at F35 på oppdrag kan merke av og kalle inn ild mens piloten driver med luftkamp men, det blir litt variabelt med data da kampflyet må manøvrere etter oppdrag.

SOF og oppklaringsenheter er en mulighet men, jeg har en liten følelse som sier at tradisjonelle operasjoner på dypet er en disiplin i endring. MAO, er det ikke sikkert vi kan få øyne på mål som er viktige nok for en NSM/JSM.

P8 og evt. droner kan gi noen måldata fra avstander over 300 km men, da kan man prioritere mål og sende en F35 til å ta ut hovedmålet(Slik som luftforsvarsfartøyer eller S400) og la resten av kapasitetene bli tatt ut av JDAM/SDB.

Er jeg for bakkebaserte missilramper? Ja. Tror jeg det blir noe av? Nei.
Vi bruker for mye penger på marinen og har for stor tro på at F35 skal ha tid til å passe på resten av oss til at det blir en sannsynlighet.

Den enesten våpengrenen som har klart å holde seg med relevante fullspekter -kapasiteter er Luftforsvaret, de kommer ikke til å jobbe for å få en kapasitet som dette da det da er en kapasitet som overlapper noe vi allerede er mer enn godt nok utstyrt med.
Jeg tror det er bedre å presse inn JSM i P8, for økte eksportinntekter. Og få JSM inn i Ubåtene, både egne og våre allierte sine.

Og satse mer på NASAMS, med kraftigere radarer og ESSM blkII, på landjorden.

Navytimes
21-12-16, 11:58
Men er ikke dette med "kostnad" på missiler i krig en litt moot point? Man bruker jo gladelig hellfire og javelin for å ta ut enkeltpersoner.

Er ikke heller spørsmålet hvor mange missiler man har kjøpt inn før krigen begynner og hva man så disponerer dem til?

Kdo_Under
21-12-16, 12:18
Men er ikke dette med "kostnad" på missiler i krig en litt moot point? Man bruker jo gladelig hellfire og javelin for å ta ut enkeltpersoner.

Er ikke heller spørsmålet hvor mange missiler man har kjøpt inn før krigen begynner og hva man så disponerer dem til?

Ditt punkt to, det er begrenset hvor mange man har på lager ved krigens begynnelse. Og fredstidskostnad, ett jagerfly kan løse en bråte oppgaver i fredstid, og kostnadene blir ikke astronomiske om man har noen kryssermissiler og en større mengde billigere våpen slik som JDAM.

En av grunnene til at jeg mener bakkebaserte våpen slik som JSM/NSM og ATACMS er viktige er at jeg ser det som lite sannsynlig at det blir mulig å engasjere bakkemål etter eget forgodtbefinnende mot en voksen fiende. Men det er dessverre ikke mulig å få til dette i vestlige land, til det er vi for bortskjemte med amerikanske atomparaplyer og "strike packages".

Nå er det også slik at hellfire og lignende våpen brukt i Midtøsten av "oss" ligger under en fredstidsøkonomi, uansett hvor mye krig det er for de som bor der.
Derfor er det langt billigere å skyte en hellfire mot en motorsykkel enn å deployere en infanteritropp til å gjøre samme jobben flere ganger.

Takkatt
21-12-16, 12:33
Jo, mer eller mindre.
P8 og evt. droner kan gi noen måldata fra avstander over 300 km men, da kan man prioritere mål og sende en F35 til å ta ut hovedmålet(Slik som luftforsvarsfartøyer eller S400) og la resten av kapasitetene bli tatt ut av JDAM/SDB.

Er jeg for bakkebaserte missilramper? Ja. Tror jeg det blir noe av? Nei.
Vi bruker for mye penger på marinen og har for stor tro på at F35 skal ha tid til å passe på resten av oss til at det blir en sannsynlighet.

Den enesten våpengrenen som har klart å holde seg med relevante fullspekter -kapasiteter er Luftforsvaret, de kommer ikke til å jobbe for å få en kapasitet som dette da det da er en kapasitet som overlapper noe vi allerede er mer enn godt nok utstyrt med.
Jeg tror det er bedre å presse inn JSM i P8, for økte eksportinntekter. Og få JSM inn i Ubåtene, både egne og våre allierte sine.

Og satse mer på NASAMS, med kraftigere radarer og ESSM blkII, på landjorden.

P-8 vil definitivt gi en ny kapasitet for overvåkning, målbestemmelse og bekjemping over sjø og land. Den vil i høy grad være en overlappende kapasitet til fregattene.

Hvis det skal kuttes i marinen, bør det heller vurderes å selge en fregatt og beholde Skjold klassen.
Som våpenbærer kan kystkorvettene ligge lenge i skjul og dermed nekte fienden bruk av farvann og territorium. De har gode passive sensorer. Ved hjelp av måldata fra eksempelvis P-8 eller oppklaring kan de disponeres for mer utsatte oppdrag enn fregattene.

De har betydelige fordeler sammenliknet med hjulbaserte systemer. Også i fredstid. Driftskostnadene for kystkorvettene er ikke kjempehøye.

Luftvern er ofte en innvending, men for å ivareta stealth kapasiteten kan de jo ikke ligge med radarer surrende på. Men jeg er enig i at det bør satses mer på luftvern. Gjerne med lengre rekkevidde.

Landmaktstudien bør jo ta opp slike forhold også. Vår nærmeste nabo har kapasitet for landsetting via luft og sjø. Da bør det regnes på verdien av å «nekte» bruken av disse i relasjon til begrensninger og sårbarhet for F-35. Fienden vil sannsynligvis kjenne til alternativer for start-og landing, og sette disse ut av spill i perioder.

Navytimes
21-12-16, 12:41
Som tidligere gast på mtb mener jeg kdo_under grovt undervurder kapasiteten til våre littorale marinestyrker når det gjelder å fungere som mobile våpenstasjoner med høy overlevelsesevne.

Var det noe jeg satt igjen med etter førstegangstjenesten var det enorm respekt for befalet og doktrinen til de båtene.

Kdo_Under
21-12-16, 13:00
Ett kamphelikopter er dødfødt om man ikke har luftoverlegenhet og fungerende SEAD/DEAD, allikevel er ett kamphelikopter helt fint i stand til å oppdage og nedkjempe en av våre kystkorvetter. For ikke å snakke om moderne kampfly.

Sensorenes stadig økte kapasitet og spredning, gjør det fullt mulig å danne seg bilder av topografien som ingen stealth kan skjule.
Da må man sørge for at våre kampfly holder luften så plagsom for våre motstandere at de ikke får gjort dette. Enda en jobb til allerede overarbeidede kampfly.

Jeg mener, rett ut sagt, at en fremtidig krig blir veldig destruktiv, og at alt det vi har av fancy tanker om manøvrering og teknologi blir slitt i filler og utarmet. Kampfly må operere fra en lagvis forsvart base, marinefartøyer må ha eget luftvern, hærenheter må ha eget luftvern og effektorer for å sørge for demolering av fienden på avstand.


Jeg kritiserer ikke en kystoptimalisert marine, jeg kritiserer at vi gjør begge deler halvveis. Selg fregattene(Ikke mulig da alle Nato-land er like dumme som oss) eller skrot Korvettene(De er usalgbare).
Enten så må man gå i stor retning, slik som fregatter med langt mer våpen enn det vi har i dag.
Eller så må man gå kystveien, med førtøyer som er så "billige" at å bekjempe dem blir en langdryg og kostbar affære.
det betyr flere og enklere fartøyer med evne til å passe på seg selv.

Mitt poeng er, at vi må se på hva vi har i dag og få mest ut av pengene vi allerede har brukt, og samtidig sørge for at man får med seg sivil leverandørindustri for fortsatt fremtidig lobbyvirksomhet. Da er Skjold en dødfødt vei å gå. Å bygge om fregattene ved norske verft og la industrien levere fremtidens teknologi vil gi langtids lobbystøtte.

Takkatt
21-12-16, 13:17
Trusselsituasjonen er lik for alle styrker når det gjelder luftangrep. Hvilke topografi gir størst mulighet for beskyttelse, skjul og variasjonsmuligheter når det gjelder posisjonering? Jeg tror våre kystfarvann leder der. Er disse farvannene mulig å beskytte med luftvern fra andre plattformer?Ja, delvis, men lengre rekkevidde på luftvernet vil være en fordel.

Kystkorvettene er ikke uten luftvern, og de kan tilføres mer for å bekjempe innkommende missiler.

Hurtighet, slagkraft og stealth er nøkkelord for framtiden tror jeg. Jeg er enig når det gjelder destruktiv kraft. Men da gjelder det også å ha systembredde i alle samvirkende enheter slik at vi beholder vår egen avskrekkende, destruktive kraft. Og kystkorvettene er jo faktisk en investering som er gjort. Det er dårlig butikk å skrote alt som fungerer og er betalt.

magskor
21-12-16, 13:21
Eg trur Skjoldklassen blir veldig undervurdert. Ja,luftvernet til ein Skjold er ikkje mykje å skryte over, men er det så sikkert at ein fiende vil ha luftherredømme? Og Skjold kan med både NSM og kanon bekjempe både landmål og sjømål. Og dei har evne til å forflytte seg raskt. Det vi manglar er missildepot spreid utover kysten slik at ein kan få påfyll av missil når ein går tom.

Kan jo ta med denne. http://www.aftenposten.no/norge/--Norske-Skjold-er-en-av-verdens-beste-militare-maskiner-599576b.html

Kdo_Under
21-12-16, 13:47
Man skroter det man ikke trenger uansett hva det kostet. Skjold ble kjøpt fordi verftet trengte jobb.

Skjold er uten luftvern, 76mm er egentlig ganske bra men, da først med radaren på. Og den har begrenset rekkevidde
Blir man sett, kan bevegelige mål slik som Skjold eller stridsvogner engasjeres av kampfly(LJDAM som eksempel*.) som flyr høyere enn hva MANPADS og kanon kan nå. Det er sikkert mulig å skohorne inn en mini VLS eller avfyre IDAS fra en av NSM rampene, men da må vi igjen som lilleputtnasjon bære kostnaden for dette alene.

Skulle missilfartøyer(korvetter) hatt noe for seg, må man ha større antall og la de man har bli enklere.

Så lenge skjold har lavere hastighet enn helikopter og maritime patruljefly er farten for lav. da må man heller satse på å kjempe seg ut.
Stealth gjør deg ikke usynlig, det bare gjør at fienden ikke skyter på deg for å slippe å se det store blippet ditt på skjermen.

Og ja forsvaret av Norge må være fullskala fra nederst til øverst, men det betyr også at man må kutte enkelte ting, da dette er hakket over nødvendig, hakket over nødvendig er i statlig forvaltning luksus og sløs med skattepenger.

Isolert sett er P8 også sløs med statlige penger, men i en verden av hestehandel er det nødvendig, salg av JSM med fremtidige P8, utvikling av nisjekapasiteter** fra norsk industri, byttehandel med etterretning, osv.


*Nei Russerne har ikke like gode og like mange presisjonsvåpen som vesten i dag, men sannsynligvis følger de etter.
**Krysning mellom sonarbøye og undervannsglider levert fra P8, burde få pengene til å brenne i lomma på diverse marinebyråkratier.

Kdo_Under
21-12-16, 13:53
Marinen tester i disse dager mellomdistanse krysserraketter utenfor Andøya.


https://www.facebook.com/Sjoforsvaret/videos/619650891536936/
Dette var på samme tid som Polen skjøt sine, det er mulig at filmet missil er Polsk.

Takkatt
21-12-16, 16:13
Man skroter det man ikke trenger uansett hva det kostet. Skjold ble kjøpt fordi verftet trengte jobb.

Skjold er uten luftvern, 76mm er egentlig ganske bra men, da først med radaren på. Og den har begrenset rekkevidde
Blir man sett, kan bevegelige mål slik som Skjold eller stridsvogner engasjeres av kampfly(LJDAM som eksempel*.) som flyr høyere enn hva MANPADS og kanon kan nå. Det er sikkert mulig å skohorne inn en mini VLS eller avfyre IDAS fra en av NSM rampene, men da må vi igjen som lilleputtnasjon bære kostnaden for dette alene.

Skulle missilfartøyer(korvetter) hatt noe for seg, må man ha større antall og la de man har bli enklere.

Så lenge skjold har lavere hastighet enn helikopter og maritime patruljefly er farten for lav. da må man heller satse på å kjempe seg ut.
Stealth gjør deg ikke usynlig, det bare gjør at fienden ikke skyter på deg for å slippe å se det store blippet ditt på skjermen.

Og ja forsvaret av Norge må være fullskala fra nederst til øverst, men det betyr også at man må kutte enkelte ting, da dette er hakket over nødvendig, hakket over nødvendig er i statlig forvaltning luksus og sløs med skattepenger.

Isolert sett er P8 også sløs med statlige penger, men i en verden av hestehandel er det nødvendig, salg av JSM med fremtidige P8, utvikling av nisjekapasiteter** fra norsk industri, byttehandel med etterretning, osv.


*Nei Russerne har ikke like gode og like mange presisjonsvåpen som vesten i dag, men sannsynligvis følger de etter.
**Krysning mellom sonarbøye og undervannsglider levert fra P8, burde få pengene til å brenne i lomma på diverse marinebyråkratier.

Dette er ikke riktig, men del av mytene. Skjold ble bestilt fordi det er en kapasitet vi hadde behov for. Etter mitt syn har vi det i framtiden også.
Fartøyene har elektrooptisk sensor koplet til ildledningssystemet, og kan fint operere kanonen uten radar. Det fins også en morsom håndholdt peker som kan styre og avfyre kanonen.
Muligens husker jeg feil, men fins det ikke en slags kardesk ammunisjon mot innkommende våpen?

Med gode posisjonsvalg er det ikke helt enkelt å treffe med JDAM fra stor høyde.

Hurtighet er også viktig for å komme seg i posisjon/transportstrekninger og bytte av posisjon etter avgitt skudd.

Kdo_Under
21-12-16, 16:25
Dette er ikke riktig, men del av mytene. Skjold ble bestilt fordi det er en kapasitet vi hadde behov for. Etter mitt syn har vi det i framtiden også.
Fartøyene har elektrooptisk sensor koplet til ildledningssystemet, og kan fint operere kanonen uten radar. Det fins også en morsom håndholdt peker som kan styre og avfyre kanonen.
Muligens husker jeg feil, men fins det ikke en slags kardesk ammunisjon mot innkommende våpen?

Med gode posisjonsvalg er det ikke helt enkelt å treffe med JDAM fra stor høyde.

Hurtighet er også viktig for å komme seg i posisjon/transportstrekninger og bytte av posisjon etter avgitt skudd.

Om vi virkelig trengte kapasiteten burde vi kanskje bygget noe vi kunne selge... Meldingen fra forsvarsledelsen var at vi ikke burde bruke pengene på dette med de rammer som var gitt.

76 OTO Melara er i stand til å fungere som en form for CIWS, egentlig en del bedre enn Phalanx, men man må ha radar for å få effekt mot manøvrerende mål.

Så lenge båten er i vannet trenger man ikke å treffe direkte heller.

Luftvern på land og båter er først å fremst der for å fungere som minefelt, holde effektorene borte eller kreve at man avfyrer mer enn ett våpen. Men om luftvernet ikke skremmer unna kampfly eller enda verre svake plattformer som maritime patruljefly og helikoptere, da er det da dødfødt. Alternativt kan man skyte ned innkommende prosjektiler, men heller bueskytteren enn pilen.

Takkatt
21-12-16, 18:13
Det har jo vært interesse, men Skjold-klassen er veldig tilpasset forhold med skjærgård. Ikke så mange av interessentene har hatt det.

Jeg tror du blander sammen med Diesens forslag om å kutte ut Skjold-klassen da den var helt ny. Det er ikke det samme som at beslutningen om anskaffelse ble fattet på feil grunnlag. Det er gjennomført evalueringer av hele anskaffelsesprosessen, og de er positive.

Jeg mistenker også Diesen for å ha spekulert i den sterke støtten i opinionen for å beholde kapasiteten. Vi får jo se hvordan det går om noen år.

Du er klar over at fregattene bruker samme system for passiv målfølging for sitt luftvern (Seasparrow)?

Ang.luftvern: Nettopp! Derfor bør det vurderes mer luftvern, med lengre rekkevidde. På en måte ser man verdien av dette i Syria. Russerne dominerer luftrommet fra bakken og overflaten, når de måtte ønske det.

Pinch
21-12-16, 18:36
Har vel nevnt det tidligere; vet F35 er ett rått fly men en del av meg mener det hadde vært bedre med 70 stk JAS 39C Gripen og fått amerikanerne til å lage 40 mye oppgraderte A-10 Thunderbolt til oss for CAS. Vekslepengene kunne gått til nytt og mer Art. for Hæren [emoji51][emoji6]


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kdo_Under
21-12-16, 18:39
Så du har ikke noe tro på at vi må ha fly som kan kjempe mot likeverdige motstandere og ikke bare kverke arabere?

Pinch
21-12-16, 19:27
Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)

Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?


Sent from my iPhone using Tapatalk

dobrodan
21-12-16, 20:19
Muligens relatert:

http://kitup.military.com/2016/12/top-marine-wants-fire-anti-ship-missiles-himars.html

Sjef USMC vil ha landbaserte anti-skips krysserraketter.

aquila
22-12-16, 18:46
Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)

Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Er man tilstrekkelig mye bedre, så overvinner man kvantitet i enorme mengder. Man kan i liten grad skyte en fiende man ikke kan se.

Luftkrigen i forbindelse med Gulf1 viser at teknologisk overtak kan bli helt overveldende.


Sent from my iPhone using Tapatalk

dobrodan
22-12-16, 20:29
Er man tilstrekkelig mye bedre, så overvinner man kvantitet i enorme mengder. Man kan i liten grad skyte en fiende man ikke kan se.

Luftkrigen i forbindelse med Gulf1 viser at teknologisk overtak kan bli helt overveldende.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Helt til flyplassen ikke er der lengre...

Og hvor ble forresten de fleste flyene til Saddam av?!?

Irak hadde noe som vi knapt har her i landet, nemlig luftvern, som gjorde at de allierte ikke bare kunne fly omkring som de ønsket etter at flyvåpenet var borte.

Om det skulle komme til det, så vil det norske luftherredømmet være svært kortvarig.

Kdo_Under
22-12-16, 21:22
Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)

Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nå vet ikke jeg med SU35 men, USA regner med at 2-4 F-35 skal gjøre jobben det i dag krever minst 10 fly på.

Znuddel
22-12-16, 23:44
Feil tråd.

Sent fra min E5603 via Tapatalk

Niko
24-12-16, 16:12
De har kanoner.
...................................

.....


Ikke mange....

Niko
24-12-16, 16:31
Helt til flyplassen ikke er der lengre...

Og hvor ble forresten de fleste flyene til Saddam av?!?

Irak hadde noe som vi knapt har her i landet, nemlig luftvern, som gjorde at de allierte ikke bare kunne fly omkring som de ønsket etter at flyvåpenet var borte.

Om det skulle komme til det, så vil det norske luftherredømmet være svært kortvarig.

Det Irakiske luftvernet ble vel ganske fort redusert til ukoordinert sekundærluftvern (eller noe i den retning) - men det kostet selvfølgelig ressurser å slå det ut.

Kdo_Under
29-12-16, 14:46
Er man tilstrekkelig mye bedre, så overvinner man kvantitet i enorme mengder. Man kan i liten grad skyte en fiende man ikke kan se.

Luftkrigen i forbindelse med Gulf1 viser at teknologisk overtak kan bli helt overveldende.




Luftkrigen i gulf1 knakk det Irakiske luftforsvaret men, det måtte bakkestyrker inn for å vinne på bakken. Det samme ble det i Kosovo, ikke før trusselen om bakkestyrker kom ble det vei i vellinga

Tallmessig så var koalisjonen overlegen i luften(Nesten 1:5) og lokalt overlegen på bakken. Koalisjonen måtte heller ikke passe på egne flybaser eller forsyningslinjer, for ikke å snakke om offensive bakkeoperasjoner.

De som ledet flyoperasjonene har i ettertid sagt at de ikke tok lett på oppgaven, da det var flinke folk på Irakisk side.

Hovedproblemet oppstår når ting strekker ut i tid, da males superkapasitetene opp av middelmådighetene. Minieksempelet på dette finner man i dagens Mosuloperasjon hvor IS kommer til å tape men, Irak kommer til å stå uten den eneste bakkeavdelingen med kampkraft og som er mer eller mindre fri for sekularisme.

Man kan si at Norge og våre allierte har en fordel av en kort krig men, det betyr at vår motstander gjør seg klar for en lang krig.
Vi som et lite land må planlegge for muligheten av en lang konflikt, på den ene siden fordi vi som den svake part kan tjene på det og, fordi vi som en del av en enorm allianse ikke er tjent med det.

Vår nærmeste nabo mener de er i krig med vår allianse allerede, men er for svake til å gjøre det til en skytekrig.

Videre tror jeg vi vet så lite om fremtidens krig at vi mentalt sett er på 1900 nivå i forståelsen av hva den nye teknologien gir av fremtidig krig. Da ender man fort opp med like mye bortkastet sløseri som 1914-16.

loke2
29-12-16, 16:30
Jeg tror "vi" (dvs Forsvaret) vet en god del om "framtidas krig" da amerikanerne er i førersetet når det gjelder å definere hva dette skal bli. Så lenge vi er en nær alliert så får vi forhåpentligvis hint om i hvilken retning utviklingen går.

Kdo_Under
30-12-16, 01:28
Jeg tror "vi" (dvs Forsvaret) vet en god del om "framtidas krig" da amerikanerne er i førersetet når det gjelder å definere hva dette skal bli. Så lenge vi er en nær alliert så får vi forhåpentligvis hint om i hvilken retning utviklingen går.

Britiske avdelinger var nesten konstant i kamp fra 1815 til 1902, problemene med boerne og deres mulighet til å lære fra den Japansk-Russiske krig, ga dem muligheten til å gå inn i første verdenskrig som de beste på nesten alle områder.
Likevel ble realitetene grusomt mye hardere når motstanderne var en stat.

Jeg er redd vi i den vestlige verden er der, vi kan fint banke alle på denne jord men, vi er ikke klar over hvordan det vil se ut. Selv om forsvaret klarer å tyte ut en 100 siders intetsigendeblekke med fancy bilder av folk i multicam.

Joppe
30-12-16, 10:58
Jeg mener vi skal være forsiktige med å anse tiden og situasjonen vi er i som noe spesielt og unikt, enten dette tar form av "det vil aldri mer bli krig mellom demokratiske/industrielle stater", "vår teknologi er blitt så bra at vi kommer til å vinne" eller "krigens vesen har endret seg fundamentalt og irreversibelt". Selv om slike perspektiver ikke nødvendigvis er direkte feil og enhver "tid" rett nok kan kjennetegnes av særegenheter som skiller mellom det som kommer før og det som kommer etter, har folk tidligere gang på gang ansett sin samtid som kulminasjonen av en lineær utvikling og dermed ansett det som mulig å forutse framtiden fordi man som sagt befinner seg på enden av en tidsregning. Det er neppe nødvendig å understreke feilaktigheten i dette. Denne måten å tenke på impliserer en (kanskje ubevisst) uvilje mot å lære av historien og erkjenne at ting som har skjedd før kan skje igjen, også selv om rammebetingelsene tilsynelatende har endret seg.

Selv har jeg fundert over den moderne, industrialiserte verdens (og kanskje særlig Vestens) vilje og evne til å gjennomføre en langvarig høyintensitetskrig mot en likeverdig motstander, av typen tredje verdenskrig minus global bruk av atomvåpen. For de som kjenner til konseptet og fagdiskursen rundt begrepet total krig, har jeg dette som bakteppe. Av NATO-land tviler jeg på at noen andre enn USA vil være i stand til å omstille seg i tilfredsstillende grad i tide, hovedsakelig på grunn av sin geografiske plassering og økonomisk-industrielle kapasitet (høres kjent ut). Norge - og resten av Skandinavia, for den saks skyld - og de fleste andre vestlige land er ikke i nærheten av å være i stand til noe tilsvarende. Til det er den taktiske og strategiske utholdenheten, samt den politiske og økonomiske fleksibiliteten altfor liten. Russland har en fordel i statens autoritære stilling, men det skal bli interessant å se om dette er nok.

Heldigvis gjentar ikke alltid historien seg, og det kan synes som at den industrialiserte verden har fått mer og mer sansen for proxy wars. Dette er i så fall ganske forståelig, forrige avsnitt tatt i betraktning, selv om det ikke akkurat glinser av moralsk fortreffelighet. Kanskje får vi en kalddusj hvis/når neste proxy war utkjempes i (det litt mer sentrale) Europa. Jeg frykter i hvert fall vi (Norge/Europa-NATO) er sørgelig dårlig forberedt på å utkjempe noe annet enn begrensede ekspedisjonskriger mot teknologisk og økonomisk underlegne motstandere.

Navytimes
31-12-16, 00:06
Vi er jo offtopic så det holder, men helt enig. Sammenlign dagens mindset, volum og planverk i samfunnet og forsvaret opp mot hva som fantes i 1990 (jeg leser ALLE utgreiingene til hvlt med STOR) interesse), og man ser at vi er ikke lenger på samme planet engang.

Niko
31-12-16, 01:25
Vi er jo offtopic så det holder, men helt enig. Sammenlign dagens mindset, volum og planverk i samfunnet og forsvaret opp mot hva som fantes i 1990 (jeg leser ALLE utgreiingene til hvlt med STOR) interesse), og man ser at vi er ikke lenger på samme planet engang.


Det er også helt korrekt - man har "definert" seg vekk fra problemet for å kunne bruke mere penger på alskens mer "siviliserte" problemstillinger, og endt opp med et Forsvar som er mye dårligere forberedt enn det var i 1940 (da man også hadde definert seg bort ifra problemet i lang tid).

Rittmester
31-12-16, 02:10
Fortsett gjerne denne interessante diskusjonen i dertil egnet tråd, men denne handler altså om NSM...

Niko
31-12-16, 05:27
Fortsett gjerne denne interessante diskusjonen i dertil egnet tråd, men denne handler altså om NSM...

Jeg er langt ifra sikker på at det er smart for forumets fremtid å ikke tillate noen "sidesprang" - og frustrasjonen over utviklingen av det Norske forsvaret de siste tiårene er vel så pass stor at det det lett blir et tema, uansett overskrift på tråden?

Problemet med slike "off topic" diskusjoner er vel egentlig mer at de blir "skjult" under en totalt annerledes overskrift, og ikke er enkelt søkbare.

Znuddel
25-05-17, 09:35
Lockheed Martin, frustrated by changing requirements the company feels are skewed to a particular competitor, is dropping out of the U.S. Navy’s over-the-horizon missile program intended to give a lethal capability to littoral combat ships and frigates.*

http://www.defensenews.com/articles/lockheed-drops-out-of-us-navy-missile-competition

Sent fra min E5603 via Tapatalk

Znuddel
29-05-17, 16:00
Mer om det samme:

https://www.fool.com/investing/2017/05/27/is-boeings-new-missile-too-good-for-the-us-navy.aspx

Sent fra min E5603 via Tapatalk

gringo
01-06-17, 21:44
US Army! skal teste ut landbasert NSM under neste års Sinkex-øvelse (Rimpac): http://thediplomat.com/2017/06/us-army-japan-ground-self-defense-force-will-conduct-sinkex-at-rimpac-2018/

Sterke krefter i USA som ønsker at US Army skal få kapasitet til å senke skip. Vårt kystartilleri eksisterer fortsatt kun i historiebøkene.

gringo
17-11-17, 09:49
US Marines ønsker seg antiskips-missiler som kan brukes i HIMARS/MLRS. Systemet må også kunne integreres med US Navys ildledningssystemer. I den forbindelse utelukkes ikke en modifisert versjon av NSM:

https://breakingdefense.com/2017/11/marines-seek-anti-ship-himars-high-cost-hard-mission/

Bratwurst
09-12-17, 19:29
Ser ut som vi får et nytt tilskudd til NSM-familien:

Norge og Tyskland er enige om å videreutvikle et felles missil, basert på det norske sjømålsmissilet (NSM), noe som på sikt vil gi identiske missiler i begge lands mariner.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/missilsamarbeid/id2580595/

-----

Japan planlegger anskaffelse av JSM:

“We are planning to introduce the JSM (Joint Strike Missile) that will be mounted on the F-35A (stealth fighter) as ‘stand-off’ missiles that can be fired beyond the range of enemy threats,” Onodera told a news conference.

https://www.reuters.com/article/us-northkorea-missiles-japan/japan-to-acquire-air-launched-missiles-able-to-strike-north-korea-idUSKBN1E20YR

Samme sak i Teknisk Ukeblad: https://www.tu.no/artikler/japan-kjoper-norske-missiler/414028

Znuddel
13-01-18, 00:17
Kongsbergmissil skal ligge best an til å bli brukt på 60 nye amerikanske fregatter.

https://www.tu.no/artikler/kongsbergmissil-skal-ligge-best-an-til-a-bli-brukt-pa-60-nye-amerikanske-fregatter/415912

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

Kdo_Under
13-01-18, 02:13
Kongsbergmissil skal ligge best an til å bli brukt på 60 nye amerikanske fregatter.

https://www.tu.no/artikler/kongsbergmissil-skal-ligge-best-an-til-a-bli-brukt-pa-60-nye-amerikanske-fregatter/415912

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

Det er en del snaggs rundt dette, om ikke Boeing eller LM får en stor missilkontrakt så ender dette I en drøss med saker I rettsvesenet. Man gir ikke bort penger.

gigafactory
13-01-18, 18:52
Oppsettet som US Army skal bruke under RIMPAC 2018:

5906

Fra denne videoen:


https://www.youtube.com/watch?time_continue=505&v=-6hbsl26rRw


USMC-konseptet virker merkelig nok veeeldig konseptuelt, men artig læll :D

Kdo_Under
16-01-18, 16:24
https://www.armyrecognition.com/january_2018_global_defense_securit y_army_news_industry/kongsberg_and_patria_enter_into_an_ agreement_to_cooperate_on_missile_s ystems.html

Saab har muligens gjort flere storeslem kontrakter i Finland i det siste.

Dette kan bli veien inn for NSM eller også JSM om Finland velger F-35.

Znuddel
01-06-18, 04:54
The Norwegian-designed Naval Strike Missile has been officially selected to serve as the Littoral Combat Ship’s over-the-horizon anti-ship weapon, according to a Thursday Pentagon contract announcement.

https://news.usni.org/2018/05/31/raytheon-awarded-lcs-horizon-anti-surface-weapon-contract-deal-worth-848m

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

Rittmester
17-06-18, 19:21
Ikke NSM, da, men en filmserie av JSM som treffer et mål:

https://www.tu.no/artikler/her-er-et-skarpt-jsm-missil-for-forste-gang-pa-vei-mot-et-bakkemal/440021?utm_source=tu.no&utm_medium=feed&utm_campaign=feed_most_read

4312
18-06-18, 04:37
Det som bekymrer meg med disse rakettene er at de sikkert er så dyre at vi venter til Fi har tatt halve Norge før vi bruker den vi har.(kødd)

Raketten har levert i test så det blir spennende å se hvor godt den selger og hva konkurrentene kommer opp med.

gringo
18-06-18, 07:35
Det som bekymrer meg med disse rakettene er at de sikkert er så dyre at vi venter til Fi har tatt halve Norge før vi bruker den vi har.(kødd)

Raketten har levert i test så det blir spennende å se hvor godt den selger og hva konkurrentene kommer opp med.

Men du har et poeng når det gjelder kostnaden. En kilde oppgir kostnaden til å ligge i området 800 000 US$ https://navy-matters.blogspot.com/2017/04/kongsberg-naval-strike-missile.html. I tillegg kommer produksjonskapasitet/tid, slik at det vil være utfordrende å etterfylle lagre når missilene er sendt av gårde. Det betyr at det må gjøres gode kost/nyttevurderinger når det gjelder målutvelgelse.

93A
18-06-18, 08:17
Den dagen vi har behov for å bruke disse i Norge så er kostnader vårt minste problem.

For bruk i misjoner og andre oppdrag i verden, så kan det nok fort bli en faktor.

gringo
18-06-18, 09:14
Den dagen vi har behov for å bruke disse i Norge så er kostnader vårt minste problem.

For bruk i misjoner og andre oppdrag i verden, så kan det nok fort bli en faktor.

Isolert sett for så vidt enig, men problemet er at det tar tid å produsere missiler og de er så pass dyre at vi ikke tar oss råd til å fylle opp lagrene tilstrekkelig på forhånd i tilfellet av en konflikt av en viss lengde/størrelse. Heldigvis har Kongsberg fått Raytheon med på laget, så det vil bli vel redundant produksjonskapasitet.

orcbuster
18-06-18, 11:22
Produksjon av slikt materiell i krigstid er for sent. Moderne krig er kom som du er. Dvs ikke regn med etterforsyning.

Rittmester
18-06-18, 11:47
Det han sa. Høyintensive kriger varer for kort til at man klarer å produsere noe som helst i løpet av krigen. Og i lavintensive konflikter er det bare ved helt spesielt festlige anledninger man vil koste på seg en NSM/JSM.

Nå skal vi ikke helt glemme den avskrekkende effekten her, som er vel så viktig. "Ønsker jeg å sende Admiral Tsjabanenko så langt frem at hun risikerer å bli truffet av en JSM," er slike tanker en russisk admiral kan gjøre seg i dystre stunder.

Znuddel
22-06-18, 17:58
Det er den amerikanske nettavisen navaltoday.com som melder om en kontrakt som er en videreføring av det strategiske partnerskapet som Forsvarsdepartementet (FD) og regjeringen 2. februar i fjor inngikk med Tyskland i anledning det planlagte kjøpet av nye type 212CD-ubåter.

Kontrakten som nå er inngått med Forsvarsmateriell (FMA), omhandler et felles tysk-norsk prosjekt for videreutvikling av Naval Strike Missile (NSM) til den norske og tyske marinen. Kontrakten har en verdi på 26,8 millioner dollar, tilsvarende cirka 220 millioner kroner.

https://www.aldrimer.no/220-mill-til-videreutvikling-av-sjomalsmissiler/

https://mobile.navaltoday.com/2018/06/21/kongsberg-gets-27m-for-german-norwegian-naval-strike-missile-deliveries/

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

gringo
06-07-18, 22:48
NSM nådde ikke opp i konkurransen om å bli den finske marinens nye missilsystem. I stedet valgte finnene det israelske Gabriel-5-systemet. Kriteriene for valget var bla ytelse versus pris, tidsramme, levetidskostnader, leveringssikkerhet og kompabilitet med eksisterende infrastruktur og forsvarssystemer. Anskaffelsen har en kostnadsramme på 162 mil euro med en opsjon på ytterligere missiler for 193 mil euro. Det er ikke offentlig hvor mange missiler dette dreier seg om.
https://defmin.fi/en/topical/press_releases?588_m=9399

gigafactory
17-07-18, 18:40
“I will tell you, you’re seeing the future,” Gen. Robert Brown, commander of U.S. Army Pacific said Thursday after the missile launched from the shoreline of Hawaii’s Kauai Island.

https://defence-blog.com/army/u-s-army-successfully-tested-new-mobile-coastal-defense-system.html

Høres ut som US Army var sånn tålelig fornøyd med NSM under RIMPAC SINKEX for noen dager siden.

6318

Chilinøtt
17-07-18, 20:01
Video av skipet som ble beskutt (og torpedert)


https://youtu.be/sOC4yNkIttQ

Znuddel
23-07-18, 17:08
Noen mener NSM vil bli et trivelig area-denial våpen mot Kina.

https://www.defensenews.com/naval/2018/07/20/the-us-navys-new-anti-ship-missile-scores-a-hit-at-rimpac-but-theres-a-twist/?utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=Socialflow

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

Yngling
23-07-18, 17:44
Noen mener NSM vil bli et trivelig area-denial våpen mot Kina.

https://www.defensenews.com/naval/2018/07/20/the-us-navys-new-anti-ship-missile-scores-a-hit-at-rimpac-but-theres-a-twist/?utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=Socialflow

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

Det virke som NSM er solid og levere varene. Jeg har ikke sett noe som er bedre. Så hvorfor ikke.

aquila
23-07-18, 18:50
Noen mener NSM vil bli et trivelig area-denial våpen mot Kina.

https://www.defensenews.com/naval/2018/07/20/the-us-navys-new-anti-ship-missile-scores-a-hit-at-rimpac-but-theres-a-twist/?utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=Socialflow

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

Forsåvidt også veldig interessant at dette blir en slags gjenskapning av kystartilleriet. Og egentlig litt spesielt at ikke vi i Norge har mer av våre egne våpen (NSM og NASAMS).

Jeg vil anta at det er betydelig rimeligere med lastebiler med NSM og NASAMS enn en fregatt. Også mindre sårbart.


Sent from my iPhone using Tapatalk

hbreis
30-07-18, 13:36
Forsåvidt også veldig interessant at dette blir en slags gjenskapning av kystartilleriet. Og egentlig litt spesielt at ikke vi i Norge har mer av våre egne våpen (NSM og NASAMS).

Jeg vil anta at det er betydelig rimeligere med lastebiler med NSM og NASAMS enn en fregatt. Også mindre sårbart.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ikkje at eg er uenig, men fregattane har me vel først og fremst for ASW-formål utanskjærs. Og når ein først har fregatter er rimeleg å utruste dei med missiler.

I alle fall; ein lastebilløysing burde me definitivt ha når Skjold-klassen fases ut i 2025, og om me kan kombinera inn luftvern der ville jo det vore snadder.
Ein god hedge mot manglande tilgjengelighet på F-35 og god evne til å ligga i området over tid.

Kdo_Under
31-07-18, 13:14
I alle fall; ein lastebilløysing burde me definitivt ha når Skjold-klassen fases ut i 2025, og om me kan kombinera inn luftvern der ville jo det vore snadder.
Ein god hedge mot manglande tilgjengelighet på F-35 og god evne til å ligga i området over tid.
Problemet med Lastebilløsningen er til dels at den er statisk, til dels at man får ganske store logistikkbehov. For ikke å glemme et stort behov for nok kompetent personell.

88charlie
01-08-18, 07:47
Problemet med Lastebilløsningen er til dels at den er statisk, til dels at man får ganske store logistikkbehov. For ikke å glemme et stort behov for nok kompetent personell.

Selv om jeg tidligere har promotert beltekjøretøy som det eneste saliggjørende er jeg uenig med deg her.

Kollegaer fra MLRS som fortsatte karrieren i luft og deretter kom over på NASAMS fortalte om en litt mer "oppblåst" hverdag i felt. Jeg husker ikke detaljene men mye, mange og stort var vel noen av stikkordene. Han så da bort i fra de konkrete forskjellene i utstyr, bla. radar.
Det er godt mulig NASAMS forbedret seg på en del av dette men det er klart at en sånn måte å jobbe på krever sitt av utstyr og personell. Kanskje det var noe slikt du hadde i bakhodet?

Når det gjelder det prinsipielle rundt langtrekkende våpenplattformer så er det fint lite som skiller de ovennevnte (inkl MLRS) og en eventuell grønn NSM fra hverandre. Man har utskytningsenheter, gjerne mobile, et ildlednings-KO, som ikke trenger å være så forbasket stort, og i tillegg en OPS/ADM som tar seg av alt utover det rent våpentekniske. I tillegg knytter man seg opp mot en drøss med ISTAR og muligens noen «andre egne» som besørger et minimum av kringvern.

Alle disse enhetene sprer man med flere kilometere og gjerne flere mil fra hverandre. I tillegg bytter man posisjoner så ofte man kan, både taktisk innenfor en teig (skjule og ild-stillinger) men også strategisk til ny teig.

NSM, så vidt jeg kan forstå, trenger ikke å være aktiv og påslått til enhver tid slik som NASAMS. Man bør dermed kunne kjøre en ren feltartilleristisk måte å jobbe på der man benytter skjulestillinger frem til ildordren kommer og beveger seg vekk fra utskytningsstedet så fort et missil er avfyrt. Identisk med MLRS men oppgradert til å utnytte nye kapasiteter på utstyrssiden, spesielt samband. Missil-vognene trenger ikke å være større enn at mannskapet klarer å jobbe/hvile/spise i noen dager til de blir avløst.

Ammo-logistikk trenger ikke å være en så forbasket stor utfordring da man ikke er forventet å skulle drive kontinuerlig beskytning.

Kompetent personell kan også holdes på et rent artilleristisk nivå selv om NSM har noen flere triks i ermet, og i ART holder det med et par offiserer på vakt samt noen soldater som hjelper til.

Merk at jeg tenker forsvar av Norge og ikke har vurdert hva som må til for å sende et batteri ut på INTOPS eller den slags.

Men altså i sum, så kan et NSM batteri kjøres identisk med slik MLRS var før det ble lagt ned.

Kdo_Under
01-08-18, 08:44
OK

Kdo_Under
01-08-18, 12:06
https://www.youtube.com/watch?v=8Q8VHd5ifSQ

KNM Trondheim hadde tydeligvis fått ny ISO standardisert overbygning når Polen skjøt på den.

gigafactory
01-08-18, 15:39
Litt OT/MdG:

Er den brune skya som NSM legger igjen NO2?

Kdo_Under
01-08-18, 17:08
Polsk brunkull. Gjennkjøpsavtalen krevde det.

Znuddel
25-10-18, 10:29
US Navy fremskynder installeringen av NSM, allerede til neste år.

Første skip ut blir USS Detroit.

https://trib.al/DRAaM3t

https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Detroit_(LCS-7)

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

hbreis
01-12-18, 17:58
Denne videoen (https://twitter.com/Saab/status/1055381996355141632?s=09) frå Saab fekk oppmerksomheten min av fleire grunner. Den er velprodusert og inneholde glatte bilete av erigert Visby i bevegelse (rrrrrr), men det som fekk meg til å heva augebryna var den åpenbare sub-tweetinga av Kongsberg og NSM. Det eg sikter til er formuleringa om at Rb15 er laga for forholda i Østersjøen, spesifikt "regn, snø og tåke". Dette ledsages av ein påstand om at dette er forhold der alle andre sensorer enn radar ikkje duger(!).

Med min begrensa kunnskap rundt optikk og elektromagnetisme er jo dette påstander som i og for seg gir meining dersom dei får stå uimotsagt. Men kan det vera tilfelle? Er verkeleg vårt missil underlegen i røft vér? Svenske forhold er jo óg norske forhold, så det virker litt rart...

mailman
01-12-18, 18:05
NSM har ifølge litt google passiv termisk søker,så ser ingen grunn til at litt dårlig vær skal få den til å få panikk.

Kdo_Under
01-12-18, 18:11
Nå var jo begrunnelsen for å utvikle Penguin med IR søker at den var i stand til å skille skip fra øyer og holmer så.

Veit ikke jeg.

hbreis
01-12-18, 20:18
Eg spurte min fysikerkompis (phd, jobber med optiske sensorer). Han meiner det koker ned til avstand og at det kan godt tenkast at KDA sin sensor funker bra i nevnte miljø ut til ein avstand der me uansett snakker om navigering. Altså at på 500 - 1000 m vil dei antagelig få det bra til, medan den på 1 - 2 km vil vera ganske blind. Min egen vurdering blir då at den antagelig klarer seg fint inne i målboksen i grisevér og SAAB legger på løk i sin framstilling.