PDA

Vis full versjon : Norske styrker har drept en sivil afghaner



admin
26-07-09, 17:39
Se http://milblogg.no/?p=86 for mer info og linker til ulike nyhetssaker relatert til hendelsen.

Når sivile blir drept blir det som regel mer "ball".

admin
26-07-09, 17:47
En annen blogg med synspunkt rundt dette: http://www.norskvirkelighet.dk/?p=3639

Crazy_K
26-07-09, 17:50
Trist sak. For enkelte er jo dette bensin på bålet rundt debatten om hva norske styrker gjør/ikke gjør i Afghanistan, får se hva som kommer i mediene nå framover.

Herr Brun
26-07-09, 17:54
Men herregud. Det kommer en mann på motorsykkel mot en norsk patrulje (slik jeg har forstått), etter flere forsøk på å få han til å sakke ned løsnes det først varselskudd, så rettet ild. Hva i all verden ville andre gjort i den situasjonen?

Altså for all del, det er tragisk at sivile blir drept, men hva annet kunne soldatene gjøre i denne situasjonen?

Frost
26-07-09, 18:00
Allerede nå begynner sosialistene å rasle med sablene.

motoko
26-07-09, 18:00
Men herregud. Det kommer en mann på motorsykkel mot en norsk patrulje (slik jeg har forstått), etter flere forsøk på å få han til å sakke ned løsnes det først varselskudd, så rettet ild. Hva i all verden ville andre gjort i den situasjonen?
Vil først si at det er vanskelig å si hvordan situasjonen var når jeg ikke var der. Men slik situasjonen virker for meg etter å ha lest nyheten mener jeg de norske soldatene handlet rett. Soldatene følte seg truet, noe varselskuddet tyder på, og handlet dermed i nødverge.


men unnlatt å stoppe til tross for en rekke håndsignaler, tilrop på lokalt språk og varselskudd.
Greit nok at det kan vere språk og kommunikasjons problem i slike situasjoner, men regner med de fleste forstår et varselskudd.

Bestefar
26-07-09, 18:01
Men herregud. Det kommer en mann på motorsykkel mot en norsk patrulje (slik jeg har forstått), etter flere forsøk på å få han til å sakke ned løsnes det først varselskudd, så rettet ild. Hva i all verden ville andre gjort i den situasjonen?

Altså for all del, det er tragisk at sivile blir drept, men hva annet kunne soldatene gjøre i denne situasjonen?

Trist sak uansett, og i en konflikt som militært sett nærmest er umulig å vinne kan slike saker regnes som et militært nederlag. Jeg har ingen tvil om at soldatene handlet helt korrekt, men det endrer ikke det faktum at det er en trist sak og at det kan komme til å få negative konsekvenser. Å understreke dette er ikke det samme som å anklage soldatene for å ha gjort noe galt.

Herr Brun
26-07-09, 18:04
Men herregud. Det kommer en mann på motorsykkel mot en norsk patrulje (slik jeg har forstått), etter flere forsøk på å få han til å sakke ned løsnes det først varselskudd, så rettet ild. Hva i all verden ville andre gjort i den situasjonen?

Altså for all del, det er tragisk at sivile blir drept, men hva annet kunne soldatene gjøre i denne situasjonen?

Trist sak uansett, og i en konflikt som militært sett nærmest er umulig å vinne kan slike saker regnes som et militært nederlag. Jeg har ingen tvil om at soldatene handlet helt korrekt, men det endrer ikke det faktum at det er en trist sak og at det kan komme til å få negative konsekvenser. Å understreke dette er ikke det samme som å anklage soldatene for å ha gjort noe galt.
"Herregud" var ikke ment til noen her på forumet, men til folk i Norge som ser på dette som en grunn til å sende norske soldater hjem, og kommer til å bruke dette for alt det er verdt i anti-NATO-kampanjen o.l.

Sofakriger
26-07-09, 18:27
Det at dette overhodet blir en sak handler jo om vinkling. Hadde Forsvaret hatt en mediapolicy som feks den danske hadde de sluppet denne saken først - og den hadde kommet som en del av en jevn strøm som hadde dannet ett mye mer realistisk bilde av hva våre driver med.

Saken må selvsagt etterforskes etc, men dette er jo ikke noe usedvanlig på en CP. La oss nå håpe at gutta har gjort dette etter boken og fremfor alt - at de har sjefer med rett rygg. Helt til topps.

Herr Brun
26-07-09, 18:37
og fremfor alt - at de har sjefer med rett rygg. Helt til topps.
Det har jeg inntrykk av at de ikke nødvendigvis har.

AGR416
26-07-09, 18:38
og fremfor alt - at de har sjefer med rett rygg. Helt til topps.
Det har jeg inntrykk av at de ikke nødvendigvis har.

Fra hvor da?

Herr Brun
26-07-09, 18:44
og fremfor alt - at de har sjefer med rett rygg. Helt til topps.
Det har jeg inntrykk av at de ikke nødvendigvis har.

Fra hvor da?
Fra den siste tids artikler på dagbladet.no, om FD sin personellpolitikk, syndebukkjakt o.l.Hvordan FSJ behandlet majoren (ordbruk i media) som klagde på at bidraget til Meymaneh ikke ble så stort som planlagt.

Det kan godt være et feilaktig inntrykk, men det er fortsatt inntrykkeg jeg har.

AGR416
26-07-09, 18:44
Kommunikasjonsrådgiver i FOHK Kjell Eide sier jo selv at det var grunnlag for å åpne ild i situasjonen, i Dagbladets og VGs artikkel

motoko
26-07-09, 19:04
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... 187490.ece (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3187490.ece)


Det norske forsvaret vet foreløpig ikke om den drepte afghaneren var opprører eller sivilist, men jobber nå med å finne ut av dette.

Pasient
26-07-09, 19:48
Såklart er det trist når en (ifølge VG) ubevepnet og svili afghaner blir drept av norske styrker, men hva skulle de gjort?

Han kjørte rett mot vaktposten, stoppet ikke ved verken handsignaler, andre tilrop eller varselskudd. Det er ingenting som tilsier at de IKKE skulle åpnet ild. De norske soldatene, etter hva jeg har lest i artikkelen, handlet korrekt. Uten tvil.

admin
26-07-09, 20:43
Interessant: http://bakkenrampen.wordpress.com/2009/ ... rikjenner/ (http://bakkenrampen.wordpress.com/2009/07/26/nar-mediene-frikjenner/)

SWATII
26-07-09, 20:55
Intressant vinkling på den over her. Har selv, i "ny og ne, stilt spørsmål," hvorfor Norske journalister ikke er mere ute blandt Norske styrker. Har ikke noe tall på det, men jeg har en fornemmelse av at det har vært flere Norske "embedded" ilag med Amerikanske styrker, enn de Norske, hva det nå enn måtte komme av(?)

Flere har trukket frem måten Danskene på en rimelig bra måte informerer folka hjemme om hva Danske styrker gjør i A-stan, noe Holger Danske's, "Battle Group Helmand," gang på gang viser i hans utmerkede tråd.

Det er betenkelig når pressen nærmest blir et ukritisk "talerør" for Forsvaret.

Navytimes
26-07-09, 21:51
Veldig beklagelig hvis det viser seg at denne mannen ikke var noen angriper, og jeg kan forstå at folk ikke nødvendigvis skjønner varselskudd. Men inntil videre velger jeg å tro at soldatene ikke har hatt noe valg i den vanskelige situasjonen de sto i.

VG melder i kveld at tre opprørere ble drept av norske soldater samme kveld som dette skjedde, så det er tydelig at det er mye som foregår der borte nå.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=564681 (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=564681)

Herr Brun
26-07-09, 21:56
Veldig beklagelig hvis det viser seg at denne mannen ikke var noen angriper, og jeg kan forstå at folk ikke nødvendigvis skjønner varselskudd.
Hvordan i all verden er det mulig å ikke forstå varselskudd?

Bestefar
26-07-09, 22:09
Veldig beklagelig hvis det viser seg at denne mannen ikke var noen angriper, og jeg kan forstå at folk ikke nødvendigvis skjønner varselskudd.
Hvordan i all verden er det mulig å ikke forstå varselskudd?

Det har skjedd ved flere anledninger før, og er overhodet ikke umulig.

MMB
27-07-09, 00:09
Hvordan i all verden er det mulig å ikke forstå varselskudd?
Man blir pisse redd av at det smeller foran seg og at det spruter sand og drit opp der skuddet treffer i ens nærhet. Hodet svitsjer til autopilot idet urmenneskets fluktinnstinkt tar over som følge av denne skremselen, noe som kutter rasjonell og fornuftig tenking hos veldig mye folk. Slik kan man ta feil av varselskudd.
Det skulle ikke forundre meg over hodet at denne karen har sett på "framover i en helvetes fart" som eneste måte å komme seg vekk fra dette han så på som en livsfare der og da, noe som desverre førte til hans egen død.

motoko
27-07-09, 00:58
Hvordan i all verden er det mulig å ikke forstå varselskudd?
Man blir pisse redd av at det smeller foran seg og at det spruter sand og drit opp der skuddet treffer i ens nærhet. Hodet svitsjer til autopilot idet urmenneskets fluktinnstinkt tar over som følge av denne skremselen, noe som kutter rasjonell og fornuftig tenking hos veldig mye folk. Slik kan man ta feil av varselskudd.
Det skulle ikke forundre meg over hodet at denne karen har sett på "framover i en helvetes fart" som eneste måte å komme seg vekk fra dette han så på som en livsfare der og da, noe som desverre førte til hans egen død.
Nettop derfor avfyres ikke varselskudd før det er aktuelt med et rettet skudd.
Om situasjonen ikke er truende nok er et varselskudd en unødvendig eskalering og kan føre til at mange vil få panikk og reagerer urasjonelt. Men når situasjonen først har eskalert til det nivået det blir aktuelt å rette skudd mot en person er det bedre å skyte et varselskudd først.

fomp
27-07-09, 09:03
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=564710 (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=564710)

Det at de ventet med å skyte til afghaneren var bare fem meter unna, viser jo at de norske soldatene ventet så lenge som mulig med å rette skuddene. Jeg har fulgt saken det siste døgnet, og har fått intrykk av at de norske soldatene reagerte helt etter prosedyrene.

Safariland
27-07-09, 09:17
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=564710

Det at de ventet med å skyte til afghaneren var bare fem meter unna, viser jo at de norske soldatene ventet så lenge som mulig med å rette skuddene. Jeg har fulgt saken det siste døgnet, og har fått intrykk av at de norske soldatene reagerte helt etter prosedyrene.

Alle prosedyrer har desverre en feilmargin.

Det sagt, så vet jeg ikke om jeg kan si meg enig med dem som sier at mediene har for vane å ukritisk frikjenne/rose norske soldater. Men det kommer vel an på øyet som ser.

Navytimes
27-07-09, 09:22
Rimelig heftig utsagn å si at tabloidene er spesielt vennlig innstilt mot norske tjenestemenn, de være seg soldater, politifolk eller andre.

Herr Brun
27-07-09, 09:23
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=564710

Det at de ventet med å skyte til afghaneren var bare fem meter unna, viser jo at de norske soldatene ventet så lenge som mulig med å rette skuddene. Jeg har fulgt saken det siste døgnet, og har fått intrykk av at de norske soldatene reagerte helt etter prosedyrene.

Alle prosedyrer har desverre en feilmargin.

Det sagt, så vet jeg ikke om jeg kan si meg enig med dem som sier at mediene har for vane å ukritisk frikjenne/rose norske soldater. Men det kommer vel an på øyet som ser.
Problemet er at meningene er så voldsomt polariserte. Enten så har ikke soldatene gjort noe som helst galt, og alt er i skjønneste orden, eller så er de norske soldatene i Afghanistan hjerteløse barnespisere som helst bør miste statsborgerskapet og sendes til guantánamo.

fomp
27-07-09, 09:23
Alle prosedyrer har desverre en feilmargin.

Selvfølgelig. Det følger med det å være ett menneske. Alle oppfatter situasjoner forskjellig, men om det kommer en afghaner på motorsykkel mot vaktposten din, du prøver å signalisere stop på det lokale språket, signaliserer med hendene, men motorsyklisten viser ingen tegn til å stoppe. Avhengig av situasjonen, men når du da føler deg så truet at det kan stå på liv, retter du ett varselskudd. Motorsyklisten fortsetter og kommer så nærme som kun få meter unna. Da må man reagere. Det er hvertfall slik jeg har lest hendelsen.

Edit: Lagt inn sitat.

Navytimes
27-07-09, 09:42
Det var uansett ikke realistisk at vi kunne være i krig mot en gerilja uten at det noensinne ville gå utover sivile, synd men sant. Så får vi jo bare håpe at våre politikere har tatt dette innover seg på et tidligere tidspunkt.

KJ
27-07-09, 09:52
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=564710 (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=564710)


Norske soldater har til nå ikke tatt livet av noen sivile i Afghanistan, noe vi er stolt over. Vi håper at dette ikke var en sivil, sa kommunikasjonsrådgiver Lars Magne Hovtun til VG Nett i går kveld.

Jeg synes det er ganske imponerende jeg da. Tror ingen andre aktører der nede kan skryte på seg samme statestikken.

Trommisen
27-07-09, 13:12
Sv's forsvarspolitiske talsmann sier i dagbladet(papirutgave) at soldatene kan har vært for løse på avtrekkeren. Han stiller også spørsmål med prosedyrene når det ikke var eksplosiver på mannen.

Mener han at soldatene skal se gjennom klærene til mannen på langt hold for å se om han har eksplosiver?

MVH

Trommisen

essal
27-07-09, 13:42
Ring James Bond, han har vel slike briller. Dessverre, så finnes det ikke noe slikt for norske soldater. Slik jeg har lest det, så virker det som at de har fulgt alle prosedyrer. Så dem har ikke gjort noe "galt" i henhold til sine føringer (med "galt" mener jeg at mulig et uskyldig liv har gått tapt, selv om de handlet riktig).

motoko
27-07-09, 14:18
Sv's forsvarspolitiske talsmann sier i dagbladet(papirutgave) at soldatene kan har vært for løse på avtrekkeren. Han stiller også spørsmål med prosedyrene når det ikke var eksplosiver på mannen.

Mener han at soldatene skal se gjennom klærene til mannen på langt hold for å se om han har eksplosiver?

MVH

Trommisen
Nei er jo selvfølgelig snakk om å la mannen kjøre helt inn til soldatene, for så å gjennomføre en kroppsvisitering.

"å du har en bombe på deg... det får ikke du lov til.."
"bang"

motoko
27-07-09, 14:36
Utalelsene til SV viser liten forståelse for situasjonen i området, og faren norske soldater er utsatt for.
Syns selv at å la sykkelen komme så nært som 5meter var unødvendig farlig, da en bombe på den avstanden kunne ha rammet de norske soldatene. Men er selvfølgelig vanskelig å si hvordan situasjonen var, hvor raskt sykkelen kom mot soldatene etc. Men det viser nettop at norske soldater ikke er "løse på avtrekkeren" som SV sier.

AGR416
27-07-09, 15:28
Utalelsene til SV viser liten forståelse for situasjonen i området, og faren norske soldater er utsatt for.
Syns selv at å la sykkelen komme så nært som 5meter var unødvendig farlig, da en bombe på den avstanden kunne ha rammet de norske soldatene. Men er selvfølgelig vanskelig å si hvordan situasjonen var, hvor raskt sykkelen kom mot soldatene etc. Men det viser nettop at norske soldater ikke er "løse på avtrekkeren" som SV sier.


Har tenkt på de samme tingene selv.

Frost
27-07-09, 16:02
Jan Simonsens syn på saken

http://www.frie-ytringer.com/2009/07/27 ... kj%C3%B8t/ (http://www.frie-ytringer.com/2009/07/27/hva-ville-vi-sagt-dersom-det-var-israelske-soldater-osm-skj%C3%B8t/)

Claw
27-07-09, 16:50
Syns selv at å la sykkelen komme så nært som 5meter var unødvendig farlig, da en bombe på den avstanden kunne ha rammet de norske soldatene.

Tenkte det samme selv, at når den først er så nærme som 5 meter hadde det kanskje vært like greit å kaste seg til siden? Men blir bare spekulasjoner så lenge ikke mer detaljert info om fart osv. er tilgjengelig.

Bestefar
27-07-09, 17:08
En motorsykkel som holder god fart tilbakelegger distansen fra 30 meter til 5 meter på ganske kort tid. Å si at soldatene har lite reaksjonstid er en understatement. Å slippe sykkelen så tett innpå er dermed ikke nødvendigvis et bevisst valg, men kan like gjerne være et resultat av tiden som trengs på å følge eskaleringsstigen. Når er sykkelen nær nok til å kunne forventes å respondere på visuelle/verbale signal, og hvor lang tid tar det fra den når den avstanden til den er "oppå" deg? Det at den kom så nær som 5 meter illustrerer i mitt hode hvor langt ute Bjørn Jacobsen er og sykler.

Forresten har cordon ansvar for resten av avdelingens sikkerhet. Derfor er de trent til å skyte i slike situasjoner, for å unngå at en evt IED kommer rullende inn midt i laget. Ref mitt tidligere poeng om tidsrom for beslutning; når soldater befinner seg i slike situasjoner vil de som regel gjøre det de er trent til. Det er ikke rom for store kognitive krumspring.

Herr Brun
27-07-09, 17:15
Syns selv at å la sykkelen komme så nært som 5meter var unødvendig farlig, da en bombe på den avstanden kunne ha rammet de norske soldatene.

Tenkte det samme selv, at når den først er så nærme som 5 meter hadde det kanskje vært like greit å kaste seg til siden? Men blir bare spekulasjoner så lenge ikke mer detaljert info om fart osv. er tilgjengelig.
Det er ikke alltid at det å kaste seg til siden er et alternativ i militære operasjoner.

bellyb
27-07-09, 18:50
Syns selv at å la sykkelen komme så nært som 5meter var unødvendig farlig, da en bombe på den avstanden kunne ha rammet de norske soldatene.

Tenkte det samme selv, at når den først er så nærme som 5 meter hadde det kanskje vært like greit å kaste seg til siden? Men blir bare spekulasjoner så lenge ikke mer detaljert info om fart osv. er tilgjengelig.
Det er ikke alltid at det å kaste seg til siden er et alternativ i militære operasjoner.


Jo er du gærn, hadde eventuelt vært kjempeflott for resten av gutta som sto samla lenger bak om sikringa bare kasta seg til siden.

motoko
27-07-09, 19:14
En motorsykkel som holder god fart tilbakelegger distansen fra 30 meter til 5 meter på ganske kort tid. Å si at soldatene har lite reaksjonstid er en understatement. Å slippe sykkelen så tett innpå er dermed ikke nødvendigvis et bevisst valg, men kan like gjerne være et resultat av tiden som trengs på å følge eskaleringsstigen. Når er sykkelen nær nok til å kunne forventes å respondere på visuelle/verbale signal, og hvor lang tid tar det fra den når den avstanden til den er "oppå" deg? Det at den kom så nær som 5 meter illustrerer i mitt hode hvor langt ute Bjørn Jacobsen er og sykler.

Forresten har cordon ansvar for resten av avdelingens sikkerhet. Derfor er de trent til å skyte i slike situasjoner, for å unngå at en evt IED kommer rullende inn midt i laget. Ref mitt tidligere poeng om tidsrom for beslutning; når soldater befinner seg i slike situasjoner vil de som regel gjøre det de er trent til. Det er ikke rom for store kognitive krumspring.

Om du har en sykkel som kjører i 100km/t vil den tilbakelegge en avstand på 30meter på litt over 1sekund. og 100meter på 4sekund.
På denne tiden skal soldaten varsle, rope stopp, skyte varselskudd, og tilslutt stoppe sykkelen.
Sier seg selv som du sier at soldaten har rimelig dårlig tid på seg til å tenke, og dermed gjør det han er trent til.
Noe som nettop viser viktigheten av å drille nok.

AGR416
27-07-09, 19:38
En motorsykkel som holder god fart tilbakelegger distansen fra 30 meter til 5 meter på ganske kort tid. Å si at soldatene har lite reaksjonstid er en understatement. Å slippe sykkelen så tett innpå er dermed ikke nødvendigvis et bevisst valg, men kan like gjerne være et resultat av tiden som trengs på å følge eskaleringsstigen. Når er sykkelen nær nok til å kunne forventes å respondere på visuelle/verbale signal, og hvor lang tid tar det fra den når den avstanden til den er "oppå" deg? Det at den kom så nær som 5 meter illustrerer i mitt hode hvor langt ute Bjørn Jacobsen er og sykler.

Forresten har cordon ansvar for resten av avdelingens sikkerhet. Derfor er de trent til å skyte i slike situasjoner, for å unngå at en evt IED kommer rullende inn midt i laget. Ref mitt tidligere poeng om tidsrom for beslutning; når soldater befinner seg i slike situasjoner vil de som regel gjøre det de er trent til. Det er ikke rom for store kognitive krumspring.

By all means, jeg var ikke der og vet ikke hvordan forholdene var når dette skjedde. Motorsyklene kan ha kommet plutselig til syne ved en horisontal eller vertikal eksponeringslinje, som også kan ha innvirket på reaksjonstiden. Vet heller ikke noe om den omkringliggende situasjonen, hvordan soldatene var gruppert ol. Så blir bare spekulasjon egentlig.

Betviler heller ikke at det var rett å skyte i den situasjonen, spesielt mtp den etteretningen den norske avdelingen satt på før situasjonen oppsto.

Når det gjelder evnen til motorsykler å holde god fart, så avhenger det av hvor den kjører. Sto vel ikke noe om dette skjedde på ringveien, noe jeg tviler på at det gjorde. Jeg har vært mye i Shirin Tagab området (sikkert du også), og det er ikke alle plasser veien er veldig god.

Uansett, jeg vil ikke spekulere....bare nysgjerrigheten som spiller inn tror jeg.

Claw
27-07-09, 20:37
Syns selv at å la sykkelen komme så nært som 5meter var unødvendig farlig, da en bombe på den avstanden kunne ha rammet de norske soldatene.

Tenkte det samme selv, at når den først er så nærme som 5 meter hadde det kanskje vært like greit å kaste seg til siden? Men blir bare spekulasjoner så lenge ikke mer detaljert info om fart osv. er tilgjengelig.
Det er ikke alltid at det å kaste seg til siden er et alternativ i militære operasjoner.


Jo er du gærn, hadde eventuelt vært kjempeflott for resten av gutta som sto samla lenger bak om sikringa bare kasta seg til siden.

Hvordan vet du at det sto en gjeng samla bak? Uansett var jo 5 meter veldig nærme.

essal
27-07-09, 20:48
Hvis du har VCP (checkpoint) eller kolonnekjøring (handling ved stans) i fgtj så vil du skjønne det. Tviler på at alle norske handlemåter skal ut på nettet, så mer enn dette tror jeg ikke jeg sier.

e7b
27-07-09, 21:13
Om du har en sykkel som kjører i 100km/t vil den tilbakelegge en avstand på 30meter på litt over 1sekund. og 100meter på 4sekund.
På denne tiden skal soldaten varsle, rope stopp, skyte varselskudd, og tilslutt stoppe sykkelen.
Sier seg selv som du sier at soldaten har rimelig dårlig tid på seg til å tenke, og dermed gjør det han er trent til.
Noe som nettop viser viktigheten av å drille nok.

Som nevnt, skal du holde 100 km/t der nede, så blir det på ringveien. Så er spørsmålet om det skjedde der.
Slik media fremstiller det hersker det ingen tvil om at dette var riktig av de norske, IMHO.

--
Og forresten, 36 km/t tilsvarer 10 m/s, som du jo sånn ca poengterte.

Dommern
27-07-09, 22:52
En ikke helt urelatert kommentar i svenske Aftonbladet:

Sluta hyckla om kriget
Svenska soldater har återigen har hamnat i strid i Afghanistan, tre talibaner sköts ihjäl. Och som alltid när verkligheten tränger in och soldater agerar som soldater bör hörs nyvakna, upprörda röster: Varför befinner vi oss i Afghanistan?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johannehildebrandt/article5563730.ab

Safariland
27-07-09, 23:34
Jeg må si jeg virkelig har sansen for Johanne Hildebrant, hun er noe sjeldent som en likandes journalist. (Selvfølgelig fordi hun heller litt mer mot mitt verdensbilde enn den jevne journalist).

SWATII
28-07-09, 12:07
Jan Simonsen hadde bl.a. dette aa si i sin blogg om denne saken.


En motorsyklist nærmet seg med stor hastighet de norske soldatene. De hadde skutt varselskudd, men syklisten nektet å stanse. Da skjøt soldatene, og drepte føreren av motorsykkelen. Soldatene får i dag støtte fra den norske forsvarsministeren. De skjøt i selvforsvar.

Het greit. De norske soldatene fulgte vanlige prosedyrer. De fryktet for sine liv, og forsvarte seg. Motorsyklisten viste seg senere å være ubevæpnet, men det var umulig for de norske soldatene å vite hans intensjoner. Han kunne ha vært en selvmordbomber. Det er sikkert ingen grunn til å kritisere de norske soldatene.

Men la oss tenke oss følgende situasjon: To israelske soldater holder vakt ved en grensepassering på Vestbredden. En motorsyklist kommer kjørende i stor fart mot grensekontrollen. Soldatene skyter varselskudd.

Motorsyklisten fortsetter i samme farten. Da han er seks meter unna skyter soldatene, og dreper den ubevæpnede palestineren.

Hvordan ville norske medier reagert? Hva ville den norske utenriksministeren ha sagt? Hvordan ville FN ha reagert? Eller norskpalestinerne på Oslos østkant?

Vi som har fulgt Midt-Østen-debatten, kjenner norske politikere, og har lest norske aviser, vet svaret.

Palestinerne ville anklaget Israel for brudd på folkeretten. Dersom motorsyklistene var 15-16 år gammel, ville avisoverskriftene vært. ”Israelske soldater skjøt ubevæpnet tenåring”.

Utenriksminister Gahr Støre ville uttalt seg til alle TV-stasjonene, og sagt at en slik fremferd er uakseptabel. Kristin Halvorsen ville ropt på boikott av israelske varer. Det ville blitt arrangert anti-israelske demonstrasjoner, og kanskje ville noen ungdommer ha knust ruter i butikker og angrepet den israelske ambassaden.

For det er ikke helt det samme når en israelsk soldat handler i selvforsvar, i frykt for å bli sprengt i luften av en ung selvmordbomber, som når en norsk soldat gjør det samme.

http://www.frie-ytringer.com/2009/07/27/hva-ville-vi-sagt-dersom-det-var-israelske-soldater-osm-skj%C3%B8t/

KJ
28-07-09, 12:10
http://www.dagbladet.no/2009/07/28/nyhe ... t/7390611/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/28/nyheter/utenriks/afghanistan/isaf/forsvaret/7390611/)


Forvirring etter skyteepisode

Dette blir for dumt av dagbladet. Nå har døm kommet til Afgh og så vidt pratet med noen lokale. Og allerede er det forvirring. Forvirring for hvem?
Saken er under ettererforskning det vil si at alt ikke er avklart, men dra fram at det er forvirring og usikkerhet. Pfhøy.
Hva med å vente en dag eller to og prøve å få tak i litt fakta istede for å måtte skrive en side om ingenting.
Som igjen skaper misstillit til de norske soldatene.

McNabUx
28-07-09, 12:25
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg ... tid=564861 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=564861)

Kanskje ikke rart at det er : Erling Folkvord som har gått ut med dette.

Navytimes
28-07-09, 12:28
Avventer å lese hva folkvord har å skrive etter at han har vært der borte en stund. Frykter at det blir en propagandasmørje, men den tid den sorg. Det er uansett en god ting at folk ihvertfall ser ting på nært hold.

Crazy_K
28-07-09, 13:03
Artig å se at han skriver at de lokale han snakket med i Kabul ikke hadde hørt om dette...var rart, folk utenfor Faryab/Bagdhis/Nordvest-Afghanistan vet knapt at det finnes en by som heter Meymaneh, det er i beste fall et sted de har hørt om som ligger laaangt ute på landet.

Frost
28-07-09, 13:14
Dagbladet med ny artikkel om denne saken
http://www.dagbladet.no/2009/07/28/nyhe ... t/7390611/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/28/nyheter/utenriks/afghanistan/isaf/forsvaret/7390611/)

Herr Brun
28-07-09, 13:39
Elisabeth Eide kommer jo også med følgende oppgulp:
"det er betimelig å stille spørsmål ved Forsvarets instrukser dersom man kan skyte og drepe noen bare fordi de ikke stopper — noe det kan være flere årsaker til."

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si.

motoko
28-07-09, 16:09
Elisabeth Eide kommer jo også med følgende oppgulp:
"det er betimelig å stille spørsmål ved Forsvarets instrukser dersom man kan skyte og drepe noen bare fordi de ikke stopper — noe det kan være flere årsaker til."

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si.
Hun er ikke mye Afghanistan-ekspert når hun ikke ser faren sykkelen utgjorde.

Kan vere mange grunner til at sykkelen ikke stopper, men ville selv ikke ha ventet med å finne ut av det.

Crazy_K
28-07-09, 23:10
http://erlingfolkvord.no/


Det ser ut til at soldatene som drepte den afghanske motorsyklisten, fulgte ordrer som er gitt i henhold til de norske engasjementsreglene. Disse reglene er kjent under sin engelske betegnelse: Rules of engagement.

De norske engasjementsreglene avviker litt fra de amerikanske. Dersom dette siste drapet av en sivil, ubevæpna afghaner ble utført i samsvar med de norske engasjementsreglene i Afghanistan, sitter forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen med det politiske og moralske ansvaret.

Men det er ikke nok å si at dette er statsrådens ansvar. Det er på tide å kreve en full gjennomgang både av disse engasjementsreglene og av hvordan de har blitt praktisert. Og en slik gjennomgang må skje i offentlighet. Etterlatte og gjenlevende skadde her i Afghanistan har krav på å få vite sannheten om hvordan den internasjonale stabiliseringsstyrken går fram i landet deres. En slik offentlig gjennomgang av norske engasjementsregler og norsk praksis, vil med stor sannsynlighet føre til at liknende krav reises i andre NATO-land.

Bare åpenhet og grundighet kan avklare om de siste norske forsvarsministrene har lik av sivile afghanere i sine godt forseglede arkivskap.

Den afghanske fylkespolitikeren Amer Tawakul (60) har fortsatt ikke fått svar han kan tro på, etter en av sønnene hans og barnebarna Abdul Ghani på 12 og Zalmai Jan på 7 år ble drept i et flyangrep i landsbyen Khwaja Shar-Shar i den første uka i november 2008. Landsbyen ligger et stykke sørvest for den norske militærbasen i Meymaneh. Visepolitisjefen i Meymaneh har sagt til Ny Tid at de norske styrkene «ba om luftstøtte etter å ha lokalisert Taliban-huset, som så ble bombet av fly».

Amer Tawakul, som har fått ISAFs bekreftelse på at han har mistet familiemedlemmer, benekter at noen i hans familie skal ha vært med i Taliban.

Jeg tror en gjennomgang i full åpenhet også kan være med og lette trykket for hjemvendte norske soldater som dag og natt sliter med tunge psykiske problemer på grunn av handlinger de har begått i Afghanistan etter ordrer som trolig er gitt innenfor de norske engasjementsreglene.

Det er soldatene som sliter med nattlige mareritt – ikke politikerne som sendte dem ut i krigen da president George W. Bush bygde opp sin «koalisjon av villige» for snart åtte år siden.

Erling Folkvord
Kabul 28. juli 2009

motoko
29-07-09, 00:19
Det er soldatene som sliter med nattlige mareritt – ikke politikerne som sendte dem ut i krigen da president George W. Bush bygde opp sin «koalisjon av villige» for snart åtte år siden.

Som henviser til krigen i irak. http://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing og ikke Afghanistan.

For øvrig en dårlig ide å slippe ROE ut i offentligheten. Da taliban da vet hva ISAF kan og ikke kan gjøre, og dermed tilpasse seg dette.

bofi
29-07-09, 05:25
De (Taliban) vet nok mer om våre begrensninger enn det vi vet selv. Men ingen god ide allikevel, nei.

Frosken
29-07-09, 18:57
Hadde en rar drøm i natt (vil ikke kalle det mareritt) om at Folkevord ble kidnappet på sin eskortefrie ferd i Afghanistan. Han ble så forfjamset over at bandittene ikke respekterte hans godtroende og humanetiske formål med turen at han rett og slett fikk hjerteinfarkt... pussig drøm det der... Men det er vel slike drømmer vi veteraner må slite med etter alt det fryktelige vi har blitt tvunget til å gjøre med flagget på skuldra...

Herr Brun
29-07-09, 22:14
Hadde en rar drøm i natt (vil ikke kalle det mareritt) om at Folkevord ble kidnappet på sin eskortefrie ferd i Afghanistan. Han ble så forfjamset over at bandittene ikke respekterte hans godtroende og humanetiske formål med turen at han rett og slett fikk hjerteinfarkt... pussig drøm det der... Men det er vel slike drømmer vi veteraner må slite med etter alt det fryktelige vi har blitt tvunget til å gjøre med flagget på skuldra...
Som man sier på god nynorsk, I loled.

84mm
30-07-09, 07:51
Vagbladet har hatt "hjemme hos" reportasje om hendelsen.. http://www.dagbladet.no/2009/07/30/nyhe ... t/7426325/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/30/nyheter/innenriks/afghanistan/forsvaret/7426325/)

Navytimes
30-07-09, 09:11
Forstemmende å lese hva dagbladets desk velger å gjøre ut av artikkelen. Ser at Anders Sømme Hammer er journalisten bak teksten, samme mann som laget en reportasje for NRK sin Brennpunktredaksjon. Tviler på at denne personen vil være særlig interessert i å rapportere om familiene til folk som har blitt drept med fullt overlegg av våre fiender.
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/469913


Men det er faen meg like forstemmende å lese diskusjonen under artikkelen hvor amøber begynner å trekke inn norsk innvandringspolitikk og det ene med det andre.

Hvis norsk og afghansk etterforskning konkluderer med at denne mannen var sivil, finnes det retningslinjer for å betale noen erstatning til familien?

Arn
30-07-09, 09:55
Det amerikanerene hadde god suksess med i Irak var at de fant ut hvordan de lokale gruppene ordnet opp seg i mellom når en fra den ene gruppen/stammen hadde drept en fra den andre. Gjennom konsultasjoner mellom stammeledere, og endelig indirekte med den dreptes familie utbetalte man erstatning som gjorde at man unngikk eventuell feide og blodhevn. Ved å bruke en litt modifisert variant av dette systemet kunne de gjøre opp for seg når sivile irakere hadde blitt drept av amerikanske soldater.

Nå sier jeg ikke at det dermed er gitt at noe galt ble gjort i dette tilfellet av norske soldater, det meste så langt tyder på at det ikke var tilfelle, men vi bør unngå at dette får større konsekvenser enn det allerede har fått.

Noen som kjenner de lokale forholdene i området og vet om slike ordninger eksisterer?

(PS: Dagbladets artikkel var det laveste lavmål jeg har sett innen journalistikk på dette området)

Crazy_K
30-07-09, 10:43
Hvis norsk og afghansk etterforskning konkluderer med at denne mannen var sivil, finnes det retningslinjer for å betale noen erstatning til familien?

Blir nok utbetalt noen dollar ja...

Herr Brun
30-07-09, 10:47
http://www.dagbladet.no/2009/07/30/nyhe ... f/7428388/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/30/nyheter/utenriks/afghanistan/forsvaret/isaf/7428388/)

Pingrones
30-07-09, 11:07
Maaan... det tørr være kjent at undertegnede ikke nødvendigvis er en kjempetilhenger av Norges Afghanistanengasjement, men selv jeg klarer å skille pi** og pung i en sak.

Hvis man skal bryte ned episoden i regnestykker, synes jeg at det blir for dumt. Å begynne å snakke om antall skudd avfyrt per sekund???

Selv i fredstid er selvforsvar hjemlet - også bruk av våpen, jmf. TFF kl 5 Ugrp 562 c, i nødverge.

Alternativ 1: motorsykkelen kjørte i 60 km/t - i min bok utgjør da motorsykkelen en trussel.
Alternativ 2: motorsykkelen kjørte i 15 km/t - da er det på høy tid å stoppe når varselskudd blir avfyrt...
Alternativ 3: motorsykkelen får passere fritt - uten at det avfyres skudd - knekten viser seg å ha byttet ut nyrebeltet med et hjemmesnekret bombebelte - hva da? Mest sannsynlig ville BDR lyde: "to norske soldater drept av selvmordsbomber, i tillegg ble selvmordsbomberen og hans ni år gamle sønn drept i angrepet." Ville det vært så mye bedre scenario, og ville ikke pressen klart å vinkle det til noe like negativt som "norske soldater har uklare engasjementsregler osv.". Sorry mac, men den luksusen har ikke soldatene der og da, og den risikoen er de ikke villige til å ta.

Inntil noe annet blir sagt, forholder hvertfall undertegnede seg til at begge soldatene har opptrådt profesjonelt og helt i tråd med jobben de var satt til å gjøre.

Frost
30-07-09, 11:48
Og samtidig i VG, samme karn i afghanistan.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg ... tid=565163 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=565163)

Og hele Folkvords artikkel:
Mannen på motorsykkelen: Var det slik det skjedde, forsvarsminister Strøm-Erichsen?

Hendelsen der norske soldater drepte en sivil, ubevæpna afghansk motorsyklist, kan den virkelig ha foregått slik som forsvarsministerens pressemelding sist søndag beskriver?

Det har nå gått tre døgn siden jeg og Per Gunnar Skotåm kom til Afghanistan. Noe av det første jeg leste etter å ha fått internettilgang i Kabul, var pressemeldinga om hvorfor og hvordan norske soldater sist lørdag drepte den ubevæpna afghaneren. Pressemeldinga kom fra forsvarsminister Strøm-Erichsens beste kommunikasjonsrådgivere.

Forsvarsministerens første melding til offentligheten om en slik hendelse skal være sannferdig og gi den informasjonen som er nødvendig for å få ei riktig forståelse. Den forutsetningen er ufravikelig og absolutt.

Etter at vi tirsdag satt fem timer sammen med kontingentsjefen for de norske ISAF-styrkene og etter å brukt en del tid både før og etter til å innhente annen informasjon, sitter jeg med flere spørsmål enn svar.

For meg ser det ut som forsvarsministeren sendte ut ei veloverveid, men misvisende orientering til befolkninga.

Mannen på motorsykkelen
Jeg skal punktvis nevne noe av det som for meg framstår som villedende informasjon fra forsvarsministerens side:

Foranledningen til hendelsen var at en patrulje av latviske NATO-soldater og afghanske politifolk ble beskutt i Shirin Tagab-distriktet nord for Meymaneh. De ba om rask støtte og den NATO-kolonnen som rykket ut fra den norske forlegningen, var den samme som ble involvert i hendelsen.

På en dårlig bygdeveg før unnsetningsstyrken nådde målet, kom det to motorsykler i stor fart mot NATO-kolonnen med mer enn 30 kampklare soldater fordelt på mange kjøretøyer. Om hendelsesforløpet fra dette tidspunktet sier pressemeldinga:

1. ”De norske soldatene signaliserte med hendene at motorsyklisten skulle stoppe. Da han fortsatte ropte soldatene gjentatte ganger “stopp” til ham på det lokale språket, i tillegg til å signalisere med hender og våpen.”

Hva slags håndsignaler er det som på lang avstand gir en motorsyklist en oppfattbar beskjed om at personer i møtende kjøretøy ber han om å stoppe? Var det som framheves her i det hele tatt en kommunikasjon som det er grunn til å tro at den 45 år gamle motorsyklisten oppfatta og forstod?

I støyen fra motorsyklene og de mange militære kjøretøyene er det ikke sannsynlig at mannen på motorsykkelen oppfatta ropet som på dari lød:

ISAF! ESTAD SHO! AGAR NI FAIR MIKONAM!
Det betyr: ISAF! STOPP! ELLERS SKYTER JEG!

2. ”Da motorsyklisten var 20 meter unna løsnet soldatene et varselskudd. Heller ikke dette fikk motorsyklisten til å bremse. I frykt for et angrep åpnet to soldater derfor ild mot mannen med sine håndvåpen.”

Dette er den kritiske fasen. Vi har fått beskrevet at motorsyklisten var 5 meter fra første norske kjøretøy da han ble truffet av to dødelige skudd. Viss motorsykkelen i stor fart og den utrykkende NATO-kolonnen til sammen hadde en fart på 70 km i timen, ble de 15 metrene fra varlselskudd til drepende skudd tilbakelagt på et knapt sekund. Viss varselskuddet og det ene drepende skuddet er avfyrt med samme våpen, betyr dette to skudd på under ett sekund. Det er rimelig å anta at motorsyklisten hadde ei reaksjonstid på et halvt sekund fra varselskuddet, før han var i stand til å bevege hånd- eller fotbrems på motorsykkelen. Da var det maksimalt 2-3 meter igjen til stedet hvor han ble drept. Kan vi da stole på påstanden om at varselskuddet ikke fikk han til å bremse?

Å skyte fra ett kjøretøy i bevegelse mot en person på et annet kjøretøy i stor fart, krever stor skyteferdighet. De to skuddene traff ulike kroppsdeler og var hver for seg dødelige.

Hadde Chora allerede stanset da han ble skutt?
I ettertid er det lett å se at han burde ha kjørt til side og ut av vegen straks han så NATO-kolonnen.

Men han handla ikke slik.
Kanskje han bare ble livredd for seg sjøl og ni år gamle Khal Mohammed på baksetet? Kanskje Chora i noen få sekunder ikke klarte å tenke klart om hva han skulle gjøre? Han hadde jo ikke lang betenkningstid.

Ingen, verken Dagbladet eller forsvarsministerens pressemelding, har beskrevet at niåringen fikk skrubbsår eller ble skada på annen måte. En guttunge uten hjelm eller annet verneutstyr blir vanligvis påført skader når han faller fra en motorsykkel som velter i stor fart slik at gutten ruller kast i kast bortover grusvegen.

Kan det være slik at sannheten rett og slett er at Chora alt hadde saktna farten da han hørte varselskuddet og at han var på veg til å stanse eller hadde stansa sykkelen da han ble skutt?

Erling Folkvord
Kabul 30. juli 2009

http://erlingfolkvord.no/

Pasient
30-07-09, 11:59
Milde skaper for en forbanna lavmål av dagbladet...

Jeg har sagt det før og jeg nøler ikke med å si det igjen: Han fikk advarsler på lokalt språk, håndsignaler som signaliserte stopp og et pokkers varselskudd rettet mot seg. Åkke som så vurderte han situasjonen dithen at han kjørte videre mot vaktposten. Hvorfor han gjorde må gudene vite, men faktum er at han gjorde det. De norske soldatene kunne ikke vite om dette var en selvmordsbomber, opprører eller en vettskremt familiemann.

De norske soldatene handlet etter ROE og gjorde ingenting galt.

Det er utrolig synd når sivile liv går tapt, men i alt dette mediehysteriet og de opplysninger jeg har fått om episoden, så velger jeg bare å si synd, trist, leit.

Og til deg som hadde "mareritt" om Erling Folkvord: Jeg lo, høyt.

Frost
30-07-09, 12:07
Stusset litt over Faryab guvernørens utsagn om saken:

"Guvernøren i Faryab-provinsen hvor den dreptes familie bor, Abdul Haq Shafaq, ber nå om at det norske Forsvaret betaler erstatning til den fattige familien som sitter etterlatt etter 45-åringens død. Guvernøren hevder i likhet med afghanske myndigheter at den drepte var sivil og ubevæpnet.

– Den drepte kan ikke ha forstått stoppsignalene til soldatene. Han var en analfabet fra landsbygda, der de verken har TV eller elektrisitet, sier han til Dagbladet."

En analfabet kan vel snakke og høre? Eller tar jeg feil?

Pasient
30-07-09, 12:09
Analfabet betyr at han kan verken lese eller skrive. Synet og hørselen er det ingen problemer med.

steinart
30-07-09, 14:09
Jeg har sitti litt på gjerdet og lest her.. (burde kanskje fortsatt med det).
Jeg vil på ingen måte kritisere handlingen, for jeg var ikke der, og jeg vet bare det pressen har valgt å skrive.
Men umiddelbart vil jeg si at letteste veien til fred - er å ikke skyte sivile.

(Varsel! - her er det mye synsing, og hypotetiske situasjoner:)
- Jeg regner med at kolonnen på "dårlig bygdevei" velger å ikke kjøre i veikanten/bushen i frykt av IED/Miner
+ Jeg regner med at afghanere på motorsykkel velger det samme.. (Å møte sivile afghanere er altså uungåelig)

- Jeg regner med at unge menn på full alert - på vei til å forsterke latviere som har blitt overfallt - er rimelig høyt gira. ("PÅ" som det ihvertfall tidligere ble kallt)
+ Mens afghanere med generasjoner av krig i landet - ikke blir så gira av skuddvekslinger, så lenge de tolker at de selv ikke er en del av den? (og er rimelig "av")

Da er det altså ikke "vi" som lenger agerer på eskalering - men faktisk vi som setter nivået - og noen dør. Dette er risikoen ved asymetrisk krigføring. (De sivile rundt hushjørnet er faktisk ikke med å kriger).

I FN operasjoner skiller man jo på fredsopprettende og fredsbevarende operasjoner - i en fredsbevarende, kan man ikke skyte sivile "på denne måten". Jeg vet ikke hva denne NATO operasjonen klassifiseres som, men det er nærliggende å kalle det en fredsbevarende operasjon. Og uansett om mange vil holde ROE hemmelig - så må man selvsagt identifisere fiendtlige mål (som fiendtlige) før man agerer.

Som vi i HV terper gang på gang under TIM - man skyter ikke "utviklingshemmede som ikke kan gjøre rede for seg, og er utagerende".

Dersom det er en sivil stakkar som har blitt skutt (om han stod stille, eller kjørte) - så ser jeg dette som ett svikt i stridsledelse, og ikke at de to gutta "på gølvet" nødvendigvis må stilles til rette for handlingen.. Og jeg regner og med at det ble gitt ildordre.

SteinarT

Herr Brun
30-07-09, 14:14
Det spørs om det er gitt en ildordre. Mannen ble skutt på fem meters hold, i SELVFORSVAR. Det er det som er cluet her. Når en motorsykkel kommre kjørende i full fart mot deg, i et område av verden hvor selvmordsbombere er en del av hverdagen, så skyter man faktisk i selvforsvar.

For øvrig, har forsvaret sagt at guttene var på et kjøretøy i bevegelse, og del av en kolonne? Har ikke lest pressemeldingen, men det har blitt gitt forskjellige signaler i media angående dette. Jeg hadde i alle fall først for meg at gutta sto i ro, men rødt-politikeren insisterer på at de skjøt både mot og fra kjøretøy i bevegelse.

motoko
30-07-09, 14:20
Det spørs om det er gitt en ildordre. Mannen ble skutt på fem meters hold, i SELVFORSVAR. Det er det som er cluet her. Når en motorsykkel kommre kjørende i full fart mot deg, i et område av verden hvor selvmordsbombere er en del av hverdagen, så skyter man faktisk i selvforsvar.

For øvrig, har forsvaret sagt at guttene var på et kjøretøy i bevegelse, og del av en kolonne? Har ikke lest pressemeldingen, men det har blitt gitt forskjellige signaler i media angående dette. Jeg hadde i alle fall først for meg at gutta sto i ro, men rødt-politikeren insisterer på at de skjøt både mot og fra kjøretøy i bevegelse.
Har enda ikke sett noe artikkel hvor det står at det kjørte, utenom det rødt politikeren sier.

bigP
30-07-09, 14:25
Støtter gutta våre jeg.

Men stusser litt på 9-åringen som satt på, det må jeg innrømme. tror ikke det er mulig å kjøre i 70 kmt og klare seg fra et fall uten skader.
Dette får meg til å tro at sjåføren som ble skutt hadde lavere fart da det smalt. og muligens dermed bedre forutsetninger for å forstå hva som skjedde rundt han..

Ærlig talt, det landet der har hatt krig og bevæpnede menn i veisperringer i 30 år, først sovjet, så taliban/nordalliansen og nå oss. Hvem f... er det som greier å ha et levebrød som gjør at han må kjøre rundt, er over 30 år gammel og ikke evner å skjønne at man skal stoppe for veisperringer? Men dette er bare min ensidige, subjektive og ikke velinformerte vurdering.

Navytimes
30-07-09, 15:07
Ok, nå kom sinnet sprengende i panna!
http://www.dagbladet.no/2009/07/30/nyhe ... t/7431118/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/30/nyheter/afghanistan/isaf/nato/forsvaret/7431118/)


Det kan virke som om soldatene her har vært litt løse på avtrekkeren, men jeg vil ikke karakterisere dette som en menneskelig svikt. Vi må ikke glemme hvilken presset situasjon de er i. Nå må vi granske denne saken, og gjennomgå alle disse retningslinjene på nytt, sier forsvarspolitisk talsmann i SV, Bjørn Jacobsen.

Hva FAEN er det for en ting å si???

binders
30-07-09, 15:27
Jeg synes det var en nokså alright uttalelse til SV å være. Han virker jo å late til at de befinner seg i en presset situasjon og sier også at det ikke er en menneskelig svikt. Han vet bare ikke hvordan en oppfører seg i AO. Han sier jo at det skal granskes, og sier at "det kan virker som" så han har tydeligvis nok selvinnsikt til at han skjønner at han ikke kjenner saken, ROE eller hvordan militæret opererer. Nå må du ikke bli provosert bare fordi det er SV, da...

motoko
30-07-09, 16:02
Når han har nok selvinnsikt til å vite at han ikke kjenner saken bør han også la vere å utale deg om den.

MMB
30-07-09, 16:09
Jeg vet ikke hva denne NATO operasjonen klassifiseres som, men det er nærliggende å kalle det en fredsbevarende operasjon. Og uansett om mange vil holde ROE hemmelig - så må man selvsagt identifisere fiendtlige mål (som fiendtlige) før man agerer.
Kosovo var/er en fredsbevarende operasjon. Tyskerne sendte sine soldater til Afghanistan som fredsbevarere, med et sett med spilleregler som tilsa dette og som reduserte mannskapene sine til noe som best kan beskrives som levende skyteskiver, som kun i ytterste nød og først etter et anslag hadde mulighet for å returnere ild. Jeg priser meg overlykkelig over at jeg ikke har blitt sendt mine ganger til Afghanistan med det samme soldatkortet og de samme ROEer som jeg hadde i Kosovo på den tiden, for da hadde det beste bare vært å holde seg i leir... Tyskerne har forøvrig innsett sine feil og omgjorde nå for under en måned siden sine spilleregler i Afghanistan til en langt mer proaktiv type.
Som gjentatt til det kjedsommelige, Afghanistan er ikke en fredsbevarende operasjon men en COIN/Counter Insurgency, eller hva nå det Norske ordet for dette er. Den som ser på Afghanistan gjennom Balkan-briller eller Gud forby, Norske HV-briller, vil fort finne seg i en riktig klissete og frustrerende situasjon.


Dersom det er en sivil stakkar som har blitt skutt (om han stod stille, eller kjørte) - så ser jeg dette som ett svikt i stridsledelse, og ikke at de to gutta "på gølvet" nødvendigvis må stilles til rette for handlingen.. Og jeg regner og med at det ble gitt ildordre.
Ildordren ble gitt den dagen det ble nedfelt på soldatkortet at ingenting innskrenker ens rett til selvforsvar. Disse soldatene har oppfattet denne syklisten som en trussel - en fare for sitt eget og avdelingens liv og har etter å ha gått igjennom eskaleringsstigen avgitt rettet ild med dødbringende virkning - og det er langt fra alltid man har tid og anledning til å gå hele eskaleringsstigen igjennom heller, situasjonen dikterer alltid eskaleringsstigen, ikke omvendt. Man trenger ikke, og har ei heller ikke alltid tid, til å spørre troppsjef eller lagfører om man får lov til å skyte, og godt er det. Og for den saks skyld så er trolig ikke alltid lagfører/troppsjef/bataljonsjef tilstede og puster screenerne/ytre cordon ned nakken og sier hva de skal gjøre heller.

Nå er jo denne avdøde Afghaner etter alt å dømme en uskyldig sivil som av en eller annen grunn ikke oppfattet/responderte til soldatenes tegn, signaler og varselskudd. Skal ikke synse i hvorfor han ikke gjorde dette, men sånn er nå engang saken. Denne granskningen bør få gå sin gang, man konkluderer med at soldatene ikke har gjort noe klandringsverdig (og det har de heller ikke dersom de har fulgt prosedyrene ordentlig), familien og etterlatte får en god økonomisk kompensasjon og en offentlig unnskyld fra ISAF (ihht. hva som forventes ifølge Afghansk kultur) og la oss bli ferdige med denne saken. Det er ikke rom for å nedjustere noe på hvordan vi tèr oss i en sikringsrolle og det er heller ingenting mer å si annet enn at det er tragisk når sivile liv går tapt, spesielt i slike omstendigheter som dette. Og ja, jeg er fullt klar over at døde sivile ikke akkurat teller i vår og ISAF sin favør, at dette er et PR-kupp for Taliban og Afghanistan sine fiender, og at man således må være veldig forsiktig for å unngå sivile tap i framtiden.
Og før noen begynner med sånn "lett for deg å si fra bak keyboardet ditt"-greier, så har jeg selv vært i den situasjon at jeg har hatt noen på kornet og vært et brøkdel av et sekund fra å avfyre, da når jeg har stått i en sikringsrolle. De to vedkommende kom faktisk mot oss i stor fart på motorsykler rett etter at vi hadde vært i TIC, så likheten er jo slående. Heldigvis stoppet disse kara før vi måtte åpne opp, og ANA fant ihvertfall ingen våpen eller annen kontraband på dem.

Bestefar
30-07-09, 16:11
Stusset litt over Faryab guvernørens utsagn om saken:

"Guvernøren i Faryab-provinsen hvor den dreptes familie bor, Abdul Haq Shafaq, ber nå om at det norske Forsvaret betaler erstatning til den fattige familien som sitter etterlatt etter 45-åringens død. Guvernøren hevder i likhet med afghanske myndigheter at den drepte var sivil og ubevæpnet.

– Den drepte kan ikke ha forstått stoppsignalene til soldatene. Han var en analfabet fra landsbygda, der de verken har TV eller elektrisitet, sier han til Dagbladet."

En analfabet kan vel snakke og høre? Eller tar jeg feil?

Poenget hans var vel kanskje at han bodde langt ute på bygda og ikke nødvendigvis var like vant med soldater som afghanere i byer. Jeg vet ikke om tilstedeværelsen i Jalaierdalen er trappa opp siden jeg var der, men bor du langt nok unna "allfarvei" kan det være lenge mellom hver soldat du ser. Vi får uansett håpe de får en erstatning fra Forsvaret de kan leve med. Steinart sitt poeng her er det desidert viktigste - det er slike saker som dette vi taper krigen på.

Navytimes
30-07-09, 20:10
Jeg synes det var en nokså alright uttalelse til SV å være. Han virker jo å late til at de befinner seg i en presset situasjon og sier også at det ikke er en menneskelig svikt. Han vet bare ikke hvordan en oppfører seg i AO. Han sier jo at det skal granskes, og sier at "det kan virker som" så han har tydeligvis nok selvinnsikt til at han skjønner at han ikke kjenner saken, ROE eller hvordan militæret opererer. Nå må du ikke bli provosert bare fordi det er SV, da...


Når han er en del av maktapparatet som har sendt ut soldatene som sitt utenrikspolitiske verktøy så forventer jeg at han støtter dem, og ikke SYNSER NEGATIVT. Han har ikke noen mindre krav til hvordan han uttaler seg bare fordi han er i SV. Illojalt og forkastelig, kaller jeg det.

AGR416
30-07-09, 21:34
Lettere moderert - fjernet referanse til HV vs Hæren-oppgulp - Bestefar

Det sagt, så lurer jeg på hva norske politikere på venstresiden ville sagt hvis enden på visa var at to eller flere nordmenn ble drept av en selvmordsbomber i den situasjonen. Hadde de gått ut i media og hylt etter en mer robust ROE?

Det er selvfølgelig ikke bra at sivile blir drept.....og ja, det skader oppdraget vårt. Men ansvaret for dette hviler like mye på fiendens skuldre som på våre.

Sofakriger
30-07-09, 21:55
Stusset litt over Faryab guvernørens utsagn om saken:

"Guvernøren i Faryab-provinsen hvor den dreptes familie bor, Abdul Haq Shafaq, ber nå om at det norske Forsvaret betaler erstatning til den fattige familien som sitter etterlatt etter 45-åringens død. Guvernøren hevder i likhet med afghanske myndigheter at den drepte var sivil og ubevæpnet.

– Den drepte kan ikke ha forstått stoppsignalene til soldatene. Han var en analfabet fra landsbygda, der de verken har TV eller elektrisitet, sier han til Dagbladet."

En analfabet kan vel snakke og høre? Eller tar jeg feil?

Poenget hans var vel kanskje at han bodde langt ute på bygda og ikke nødvendigvis var like vant med soldater som afghanere i byer. Jeg vet ikke om tilstedeværelsen i Jalaierdalen er trappa opp siden jeg var der, men bor du langt nok unna "allfarvei" kan det være lenge mellom hver soldat du ser. Vi får uansett håpe de får en erstatning fra Forsvaret de kan leve med. Steinart sitt poeng her er det desidert viktigste - det er slike saker som dette vi taper krigen på.
Hæ ??

Akkurat som vi her på forumet er meningsberettiget på om det var riktig eller ei er også han. Som en hver fri norsk borger.
Den dagen det ikke er lov å mene at de militære eller utenrikspolitiske tiltak vi treffer som land ikke er optimale så er ikke lenger Kongen sjef - da regjererer formodentlig Bush her.

Bestefar
30-07-09, 22:06
Hæ ??

Akkurat som vi her på forumet er meningsberettiget på om det var riktig eller ei er også han. Som en hver fri norsk borger.
Den dagen det ikke er lov å mene at de militære eller utenrikspolitiske tiltak vi treffer som land ikke er optimale så er ikke lenger Kongen sjef - da regjererer formodentlig Bush her.

Dersom dette er ment som et svar til mitt innlegg trenger jeg en ytterligere forklaring, for jeg skjønner virkelig ikke hvordan dette kan forholde seg til mitt innlegg.

Bestefar
30-07-09, 22:18
Jeg har fjernet all referanse til pissekonkuransen mellom Hæren og HV i denne tråden. Denne tråden diskuterer denne spesifikke incidenten i Afghanistan, ikke hvem som gruser hvem hjemme i Norge. Dersom noen føler for å fyre oppunder bålet igjen, hold det til PM til dem det gjelder, og hold det unna denne tråden. - Mod

Gaman
30-07-09, 22:46
Begynner å bli så mye latterlig tragisk synsing rundt denne saken takket være SV og Rødt politikere som ikke virker ha en snør av peiling på hva som skjer der nede, og det som nå har skjedd. Samnt uduglige journalister og deres uttalelser fra såkalte "Afghanistan eksperter".

Vi har fått en pressemelding, la oss forholde oss til den og ikke vende og vri på alt som står i den. I de siste artikkler har dem også glemt og nevne at soldatene hadde fått melding at opprørerne forflyttet seg på motorsykler.

Og om jeg ikke husker feil så var det vel takket være en selvmordsbomber vi mistet vår forgje soldat der nede. Regner med at de tar opprørere som er på kollisjonskurs mot kolonnen som en stor nok trussel, til å avfyre skudd, hvertfall etter veiving med armene, rop om å stoppe og varsleskudd.

Nå skal det sies jeg er langt fra en ekspert på temaet. Men slik jeg har oppfattet situasjonen handlet dem ikke annet en riktig. Utfallet er selfølgelig tragisk og synd men sånt skjer i krig.

Norge har vel ellers holdt sivile utenfor harme godt med 1 drept sivil på 7(?) år med tilstedeværelse, det er vel opp imot verdensrekord.

Sofakriger
30-07-09, 22:59
Hæ ??

Akkurat som vi her på forumet er meningsberettiget på om det var riktig eller ei er også han. Som en hver fri norsk borger.
Den dagen det ikke er lov å mene at de militære eller utenrikspolitiske tiltak vi treffer som land ikke er optimale så er ikke lenger Kongen sjef - da regjererer formodentlig Bush her.

Dersom dette er ment som et svar til mitt innlegg trenger jeg en ytterligere forklaring, for jeg skjønner virkelig ikke hvordan dette kan forholde seg til mitt innlegg.
Nei, her bommet jeg stygt i sitering. Beklager.

Dette var svar til Navytimes.

Navytimes
31-07-09, 07:42
Her vil jeg helt objektivt mene at nei, regjeringspartiene har ikke samme frihet som andre til å synse i mediene om denne saken. Våre gutter og jenter der borte skal kunne føle seg trygg på at styresmaktene som har sendt dem bort står bak dem inntil det viser seg at det har skjedd uakseptable ting.

Sofakriger
31-07-09, 08:13
Her vil jeg helt objektivt mene at nei, regjeringspartiene har ikke samme frihet som andre til å synse i mediene om denne saken. Våre gutter og jenter der borte skal kunne føle seg trygg på at styresmaktene som har sendt dem bort står bak dem inntil det viser seg at det har skjedd uakseptable ting.

Så enhver SV'er skal stille seg bak ethvert kompromiss deres partifeller i statsrådsposisjoner inngår ? Hvor langt ned gjelder det ? Stortingsrepresentanter? Bystyrerepresentanter? Vanlige medlemmer?

Ett parti som har så streng partipisk at det ikke er tillatt med andre meninger enn ledelsens trodde jeg var kultur vi prøvde å unngå i demokratiet.

steinart
31-07-09, 08:25
Jeg har fjernet all referanse til pissekonkuransen mellom Hæren og HV i denne tråden.

Det ble vel ikke pissekonkurranse fordi jeg sa "Som vi i HV terper gang på gang under TIM"?

Håper alle her er voksne nok til å skjønne at jeg ikke mener HV trening alene er godt nok for tjeneste i internasjonale operasjoner? - Det var ment som en slags beskrivelse av minstemål for å bære våpen i militære sammenhenger. JEG har ingen trening for internasjonal tjeneste - og kan ikke si noe om hva TIM trening går på - på den siden av gjerdet.

SteinarT

Navytimes
31-07-09, 09:39
Sofakriger: Helt konkret tenker jeg på stortingsgruppen. Hva en SV-er på lavere nivå enn det skulle finne på å lire av seg legger jeg ikke stor vekt på. Det blir ihvertfall helt feil når den forsvarspolitiske talsmannen til partiet går ut på den måten. "Det kan virke som de har vært for løse på avtrekkeren". Fy faen.

Crazy_K
31-07-09, 10:13
Jeg har fjernet all referanse til pissekonkuransen mellom Hæren og HV i denne tråden.

Det ble vel ikke pissekonkurranse fordi jeg sa "Som vi i HV terper gang på gang under TIM"?

Håper alle her er voksne nok til å skjønne at jeg ikke mener HV trening alene er godt nok for tjeneste i internasjonale operasjoner? - Det var ment som en slags beskrivelse av minstemål for å bære våpen i militære sammenhenger. JEG har ingen trening for internasjonal tjeneste - og kan ikke si noe om hva TIM trening går på - på den siden av gjerdet.

SteinarT

Neida, var et annet innlegg, alt som hadde med det å gjøre er som sagt moderert.

bruker123
31-07-09, 11:35
Kanskje han ikke skjønte den flytende dari'en til de norske soldatene?
Kanskje dari ikke var hans morsmål?
Kanskje det ikke var en tolk eller språkoperatør på stedet?

Trist sak.

Pingrones
31-07-09, 11:41
For å sitere generalmajor Robert Mood i dagens Dagbladet:

"Dersom varsel er gitt og prosedyrene fulgt er det riktig av soldaten å åpne ild og ta liv i selvforsvar selv om det etterpå viser seg at det handlet om en ubevæpnet sivil."

Trig
31-07-09, 13:03
Synd sak dette her, men de innfødte i område vet bedre, iallefall burde vite.
Når noen står å sikter på deg, roper og skyter varselskudd og du bare fortsetter, hva forventer en da?

http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyhe ... f/7445163/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyheter/afghanistan/utenriks/nato/isaf/7445163/)

Ventet bare på denne her. Selvfølgelig sier familien at mannen ikke hadde noe med militante å gjøre, kan jo være at han ikke hadde det. Men synes det hele er rart. Latviske soldater er blitt angrepet av bevepnede talibansoldater på sykler, når nordmennene kommer til området og får servert en slik situasjon. Kanskje det ikke er en så rar situasjon allikevel...

Noen som leste DB nett i går om denne saken med overskrift: Norske soldater skjøt pappan min!

Dette var lavmål av DB...

Frost
31-07-09, 13:35
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=555920 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=555920)
*- Vi har ingen grunn til å tro at mannen som ble drept av våre soldater på lørdag hadde tilknytning til opprørere. Afghansk politi har avsluttet sin etterforskning i saken, og har konkludert med at motorsyklisten var sivil. Vi har ingen grunn til å betvile riktigheten av dette, sier generalmajor Finn Kristian Hannestad, sjef for operasjonsstaben ved Fellesoperativt hovedkvarter.

To motorsykler kom lørdag kjørende mot de norske soldatene, i et område i Shirin Tagab-distriktet der soldatene hadde fått varsel om at det befant seg flere titalls opprørere på motorsykkel. Soldatene fryktet at de to var selvmordsbombere, og forsøkte å få dem til å stanse ved å rope stopp på lokalt språk og vise stoppsignaler med hendene.

- Tragisk

Den ene av syklene stanset opp som følge av advarslene, men den andre fortsatte til tross for at det også ble avfyrt varselskudd på 20 meters hold. På fem-seks meters avstand ble mannen skutt av to soldater, og han ble erklært død på sykestua i den norske leiren i Meymaneh to timer senere.

- Dette var en tragisk hendelse, og våre tanker går til mannens etterlatte. Å bruke våpen er siste utvei for våre soldater. Det er en belastning å måtte ta liv, og det er forferdelig trist når vi nå også vet at mannen ikke var en opprører, sier Hannestad.

Krass kritikk

Han vil likevel ikke kritisere handlingen til de norske soldatene.

- Vi er nødt til å forsøke å sette oss inn i den situasjonen og det trusselbildet som våre soldater opererer i. I situasjoner som denne er instruksene deres klare; de har en plikt til å beskytte seg selv og sine kolleger mot trusler. Og et kjøretøy som nekter å stanse etter gjentatte advarsler blir ansett som en høy trussel, fastslår han.

Hannestad forventer at styrkenes egne undersøkelser om hendelsen blir ferdige i løpet av en til to uker.*

EDIT. Samme sak i dagbla
http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyhe ... f/7448951/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyheter/utenriks/afghanistan/forsvaret/isaf/7448951/)

Navytimes
31-07-09, 13:36
Til Trig:
Hvis du tar deg tid til å lese gjennom tråden så vil du se at ja vi har lest dagbladet, og også at det finnes mange mulige grunner til at en person enten ikke skjønner varselskudd, eller agerer feil uansett. Vi må bare være voksne nok til å innse at når vi går inn som part i en krig mot en gerilja så er det umulig å helgardere seg mot at uskyldige skal bli rammet.

Håper både avdødes familie og våre soldater får den hjelp og støtte som trengs videre.

MMB
31-07-09, 17:28
Ref dette:
http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyhe ... f/7448951/ (http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyheter/utenriks/afghanistan/forsvaret/isaf/7448951/)

Dersom det stemmer at saken nå har blitt en kasteball mellom Norske myndigheter og NATO/ISAF sentralt så håper jeg at det ikke blir dvelt så altfor lenge og at familie og etterlatte får en verdig og god økonomisk kompensasjon fra hvem det nå er som er ansvarlig for claims. Det holder ikke mål at familien til denne Chora nå skal måtte sitte på sidelinjen og se på at Norge og ISAF krangler seg imellom om hvem som skal betale oppreisning. Det er en greie i kulturen der nede at dødsfall kan gjøres opp økonomisk eller i form av materielle ytelser, enten dette er i form av geiter eller what have you som følge av klanmessig bråk og dødsfall eller i form av en god slump penger over bordet når koalisjonen gjør en blemme. Om familien ikke er forbannet nok som det er så gjør det ihvertfall ikke ting bedre at dem per nå ihvertfall står i fare for å få f..k-all som følge av denne feilen til ISAF. Det skal langt mindre til enn døde klan- og landsbymedlemmer for å sette igang blodhevn, og det er jo ingen tvil om hvem som kommer til å være målet for noe slikt dersom de lokale går til det skritt å kreve øye for øye.
Denne saken nå dreier seg utelukkende om damage control slik at vi ikke går på ti ganger så stor kvist neste gang vi skal drive på inni Jalaier, eller Faryab forøvrig.

Enkelte steder i landet er det jo faen meg bråk stammer imellom for noe så, for oss, trivielt som en geit som ble stjålet for 200 år siden og som bare har balt på seg siden med blodhevn begge veier.

42a-1
31-07-09, 17:54
Erling Folkvord har et veldig godt poeng.

Först av alt, så plasserer han anavaret for dette på höyeste politisk nivå.

Deretter kritiserer han utarbeidelsen av roe'r.

Om vi tar en politisk beslutning om å sende soldater ut, så må vi også ha en politisk prosess rundt hva soldatene skal få lov til.

Og om Norge bestemmer at soldatene ikke skal få lov til noe, så må vi igjen revurdere om de da er egnet til å reise ut.

Norge bygger massevis av kapasiteter, der vi ikke har åpne politiske prosesser. Og dette er farlig for et demokrati.

84mm
31-07-09, 19:13
"Mer enn 1.000 sivile afghanere drept i år" Vg.no (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=555917)
Og 60% ble drept av Islamske opprørere, 30% av regjeringssoldatene m/allierte (isaf?) og resterende kan ikke FN gjøre rede for.

AGR416
31-07-09, 19:40
Erling Folkvord har et veldig godt poeng.

Först av alt, så plasserer han anavaret for dette på höyeste politisk nivå.

Deretter kritiserer han utarbeidelsen av roe'r.

Om vi tar en politisk beslutning om å sende soldater ut, så må vi også ha en politisk prosess rundt hva soldatene skal få lov til.

Og om Norge bestemmer at soldatene ikke skal få lov til noe, så må vi igjen revurdere om de da er egnet til å reise ut.

Norge bygger massevis av kapasiteter, der vi ikke har åpne politiske prosesser. Og dette er farlig for et demokrati.

Kan du dokumentere at norske politikere ikke vet hva norske soldater har lov til å gjøre? Her er den infoen det tok meg 10 minutter å finne, samtidig som jeg skrev innlegget mitt:

ISAF har følgende mandat:

http://www.nato.int/isaf/topics/mandate/index.html


-conducting stability and security operations in coordination with the Afghan National Security Forces (ANSF);

-assisting in the development of Afghan National Security Forces (ANSF) and structures, including training the new Afghan National Army (ANA) and National Police (ANP);

-identify reconstruction needs, such as the rehabilitation of schools and medical facilities, restoring water supplies and providing support for other civil-military projects;

-support the Afghan government to Disarm Illegally Armed Groups (DIAG);

-provide support to the Afghan government and internationally-sanctioned counter-narcotics efforts through intelligence-sharing and the conduct of an efficient public information campaign, as well as support to the Afghan National Army Forces conducting counter-narcotics operations. ISAF, however, is not directly involved in the poppy eradication or destruction of processing facilities, or in taking military action against narcotic producers;

-support humanitarian assistance operations

ISAF sitt mandat er i tillegg godkjent i FNs Sikkerhetsråd, gjennom 9 sikkerhetsresolusjoner:

Resolution 1386 (2001)
Resolution 1413 (2002)
Resolution 1444 (2002)
Resolution 1510 (2003)
Resolution 1563 (2004)
Resolution 1623 (2005)
Resolution 1707 (2006)
Resolution 1776 (2007)
Resolution 1833 (2008)

Linker til resolusjonene finnes her:

http://www.nato.int/isaf/topics/mandate/index.html

I tillegg er det en Military Technical Agreement som ligger til grunn for samarbeidet mellom ISAF og GIRoA, hvor et av punktene lyder som følger:


2. The Interim Administration understands and agrees that the ISAF
Commander will have the authority, without interference or permission, to do
all that the Commander judges necessary and proper, including the use of
military force, to protect the ISAF and its Mission.

Link til MTA finnes her:

http://www.operations.mod.uk/isafmta.pdf

Når det kommer til ROE'en til NATO, så er den utarbeidet som et felles samarbeid mellom medlemslandene og står beskrevet i MC 362/1. Litt om den finnes her:

http://pfpdev.ethz.ch/SCORMcontent/9112 ... /index.pdf (http://pfpdev.ethz.ch/SCORMcontent/91121/scos/12/index.pdf)


Mc 362/1, July 2003 MC 362/1 (NATO Unclassified / Releasable to
PfP/EU/SFOR/KFOR/ISAF/Australia) dated 23 July 2003 (final promulgation). ROE are the
authorisation for, or limits on, the use of force during military operations. Formulation of ROE is
influenced by a variety of factors. ROE first must be lawful. International law defines the lawful limits
for the use of force during military operations. National law may further limit the use of force by
member States in certain types of military operations or in certain situations. Within this legal
framework, the North Atlantic Council Defence Planning Committee (NAC/DPC) provides political
direction for the conduct of military operations, including authorisations for, and limitations on, the
threat or use of force or actions which might be construed as provocative. ROE do not limit the
inherent right of self-defence.

NATO ROE are tailored to specific PSO NATO ROE will be selected and tailored to a specific PSO
and will always be governed by and applied within the letter and principles of International Law
(which includes International Humanitarian Law) and National Law of the participating nations. A
participating nation's law may be more restrictive than both International Law and NATO ROE, so
during a NATO/NATO-led operation that particular nation's military forces may be constrained in the
use of force under particular circumstances; for instance, a nation may prohibit the use of their military
forces to use riot control agents, a nation may prohibit the use of lethal force to protect property. The
Joint Force Commander must be aware of such national restrictions to maximize the employment
capabilities of all forces under his command. It is the responsibility of nations to make any national
constraints known either before, or as early as possible, in the planning process.

Legg merke til de punktene om at dette dokumentet er i henhold til internasjonal rett. En ROE må i tillegg være need to know, ikke tilgjengelig for allmenn beskuelse. Det er en del av en misjons styrkebeskyttelse.

Helt på tampen kan vi jo også nevne retten til selvforsvar, som er en iboende rett hos alle mennesker og som er omhandlet av Den europeiske menneskerettskonvensjonen med protokoller, spesifikt Del 1, Artikkel 2:

http://www.lovdata.no/all/hl-19990521-030.html#EMKN-A2


Art 2. Retten til liv

1. Retten for enhver til livet skal beskyttes ved lov. Ingen må med hensikt bli berøvet livet unntatt ved fullbyrdelse av en dom avsagt av en domstol etter å være funnet skyldig i en forbrytelse som loven bestemmer denne straff for.

2. Berøvelse av liv skal ikke anses å være skjedd i strid med denne artikkel når den er en følge av en bruk av makt som ikke går lenger enn absolutt nødvendig:

a. for å forsvare en person mot ulovlig vold;
b. for å foreta en lovlig pågripelse eller for å hindre en person som holdes i lovlig forvaring i å flykte;
c. å slå ned opptøyer eller opprør på lovlig måte.


Alt dette er til syvende og sist kun ord og formuleringer, for at de som løser et oppdrag for NATO/FN skal kunne dokumentere hva de har lov til. Soldaten på bakken derimot, er noen ganger nødt til å ta en avgjørelse på et brøkdels sekund som kan ha fatale konsekvenser for han selv, andre egne, fienden eller sivile. Denne avgjørelsen må han ta basert på en haug av faktorer som er tilgjengelig for han der og da. Med mindre det foreligger helt klare bevis på at noen har brutt ROE eller menneskerettigheter, så blir det litt for kynisk å bruke media som en arena for å etterprøve det soldatene gjør på bakken. Spesielt av folk som ikke er der og lever i situasjonen dag inn og dag ut.

Spør du meg en Folkvord ufattelig kynisk i denne saken, og tror en del av motivasjonen hans for å ta sånn tak i dette er hans forsøk på comeback på Stortinget ifm valget til høsten. Hvis han virkelig vil vite hva ISAF har lov til og ikke, så er det bare å lete seg litt frem.

Det er tragisk at en sivil blir drept, men hva blir reaksjonen den dagen vi ikke skyter og norske liv går tapt? Hvor mye foran egen sikkerhet skal vi sette andre?

Navytimes
31-07-09, 19:41
Vel, nå har våre myndigheter på en dag sagt at stakkaren var sivil, og at vi skal hjelpe familien.
http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyhe ... en/7452785 (http://www.dagbladet.no/2009/07/31/nyheter/utenriks/forsvaret/afghanistan/anne_grete_strom-erichsen/7452785)

Så får vi for guds skyld håpe at ordene blir fulgt opp, og det fort.

42a-1
31-07-09, 21:59
Kan du dokumentere at norske politikere ikke vet hva norske soldater har lov til å gjøre? Her er den infoen det tok meg 10 minutter å finne, samtidig som jeg skrev innlegget mitt:


Velger å ikke quote hele innlegget ditt.

Poenget er ikke at informasjonen er tilgjengelig, eller at det ikke finnes FN-resolusjoner.

Selv har jeg selvsagt personlig ingenting imot de ROEr som eksisterer idag, og personlig mener jeg at mandatet skulle vært mye bredere også for norske avdelinger.

Problemet er at debatten rundt deltakelse og mandat er nærmest ikke-eksisterende, og jeg skal illustrere poenget mitt;

-Norske politikere holdt fast på at norske avdelinger bare skulle operere i Nord. Fordi det denne tiden var mest urolig i Sør.

Mitt bestemte inntrykk var at regjeringens spill her, var å ufarliggjøre det norske bidraget. De pratet gang på gang om at situasjonen i sør var annerledes enn i Nord.

Det betyr at hele grunnlaget for operasjonen, herunder også de "begrensninger" som ble lagt på norske soldater var en måte å
1) Gjøre dette spiselig for marginelle SV-velgere, og andre som absolutt ikke vil ha inn Norske soldater
2) Samtidig balansere dette mot at vi ikke støtte bort USA og NATO.

Nå er vi plutselig i en situasjon, der vi ser at dette absolutt ikke er farlig, og at norske soldater havner i situasjoner der de påfører collateral damage.

Dette er det jeg reagerer på. Jeg mener på vi burde hatt absolutt ingen begrensninger på hvilket materiell, like lite hvilke oppdrag norske soldater skal ta.

Om debatten hele tiden skal ligge på at "Norge skal bare være der alle er snille", så kan resultatet raskt bli at vi får begrensninger på;
1) Materiell
2) Handlefrihet
Som kan vise seg dødelig for norske soldater når situasjonen har endret seg.

AGR416
01-08-09, 02:27
Ser ikke problemet eller poenget du ønsker å belyse.

Ref debatten rundt Nord-Sør. Norge ble forespurt ved noen anledninger om de kunne stille styrker til Sør-Afghanistan. Det ble besluttet på politisk nivå at dette ikke skulle gjøres. Om det var den riktige avhjørelsen der og da er vanskelig å si, men slik som ting har utviklet seg i det norske AO'et var det ikke feil å bli. Vårt AO har utvidet seg, og det er mye mer som skjer.

Du har helt rett i at det ikke er noen debatt om vårt Afghanistan bidrag. Ingenting, før vi enten mister noen eller nå som denne saken skjedde. Da får anti-NATO/anti-US/anti-ISAF tilhengerne ammunisjon som de ikke nøler med å fyre av på flerskudd, og veldig ofte så skyter de skivebom.

Jeg er for en saklig debatt om Afghanistan og vår deltagelse der, problemet er at den delen av politikk Norge som er mot vår deltagelse i NATO/ISAF er så fryktelig bombastiske og krisemaksimerende i sin argumentasjon, og det bunner alltid ut i at vi må trekke oss ut derfra.

Når det gjelder ufarliggjøring av oppdraget, så er jeg til dels enig og til dels uenig. Visse personer har dessverre uttalt seg på en måte som ikke blir helt heldig når det leses av hvermansen, og det har kanskje ikke kommet godt nok frem den risikoen oppdraget innebærer. Derigjen har det vært mange som HAR forklart hvilke risikoer som finnes. Så vil folk tolke den informasjonen dit de vil. Blåøyde som nordmenn flest er så tolker de det vel dithen at det ikke er så farlig.

Jeg personlig vil påstå at Folkvord, og mange flere med hans politiske legning, er noget uinformerte når det kommer til temaet og diskuterer på egne meningers grunnlag, og mangler evnen til å se ting i et litt større perspektiv.

Når jeg sier egne meningers grunnlag her mener jeg faktisk "krig og fred og sånn", for det er slik de fremstiller seg i media.

Det er nå engang så enkelt som at det er politisk vedtatt at vi skal støtte NATO med styrkebidrag til ISAF. At ikke alle politikere i Norge er enige i det får så være. Det er uinteressant all den tid vi er i Afghanistan som del av ISAF, med de regler som gjelder pr nå. Som jeg vil anta at oppegående politikere er klar over. De samme politikerne er heller ikke like blåøyde ift faren ved å være der vi er.

Som jeg skrev i et innlegg over, hva hadde reaksjonen blitt hvis norske soldater hadde blitt drept i denne situasjonen? Hadde det blitt ropt etter mer robuste ROE'er eller bedre biler? Sannsynligvis hadde enden på visa vært den samme, vi må trekke oss ut. Alle skjønner at det ikke er bra at sivile blir drept, men da lurer jeg på hvor mange norske liv som kan ofres i liknende situasjoner for å få et annet utfall? Ønsker et svar fra Folkvord og Jacobsen på det.

I et demokrati så er det de folkevalgte som styrer. Vi har valgt representanter som har fullmakter til å ta avgjørelser på våre vegne. Da må man følge de avgjørelsene som blir tatt. Er man uenig i de avgjørelsene som har blitt tatt, er påvirkningsmuligheten vår gjennom å stemme ved stortingsvalg. Det må faktisk politikere også forholde seg til. Det er ikke slik at alle har påvirkningskraft i enhver sak.

Om ting vil forandre seg etter valget til høsten er ikke godt å si, men for soldaten på bakken er det irrelevant før den endringen kommer.

Herr Brun
01-08-09, 04:20
En annen påvirkningsmulighet er da å benytte seg av sin ytringsfrihet? Det er en viktig del av ethvert demokrati.

AGR416
01-08-09, 10:12
En annen påvirkningsmulighet er da å benytte seg av sin ytringsfrihet? Det er en viktig del av ethvert demokrati.

Visst, du kan si det du vil. Det betyr allikevel ikke at noen kommer til å spørre deg om akkurat DU synes det er en god idé å sende styrker til Afghanistan f.eks, før de vedtar å gjøre det. Det er poenget mitt. Politikerne tar beslutninger på vegne av oss, de involverer ikke befolkningen i alle spørsmål.

Vernet_Bedrift
07-08-09, 16:05
Hei alle sammen,jeg er ny her på forumet,men har vært en "lurker" her en stund.:)

Mange interresante synspunkt her,min mening er at dette grenser i grunn til såkalte "agurknyheter"(skjønner at vi er i lille Norge,men når dagbladet drar en artikkel av type"Norge drepte pappaen min,har vi nådd et nytt lavmål),soldatene var vel innenfor ROE her med godt slingringsmonn..(min mening,vet ikke nøyaktig hva Norges ROE er,men regner med det er rimelig å anta at det er nesten det samme som resten av ISAF)
Skal holde mine sterkeste synspunkter for meg selv med tanke på modenheten og kvaliteten på dette forumet..

Det jeg vil si, er at jeg et par slektninger i USA,og noen av dem er/har vært i diverse US avdelinger med litt fartstid i GWOT,og når jeg fortalte en av disse om dennne saken fikk jeg et svar av type "what?seriously??"han kunne ikke for livet sitt skjønne hvorfor noe sånt fikk nasjonal dekning,når dette var en ting som skjer hele tiden.

Når Norge sender folk ned i A'stan,(der det er krig),det er ingen fredsbevarende operasjon,må de regne med at ting som er vanlig i moderne krigføring skjer...virker som det sitter folk på stortinget som ikke engang burde vært politiker.let alone være med å bestemme forsvarspolitiske ting.
Hvordan fikk pressen nyss av dette i grunn?
Uansett at det ikke er drøssevis med lignende saker,er et enormt testament til de norske soldaters profesjonalitet..
Gutter i Intops jeg erklærer min støtte til dere,ikke la pressen diktere hvordan dere gjør buisness..VB out:)

SWATII
07-08-09, 16:21
Det er helt andre "skala forhold" rundt slike hendelser her i USA, enn f.eks. i Norge. Dette har mye å gjøre med størrelsen på landene, og størrelsen på de styrkene man har i AO. Slike saker får gjærne ikke nasjonal dekning her borte, men ofte, heller en mer regional media dekning, av lokale aviser, radio og tv kanaler.

Det er jo enda slik i Norge, at en trafikkulykke med personskader vil kunne bli nevnt på nasjonale nyhetskanaler, noe slikt skjer ikke her borte, om da ikke ulykken er av et slikt omfang at den krever det.

Bestefar
07-08-09, 16:28
Hei alle sammen,jeg er ny her på forumet,men har vært en "lurker" her en stund.:)

Mange interresante synspunkt her,min mening er at dette grenser i grunn til såkalte "agurknyheter"(skjønner at vi er i lille Norge,men når dagbladet drar en artikkel av type"Norge drepte pappaen min,har vi nådd et nytt lavmål),soldatene var vel innenfor ROE her med godt slingringsmonn..(min mening,vet ikke nøyaktig hva Norges ROE er,men regner med det er rimelig å anta at det er nesten det samme som resten av ISAF)
Skal holde mine sterkeste synspunkter for meg selv med tanke på modenheten og kvaliteten på dette forumet..

Det jeg vil si, er at jeg et par slektninger i USA,og noen av dem er/har vært i diverse US avdelinger med litt fartstid i GWOT,og når jeg fortalte en av disse om dennne saken fikk jeg et svar av type "what?seriously??"han kunne ikke for livet sitt skjønne hvorfor noe sånt fikk nasjonal dekning,når dette var en ting som skjer hele tiden.

Når Norge sender folk ned i A'stan,(der det er krig),det er ingen fredsbevarende operasjon,må de regne med at ting som er vanlig i moderne krigføring skjer...virker som det sitter folk på stortinget som ikke engang burde vært politiker.let alone være med å bestemme forsvarspolitiske ting.
Hvordan fikk pressen nyss av dette i grunn?
Uansett at det ikke er drøssevis med lignende saker,er et enormt testament til de norske soldaters profesjonalitet..
Gutter i Intops jeg erklærer min støtte til dere,ikke la pressen diktere hvordan dere gjør buisness..VB out:)


Se uthevinger. Har jeg skjønt innlegget ditt riktig dersom du her sier at 1) dette var en uviktig sak pressen ikke burde viet nevneverdig oppmerksomhet på, og 2) Forsvaret burde forsøkt å holde hendelsen skjult for pressen?

Vernet_Bedrift
08-08-09, 18:22
Hei alle sammen,jeg er ny her på forumet,men har vært en "lurker" her en stund.:)

Mange interresante synspunkt her,min mening er at dette grenser i grunn til såkalte "agurknyheter"(skjønner at vi er i lille Norge,men når dagbladet drar en artikkel av type"Norge drepte pappaen min,har vi nådd et nytt lavmål),soldatene var vel innenfor ROE her med godt slingringsmonn..(min mening,vet ikke nøyaktig hva Norges ROE er,men regner med det er rimelig å anta at det er nesten det samme som resten av ISAF)
Skal holde mine sterkeste synspunkter for meg selv med tanke på modenheten og kvaliteten på dette forumet..

Det jeg vil si, er at jeg et par slektninger i USA,og noen av dem er/har vært i diverse US avdelinger med litt fartstid i GWOT,og når jeg fortalte en av disse om dennne saken fikk jeg et svar av type "what?seriously??"han kunne ikke for livet sitt skjønne hvorfor noe sånt fikk nasjonal dekning,når dette var en ting som skjer hele tiden.

Når Norge sender folk ned i A'stan,(der det er krig),det er ingen fredsbevarende operasjon,må de regne med at ting som er vanlig i moderne krigføring skjer...virker som det sitter folk på stortinget som ikke engang burde vært politiker.let alone være med å bestemme forsvarspolitiske ting.
Hvordan fikk pressen nyss av dette i grunn?
Uansett at det ikke er drøssevis med lignende saker,er et enormt testament til de norske soldaters profesjonalitet..
Gutter i Intops jeg erklærer min støtte til dere,ikke la pressen diktere hvordan dere gjør buisness..VB out:)


Se uthevinger. Har jeg skjønt innlegget ditt riktig dersom du her sier at 1) dette var en uviktig sak pressen ikke burde viet nevneverdig oppmerksomhet på, og 2) Forsvaret burde forsøkt å holde hendelsen skjult for pressen?

Mulig jeg hinter litt til at hva forsvaret driver med i operasjoner med sikkerhetsklarering:topp hemmelig burde pressen(I ALLE FALL en så lite upartisk presse som vi har her til lands.)
ikke vite slike ting i første omgang..tross alt er det allerede blitt tapt en krig(fra vestens side) i vietnam pga av pressens konstante belysning av krigen i negativt lys..
Når jeg snakker med mine amerikanske brethren om dette er de ufattelig irritert over at bare det negative kommer fram om ISAF og OIF soldater,og glemmer helt alt det bra som er blitt gjort.barnesykehus,ny infrastruktur etc du ser aldri en lang reportasje om alt det BRA som blir gjort for å hjelpe disse menneskene..nei de fokuserer bare på det morbide,bare på de historiene de kan slå opp med krigstyper(no pun intended)i VG,som i denne forumposters mening er et glorifisert sladreblad.
Håper jeg får fram hva jeg mener nå...
Når det nå er sagt,så forstår jeg at vi er et lite land ,men saken er triviell globalt sett og er tydeligvis blåst opp for å hjelpe agendaen til "anti-ISAF" politiske partier..


Dette er kun min mening,MVH Viktor Bravo:)

PS:synest at Norske ISAF styrker burde hattt et velfungerende PR apparat som opplyste den øvrige verden(les:Norges befolkning)om hva som egentlig foregår der nede..så ikke plutselig folk får slike saker blåst opp i trynet uten og klare å sette det i kontekst..NEi mener ikke vi burde legge lokk på alt,men noe burde være "off limits" for pressen..

Bestefar
08-08-09, 18:47
Mulig jeg hinter litt til at hva forsvaret driver med i operasjoner med sikkerhetsklarering:topp hemmelig burde pressen(I ALLE FALL en så lite upartisk presse som vi har her til lands.)
ikke vite slike ting i første omgang..tross alt er det allerede blitt tapt en krig(fra vestens side) i vietnam pga av pressens konstante belysning av krigen i negativt lys..
Når jeg snakker med mine amerikanske brethren om dette er de ufattelig irritert over at bare det negative kommer fram om ISAF og OIF soldater,og glemmer helt alt det bra som er blitt gjort.barnesykehus,ny infrastruktur etc du ser aldri en lang reportasje om alt det BRA som blir gjort for å hjelpe disse menneskene..nei de fokuserer bare på det morbide,bare på de historiene de kan slå opp med krigstyper(no pun intended)i VG,som i denne forumposters mening er et glorifisert sladreblad.
Håper jeg får fram hva jeg mener nå...
Når det nå er sagt,så forstår jeg at vi er et lite land ,men saken er triviell globalt sett og er tydeligvis blåst opp for å hjelpe agendaen til "anti-ISAF" politiske partier..


For det første er det ikke mulig å holde slike saker skjult, grunnene burde være innlysende. Jeg kan heller ikke helt se at det skulle være ønskelig, sivilbefolkningen i området hvor han ble drept ville jo vært fullstendig klar over hva som hadde foregått, og manglende åpenhet fra ISAFs side betyr at den versjonen fienden forteller sivilbefolkningen vil være den som stemmer best med måten de opplever situasjonen på. Vi ville med andre ord spilt befolkningen rett inn i armene til Taliban.

For det andre er ikke dette en ubetydelig, triviell sak. Pressen har belyst mange, mange situasjoner hvor ISAF-soldater har drept sivile i uhell. Dette er første gangen norske soldater har gjort det, selvfølgelig vil det få mye oppmerksomhet. Sivile tap i Afghanistan er et av NATOs aller største problem, og er faktisk en bidragsyter til seier for fienden. Selvfølgelig har slike saker nyhetsverdi.

For det tredje er det rett og slett uetisk og udemokratisk å holde tilbake slik informasjon utelukkende fordi det setter ISAF i et dårlig lys. (Det er til syvende og sist det som er argumentet ditt) Ja, sivile tap vil sannsynligvis være en konsekvens av å bidra med soldater i en væpna konflikt, men hvis befolkningen ikke tåler å høre om det når det skjer så har vi ingenting der nede å gjøre.

Det er en helt grei påstand at det kommer frem for lite informasjon om det positive som skjer i Afghanistan, men det betyr ikke at man skal holde negativ informasjon skjult for å "glatte over". Faktum er at situasjonen i Afghanistan pr nå faktisk er ganske ille, og da er det jo fullstendig naturlig at dette også preger nyhetsbildet. Vi har ikke behov for et pressekorps som domineres av "komiske Ali"-journalister som skal feie ubehagelige nyheter under teppet.

Vernet_Bedrift
09-08-09, 21:26
Mulig jeg hinter litt til at hva forsvaret driver med i operasjoner med sikkerhetsklarering:topp hemmelig burde pressen(I ALLE FALL en så lite upartisk presse som vi har her til lands.)
ikke vite slike ting i første omgang..tross alt er det allerede blitt tapt en krig(fra vestens side) i vietnam pga av pressens konstante belysning av krigen i negativt lys..
Når jeg snakker med mine amerikanske brethren om dette er de ufattelig irritert over at bare det negative kommer fram om ISAF og OIF soldater,og glemmer helt alt det bra som er blitt gjort.barnesykehus,ny infrastruktur etc du ser aldri en lang reportasje om alt det BRA som blir gjort for å hjelpe disse menneskene..nei de fokuserer bare på det morbide,bare på de historiene de kan slå opp med krigstyper(no pun intended)i VG,som i denne forumposters mening er et glorifisert sladreblad.
Håper jeg får fram hva jeg mener nå...
Når det nå er sagt,så forstår jeg at vi er et lite land ,men saken er triviell globalt sett og er tydeligvis blåst opp for å hjelpe agendaen til "anti-ISAF" politiske partier..


For det første er det ikke mulig å holde slike saker skjult, grunnene burde være innlysende. Jeg kan heller ikke helt se at det skulle være ønskelig, sivilbefolkningen i området hvor han ble drept ville jo vært fullstendig klar over hva som hadde foregått, og manglende åpenhet fra ISAFs side betyr at den versjonen fienden forteller sivilbefolkningen vil være den som stemmer best med måten de opplever situasjonen på. Vi ville med andre ord spilt befolkningen rett inn i armene til Taliban.

For det andre er ikke dette en ubetydelig, triviell sak. Pressen har belyst mange, mange situasjoner hvor ISAF-soldater har drept sivile i uhell. Dette er første gangen norske soldater har gjort det, selvfølgelig vil det få mye oppmerksomhet. Sivile tap i Afghanistan er et av NATOs aller største problem, og er faktisk en bidragsyter til seier for fienden. Selvfølgelig har slike saker nyhetsverdi.

For det tredje er det rett og slett uetisk og udemokratisk å holde tilbake slik informasjon utelukkende fordi det setter ISAF i et dårlig lys. (Det er til syvende og sist det som er argumentet ditt) Ja, sivile tap vil sannsynligvis være en konsekvens av å bidra med soldater i en væpna konflikt, men hvis befolkningen ikke tåler å høre om det når det skjer så har vi ingenting der nede å gjøre.

Det er en helt grei påstand at det kommer frem for lite informasjon om det positive som skjer i Afghanistan, men det betyr ikke at man skal holde negativ informasjon skjult for å "glatte over". Faktum er at situasjonen i Afghanistan pr nå faktisk er ganske ille, og da er det jo fullstendig naturlig at dette også preger nyhetsbildet. Vi har ikke behov for et pressekorps som domineres av "komiske Ali"-journalister som skal feie ubehagelige nyheter under teppet.

Veldig bra skrevet innlegg som fikk meg til å tenke litt..
Jeg prøver å tenke ut en lur måte å få sagt hva jeg mener nå uten å virke for mye "biased" den ene eller andre veien..

Nei det er klart vi ikke kan mørklegge alt for pressen, som tidligere nevnt,kanskje et mer aktivt PR apparat som opplyser folk om hva som er opp og ned i ISAF (og i forsvaret forøvrig?)
Ser jo til hvilke lengder de går i USA(dataspill som vervingsverktøy,Military channel etc)
ja selvfølgelig i mindre skala ,siden det er rimelig å si at det er ganske stor forskjell(US sliter en del med rekrutteringsmål etc)..men enden av visa i denne utopiske fantasien min er at folk flest fikk et bedre innsyn i hva ISAF/A'stan(og kanskje forsvaret generelt ?) gikk ut på..Håper dette hørest fornuftig ut og ikke helt på trynet nå:P

Bestefar
09-08-09, 21:32
ja selvfølgelig i mindre skala ,siden det er rimelig å si at det er ganske stor forskjell(US sliter en del med rekrutteringsmål etc)..men enden av visa i denne utopiske fantasien min er at folk flest fikk et bedre innsyn i hva ISAF/A'stan(og kanskje forsvaret generelt ?) gikk ut på..Håper dette hørest fornuftig ut og ikke helt på trynet nå:P

Akkurat den biten høres fornuftig ut, ja. Målet bør vel være at folk får et mest mulig nøyaktig og objektivt bilde av hva som foregår i Afghanistan.

Eeo
17-09-09, 18:55
- Norske soldater skjøt i nødverge (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3275127.ece)

Krigsadvokaten konkluderer med at de to norske soldatene som i juli skjøt og drepte en sivil afghaner, handlet i nødverge og ikke kan lastes for det som skjedde.

SWATII
17-09-09, 19:16
Phu, takke gud, så slapp man å legge denne saken inn for menneskerettskomisjonen i Haag.

Frost
19-09-09, 13:32
Søkelys på forsvarsministeren
Flytt søkelyset oppover mot forsvarsministeren som tillater drap på sivile afghanere.

Krigsadvokat Terje Lund har feil fokus når han i en fersk rapport skriver at to norske soldater som 25. juli drepte en sivil afghaner, har vært mistenkte i saken. Mannen som ble drept var en småbarnsfar som hadde med seg sin ni år gamle sønn på motorsykkelen.

Når de som drepte den ubevæpnete afghaneren handlet i samsvar med gjeldende instruks, burde mistanken rettes mot den politiske ledelsen som har vedtatt instruksene, ikke mot soldatene som fulgte instruksen.

Rødt har i dag bedt om å få innsyn i den rapporten som ISAF-ledelsen utarbeidet om det som skjedde da småbarnsfaren ble drept 25. juli.

Et sammendrag av rapporten, laget av forsvaret selv, er tilgjengelig på forsvarets nettsider.

Les også mer om saken hos VG.

For ytterligere kommentarer Rødts leder Torstein Dahle kontaktes (tlf. 915 84 383).

http://roedt.no/nyheter/2009/09/s%c3%b8 ... inisteren/ (http://roedt.no/nyheter/2009/09/s%c3%b8kelys-p%c3%a5-forsvarsministeren/)

Noen tanker?

krikkert
19-09-09, 13:41
Raudt har misforstått. Krigsadvokatens konklusjon er at de handlet i nødverge, og nødverge er ikke del av noen instruks.

isak
19-09-09, 14:33
Rødt har ikke skjønt av valget er over og driver fortsatt valgkamp.

TheCripple
19-09-09, 17:59
Rødt har ikke skjønt av valget er over og driver fortsatt valgkamp.

Det er tydeligvis mye Rødt ikke skjønner :)

isak
19-09-09, 18:10
Rødt har ikke skjønt av valget er over og driver fortsatt valgkamp.

Det er tydeligvis mye Rødt ikke skjønner :)

Uendelig mye som de ikke skjønner...

krikkert
19-09-09, 20:26
Rødt har ikke skjønt av valget er over og driver fortsatt valgkamp.
Raudt forbereder neste valgkamp!