Aksepterer du tap for å løse oppdraget ?

[Sofakriger]

U.S. Navy Rear Admiral Turner, whose motto was "If you don't have losses, you're not doing enough"

er dette realiteten i strid ? Eller er det moderne stridsbildet slik at tap kan unngåes - men maksimal desimering av fienden kan oppnåes likevel ?

Jeg tror ikke det. Enkelte oppdrag vil ...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[M6A2]

U.S. Navy Rear Admiral Turner, whose motto was "If you don't have losses, you're not doing enough"

...så hvis man løser oppdraget 100%, bør man da skyte en på laget, bare for å tekke admiralen?!?

Det kommer jo selvølgelig helt an på oppdragets art.
Hva står på spill og lignend...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Haward]

Jeg går for den å skyte en på laget for å tekkes admiralen

Jeg tror nok det er oppdragsavhengig.. Du vurderer "risikoen" for eget personell mot viktigheten av oppdraget. Det er en vurdering som enhver LF står over (Selvsagt når han er ute i skauen og har oppdaget at SITRAP ikke stemmer med vir...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[lukman]

U.S. Navy Rear Admiral Turner, whose motto was "If you don't have losses, you're not doing enough"

Er det admiralen som drev med amfibieoperasjoner i østen under WWII?

Sett at US har tap på 1951 soldater i strid mot en totalt underlegen fiende i kriget mot te...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Sofakriger]

U.S. Navy Rear Admiral Turner, whose motto was "If you don't have losses, you're not doing enough"

Er det admiralen som drev med amfibieoperasjoner i østen under WWII?

Sett at US har tap på 1951 soldater i strid mot en totalt underlegen fiende i kri...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Blade]

Definer tap.

Er vi vilig til å anse en oprasjon som velykket selv om vi har tap-. Skal vi kun ukjemmope de slag hvor vi IKKE har tap. Er vi for redde for hva oponione måtte mene om oss.

Logg inn på mil.no fin den "nye" offiser eden. Se hav som skrives om tap....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Sofakriger]

Definer tap.

Er vi vilig til å anse en oprasjon som velykket selv om vi har tap-. Skal vi kun ukjemmope de slag hvor vi IKKE har tap. Er vi for redde for hva oponione måtte mene om oss.

Logg inn på mil.no fin den "nye" offiser eden. Se hav som skrives om tap.

Med tap her me...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[lukman]

Definer tap.

Er vi vilig til å anse en oprasjon som velykket selv om vi har tap-. Skal vi kun ukjemmope de slag hvor vi IKKE har tap. Er vi for redde for hva oponione måtte mene om oss.

Logg inn på mil.no fin den "nye" offiser eden. Se hav som skrives om tap.

...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[M6A2]

[quote=lukman][quote=Sofakriger]

Definer tap.

Er vi vilig til å anse en oprasjon som velykket selv om vi har tap-. Skal vi kun ukjemmope de slag hvor vi IKKE har tap. Er vi for redde for hva oponione måtte mene om oss.

Logg inn på mil.no fin den "nye" offiser eden. Se hav som skrives o...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[02Surefire]

Dette må jo bli sett i sammenheng da.. Tap i forhold til?!

Får man et tap innad i laget, så må man jo akseptere dette. Yrket vi har valgt er risikofylt og man kan ikke si; "nei, vedkommende lever fortsatt" - Spørsmålet er om man skal fortsette eller avbryte oppdraget fordi man har fått et tap.....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[mimes]

Re: Aksepterer du tap for å løse oppdraget ?

U.S. Navy Rear Admiral Turner, whose motto was "If you don't have losses, you're not doing enough"

er dette realiteten i strid ? Eller er det moderne stridsbildet slik at tap kan unngåes - men maksimal desimering av fienden k...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[hvlt]

Har vi forresten ed i det hele tatt her til lands?

Det som kommer nærmest er den formaning som skal leses opp av avdelingssjefen for alle soldater under en oppstilling når de er ferdig med grunnperioden. Den er gitt ved kongelig resolusjon en gang fra slutten av 1800-tallet men...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[chucknorris]

Det er helt klart viktigheten av oppdraget som avgjør toleransegrensen for tap. Hver enkelt av gutta i laget ditt skal/bør ha tenkt igjennom hvor han er og hvorfor han er der, og at denne jobben kan bety å måtte ta liv, og/eller gi sitt eget i løsningen av et oppdrag. Når laget ditt da sendes ut på ...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Grenseland]

Jeg tror det vår kjære Admiral Turner vil fram til her er at, om man er i ferd med å tape et slag(eller lignende) uten å ha tapt menn, så er det noe som mangler på kampinnsatsen.




Det at man vinner slag uten tap antar jeg Admiralen ikke har noe i mot....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[hvlt]

Jeg husker jeg for mange år siden hadde en meget interessant prat med en som i 1940 ble dratt rett fra å være kadett på Krigsskolen til å være NK for geværkompani i kamp i Valdres, senere offiser i Kompani Linge der han ledet en større sabotasjeaksjon i Norge, etter krigen hadde han stort sett alle ...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Haward]

Enig med siste taler. Hvis man ikke vil vinne en krig (fra politisk nivå, ned til Oda Dunk) så har man tapt før første skudd er avfyrt. Og hvis man ikke vil vinne, så er det ikke motivasjon for forsvar. Da er det meget lett å avbryte angrep, og ha "taktisk" retrett hver gang det butter imot(På milit...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Haward]

Forøvrig aksepterer jeg tap i min avdeling, men er ikke noen ønskedrøm for å si det slik....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Sofakriger]

Enig med siste taler. Hvis man ikke vil vinne en krig (fra politisk nivå, ned til Oda Dunk) så har man tapt før første skudd er avfyrt. Og hvis man ikke vil vinne, så er det ikke motivasjon for forsvar. Da er det meget lett å avbryte angrep, og ha "taktisk" retrett hver gang det butter...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[mimes]

Dette er egentlig, for 2. verdenskrig, svært lette tapsrater. De tyske avdelingene de sloss mot, og som var omtrent like store, hadde tre ganger så mange drepte, men de vant, nettopp fordi de fortsatte angrepet uten å stoppe, selv om noen falt. Og det er det min mann sa, hvis man stoppe...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[mimes]

Min påstand er at hvis man aksepterer tap må en også bygge en kultur hvor disiplinen er sterk nok til at det kan gjennomføres effektiv ledelse også i blodig strid. Eksemplet over fra 4.brigade tror jeg er interessant i den anledning. Er det noe grunn til å tro at dette ville gått...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Lunatic]

eller om jernskrot beveger seg i øyensynlige planløse mønster i teigen

Stridsvognstroppen i angrep?

Beklager avsporing...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet