Side 3 av 3 FørsteFørste 123
Viser resultatene 71 til 81 av 81

Tråd: Lavt straffenivå gjør politiets innsats forgjeves

  1. Post ID# 1072407 #71
    Sitat Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post

    Men det er jo tydelig at dere henger dere opp i straff, så jeg skal ta en ting som vi enda ikke har tatt opp, nemlig politiets arbeide. Politiet er jo, som vi alle vet, en gjeng med late mennesker som ikke har kompetanse rundt det de holder på med. Eksemplifisert med at de har flest folk på jobb når det skjer minst krimminalitet, nemlig på tirsdager. De har vært budsjettvinnere lenge, men enda har vi i befolkningen tilgode å se resultater. Det er jo nesten så man kan spekulere i at man med vilje lar folk springe fritt omkring for å kunne tyne mer penger av regjeringen. Så borgerverntilstander har vi allerede i deler av landet. Så kan man jo stille spørsmålet, hva skal vi med høyere straff når Politiet ikke gjør jobben? Hvor mange anmeldelser er ikke blitt henlagt?
    Ja, jeg har jo forlengst skjønt at det er her hunden ligger begravet...

    Hvis du hadde giddet å lese artikkelen som det var linket til i utgangspunktet, i stedet for kun å være ivrig etter å sverte politiet, ville du sett at poenget var at det har liten hensikt for disse "late menneskene" å gjøre jobben med å etterforske disse sakene, så lenge de korte straffene gjør at de kriminelle er ute på gata igjen etter få dager. Det brukes altså masse ressurser fånyttes.

  2. Post ID# 1072450 #72
    Innen det spesifikke området som er utgangspunktet for tråden, tror jeg kombinasjonen bedre grensekontroll lengre straff vil være effektivt fordi selve lengden på straffen åpner for andre reaksjoner i tillegg.

    Snakker man reduksjon av kriminalitet på generelt grunnlag blir saken mer komplisert. Jeg tror de fleste er enige om at man bør sette inn tiltakene der de har størst virkning. Da er neppe en generell skjerping av straffenivået veien å gå. Man skal også huske at fengselsstraff har flere andre viktige funksjoner. Den preventivt/avskrekkende effekten på individnivå er ikke sterk i seg selv, slik Yamaha påpeker. Den vil også variere med andre parametre som sannsynligvis har større betydning. Eksempelvis klasseskille og sosiale forhold.

    Allmennprevensjon
    Allmennprevensjon er i dag den dominerende begrunnelse for ileggelse av straff innenfor de fleste vestlige rettssystemer. Den grunnleggende tanke er at allmennheten (publikum) skal bli avskrekket fra å begå lovbrudd ved å bli minnet på de følgene dette kan få for dem dersom de blir oppdaget. Det forutsettes at individene handler rasjonelt, slik at de veier fordelene mot ulempene ved å begå straffbare handlinger. Ideen er at straffen skal være det avgjørende momentet som gjør lovbruddet ulønnsomt for borgerne. Allmennprevensjonen vil i tillegg kunne ha en viss moralbyggende effekt, ved at borgerne får internalisert den moralen som straffebudene gir uttrykk for. Som følge av at handlinger er belagt med straff blir de sett på som (mer) moralsk forkastelige, og dette øker igjen terskelen for folk flest til å begå kriminalitet.

    Individualprevensjon
    Individualprevensjon er bygget på den tanken at lovbrytere som blir dømt til straff vil innse det forkastelige i det de har gjort som et resultat i tillegg til at de ser de negative konsekvensene straffen får for dem. Dette vil da i teorien føre til at vedkommende søker å unngå nye straffbare handlinger i fremtiden. Individualprevensjonen kan også komme inn på den måten at fangen blir rehablilitert mens han sitter i fengselet, ved hjelp av utdanning, gruppesamtaler eller andre tiltak. På midten av 1900-tallet var troen stor på denne begrunnelsen for straff, da den såkalte «behandlingsoptimismen» rådde. Kriminologisk forskning utover 60- og 70-tallet tilbakeviste imidlertid på avgjørende vis disse forestillingene. All forskning viste derimot at bruk av straff skapte mer og ikke mindre kriminalitet. For eksempel var de som ble idømt fengsel gjennomgående mer tilbøyelige til å begå nye straffbare handlinger enn dem som ble idømt mildere reaksjoner. Individualprevensjonen lever likevel videre, i hvertfall i teorien. Den optimismen som rådde tidligere er imidlertid forsvunnet, og i dag er siktemålet mer å unngå ytterligere skade for lovbryteren ved et fengselsopphold enn å forbedre ham, noe som anses som urealistisk.
    Det er langt større grunn til å uroe seg over en del andre uttalelser i denne tråden, enn Yamahs. Flere av forslagene strider mot gjeldende lov og grunnleggende menneskerettigheter. Innføring av differensierte regler for personer med norsk statsborgerskap vil stille Norge i samme kategori som apartheidstaten Sør-Arika. Føler du deg komfortabel med det AGR, eller var forslaget bare utslag av manglende kunnskap om hvordan systemet fungerer

  3. Post ID# 1072452 #73
    AGR416
    Guest
    Jeg mener at alvorlig kriminalitet (drap, voldtekt, mafiavirksomhet, vold etc) burde få konsekvenser for de som har fått innvilget statsborgerskap, altså de som ikke er født i Norge. Utover fengselsstraff.

    Jeg har sagt at innlegget mitt var unyansert, men det hoppet du glatt over, i stedet gikk du rett i strupen på meg.....bombe. Og apartheid.....? Really?

    Helt seriøst Takkatt, hvis du har noe personlig i mot meg, sånn rent bortsett fra at jeg ofte er uenig i dine synspunkter, så kan du hjertens skrive en PM og lufte problemene dine. Hvis ikke anbefaler jeg at du klapper igjen med de små, dårlige forsøkene på å latterliggjøre eller fordumme meg. Hvis dét ikke er "dramatisk" nok for deg, kan du starte en tråd under "Ordet er Fritt", hvor du forklarer allmennheten hvor teit AGR416 er i Takkatt's øyne. Jeg har, for the record, ikke noe i mot deg, men synes du argumenterer på en ekstremt arrogant måte hvor du forutsetter at du alltid har rett, alle de andre tar feil, og at du derfor ikke trenger å ta inn over deg hva andre sier til tross for at argumentene er veloverveide og godt formulerte.

    Det er selvfølgelig ikke så svart/hvitt som jeg malte det innledningsvis. Det er dog ikke noen menneskerett å være norsk statsborger, eller å få opphold i Norge, så jeg ser ikke hva jeg har sagt som skal bryte menneskerettigheter. Stille krav til innvandrere sier du?! Fysj og føy for en uting....

    Er det brudd på menneskerettighetene at USA nekter folk med kriminelt rulleblad innreise i landet?

    Når det gjelder det opprinnelige temaet så er jeg overhodet ikke i mot å sende utenlandske borgere tilbake til sitt hjemland for å sone, enten det er Bolivia, Romania eller Kina. Jeg som norsk skattebetaler er ikke interessert eller villig til å ta den kostnaden.

  4. Post ID# 1072453 #74
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.458
    Å ha differensierte straffer etter statsborgerskap eller andre kriterier er selvfølgelig helt uaktuelt, det tror jeg de fleste egentlig skjønner når de tenker seg om. En annen sak er jo å trekke tilbake oppholdstillatelsen dersom man blir tatt for kriminalitet. Det er ikke som straff å regne, og går ikke på tvers av noen menneskerettigheter.

    Men som AGR sier, jeg ønsker også en vurdering av hvorfor det å sende kriminelle til sine hjemland (forutsatt at dette er schengen-land) er brudd på menneskerettighetene.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  5. Post ID# 1072456 #75
    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Enkelt oppsummert:

    -Født og oppvokst i Norge - Sone i Norge
    -Født utenfor Norge, men fått innvilget statsborgerskap - Frata statsborgerskap og send tilbake til hjemland for soning

    Enkelt og greit.

    Er det brudd på menneskerettigheter? Hvorfor skal det argumentet alltid komme frem når det er snakk om kriminelle? Har vi ikke gitt folk en sjanse, ved å gi dem opphold eller arbeidstillatelse? Hvorfor skal samfunnet akseptere økte kostander påført av kriminelle som ikke er født i landet?

    Politiske flyktninger sier du? Vel, hvis de beynner med kriminalitet etter at vi tar i mot dem med åpne armer, så har de med all respekt å melde misbrukt den initielle tilliten. Synd. Trist. Leit.

    Hvor mange sjanser skal folk få?
    Hvilke avtaler gir mulighet for slik ”sending”?

    Er det ikke mer logisk at landet der forbrytelsen begås og straffen idømmes, også står for soningen?

    Det finns avtaler om soning i den dømtes hjemland, men dersom han risikerer å bli utsatt for forfølgelse som strider mot menneskerettighetene i hjemlandet vil også utleveringen bryte mot disse.

  6. Post ID# 1072458 #76
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.458
    Diskusjonen her har jo primært handlet om østeuropeere som begår vinningskriminalitet. De kan man fint sende hjem.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  7. Post ID# 1072465 #77
    AGR416
    Guest
    Når jeg titter litt på lov om statsborgerskap og forskriften til loven, så finnes det rom for å gjøre det jeg foreslo, selv om det nok ikke blir praktisert....dog ikke for folk som har fått statsborgerskap.

  8. Post ID# 1072470 #78
    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Når jeg titter litt på lov om statsborgerskap og forskriften til loven, så finnes det rom for å gjøre det jeg foreslo, selv om det nok ikke blir praktisert....dog ikke for folk som har fått statsborgerskap.
    Det blir praktisert når straffen er lang nok og man har avtaler med det spesifikke landet forbryteren kommer fra.

  9. Post ID# 1072510 #79
    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Hvilke avtaler gir mulighet for slik ”sending”?
    Jeg har i løpet av tråden lært at dette er kalt soningsoverføring.
    http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/...e-3728782.html

  10. Post ID# 1072777 #80
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.590
    Det er viktig her å holde klart på forskjellen mellom de som har oppholdstillatelse og de som har statsborgerskap.

    Har man statsborgerskap uansett om man er født på Toten, i Pristina, Malmø eller Mogadishu så har man like rettigheter. Ja, man kan fradømmes stemmerett etc, men det hele er ganske teoretisk utenom på alvorlig landssvik.

    Oppholdstillatelse er slvsagt noe en kan miste. Så langt jeg forstår får man hovedsaklig oppholdstillatelse av 4 grunner:
    Man har tillatelse i egenskap av å være Schengen-borger.
    Man har familiegjenforening - og er da sannsynligvis på vei mot statsborgerskap på sikt
    Vi har behov for din spesialiserte arbeidskraft - og om du blir her vet vel hverken du eller vi
    Du har behov for beskyttelse

    Mange kriminelle har ikke lovlig opphold - og er returnektere.
    Så har vi da en del kriminelle som faller i den første gruppen. De er det vel vi snakker om her - og ikke alle andre?
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  11. Post ID# 1072786 #81
    AGR416
    Guest
    Når jeg tenker meg om, så mente jeg nok oppholdstillatelse i mitt første innlegg, ikke statsborgerskap.

Side 3 av 3 FørsteFørste 123

Stikkord for denne tråden

Bokmerker

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •