Det er vel liten tvil om at det er en stor belastning å få rettet rasismeanklager mot seg, særlig når det skjer offentlig. Men etter en stund fikk jeg inntrykk av at opinionens symapti tippet over i favør av Schjenken, og det må vel føles som en sterk støtte.Opprinnelig skrevet av milvar
Så er man selv litt ansvarlig for å forsøke å reise seg igjen og ikke la rasismeanklager ødelegge ens liv for all framtid.
Aftenposten: Øystein Mæland: «Jeg kan stå helt og fullt for det vi har gjort»
Her er mannen som skal lede landets kanskje mest macho arbeidsstyrke. Han er gift med en mann og har surrogatbarn.- Jeg er gift med en mann. Vi har en sønn på ett og et halvt år, og venter et nytt barn i oktober. Vi har fått barn i USA, gjennom surrogati og eggdonasjon. Noen mener at det er kontroversielt. Jeg skal ikke delta i en offentlig debatt om det, men jeg synes det er viktig å si at jeg kan stå helt og fullt for det vi har gjort. Vi har fått hjelp av to meget ressurssterke kvinner, og gjort dette i California, hvor man har kontrakter, lovgivning og rettspraksis som sikrer alle parter. Vi er som alle andre foreldre lykkelige over vår familie. Jeg har ikke noe ønske om å holde dette hemmelig. Men samtidig er dette noe jeg sier i dag. Det blir ingen hjemme hos-reportasjer.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
[/quote:2kz492wr]En liberal kjønnspraksis er vel ganske typisk sosialisme så det er vel ikke langt unna hans politiske ståsted. Men, hvorfor bringes dette på banen som noe interessant for den jobben han skal gjøre egentlig? Ser ikke noe relevans egentlig. Virker jo som om man ønsker en "don't ask - don't tell"-politikk...
Det er bedre å ta toget med NSB enn å fly med LSD.
Please ask and I will tell, but just once.
Dette er vel for å legge bollen død og stoppe rykten.
Det som kan ses på som problematisk er at surrogati er ulovlig i Norge. Politidirektøren har da valgt å gå til utlandet for å "gå forbi" norsk lov. Hvor lojal kan vi kreve at en politidirektør er mot loven? Jeg har ikke noe klart svar.
"Det er også grunn til bekymring for at surrogati vil kunne understøtte en praksis som bidrar til handel med og annen grov utnyttelse av barn." (www.regjeringen.no)
Minsk, det nye Utopia
Tror Øystein Mæland står et godt stykke unna sosialismen. Nå er det vel i det hele tatt få i Ap som lenger vil kalle seg sosialister. Og politidirektøren står nok godt plantet på høyresiden i partiet.
Apropos "liberal kjønnspraksis" som du kaller det, og som du linker opp mot sosialismen, så må jeg få minne deg om at det ikke er noe politisk parti her i landet som har flere åpne homofile stortingsrepresentanter enn det borgerlige partiet Høyre. I SV er alle stortingsrepresentantende heterofile.
De fleste, kanskje alle, politilederne her i landet er heterofile. Nå kommer det en toppsjef i politi-Norge som er åpen homofil. Det er noe nytt, litt uvanlig og kanskje også historisk. Derfor kan det argumenteres for at dette er et poeng.
Ved å gå offentlig ut og bekrefte dette selv dagen etter utnevnelsen tar trolig Øystein Mæland også brodden av mange av ryktene som temmelig sikkert hadde kommet til å florere, ikke minst innen politietaten, vedrørende hans legning og privatliv.
Nytt og nytt, kanskje på såpass lavt nivå men vi hadde jo en minister i den etaten for noen år siden, da...
I'll kick you out of my home if you don't cut that hair.
Håper han ikke fikk stillingen PÅ GRUNN av sin legning ihvertfall!
I disse kjønns-kvoterings og andre kvoterings-tider kan en aldri vite.
everybody is somebodys fool
Virker ikke som vi kommer til å se så mange "Hjemme hos"-reportasjer i Se og Hør fra familien til den nyutnevnte politidirektøren.
Men det er da ingen grunn til at ikke Øystein Mæland i både private og forsåvidt offentlige sammenhenger ikke skal kunne snakke om ektefellen og barna sine. Heterofile gjør da dette stadig vekk.
Nå tror jeg kanskje ikke Mæland kommer til å snakke så mye om ektefellen og barna sine i media, både fordi han ønsker å beskytte familien sin og fordi det ikke er særlig relevant for den jobben han har.
Det er ikke ulovlig å være foreldre via surrogat i Norge.
Surrogati er ulovlig i Norge. Av gode grunner. Hvis noen tror at lovgiver med dette ønsker at nordmen ska bruke kvinner i andre land til det man ønsker å beskytte norske kvinner mot har lav tillit til integriteten til Stortinget.
PS. Man kan ha sitt synspunkt på det med surrogati. Men per idag er det ulovlig i Norge.
Minsk, det nye Utopia
Det var ikke mange månedene vedkommende satt som statsråd.
Etter hva jeg har skjønt var Øystein Mæland en aktuell statsrådkandidat da Jens Stoltenberg dannet sin første regjering i 2000.
Hadde det vært så viktig og fått med en homofil så hadde man vel utnevnt Mæland. Men han ble ikke tatt med. I stedet ble det utnevnt en heterofil.
Så til din "bekymring" vil jeg si at jeg absolutt ikke tror han ble politidirektør på grunn av sin legning.
Norsk bioteknologilov tillater ikke at en utfører eggdonasjon eller surrogati i Norge. Men det er, og nå gjentar jeg meg selv, ikke ulovlig å være foreldre via eggdonor eller surrogat i Norge. Derfor reiser stadig flere mennesker utenlands for å få denne typen medisinsk hjelp mot ufrivillig barnløshet.
Men det er klart det er delte meninger om dette. Og man kommer nok heller ikke unna at det er noe kontroversielt å bli forelder på den måten Øystein Mæland, og flere med ham, har blitt.
Det er vel aldri straffbart å være foreldre. Av oppenbare grunner, det er et tilstand og ikke en handling.
Men det finns en rekke handlinger som kan føre til foreldreskap som er straffbare. Så det å si at det ikke er straffbart å være surrogatforeldre er tåkelegning av problemstillingen. Som er:
Er det rett å handle i strid med de verdier som ligger til grunn for norsk lov, bare man gjør det i utlandet?
Lov avdelingen ved justisedepartementet er vel ikke helt sikker på at man kan komme unna straffeansver ved å skaffe seg et surrogatbarn i utlandet.
regjeringen.no/nb/dep/jd/kampanjer/tolk ... ?id=611045Utgangspunktet om at medvirkning i Norge til overtredelser i utlandet er straff¬bart etter norsk rett uavhengig av utenlandsk rett, kan muligens ikke opprettholdes fullt ut når en kommer utenfor den klassiske strafferetten og over i offentligrettslige lover som avslutningsvis inneholder en generell straffetrussel for overtredelse av bestemmelser gitt i eller i medhold av loven. Mange av forbudsbestemmelsene i bioteknologiloven, inkludert surrogatiforbudet i § 2-15, er imidlertid av en slik karakter i utforming og verdigrunnlag at det synes rimelig å holde fast ved utgangspunktet om at medvirkning fra norsk territorium til slike handlinger i utlandet rammes av den generelle straffe-trusselen i § 7-5. At bioteknologiloven uttrykkelig gjelder i riket og motsetningsvis ikke i utlandet, kan imidlertid skape en viss tvil idet dette kan utlegges som at loven generelt ikke regulerer ansvarsforhold knyttet til medisinsk bruk av bioteknologi i utlandet.
Minsk, det nye Utopia
Dersom det er så i grenseland i forhold til lovverket å benytte seg av surrogat i utlandet, som du fremstiller det som, så hadde det vel vært rimelig problematisk og fått med seg et barn som er født av surrogat hjem til Norge.
I de fleste tilfeller går imidlertid dette, etter hva jeg har skjønt, ganske så greit.
Beklager, jeg jobber ikke i lovavdelingen i justise dep.
Som sagt, norsk lov har et klart forbud mot surrogati.
Det er noe uklart, men ikke utrolig at man kan stilles til straffeansvar for medhjelp til surrogati i utlandet.
Igjen, det er ikke straffbart å være foreldre. Uansett hvilke straffbare forhold som ligger bak. Når det gjelder å få inn barnet til norhe så er det barnekonvensjonen som ligger til grunn. Barnets beste først.
Minsk, det nye Utopia
Det er langt fra sikkert at at det var til de surragatfødte tvillingene Adrian og Mikael sitt beste å sitte "strandet" i India med Kari Ann Volden i 15 måneder. Likevel nektet norske myndigheter å gi barna pass og personnummer, og dermed innreise til Norge.
Har vanskelig å se hvilken relevans saken til Kari Ann Volden har i den tråden. Har svaret på det i en egen tråd:Det er langt fra sikkert at at det var til de surragatfødte tvillingene Adrian og Mikael sitt beste å sitte "strandet" i India med Kari Ann Volden i 15 måneder. Likevel nektet norske myndigheter å gi barna pass og personnummer, og dermed innreise til Norge.
milforum.net/viewtopic.php?f=7&t=13 ... 09#p345109
Dette er hva jeg har skrevet der:
"Til forskjell fra en norsk mann som får en utenlandsk surrogatmor til å bære sitt barn så vil ikke barn som har en norsk kvinne som "sponsor" bli født som norsk statsborger og med den norske part som foreldre i henhold til norsk rett.
Barnekonvensjonen og prinsipen om barnets beste handler bland annet om barnets mulighet til å være sammen med foreldrene sine. Av den grunn vil ikke norske myndigheter hindre et barn som er født som norsk statsborger med norsk far å bli med sin far hjem. At det ikke er en selfølge at en norsk kvinne som sponser en indisk graviditet ska få ta med seg de barn som hun ikke er mor til Norge, borde ikke komme som en overraskelse på noen."
Minsk, det nye Utopia
Axel OxenstiernaMan måste i distributionen av alle kall och officier, men särdeles i krigsväsendet, se på vars och ens kapacitet och varken på vänskap eller fränskap, på det riksens tjänst icke går tillbaka och de själva komma på olycke.
(Svensk rikskansler under Gustav den II Adolf)
Det er her jeg har min oppvekst og kulturelle bakgrunn. "Förtjänst och skicklighet" som den svenske grunnloven sier. Det å tillsette embetsmenn til embeten der dem ikke har normale meriter på grunnlag av noe så upresist som lederegenskaper utgjør en trussel mot riket, tror jeg.
"Jeg er lykkelig at NN har takket ja til embetet som forsvarssjef, hun har fått stillingen på grunnlag av sine gode lederegenskaper. Disse har hun brukt bland annet i den krevende stillingen som sjef for Nasjonalmuseet. Hun kjenner forsvaret siden den gang hun jobbet i forsvarsdepartementet, med bygningsvern som ansvarsfelt. For øvrig har vi brukt et rekrytteringsfirma som egentligen har ansvaret for å kvalitetssikre kandidaten."
Dette var i prinsip det som Storberget sa ved tilsettningen av vår nye politidirektør.
Bare skift ut:
hun=han
forsvarssjef=politidirektør
nasjonalmuseet=psykiatrisk klinikk
forsvarsdepartementet=justis dep
bygningsvern=asyl og invandring
Lederegenskaper er det en selfølge at den som tilsettes som feks politidirektør eller forsvarssjef må ha. Men det er ikke nok til å være meritert til en stilling. Det er kun en forutsettning.
Minsk, det nye Utopia
Dessuten - vår nåværende politidirektør har to ganger deltatt i omgåelse av lovens intensjon med god margin. Skulle tro etisk standard og ryggmarg var viktig for en politidirektør.
Du skal ikke skaffe deg noe du ikke har rett til. Feks delta i svindel i politiske ungdomsorganisasjoner. Det er nettopp når "alle gjør det" at etikken din blir testet. Intensjonen med lovgivning er jo også klar, det finnes begrensede midler til støtte av ungdomsorganisasjoner - disse må fordeles rettferdig. Når noen svindler til seg noe, er det andre som ikke får det de egentlig hadde rett på.
Surrogati. Det er vel ikke tvil om at norsk surrogatilovgivning er der for å unngå handel med barn - og at lovgiver bare klarer å regulere hva som skjer i kongeriket i praksis. Å dra til ett annet land og betale en person for å bære frem og føde ett barn er da brudd med lovens intensjon. Det er forøvrig ingen menneskerett å få barn.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Enig med lukman og Sofakriger, det holder ikke at sjefen for et direktorat har 'lederegenskaper', vedkommende må også ha gode fagkunnskaper og god moral. Mælands legning er uvedkommende, disse sakene er det ikke.
Bloggen Tjodareik (Nils Holme) kom i dag med interessante perspektiver, hvor han drar inn det prinsipielle. Ved å tilsette politikere som direktoratsjefer flytter man grensene for politikken nedover i systemet. Dette gjør direktoratene mer lydhøre for politiske signaler, og skaper mindre støy for politikerne. Ulempen er at de virkelige problemene kan bli feid under bordet.
http://www.tjodareik.no/kommentar/komme ... rektor.htm
Den vi burde hatt som politidirektør var en type som Willy Haugli, en som kan faget til bunns, og samtidig ikke er redd for å fortelle politikerne hva politiet trenger. Det hadde blitt masse støy og friksjon, men man hadde garantert fått konfliktene opp i dagen slik at de kunne ha blitt løst.
"Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."
Det er også litt spesielt at vi har en politidirektør som ikke har samvittighet til å bidra til rikets væpnade forsvar (som lege). Men som kan være sjef over en av statens to sentrale instrument for utøvelse av makt. Herunder væpnet makt.
Minsk, det nye Utopia
En militærnekter som politidirektør??Himmel og hav!
everybody is somebodys fool
Egentlig ikke et problem med en militærnekter isolert sett. Men, hvis vi nå tenker oss at dette faktisk er en ekte militærnekter og ikke bare en unnasluntrer - så handler det jo om en person med et pasifistisk grunnsyn.
Som jeg spør militærnektere jeg kommer over: "Er det greit for deg at jeg dør for å forsvare familien din?"
Synes en ekte pasifist at det er greit at politiet bruker makt for å opprettholde lov og orden? Feks skyte en bevæpnet gærning, eller bruke køller og gass på destruktive anarkister, eller ...
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Må bare tilstå at jeg deler betenkelighetene til dere andre her.
Var faktisk ikke klar over alt dette før jeg leste det nå.
Som Sofakriger skriver, det finns to muligheter:
1. Unnansluntrer. Det er ikke samvittigheten som er problemet men risikon å bli sendt et år til innre Troms.
Dette er et stort problem.
" Enhver Statens Borger er i Almindelighed lige forpligtet, i en vis Tid at værne om sit Fædreland, uden Hensyn til Fødsel eller Formue.
"
Det er en total mangel på respekt for grunnloven, og svært egoistiskt. Ikke noe vi ønsker oss fra en høy embetsman.
2. Samvittigheten gjør at han ikke kan delta i et væpnet forsvar. Dette er ikke mulig å forene med å være politidirektør.
Så det er punkt 1 som har gyldighet for vår politidirektør, da han aldri hadde søkt jobben hvis punkt 2 var korrekt.
Minsk, det nye Utopia
Pasifist eller unnasluntrer, i begge tilfeller er det et hån mot politiet
at han ble politidirektør!
everybody is somebodys fool
Dette blir en noe uklar argumentasjon, vil jeg mene. Det er fullt lovlig for nordmenn å bli forelder via eggdonor eller surrogati. Myndighetene kan imidlertid innføre et forbud som medfører at barn født via surrogati i utlandet verken får innreisetillatelse til Norge eller norske identitetspapirer. Men et slikt forbud finnes ikke.
Hvem er det som har tatt til orde for at det å få barn bør inn i menneskerettighetene?
Har vi en link på at Øystein Mæland er militærnekter?
Premiss: Lovens intensjon er at det ikke handles med barn. Konsekvens: Selv om man da handler med barn utenfor lovgivers myndighetsområde bryter man med lovens intensjon.Dette blir en noe uklar argumentasjon, vil jeg mene. Det er fullt lovlig for nordmenn å bli forelder via eggdonor eller surrogati. Myndighetene kan imidlertid innføre et forbud som medfører at barn født via surrogati i utlandet verken får innreisetillatelse til Norge eller norske identitetspapirer. Men et slikt forbud finnes ikke.
Jeg sa ikke at han hadde gjort noe ulovlig. Av og til er det riktige ikke lovlig, og av og til er det lovlig å gjøre det som ikke er riktig. Forskjellen heter etikk.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Mener du Øystein Mæland er uetisk fordi han har blitt pappa?
Nå har jeg inntrykk av at du gjør deg dummere enn du egentlig er. Ingen kan betvile at han har plassert seg i grenseland angående etikk. Han har, (uansett hvilken mening du og jeg har rundt det) betalt noen for å lage et barn til seg. Denne handelen er ikke lov i Norge, da har han omgått loven. Det å være i et "likekjønnet par" er ikke en formildende omstendighet..Mener du Øystein Mæland er uetisk fordi han har blitt pappa?
Ferdig
Du er nå litt søt også.Mener du Øystein Mæland er uetisk fordi han har blitt pappa?
Klart han er har opptrådt uetisk når han benytter surrogati for å få seg barn. Han er borger i ett demokrati som har forbudt denne måten å få barn på. Det har vi ikke gjort for å sponse surrogatprosesser i andre land, men fordi vi mener dette er galt.
Å velge å snoke seg rundt forbudet ved å dra til ett annet land er uetisk. Han kunne tatt opp den politiske kampen for å få omgjort forbudet, han kunne etterlevd forbudet eller han kunne tatt konsekvensen av at forbudet satte begrensninger for svært viktige ting for ham - og emigrert. Han valgte altså den feige veien, omgå forbudet. Det er uetisk.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
http://www.psykiskhelse.no/index.asp?id=26535
Man er ikke sivilarbeider uten å være militærnekter (og på 1980-tallet ikke uten å erklære at man var uforbeholden pasifist).Jeg bestemte meg etter å ha vært fengselslege og sivilarbeider på Ullersmo; jeg ville bli psykiater.
At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
Registrerer at du kun stiller krav til Øystein Mæland og andre i samme situasjon, i stedet for å stille krav til norske myndigheter om å innføre forbud som medfører at barn født via surrogati i utlandet verken får innreisetillatelse til Norge eller norske identitetspapirer, siden det later til at du synes det er så ille at Mæland er småbarnsfar.
Om Mæland er småbarnsfar eller ei gir jeg glatt bæng i, men om han respekterer loven og våre demokratiske prosesser synes jeg er relevant.Registrerer at du kun stiller krav til Øystein Mæland og andre i samme situasjon, i stedet for å stille krav til norske myndigheter om å innføre forbud som medfører at barn født via surrogati i utlandet verken får innreisetillatelse til Norge eller norske identitetspapirer, siden det later til at du synes det er så ille at Mæland er småbarnsfar.
Jeg er enig i at at lovgivningen skulle vært bedre for å tette dette smutthullet, men du kommer ikke utenom at lovens intensjon er å unngå at landet og dets borgere er involvert i handel med barn.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Regler for innlegg
Svar med sitat