Hæren + Heimevernet = sant? . Analyse Russland Konflikt Ukraina. Fremtidens Forsvar Bør politiet bli bevæpnet?

Fremtidens Heimevern. Nyhetslinker. WW2 70 år etter. Politinytt. Våpengren? Slik angriper generalen vernepliktsforsvaret

Kjøp bøker hos Haugen Bok
Side 4 av 11 FørsteFørste ... 23456 ... SisteSiste
Viser resultatene 61 til 80 av 205
Kjøp bøker hos

Tråd: Kina - en fremtidig trussel?

  1. Post ID# 1001139 #61

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester
    Bra innlegg.

    En første lakmustest på hvordan Kina kommer til å agere i fremtiden kan vi få ganske snart, dersom det bryter ut borgerkrig i Sudan ( viewtopic.php?f=69&t=10474 ).

    Kina er tungt inne i Sudan, og hva kommer de til å gjøre hvis det blir krig?
    - Trekke seg ut?
    - Bli, men holde en lav profil?
    - Støtte den sterkeste part med militært materiell/penger, for å snarest mulig få normalisert tilstanden slik at forretningene kan fortsette?
    - Gå inn aktivt med militær støtte?
    Kina hevder at de mangler militære kapasiteter som tilsvarer landets internasjonale posisjon og at de heller ikke besitter en militær forsvarsmekanisme som kan ivareta landets hurtig voksende globale interessesfære.

    Som tidligere nevnt har Kina posisjonert seg i Afrika der de har inngått avtaler om å utvinne olje i alle afrikanske land som har en et visst antall fat i oljereserver. Handelsavtalene omfatter også leveranse av våpen, lån, investeringer i veier, havner, flyplasser osv, samt diplomatisk støtte til land som har autoritære ledere med lite fokus på menneskerettigheter.

    Det skal bli interessant å se om Kina vil anvende militær makt til støtte for sine politiske målsettinger, eller om landet vil verdsette global sikkerhet og stabilitet høyere.

  2. Post ID# 1001154 #62
    Global moderator
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    buskerud
    Innlegg
    3.201

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    http://www.defense.gov/pubs/pdfs/China_ ... t_2009.pdf

    Dette er on-the-record.

    http://www.china-defense-mashup.com/?p=9207

    Off-the-record:

    "The US is closely monitoring China's expanding role in Africa, the latest secret US diplomatic cables released by Wikileaks reveal.
    A cable from February quotes a senior US official in Nigeria's main city, Lagos, describing China as "aggressive and pernicious".

    En om at Kina faktisk er en trussel mot oss idag kommer her:

    http://the-diplomat.com/2010/10/08/chin ... reat-game/

    "It’s hardly a secret that the PLA would like the US military to exit from Asia, and what better way of hurrying this along than by ensuring that NATO is defeated in Afghanistan, the way the USSR military was? The best way of achieving this objective is through the Pakistan Army, which has perfected the science of professing compliance with US commands while apparently doing very little to carry them out. Indeed, it has shown considerable skill in doing the reverse, sabotaging US interests through ‘retired’ and ‘on leave’ personnel, so that deniability can be maintained. Both the Pakistan Army and the PLA evidently believe that a US victory in Afghanistan would entrench US forces in that country, while a defeat would send them packing, leaving the country as low-hanging fruit for the intrepid duo to dominate.

    Small wonder, then, that the many ‘operations’ against the Taliban that are being conducted by the Pakistan Army seem to be having zero success in checking the progress of that ragtag band, this despite the fact that—unlike in 1994-95—the Taliban is feared and loathed by the overwhelming majority of Pashtuns.

    This is why the PLA is even willing to make a foe of India—riling Delhi over Kashmir, including by rejecting visas to Indian army commanders who they had themselves invited to visit, and stationing thousands of uniformed personnel in the Pakistan-controlled part of Kashmir, ostensibly to build roads.

    So what would the prize be should China prevail in this 21th century version of the Great Game? It would be nothing less than the replacement of the United States by China as the pre-eminent military power in Asia. It would look much, in fact, like the defeat of the Soviets in 1988, which ultimately led to the eclipse of Moscow by Washington across the globe."
    Minsk, det nye Utopia

  3. Post ID# 1001169 #63

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Artikkelens forfatter er ikke nøytral. Sjekk kommentarfeltet under på siden.

    Deler av kommentaren til brukeren John Chan:
    "I hope nobody in India government takes the ideas from the author seriously. The article is full of greater Hinduism paranoid. One of the bad analyses is that China wants the US to leave Afghanistan. The presence of the US in Afghan shields a lot Muslim problems for China. Now China can focus on doing business with the Muslims instead of dealing confrontational issues with the Muslims. At the same time the PLA can learn a lot of the real military arts from the US in Afghan without costs. If the US leaves Afghan, Pakistan will no long get aids from the US and it has to face the Taliban along. Making the US to leave Afghan seems not a cost effective move for both Pakistan and China."

    Kina ønsker ikke at USA taper krigen i Afghanistan.

    "[..] rejecting visas to Indian army commanders who they had themselves invited to visit, and stationing thousands of uniformed personnel in the Pakistan-controlled part of Kashmir, ostensibly to build roads."

    Kina nektet dem visum fordi det viste seg at de var fra Kashmir, et omstridt område mellom Pakistan og India. Kina og Pakistan har nære forhold.
    Kanada har og gjort det samme på grunnlag av at India har begått menneskerettighetsbrudd i indisk-kontrollert Kashmir. http://www.timesnow.tv/Biased-Canada-in ... 346031.cms

    Her insinuerer forfatteren at Kina har stasjonert tropper i Kashmir. Vel, i Kina bruker mange veiarbeidere "militæruniformer" som bekledning av praktiske årsaker. De reparerer Karakorum-veien som går fra Kina til Pakistan etter deler av veien ble tatt av jordskred. Samtidig foretar de forundersøkelse av en fremtidig jernbanelinje (antar jeg, det har vært planer om det).

  4. Post ID# 1001173 #64
    Global moderator
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    buskerud
    Innlegg
    3.201

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Artikkelens forfatter er ikke nøytral....
    Sjelden at noen er helt nøytral. Det er viktig å se og analysere ulikke perspektiver. Et problem med en totilitær stat er at vi har meget begrenset innsikt i maktens inre liv. Finns det deler av den kinesiske makteliten som vil spille "the great game"? Vi vet ikke. Du vet ikke. Det er et problem med statsformen og avsaknaden av en uberoende fri presse.
    Minsk, det nye Utopia

  5. Post ID# 1001175 #65

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av swidish sr
    Er Kina en utfordring for det transatlantiske forholdet? I så tilfelle kan det være hensiktsmessig å definere forskjellen mellom Europas fokus på det som benevnes som sikkerhetsrisikoer og det som USA kaller for en tradisjonell maktbalanse med militære trusler. EU og USA har et sprikende syn på om Kina i fremtiden kan komme til å utgjøre en militær trussel, eller "bare" en sikkerhetsrisiko. Sikkerhetsrisiko kontra en militær trussel kan kort adskilles ved at førstnevnte ikke utgjør en direkte og umiddelbar eksistensiell trussel mot suverene nasjoner.

    I europeisk sammenheng er det Kinas enorme fremtidige interne problemer som kan utgjøre en stor sikkerhetsutfordring. F. eks er EU bekymret for at et svekket, oppsplittet og uordnet Kina kan gi store ringvirkninger i Europa. Likevel er Kina en strategisk samarbeidspartner som må finne seg i å være løsningsorientert mht terrorisme, energispørsmål og FNs fredsbevarende/opprettende operasjoner, videre også på miljø, pandemier og ulovlig immigrasjon. Per i dag har EU svært liten fokus på en imaginær kinesisk ekspansjon utover landegrensene, eller konflikter i Taiwan-stredet. Dette skyldes rett og slett at unionen har erkjent sin begrensede militære kapasitet samt at andre former for trusler er minst like aktuelle som en militær konflikt mellom stater.

    USA tenker imidlertid helt annerledes men heller ikke de ønsker at Kinas økonomiske vekst skal gå i stå eller at sosiale problemer skal utvikle seg. Likevel ønsker USA å etablere et midtpunkt i Kinas voksende innflytelse ved gradvis å fordele sine ressurser slik at dette kan danne en motpol for ekspansiv kinesisk utenrikspolitikk. Sett i lys av nasjonens dominerende verdensrolle, sikkerhetspolitiske allianser og forpliktelser, er USA mye mer redd for Kinas militære modernisering og utfordrende utenrikspolitikk enn det landene i Europa signaliserer. Kinas militære opprustning kan også verifiseres som en militær trussel rettet mot Taiwan og i tillegg en reell utfordring for USAs sikkerhetspolitiske forpliktelser og målsetninger.

    Kina er langt i fra det viktigste spørsmålet i norsk sikkerhetspolitikk, men i fremtiden vil Kina påvirke norske interesser og norsk sikkerhets- og forsvarspolitikk. Det kan virke som om at Kina fører en håndgripelig politikk og dersom Norge skal henge med må man kvitte seg med idealistiske motiver og heller fokusere på saker som angår energiutvikling, miljø, handel og skipsfart osv. Kina er en ettpartistat der statsfunksjonene opprettholdes av folkekongressens stående komité som måler 177 medlemmer. Det er kun i navnet at det statsbærende kommunistpartiet er kommunistisk. For Norges del handler det om å forstå motparten og derav etablere rom for kommunikasjon og samarbeid, herunder også det å forstå vår egen kultur. Det er nasjonenes likheter som setter oss i stand til å finne en felles plattform som det kan etableres et samarbeid ut i fra.
    Enig. Egentlig er verden nå blitt såpass globalisert og sammenvevd at ingen har interesse av å gå til krig mot hverandre. De potensielle tapene er altfor store. Derfor vil det ikke bli noen krig mellom disse tre store aktørene i verden, men man må jo tenke worst-case. Terrorisme er mye mer sannsynlig. Likte spesielt godt det siste avsnittet ditt.

    Jeg lurer på: Du skriver at EU har liten fokus på en evt. Taiwan-konflikt. Er ikke dette naturlig da?
    Skulle EU-landene, gjennom NATO, ha grepet inn i en evt. Taiwan-konflikt? Det er vel bare USA som har en forsvarsavtale av Taiwan. (Som ikke er konsistent og utgått og er kun for å "containe" Kina da USA anerkjenner Folkerepublikken Kina som den lovlige representant av Kina, og ikke Taiwan).

    NATO kunne vel ikke ha tolket et kinesisk angrep på Taiwan, eller omvendt, som et angrep på NATO pga. USAs avtale.

    USA regner vel ikke Kina som en militær trussel mot selve landet USA og amerikanere, med unntak av Taiwan-forpliktelsen som de ikke helt vet hva de skal gjøre om det skulle bryte ut krig. Derimot er det en trussel mot USAs øvrige innflytelse over store deler av verden.

    For øvrig er USAs og EUs bekymring gjengjeldt av Kina mtp. økonomiske krisen. Det er én av grunnene til at Kina kjøper de nevntes statsobligasjoner. Dette er mer sannsynlig enn borgerkrig/opprør i Kina, spør du meg.

  6. Post ID# 1001176 #66

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av lukman
    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Artikkelens forfatter er ikke nøytral....
    Sjelden at noen er helt nøytral. Det er viktig å se og analysere ulikke perspektiver. Et problem med en totilitær stat er at vi har meget begrenset innsikt i maktens inre liv. Finns det deler av den kinesiske makteliten som vil spille "the great game"? Vi vet ikke. Du vet ikke. Det er et problem med statsformen og avsaknaden av en uberoende fri presse.
    Hehe, ingen er helt nøytral nei, men denne forfatteren er særdeles ikke-nøytral.

    Ville ikke sagt at det er kun totalitære stater som ikke er transparante. Sannheten er nødvendigvis ikke det som står i mediene i nåtiden. Selv med fri presse er det visse dokumenter som ikke blir tilgjengelig for offentligheten før 20-50 år etter, med mindre man har wikileaks.

    USA og Irak-krigen er et eksempel på hvordan folket kan bli lurt, og når sannheten kommer frem, så er det for sent. USA er neppe alene her, og mange land, om ikke alle, har svin på skogen.

  7. Post ID# 1001178 #67
    Global moderator
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    buskerud
    Innlegg
    3.201

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Sitat Opprinnelig skrevet av lukman
    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Artikkelens forfatter er ikke nøytral....
    Sjelden at noen er helt nøytral. Det er viktig å se og analysere ulikke perspektiver. Et problem med en totilitær stat er at vi har meget begrenset innsikt i maktens inre liv. Finns det deler av den kinesiske makteliten som vil spille "the great game"? Vi vet ikke. Du vet ikke. Det er et problem med statsformen og avsaknaden av en uberoende fri presse.
    Hehe, ingen er helt nøytral nei, men denne forfatteren er særdeles ikke-nøytral.

    Ville ikke sagt at det er kun totalitære stater som ikke er transparante. Sannheten er nødvendigvis ikke det som står i mediene i nåtiden. Selv med fri presse er det visse dokumenter som ikke blir tilgjengelig for offentligheten før 20-50 år etter, med mindre man har wikileaks.

    USA og Irak-krigen er et eksempel på hvordan folket kan bli lurt, og når sannheten kommer frem, så er det for sent. USA er neppe alene her, og mange land, om ikke alle, har svin på skogen.
    Som alle med barn vet, det argumentasjonen holder ikke. Klart at det finns mye svin på skogen i alle stater og organisasjoner. Men risikon for store stygge svin er lang mye større i en totilitær stat uten fri presse enn i en demokrati med fri presse. At ingen er perfekt betyr ikke at alt er greit.
    Minsk, det nye Utopia

  8. Post ID# 1001187 #68

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Stemmer at det ikke bare er totalitære stater som har svin på skogen. Forskjellen er at i et liberalt demokrati så blir ikke du satt i fengsel, skutt eller "forsvinner" om du kritiserer det.

  9. Post ID# 1001188 #69

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Sitat Opprinnelig skrevet av swidish sr
    Er Kina en utfordring for det transatlantiske forholdet? I så tilfelle kan det være hensiktsmessig å definere forskjellen mellom Europas fokus på det som benevnes som sikkerhetsrisikoer og det som USA kaller for en tradisjonell maktbalanse med militære trusler. EU og USA har et sprikende syn på om Kina i fremtiden kan komme til å utgjøre en militær trussel, eller "bare" en sikkerhetsrisiko. Sikkerhetsrisiko kontra en militær trussel kan kort adskilles ved at førstnevnte ikke utgjør en direkte og umiddelbar eksistensiell trussel mot suverene nasjoner.

    I europeisk sammenheng er det Kinas enorme fremtidige interne problemer som kan utgjøre en stor sikkerhetsutfordring. F. eks er EU bekymret for at et svekket, oppsplittet og uordnet Kina kan gi store ringvirkninger i Europa. Likevel er Kina en strategisk samarbeidspartner som må finne seg i å være løsningsorientert mht terrorisme, energispørsmål og FNs fredsbevarende/opprettende operasjoner, videre også på miljø, pandemier og ulovlig immigrasjon. Per i dag har EU svært liten fokus på en imaginær kinesisk ekspansjon utover landegrensene, eller konflikter i Taiwan-stredet. Dette skyldes rett og slett at unionen har erkjent sin begrensede militære kapasitet samt at andre former for trusler er minst like aktuelle som en militær konflikt mellom stater.

    USA tenker imidlertid helt annerledes men heller ikke de ønsker at Kinas økonomiske vekst skal gå i stå eller at sosiale problemer skal utvikle seg. Likevel ønsker USA å etablere et midtpunkt i Kinas voksende innflytelse ved gradvis å fordele sine ressurser slik at dette kan danne en motpol for ekspansiv kinesisk utenrikspolitikk. Sett i lys av nasjonens dominerende verdensrolle, sikkerhetspolitiske allianser og forpliktelser, er USA mye mer redd for Kinas militære modernisering og utfordrende utenrikspolitikk enn det landene i Europa signaliserer. Kinas militære opprustning kan også verifiseres som en militær trussel rettet mot Taiwan og i tillegg en reell utfordring for USAs sikkerhetspolitiske forpliktelser og målsetninger.

    Kina er langt i fra det viktigste spørsmålet i norsk sikkerhetspolitikk, men i fremtiden vil Kina påvirke norske interesser og norsk sikkerhets- og forsvarspolitikk. Det kan virke som om at Kina fører en håndgripelig politikk og dersom Norge skal henge med må man kvitte seg med idealistiske motiver og heller fokusere på saker som angår energiutvikling, miljø, handel og skipsfart osv. Kina er en ettpartistat der statsfunksjonene opprettholdes av folkekongressens stående komité som måler 177 medlemmer. Det er kun i navnet at det statsbærende kommunistpartiet er kommunistisk. For Norges del handler det om å forstå motparten og derav etablere rom for kommunikasjon og samarbeid, herunder også det å forstå vår egen kultur. Det er nasjonenes likheter som setter oss i stand til å finne en felles plattform som det kan etableres et samarbeid ut i fra.
    Enig. Egentlig er verden nå blitt såpass globalisert og sammenvevd at ingen har interesse av å gå til krig mot hverandre. De potensielle tapene er altfor store. Derfor vil det ikke bli noen krig mellom disse tre store aktørene i verden, men man må jo tenke worst-case. Terrorisme er mye mer sannsynlig. Likte spesielt godt det siste avsnittet ditt.

    Jeg lurer på: Du skriver at EU har liten fokus på en evt. Taiwan-konflikt. Er ikke dette naturlig da?
    Skulle EU-landene, gjennom NATO, ha grepet inn i en evt. Taiwan-konflikt? Det er vel bare USA som har en forsvarsavtale av Taiwan. (Som ikke er konsistent og utgått og er kun for å "containe" Kina da USA anerkjenner Folkerepublikken Kina som den lovlige representant av Kina, og ikke Taiwan).

    NATO kunne vel ikke ha tolket et kinesisk angrep på Taiwan, eller omvendt, som et angrep på NATO pga. USAs avtale.

    USA regner vel ikke Kina som en militær trussel mot selve landet USA og amerikanere, med unntak av Taiwan-forpliktelsen som de ikke helt vet hva de skal gjøre om det skulle bryte ut krig. Derimot er det en trussel mot USAs øvrige innflytelse over store deler av verden.

    For øvrig er USAs og EUs bekymring gjengjeldt av Kina mtp. økonomiske krisen. Det er én av grunnene til at Kina kjøper de nevntes statsobligasjoner. Dette er mer sannsynlig enn borgerkrig/opprør i Kina, spør du meg.
    Spørsmål 1: Anser det som usannsynlig at EU-unionen ville ha engasjert seg militært i en evt. Taiwan-konflikt. For å bli tatt alvorlig i dagens stormaktsrivalisering må EU først og fremst etablere en felles forsvars- og sikkerhetspolitikk, men dette kan igjen true den transatlantiske alliansen og forholdet mellom EU og NATO.

    Spørsmål 2: NATOs virksomhet og mandat er basert på Den Nordatlantiske Traktat. Den mest kjente av traktatens 14 artikler er artikkel 5 som fastslår at et angrep på et NATO-land er et angrep på hele alliansen. Som kjent er verken Kina eller Taiwan NATO-medlemmer, så nei til ditt spørsmål.

    Spørsmål 3: Basert på hva jeg har skrevet i mine tidligere innlegg et kort og greit NEI.

    Til din siste kommentar: Kina har nasjonale trusler av politisk natur som handler om separatisme, ekstremisme og terrorisme. Du har vel heller ikke glemt spontandemonstrasjonene og studentoppgjøret på den Den himmelske fredsplass i 1989?

  10. Post ID# 1001223 #70
    Svart belte
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.778

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Ser forholdet Kina - USA er nevnt her, rent personlig tror jeg ikke at de vil skape spesielt bryderi for hverandre.

    Kina eier de fleste lånene USA har, og dermed har USA begrenset makt der i gården.
    Tom Clancy skreiv vel ei halv bok om tigerens hale som i sin fiksjonistiske måte beskriver noe av fenomenet (dagens) Kina. Savner en ordentlig avslutning på den boka, så i min verden kommer del II en eller annen dag.
    Beyond is where I learn

  11. Post ID# 1001225 #71
    Svart belte
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    4.530

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_or_Alive_(novel)

    Clancy's newest novel, the story picks up where The Teeth of the Tiger left off with Jack Ryan Jr. and The Campus trying to catch a terrorist known as "The Emir".
    Odd objects attract fire. You are odd.

  12. Post ID# 1001245 #72

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Som alle med barn vet, det argumentasjonen holder ikke. Klart at det finns mye svin på skogen i alle stater og organisasjoner. Men risikon for store stygge svin er lang mye større i en totilitær stat uten fri presse enn i en demokrati med fri presse. At ingen er perfekt betyr ikke at alt er greit.
    Stemmer at det ikke bare er totalitære stater som har svin på skogen. Forskjellen er at i et liberalt demokrati så blir ikke du satt i fengsel, skutt eller "forsvinner" om du kritiserer det.
    Hvillken argumentasjon? Jeg påpekte bare på at du skrev som om det kun er totalitære stater uten fri presse som ikke er transparante (særlig i utenrikspolitikk).
    Ikke om hva som var rett eller galt, eller en rettferdiggjøring. Jeg er enig at det selvfølgelig øker sannsynligheten.

    ”Et problem med en totilitær stat er at vi har meget begrenset innsikt i maktens inre liv. Finns det deler av den kinesiske makteliten som vil spille "the great game"? Vi vet ikke. Du vet ikke. Det er et problem med statsformen og avsaknaden av en uberoende fri presse.”
    Swidish sr: Grunnen til at jeg spurte, var at jeg lurte på om det var en spesiell årsak til at du tok med en Taiwan-konflikt som et scenario EU burde ha tenkt på. Det ser ut til at vi er enige om at EU verken ønsker eller kan blande seg inn i en evt. Taiwan-konflikt, militært sett. Og da EU er såpass sammenvevd med både Taiwan og Kina, er det vanskelig å se for seg en omfattende boikott/sanksjoner mot noen av partene finne sted.

    Selvfølgelig har jeg ikke glemt 6.4. Glem ikke at jeg leser minst én negativ artikkel for hver positive. Jeg tror bare at et opprør mot myndighetene for å få demokrati i Kina er usannsynlig bl.a fordi: 1. kineserne bryr seg mer om andre ting, som korrupsjon, matsikkerhet, infrastruktur etc. 2. Ønsker gradvis progresjon. 3. Er alt i alt fornøyd med styret.

    Som det står i artikkelen jeg lenket tidligere, så bryr den store majoriteten seg ikke om demokrati.

    Henger det flest Rødt- og NKP-plakater i Bergen sentrum, eller Høyre-plakater? Svaret er førstnevnte. Betyr det at de fleste i Bergen stemmer venstre-radikalt? Selvfølgelig ikke.

    Hvem skriker høyest? ”Norge – ut av Afghanistan” eller ”Bedre pensjonsvilkår”?

    Poenget er at det er gjerne de som er mest aktive med ekstreme holdninger som lager overskriftene, men det betyr ikke at de representerer folkets syn. Vestlig medier sluker disse overskriftene fra dissidentene, fordi det særlig passer deres agenda.

    ”I europeisk sammenheng er det Kinas enorme fremtidige interne problemer som kan utgjøre en stor sikkerhetsutfordring. F. eks er EU bekymret for at et svekket, oppsplittet og uordnet Kina kan gi store ringvirkninger i Europa.”

    Er enig at Kina står ovenfor problemer, spesielt forurensning og vannforsyning, men at det skal være en trussel mot Kina som nasjon? Tja.

    Hvorfor har jeg ikke nevnt det klassiske problemet med det mannlige overskuddet som følge av ettbarnspolitikken? 1. Overskuddet kan vise seg å være overvurdert, pga. familier på landsbygden har døtre som de har skjult for myndighetene.

    2. Brudeimport fra andre land. Skilsmisser (?). Opphevelse av ettbarnspolitikken på sikt.

    3. Hva er alternativet? Flere hundre millioner kinesere til?

    I boken Freakonomics tar de opp spørsmålet hvorfor kriminaliteten i amerikanske byer falt drastisk på 80-tallet. Først trodde de det var som følge av flere fikk utdanning, generell vekst i am. økonomi eller bedre håndhevelse av loven. Svaret viste seg å være legaliseringen av abort. Færre barn av umotiverte/dårlige foreldre ble født, som ofte vokste opp til å bli kriminelle.

  13. Post ID# 1001261 #73

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    changecar - har du noen kobling til Guangzhou siden du valgte å fremheve den byen?

    Når en snakker om pensjonsrettigheter og at Kina som land har et ansvar mtp de eldre, så må en huske at Kina ikke har noen tradisjon for nettopp det. Veldig få blir støttet av staten nå, så det er umulig å sammenligne med feks Norge. Hvis Norge hadde fått samme problemet så måtte Norge kutte ned pensjonsutbetalinger, men i Kina er de fleste utbetalingene 0,- allerede. Det Kina gjør er at de tilbyr folk og bedrifter gode økonomiske vikår for vekst og arbeid, gjennom lav skatt og andre avgifter. Nedsiden er inflasjonspress, men landet har valgt å prioritere GDP i stedet..

    Som tidligere nevnt i tråden her bør vi alle være glade for at Kina har en stor økonomisk interesse av å holde USA gående. Kina har store verdier plassert i US dollar, så en kollaps ville skade Kina stort og i tillegg eksporterer Kina mye til USA.

  14. Post ID# 1001272 #74

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Har egentlig ikke noe direkte forhold til Guangzhou. Det er jo provinshovedstaden i Guangdong, hvor slekten kommer fra. Ser kanskje på Guangzhou som en stril gjør til Bergen.

    Har vel både et strilesyn og et likeverdig syn på Guangzhou siden historisk sett har byen vært den ledende, men siden foreldrene mine kommer fra Hong Kong som i de senere årene har vært den ledende. Guangzhou bygger derimot seg meget hurtig opp igjen.

    Valgte å fremheve GZ mest fordi jeg surfet på denne tråden samtidig som jeg var på milforum:
    skyscrapercity.com/showthread.php?t=125 ... amp;page=2

    Og ja, liten tradisjon for offentlig pensjonsavtale. Mamma maser fra tid til annen om at jeg snart må betale tiende til henne :P

  15. Post ID# 1001276 #75
    Global moderator
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    buskerud
    Innlegg
    3.201

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Som alle med barn vet, det argumentasjonen holder ikke. Klart at det finns mye svin på skogen i alle stater og organisasjoner. Men risikon for store stygge svin er lang mye større i en totilitær stat uten fri presse enn i en demokrati med fri presse. At ingen er perfekt betyr ikke at alt er greit.
    [quote:335q46kl]Stemmer at det ikke bare er totalitære stater som har svin på skogen. Forskjellen er at i et liberalt demokrati så blir ikke du satt i fengsel, skutt eller "forsvinner" om du kritiserer det.
    Hvillken argumentasjon? Jeg påpekte bare på at du skrev som om det kun er totalitære stater uten fri presse som ikke er transparante (særlig i utenrikspolitikk).
    Ikke om hva som var rett eller galt, eller en rettferdiggjøring. Jeg er enig at det selvfølgelig øker sannsynligheten.

    ”Et problem med en totilitær stat er at vi har meget begrenset innsikt i maktens inre liv. Finns det deler av den kinesiske makteliten som vil spille "the great game"? Vi vet ikke. Du vet ikke. Det er et problem med statsformen og avsaknaden av en uberoende fri presse.”
    [/quote:335q46kl]

    Den gamle -"Alle andre gjør det" argumentasjonen. Er lett å bruke, men er ikke god. Vi vet ikke mer om hva makteliten i Kina har for slags geopolitisk agenda for at det er en hvis grad av usikkerhet hvilken geopolitisk agenda som Norge har. Tror vel at vi er enige der.

    Kina kan vel i enn mindre grad en Norge diskuteres utifra en endimensjonal bilde. Her er det på plass med ulikke tolkningsalternativer og gråskalaer.
    Minsk, det nye Utopia

  16. Post ID# 1001306 #76

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Et indisk perspektiv på Kina.
    livemint.com/2010/12/30183109/Open-your ... nghai.html

    Utdrag:
    Open your eyes to Shanghai
    There’s much to learn from China if we let go of our blinkered predispositions and see for ourselves the elements driving its transformation

    Luxury Cult | Radha Chadha

    [..]I have always come to Shanghai as a visitor but this is the first time I have set up temporary home. This unexpected interface with everyday China makes me realize just how deep and wide its development is, and what a transformative effect it has had on daily life. Some recess of my mind has always clung to the notion that one day India will catch up with China, but as I stand at the checkout counter of the world’s biggest Carrefour store—trolley loaded with milk and eggs, bananas and persimmon, tomatoes and tofu, frying pans and kitchen knives—in this most mundane setting, the penny finally drops for me. They have arrived. Shanghai’s comparison point isn’t Mumbai; it is New York, London, Tokyo, or Hong Kong.[..]

    [..]It is all “first world” and more—and it is all made for China. We may have started the development race together with similar sized economies in the 1980s but they have reached a different finish line. Their economy is nearly four times ours. And just like the Carrefour store it isn’t about size alone, it is the palpable quality difference at every turn.

    I have a New Year resolution that I’d like to invite you to share: Open your eyes to China. Go there if you can. Feel the pulse of the nation. Analyse what makes it tick. And figure out how we can outdo it.

    [..]Whether you see China as a friend or foe, whether you see it as a market to sell to or as a supplier, whether you see it as a potential partner or as a business competitor, my singular point is: See it with an open mind, and learn from it. A clear-headed understanding of China is crucial to competing and winning against them.

    Biggest, fastest, latest, best, first—all these adjectives come alive for me in encounter after encounter in Shanghai.

    [..]We catch up over drinks with another friend—he heads a big multinational—and the China forward theme continues. A Shanghai-Beijing high-speed train link is in the works that will cut the current travel time of 14 hours to 5 for a rail distance similar to Delhi-Mumbai. They are building their own aircraft—military and civil. They are dredging the Yangtze river to allow access to bigger cargo ships, which will enable moving factories westward into lesser developed areas. Airports like our Delhi T3 are a dime a dozen.

    [..]There are many things one can learn from China—the grandness of their vision, their ability to think long term, their implementation skills—but the one I admire most is their ability to “learn” from the outside world. China hasn’t got where it has on its own—it has leveraged the resources of the world to fuel its development, and here’s the big a-ha, it has still kept the upper hand. The Chinese are as feverishly nationalistic as we are, but it doesn’t stop them from embracing foreign know-how or managerial talent—they see it as a way to get their nation further faster.

    [..]Which brings me back to my New Year resolution: Open your eyes to China, and open your minds to new learning.
    Summa summarum: Ikke døm Kina og kineserne fordi de ikke er lik oss. Vær åpne for forskjeller. Alle land har sine positive og negative sider.

  17. Post ID# 1001381 #77

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Denne artikkelen er fra South China Morning Post. (Hong Kong-avis, ikke fastlands-Kina. Så dette er umulig "chicom"-propaganda", hvis noen av dere skulle tro det.)

    US far outstrips China in arms sales to dictators
    Kristin Jones in New York
    Jan 03, 2011

    When it comes to arming autocrats in Africa, upstart China is no match for the United States, a study of arms exports finds.
    China's sales of weapons to dictatorial regimes such as Sudan and Zimbabwe have sparked outrage from human rights advocates, academics and officials in the West. Some say that Beijing is undermining the development of democracy and rights in Africa.

    In a State Department cable recently released by WikiLeaks, the top US diplomat for Africa, Johnnie Carson, summed up the basic sentiment for an audience of oil executives in Lagos, Nigeria, in February last year when he noted: "China is a very aggressive and pernicious economic competitor with no morals."

    But compared with the US, China actually shows a preference for relatively democratic clients such as Zambia and Namibia, according to a review of arms transfers from the end of the cold war until 2006.

    And morals or not, the US tends to favour autocrats and human rights abusers - most notably its ally Egypt.

    "The US is promoting its strategic interests even if it means promoting authoritarian regimes, while China is more interested in economic relationships," said Paul Midford, who co-authored the study with Indra de Soysa using data compiled by the Stockholm International Peace Research Institute.

    The findings turned common wisdom on its head, said Barry Sautman, a political scientist at Hong Kong University of Science and Technology.

    "People naturally assume that because China is an authoritarian state, it will want to sell arms to other authoritarian states, and that the US will do the opposite," Sautman said.

    The actual record is more complicated. In Sudan, a state with an egregious record of atrocities against its people, China has indeed supplied weaponry. But it is not the most important supplier of arms, the authors note. From 2001 to 2008, as international attention to China's involvement in Sudan grew, Russia sold five times more arms to Khartoum, according to the Stockholm data.

    More of China's arms went to Egypt - its biggest market in Africa. But there, Beijing's sales were dwarfed by the US. From 1989 to 2006, the US provided Egypt with billions of dollars worth of fighter jets, tanks, missiles and other arms.

    Hosni Mubarak, Egypt's president, has ruled since 1981 under "emergency" law that allows the government to detain people without charge. Torture by police and security forces is routine.

    "This is not to excuse Chinese arms sales to undemocratic or human rights-violating regimes," says Ian Taylor, a professor of international relations at the University of St Andrews who has written about China's role in Africa. "But we need to remember that firstly, China is not the worst culprit in this - the United States is, by far."

    The Stockholm data includes sales of things like tanks, military helicopters, and fighter aircraft. But it doesn't include small arms and dual-use equipment, which are often sold through brokers rather than by direct government-to-government arrangements.

    This omission was significant, said Deborah Brautigam, an expert in China-Africa relations at American University in Washington DC. Small arms, including AK-47s and ammunition, comprised the bulk of Chinese weaponry sold in places like Zimbabwe. And the trend, she added, may be towards more Chinese arms sales across Africa - not fewer.

    The authors might have come up with different results, she suggested, by looking at a shorter and more recent time span.

    "China's export of arms, like all its other exports, are likely on a sharp rise year by year," Brautigam said.

    But Chinese arms sales did not signify an effort to challenge values like rights and democracy, Brautigam and other specialists said.

    To those who had painted a picture of an emergent superpower that sought to create a "Beijing consensus" of authoritarian states, the data from Stockholm illustrated that "there may not be anything to that", Sautman said.


    Midford and de Soysa are both political science professors at the Norwegian University of Science and Technology. Their research was initially presented at an international studies conference in New Orleans in February, and is under review for publication in an academic journal.
    "This is not to excuse Chinese arms sales to undemocratic or human rights-violating regimes," says Ian Taylor
    Er litt løkt sagt dette. Kina måtte jo ha hatt spaltet personlighet hvis de ikke tillot å selge til land uten demokrati, når Kina selv ikke er demokratisk..

  18. Post ID# 1002027 #78

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Litt relatert til det vi har snakket om, særlig Rittmester.
    aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/ ... 971575.ece

    - Fransk spionasje verre enn russisk og kinesisk
    Frankrike blir i amerikanske notater beskyldt for å drive mer industrispionasje i Europa enn både russere og kinesere. I Norge advarer PST mot at utenlandske bedrifter jakter på verdifull informasjon om norske produkter.

    [..]«Frankrike er det onde imperiet når det gjelder å stjele teknologi – og Tyskland vet det», sa direktøren til amerikanerne, samtidig som han la til at tyske myndigheter har vist liten vilje til å gjøre noe med det.
    «Fransk spionasje er så ille at den totale skaden for den tyske økonomien er større enn skaden påført av Kina eller Russland», skrev den amerikanske ambassaden i Berlin tilbake til utenriksminister Hillary Clinton og utenriksdepartementet i Washington.

    [..]I Norge
    - Det er åpenbart at norske selskaper som konkurrerer med franske bedrifter er utsatt, særlig innen olje og gass. I Norge er vi nærmest blåøyde amatører i forhold til Frankrike, sier Frode Stangborli, som tidligere har forsket på temaet.

    [..]I NSRs mørketallsundersøkelse for 2010 viser det seg at nesten 18 prosent av landets 480000 virksomheter er blitt frastjålet datautstyr eller har datautstyr som er på avveie. Det skjer dobbelt så ofte i bedrifter som driver med forskning og utvikling.
    - Mange norske selskaper vil ikke stå frem, og sier heller det er vanlig vinningskriminalitet. Det tror ikke vi. Det er hard konkurranse mellom bedrifter i Europa og industrispionasje i Norge er utstrakt og målrettet, sier Erland Løkken, direktør i NSR.
    lukman: "Alle andre gjør det"-argumentasjonen er lett å bruke, men ikke god.

    Men hvordan skal vi forholde oss når det ikke bare er de slemme gutta i Kina og Russland som spionerer, men Frankrike, Tyskland og USA i tillegg?

    Spørsmålet er om Norge er de eneste som ikke driver industriell spionasje? Eller har vi sorte får vi og?

  19. Post ID# 1002080 #79
    Global moderator
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    buskerud
    Innlegg
    3.201

    Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar

    Men hvordan skal vi forholde oss når det ikke bare er de slemme gutta i Kina og Russland som spionerer, men Frankrike, Tyskland og USA i tillegg?

    Spørsmålet er om Norge er de eneste som ikke driver industriell spionasje? Eller har vi sorte får vi og?
    Er intressant men du kan kanskje starte enn ny tråd om dette?
    Minsk, det nye Utopia

  20. Post ID# 1003142 #80
    Global moderator
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    12.471

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Fransk fagforening til Elkem: - Kineserne er som vampyrer

    Elendig journalistarbeid når det gjelder oversettelsen. Han burde vite at silicon = silisium (et grunnstoff, det nest vanligste i jordskorpen) og silicone = silikon (noe helt annet, forholdsvis komplisert kjemisk forbindelse som inneholder silisium og oksygen. Det er silisium man bruker som halvleder i all elektronikk, ikke silikon (det brukse bl.a. som kunstig puppeforstørrer)! Men mulig resten av artikkelen er bedre.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

Side 4 av 11 FørsteFørste ... 23456 ... SisteSiste

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •