Kjøp bøker hos Haugen Bok
Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Viser resultatene 21 til 37 av 37
Kjøp bøker hos

Tråd: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

  1. Post ID# 1005230 #21

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Sitat Opprinnelig skrevet av MMB
    Tja... ryktet skal ha det til at en av bistandsformene som Norge har stått for til Afghanistan har vært å supplere mengder med kunstgjødsel til landet. Om dette faktisk stemmer så er det egentlig "i rest my case" og jeg sier ikke mer om det... annet enn at dette isåfall føyer seg greit inn i det sedvanlige Norsk-naive "epic fail!"-registeret, sammen med pengestøtten til koranskoler i Pakistan som ble gitt inntil ganske så nylig.

    Miner og ammunisjon er det mer enn nok av i landet og dem har nok å ta av. Ved siden av dette så lekker det fint inn både våpen, ammo og knowhow fra Pakistan og fra Iran, både i form av smuglet kontraband og i form av organisert smuglervirksomhet sponset og tilrettelagt av sentralregjeringene i disse to landene. Tidligere shia- og sunni-motsetninger mellom Iran og Taliban er ikke lenger noe stort problem når det felles målet er å drepe vestlige i Afghanistan...
    Med mindre man oppretter en troppsposisjon for hver eneste kilometer langs grensen, og at disse klarer å dekke hver centimeter av grensen enten med direkte innsyn eller med streifvakter/patruljer, så er det ingen måte i verden over hodet noensinne at man skal kunne klare å føre noen som helst kontroll over hva som kommer inn i landet overland. Grensevaktene i Afghanistan er stort sett underbetalte og udugelige folk som har sine familier og egen vinning å tenke på, og har sine lojaliteter deretter. Det koster ikke dem en kalori eller et fnugg av dårlig samvittighet å motta bestikkelser for å se en annen vei når en trailerlast med kontraband skal inn (eller ut) i landet.
    Om Norge leverer kunstgjødsel til Afghanistan, så må en få undersøkt hva slags kunstgjødsel det dreier seg om. Hvis det er ammoniumnitrat det dreier seg om så er jo det bokstavlig talt rent sprengstoff, det er bare å blande sammen med bensin/diesel og sette til en elektronisk tennsats så har man ei skikkelig bombe.Selvmords bombere bruker sannsynlig denne metoden spesielt hvis dette skjer fra et kjøretøy.
    Jeg mener at grensekontroll må skje med soldater fra Nato/Usa samtidig som grenseområde patruljeres med helikopter. Veier over grensen må stenges en del steder om det er mulig. Samtidig bør enkelte avdelinger utføre oppdrag inne i Afghanistan, slik at Taliban ikke føler at de får fristed noe sted. Feks. når de allierte har vært på oppdrag i en by eller landsby, så bør veien ut igjen minelegges etter at de allierte har gjort seg ferdig og trukket seg ut.
    Selv om landet er stort med mye fjell og uoversiktelige områder så går det an å ta for seg et distrikt for så gjøre seg ferdig med det før en begynner på et nytt.

  2. Post ID# 1005251 #22

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Sitat Opprinnelig skrevet av snøugle
    Feks. når de allierte har vært på oppdrag i en by eller landsby, så bør veien ut igjen minelegges etter at de allierte har gjort seg ferdig og trukket seg ut.
    Og hvordan skal folk i byen da kjøre ut? Er da virkelig nok miner i Afghanistan fra før, og ingen har godt av flere.
    Selv om landet er stort med mye fjell og uoversiktelige områder så går det an å ta for seg et distrikt for så gjøre seg ferdig med det før en begynner på et nytt.
    Det er ikke så lett at du kan "gjøre deg ferdig" med et distrikt før du går videre til et annet i Afghanistan. Når du forlater et distrikt vil det sannsynligvis komme en gjeng Taliban fra et annet distrikt som tar makten i byen du "klarerte" uken før.

    Å stoppe våpen inn til Afghanistan, eller å "klarere" distrikt for Taliban er ikke løsningen på krigen. Den eneste løsningen slik jeg ser det er å få folk i Afghanistan til å støtte eller akseptere å bli styrt av de sentraliserte myndighetene som kom til makten etter 2001. Så lenge folk ikke støtter dette vil det vere krig i Afghanistan.

  3. Post ID# 1005259 #23

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    når de allierte har vært på oppdrag i en by eller landsby, så bør veien ut igjen minelegges etter at de allierte har gjort seg ferdig og trukket seg ut.
    lol, jadda, det er akkuratt det den Afghanske befolkningen trenger, mer landminer!!
    Kanskje vi skulle hørt med russerene om de hadde noen ekstra på lur..
    Dette er en irriterende signatur

  4. Post ID# 1005266 #24

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Hvis løsningen er å få den delen av det Afghanske folk til å akseptere de vestlige soldatenes innsats i denne krigen, bør vi hjelpe dem med bygging av sykehus, skoler, bruer osv. som en ekstra godvilje til lokalbefolkningen. En bør også fjerne miner i lokalområder som kan dyrkes opp og sørge for rent drikkevann.Veldig fint om en også kan sette i gang prosjekter som kan føre til at lokalbefolkningen får arbeide.
    Jeg vet at noe av det allerede er gjort, men man må gøre mye mer.

  5. Post ID# 1005301 #25
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    8.615

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Sitat Opprinnelig skrevet av snøugle
    Feks. når de allierte har vært på oppdrag i en by eller landsby, så bør veien ut igjen minelegges etter at de allierte har gjort seg ferdig og trukket seg ut.
    Sjelden har et facepalm-ikon vært mer påkrevet...

    Som ny bruker skal du få litt slack, men for helvete snøugle, prøv å bruk et ekstra kvarter på å tenke før du poster et nytt innlegg. Afghanistan har en av verdens høyeste tettheter av miner, og det KRYR av invalide afghanere som har fått livet ødelagt etter å ha gått på miner fra de siste 20 års konflikter. Og du vil minelegge veiene afghanerne er helt avhengige av for å kunne komme seg til og fra landsbyen? Skjønner du at det bor sivile mennesker i det landet, snøugle?
    Beidh a lá leo

  6. Post ID# 1005306 #26

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar
    Sitat Opprinnelig skrevet av snøugle
    Feks. når de allierte har vært på oppdrag i en by eller landsby, så bør veien ut igjen minelegges etter at de allierte har gjort seg ferdig og trukket seg ut.
    Sjelden har et facepalm-ikon vært mer påkrevet...

    Som ny bruker skal du få litt slack, men for helvete snøugle, prøv å bruk et ekstra kvarter på å tenke før du poster et nytt innlegg. Afghanistan har en av verdens høyeste tettheter av miner, og det KRYR av invalide afghanere som har fått livet ødelagt etter å ha gått på miner fra de siste 20 års konflikter. Og du vil minelegge veiene afghanerne er helt avhengige av for å kunne komme seg til og fra landsbyen? Skjønner du at det bor sivile mennesker i det landet, snøugle?
    Ja det var nok ubetenksomt av meg, de trenger en del mineryddings kjøretøyer til dette landet, men jeg er åpen for nytenking siden denne krigen i dette landet har vart så lenge. Kanskje det hadde vært lurt å ekvakuere sivilbefolkningen til et tryggere sted, før hæren går inn i et område. Og når de er ferdig med det kan de rydde bort miner og bygge nye hus til sivilbefolkningen.Til å rydde miner på en skikkelig måte ville jeg brukt en stor hjullaster som er spesialbygget til å tåle sprenging fra en mine. Denne hjullasteren må ikke ha vinduer men bare noen små kameraer plassert på utsiden slik at sjåføreren kan navigere ved hjelp av en tv skjerm innvendig. Løsmasser som tas opp løftes opp på en harpe slik som en bruker på grustak. Dette vil etter min mening være den beste metoden.
    Og når det er liten fremgang i krigføringen, så må en endre taktikk

  7. Post ID# 1005311 #27
    Global moderator
    Ble medlem
    Jan 2010
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.912

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    [quote=snøugle]
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar
    Sitat Opprinnelig skrevet av "snøugle":34e6m44f
    Feks. når de allierte har vært på oppdrag i en by eller landsby, så bør veien ut igjen minelegges etter at de allierte har gjort seg ferdig og trukket seg ut.
    Sjelden har et facepalm-ikon vært mer påkrevet...

    Som ny bruker skal du få litt slack, men for helvete snøugle, prøv å bruk et ekstra kvarter på å tenke før du poster et nytt innlegg. Afghanistan har en av verdens høyeste tettheter av miner, og det KRYR av invalide afghanere som har fått livet ødelagt etter å ha gått på miner fra de siste 20 års konflikter. Og du vil minelegge veiene afghanerne er helt avhengige av for å kunne komme seg til og fra landsbyen? Skjønner du at det bor sivile mennesker i det landet, snøugle?
    Ja det var nok ubetenksomt av meg, de trenger en del mineryddings kjøretøyer til dette landet, men jeg er åpen for nytenking siden denne krigen i dette landet har vart så lenge. Kanskje det hadde vært lurt å ekvakuere sivilbefolkningen til et tryggere sted, før hæren går inn i et område. Og når de er ferdig med det kan de rydde bort miner og bygge nye hus til sivilbefolkningen.Til å rydde miner på en skikkelig måte ville jeg brukt en stor hjullaster som er spesialbygget til å tåle sprenging fra en mine. Denne hjullasteren må ikke ha vinduer men bare noen små kameraer plassert på utsiden slik at sjåføreren kan navigere ved hjelp av en tv skjerm innvendig. Løsmasser som tas opp løftes opp på en harpe slik som en bruker på grustak. Dette vil etter min mening være den beste metoden.
    Og når det er liten fremgang i krigføringen, så må en endre taktikk[/quote:34e6m44f]
    Bruk doodi (ring israel og spør pent om å låne noen....)Tar opptil et halvt tonn med eksplosiver (kanskje du får kjøre selv også`?)
    Du får det til å høres veldig enkelt ut. For det første har de ikke tid til å drive humanitær minerydding (kanskje i fredstid?), og det koster balle-mye penger/tid/ressurser. Noe det ikke er mye av!
    Forstår selvfølgelig tanken bak dine innlegg, du mener bare godt..men. ...Å dinge på døra til en landsby i forkant....
    "Så sa d plutseligt bang..du kan tro eg sprang"!

  8. Post ID# 1005314 #28
    Global moderator
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    4.660

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Jeg forutser en turbulent framtid for denne tråden. Enten det eller at det blir svært stille her ganske snart.

    Når vi er inne på minelegging... Mener du at vi skal ta denne nytenkingen til et slikt skritt som å deratifisere Ottawa-avtalen for å skaffe oss hjemmel til å legge ut personellminer, eller mener du med minelegging å kun legge ut stridsvognminer for å ta kjøretøyer? For det er vel det å begrense alle sivile, herunder Taliban også, sin bevegelsesfrihet du tenker på når du sier at man skal "minelegge veiene".
    Hva da hvis Afghanerne simpelthen bare kjører utenfor veiene for å omgå NATO sin minelegging? Skal vi da minelegge samtlige landsbyer i landet med en stor ring rundt hver enkelt?
    Og hvis Afghanerne så skjønner at det ligger stridsvognminer gravd ned og simpelthen velger å gå til fots inn og ut av landsbyene sine, skal man da forsterke disse "ringene" med personellminer også da?

    Som sagt, hvordan skal man så hjemle dette i det faktum at de aller fleste land i vesten*, og forsåvidt verden, har forbudt personellminer ved lov?

    La det være sagt; Ordet "nytenking" og uttrykket "å tenke utenfor boksen" er ikke noe unnskyldning som gir en rett til å fare med vås. Det finnes grenser for alt her i verden.

    * Offtopic;
    USA og Israel, som vel er vestens mest profilerte land som ikke har underskrevet Ottawa-avtalen, har unnlatt å skrive under på denne fordi at;
    - USA drifter og står ansvarlig for flere ganske så store minefelt på Korea-grensen, som del av forsvarspakten Sør-Korea/USA, og å signere avtalen på denne tid er i praksis umulig da dette vil bety at USA må løfte sine felt mot Korea og destruere disse miner.
    - Israel drifter minefelt (merkede og i ordnede former vel og merke) , herunder felt med personellminer, langs sine grenser mot sine historisk sett ganske hissige naboer, og har ingen interesse av å fjerne dette forsvarsverk med det første - det vil kreve for mye arbeid, koste for mye penger og svekke landets forsvarsevne.

    For ordens skyld; Ottawa-avtalen forbyr bruk, framstilling, lagring og eksport av personellminer. Og contrary to popular belief har USA og Israel altså ikke latt være å underskrive denne kun for å være vanskelig og for å reservere sin rett til å spre om seg meg personellminer når dem skulle ønske. Med andre ord så ser jeg på det som forsvinnende lite sannsynlig at USA ville være villig å legge ut nye personellminer i Afghanistan for hvilken grunn det skulle være, selv om dem mer eller mindre "med loven i hånd" kunne ha gjort det dersom dem ville.
    Niner this is 9-1, I will now pass out.

  9. Post ID# 1005317 #29
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    8.615

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    @ snøugla

    Oldemor har rett, du mener godt. Men det finnes altså mineryddere i Afghanistan (på beskrivelsen din høres det nesten ut som om du tror at du designer verdens første minerydderkjøretøy), og det er lenge siden man baserte seg på svenskemetoden for å rydde miner. Jeg mener også å huske at det var noen som nevnte ideene om å bore brønner, hjelpe sivilbefolkningen og å la "enkelte" militære avdelinger fra NATO operere inne i Afghanistan. (Trur faktisk de har holdt på med det ei stund nå)

    Afghanistan er komplisert, det finnes ingen enkle løsninger. Du har rett i at det antageligivis er nødvendig å endre taktikk, men forslagene dine så langt har vært omtrent like revolusjonerende som "kanskje det er lettere å flytte lasset hvis vi bruker hjul istedet for å bære?" Det er ikke noe nytenking i innleggene dine, du lister opp ting som har vært gjennomført i lang, lang tid allerede. Du bør vurdere å bruke litt mer tid på å lese innlegg for å se på hva som faktisk blir gjort der idag.
    Beidh a lá leo

  10. Post ID# 1005348 #30

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    At vi ikke tenkte på dette før...

    Dette er en irriterende signatur

  11. Post ID# 1005358 #31
    Global moderator
    Ble medlem
    Jan 2010
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.912

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Snøugle...Vi mener ingenting vondt! Bare fråtser over nytt blod,that's all

    Bving...Folk trodde jeg var syk eller noe, aldri har jeg ledd før kl.14 på en tirsdag. U Nailed it!
    "Så sa d plutseligt bang..du kan tro eg sprang"!

  12. Post ID# 1005359 #32

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Jeg får sette meg mere inn i dette med Afghanistan, men jeg håper at de militære ledere setter seg ned for å vurdere en ny strategi for å vinne denne krigen. Taliban er vel ikke de mest velutrustede militært sett, noe Nato/Usa er ( de er kanskje blitt for avanserte?).
    Men krigen har vart lenge, og koster mye penger. Jeg håper at de Afghanske soldatene som snart skal overta kan ta lærdom av de feil Nato/Usa eventuelt har gjort.

  13. Post ID# 1005361 #33

    Re: USAs og NATOs strategi i Afghanistan

    Sitat Opprinnelig skrevet av snøugle
    Jeg får sette meg mere inn i dette med Afghanistan, men jeg håper at de militære ledere setter seg ned for å vurdere en ny strategi for å vinne denne krigen. Taliban er vel ikke de mest velutrustede militært sett, noe Nato/Usa er ( de er kanskje blitt for avanserte?).
    Men krigen har vart lenge, og koster mye penger. Jeg håper at de Afghanske soldatene som snart skal overta kan ta lærdom av de feil Nato/Usa eventuelt har gjort.
    Hvis du har tenkt å lese deg litt opp på konflikten så er det veldig bra.
    Du vil nok se at "krigen" er mye mer kompleks enn du først antok samt at rene styrkeforhold i form av utstyr og teknologi ikke teller like mye som i god gammeldags konvensjonell krigføring.
    Dette er en irriterende signatur

  14. Post ID# 1045073 #34
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    ***
    Innlegg
    12.528
    SOF i Afghanistan frem til år 2024?

    http://www.boston.com/news/nation/wa...nistan/?page=1

    Etter at hovedtyngden av styrkene trekkes ut i 2014, vil det fortsatt være en god del igjen for å gi støtte til ANSF. Ikke overraskende ser man for seg å fortsatt ha SOF og etterretningskapasiteter i landet, støttet av det som er nødvendig av konvensjonelle styrker.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."


  15. Post ID# 1067048 #35
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    ***
    Innlegg
    12.528
    Samtidig som også norsk SOF settes inn igjen i Afghanistan (ref innlegget over), ser vi at enkeltepisoder på spektakulært vis undergraver det som måtte være av overordnete strategier. Nå sist brenning av bøker på Bagram, hvor noen av bøkene viste seg å være koraner, noe som fører til store opptøyer: http://economictimes.indiatimes.com/...w/12001211.cms

    Dette føyer seg inn i rekken av idiotiske og/eller kriminelle hendelser, hvor f eks amerikanske soldater har skjendet lik, eller med vilje skutt sivile. Taliban eller andre grupper utnytter selvsagt slike episoder for det de måtte være verdt. Dersom ikke strategien etterleves på alle plan risikerer man at en stadig større andel av befolkningen ser på ISAF som en okkupasjonsmakt, og søker pragmatiske løsninger hvor også Taliban kan være involvert.

    Vi kan godt synes det er dumt at mange lager bråk bare fordi fire bøker ble brent, men vi må uansett ta hensyn til konsekvensene.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."


  16. Post ID# 1161851 #36
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    ***
    Innlegg
    12.528
    "Afghanistan’s Insurgency after the Transition" - rapport fra ICG med anbefalinger.

    http://www.crisisgroup.org/en/region...ransition.aspx

    En av anbefalingene er å fortsatt holde en beskjeden NATO-styrke på plass etter 2014.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."


  17. Post ID# 1167060 #37

    Ni måter Afghanistan endret NATO

    Afghanistans ISAF-styrke har vært NATOs viktigste oppdrag i over ti år, men nå er det slutt. Slik har den krevende og til tider blodige operasjonen satt sine spor hos NATO.


    http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...O-7681216.html
    Administrator

    Milforum - diskusjonsforum


Side 2 av 2 FørsteFørste 12

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •