Kjøp bøker med stikkord #forsvaret her eller #military her

Viser resultatene 1 til 18 av 18

Tråd: Kina og Tibet - historisk rett ?

  1. Post ID# 842650 #1
    Desverre altfor faa folk som har faatt med seg akkurat hva som skjedde i Tibet. Det begynte faktisk med at folk gikk amok i gatene og lynsja flere titalls Han-Kinesere. Vestlig dekning av konflikten har vaert forkastelig ensidig.
    True Blue Through and Through

  2. Post ID# 842655 #2
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Desverre altfor faa folk som har faatt med seg akkurat hva som skjedde i Tibet. Det begynte faktisk med at folk gikk amok i gatene og lynsja flere titalls Han-Kinesere. Vestlig dekning av konflikten har vaert forkastelig ensidig.
    Så du vet at det var tibetanerne som begynte den siste tids uroligheter ? Og du har så god oversikt at du kan si at dekningen har vært ensidig til kinesernes ulempe ? Hva vet du egentlig om kinesernes historikk i Tibet ?

  3. Post ID# 842657 #3
    Global moderator
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    4.617
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Vestlig dekning av konflikten har vaert forkastelig ensidig.
    Mulig vestlig medias dekning av den siste tids tumulter har vært ensidig... selv har jeg aldri vært i Tibet, eller Kina for den saks skyld, og det virker ganske klart at mediehusene rundtom i verden har en øks dem gjerne vil kvesse mot Kina. Hvem som kastet den første stein nå sist i Tibet er egentlig ganske irrelevant i mine øyne, poenget mitt her er at Norge, på papiret ihvertfall, har tatt det standpunkt å være fredens- og menneskerettighetenes forkjemper; Vi skal bekjempe fattigdom og nød, vi skal jobbe for fred og fordragelighet over hele linja og vi, ihvertfall på den militære handels- og samarbeidssiden, boikotter land som er beskyldt for brudd på menneskerettighetene og/eller er i krig (jfr. Israel f.eks.).
    På tross av vårt rosenrøde syn og lange pekefingre mot "De Umoralske" (Kinas dealing med Sudan og Zimbabwe er vel ikke helt rent er det vel?) blir allikevel blir en Kinesisk militær delegasjon invitert til landet og blir omvist på militærleirer, og jeg mener jeg leste her for en stund siden at Norge går med planer om å utvide det militære samarbeidet med Kina til å også innebære trening av, og med, Kinesiske soldater (skal finne en kilde på denne, leste dette i avisen for en stund siden). Norge er også tungt inne i landet på andre sider også, bl.a. en oljeplattform som for tiden blir bygd i Østen. Det sier seg selv at lille Norge ikke kan bannlyse Kina, det er altfor mye penger å hente/spare på å drive business der nede, og hvem vil vel gjøre seg til uvenn med et slikt digert land som dette? Hykleri av verste sort kaller jeg dette.

    Jeg spør meg når jeg blir å se Cubanske, Zimbabwiske, Burmesiske, Iranske, eller, Gud forby, Israelske militære delegasjoner på rundtur i Rena Leir...
    Niner this is 9-1, I will now pass out.

  4. Post ID# 842681 #4
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Desverre altfor faa folk som har faatt med seg akkurat hva som skjedde i Tibet. Det begynte faktisk med at folk gikk amok i gatene og lynsja flere titalls Han-Kinesere. Vestlig dekning av konflikten har vaert forkastelig ensidig.
    Så du vet at det var tibetanerne som begynte den siste tids uroligheter ? Og du har så god oversikt at du kan si at dekningen har vært ensidig til kinesernes ulempe ? Hva vet du egentlig om kinesernes historikk i Tibet ?
    Ja, Ja og JA, jeg vet en god del om Tibetansk historikk.
    True Blue Through and Through

  5. Post ID# 842694 #5
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Desverre altfor faa folk som har faatt med seg akkurat hva som skjedde i Tibet. Det begynte faktisk med at folk gikk amok i gatene og lynsja flere titalls Han-Kinesere. Vestlig dekning av konflikten har vaert forkastelig ensidig.
    Så du vet at det var tibetanerne som begynte den siste tids uroligheter ? Og du har så god oversikt at du kan si at dekningen har vært ensidig til kinesernes ulempe ? Hva vet du egentlig om kinesernes historikk i Tibet ?
    Ja, Ja og JA, jeg vet en god del om Tibetansk historikk.
    Etter at Mandsju-dynastiet ble styrtet i 1911, og Kina ble republikk, så erklærte Tibet seg som en selvstendig stat. Anerkjenner du at Tibet er en del av Kina ?

  6. Post ID# 842780 #6
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Desverre altfor faa folk som har faatt med seg akkurat hva som skjedde i Tibet. Det begynte faktisk med at folk gikk amok i gatene og lynsja flere titalls Han-Kinesere. Vestlig dekning av konflikten har vaert forkastelig ensidig.
    Så du vet at det var tibetanerne som begynte den siste tids uroligheter ? Og du har så god oversikt at du kan si at dekningen har vært ensidig til kinesernes ulempe ? Hva vet du egentlig om kinesernes historikk i Tibet ?
    Ja, Ja og JA, jeg vet en god del om Tibetansk historikk.
    Etter at Mandsju-dynastiet ble styrtet i 1911, og Kina ble republikk, så erklærte Tibet seg som en selvstendig stat. Anerkjenner du at Tibet er en del av Kina ?

    Hvilken rett hadde Tibet til aa erklaere seg uavhengig? Historisk saa har de alltid vaert en del av Dynastiene og religioese forskjeller gir ingen automatikk i uavhengighet. Jeg anerkjenner at Tibet er del av Kina. Tror folk Tibet er Shangri'la? regionen ligger saa tilbake iforhold til resten av Kina iht det meste.
    True Blue Through and Through

  7. Post ID# 842785 #7
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Desverre altfor faa folk som har faatt med seg akkurat hva som skjedde i Tibet. Det begynte faktisk med at folk gikk amok i gatene og lynsja flere titalls Han-Kinesere. Vestlig dekning av konflikten har vaert forkastelig ensidig.
    Så du vet at det var tibetanerne som begynte den siste tids uroligheter ? Og du har så god oversikt at du kan si at dekningen har vært ensidig til kinesernes ulempe ? Hva vet du egentlig om kinesernes historikk i Tibet ?
    Ja, Ja og JA, jeg vet en god del om Tibetansk historikk.
    Etter at Mandsju-dynastiet ble styrtet i 1911, og Kina ble republikk, så erklærte Tibet seg som en selvstendig stat. Anerkjenner du at Tibet er en del av Kina ?


    Hvilken rett hadde Tibet til aa erklaere seg uavhengig? Historisk saa har de alltid vaert en del av Dynastiene og religioese forskjeller gir ingen automatikk i uavhengighet. Jeg anerkjenner at Tibet er del av Kina. Tror folk Tibet er Shangri'la? regionen ligger saa tilbake iforhold til resten av Kina iht det meste.
    Den kinesiske invasjonen i Tibet i 1950 var en aggressiv handling mot en selvstendig nasjon og et klart brudd på folkeretten. I 1959, 1961 og 1965 vedtok FNs Generalforsamling resolusjonerom brudd på fundamentale menneskerettigheter i Tibet. Disse resolusjonene har sin forankring i FN-charteret og i Verdenserklæringen av 1948. Det ble konkludert med at brudd på fundamentale menneskerettigheter måtte opphøre og det ble slått fast at det tibetanske folk har rett til selvbestemmelse i tråd med internasjonal lovgivning.

    Ovenstående er sakset direkte fra dette nettstedet:
    http://tibet.no/omtibet.php?subaction=s ... m=&ucat=4&

  8. Post ID# 842803 #8
    http://www.index-china.com/index-english/Tibet-s.html


    England og USA var interessert i aa splitte Kina pga den kalde krigen, Kina var ikke engang anerkjent av FN i denne perioden.
    True Blue Through and Through

  9. Post ID# 842805 #9
    [quote=SOP2000][quote=padang][quote=SOP2000][quote=padang][quote=SOP2000][quote="padang":1994s56x]Desverre altfor faa folk som har faatt med seg akkurat hva som skjedde i Tibet. Det begynte faktisk med at folk gikk amok i gatene og lynsja flere titalls Han-Kinesere. Vestlig dekning av konflikten har vaert forkastelig ensidig.[/quote]

    Så du vet at det var tibetanerne som begynte den siste tids uroligheter ? Og du har så god oversikt at du kan si at dekningen har vært ensidig til kinesernes ulempe ? Hva vet du egentlig om kinesernes historikk i Tibet ?[/quote]

    Ja, Ja og JA, jeg vet en god del om Tibetansk historikk.[/quote]

    Etter at Mandsju-dynastiet ble styrtet i 1911, og Kina ble republikk, så erklærte Tibet seg som en selvstendig stat. Anerkjenner du at Tibet er en del av Kina ?[/quote]



    Hvilken rett hadde Tibet til aa erklaere seg uavhengig? Historisk saa har de alltid vaert en del av Dynastiene og religioese forskjeller gir ingen automatikk i uavhengighet. Jeg anerkjenner at Tibet er del av Kina. Tror folk Tibet er Shangri'la? regionen ligger saa tilbake iforhold til resten av Kina iht det meste.[/quote]

    Den kinesiske invasjonen i Tibet i 1950 var en aggressiv handling mot en selvstendig nasjon og et klart brudd på folkeretten. I 1959, 1961 og 1965 vedtok FNs Generalforsamling resolusjonerom brudd på fundamentale menneskerettigheter i Tibet. Disse resolusjonene har sin forankring i FN-charteret og i Verdenserklæringen av 1948. Det ble konkludert med at brudd på fundamentale menneskerettigheter måtte opphøre og det ble slått fast at det tibetanske folk har rett til selvbestemmelse i tråd med internasjonal lovgivning.

    Ovenstående er sakset direkte fra dette nettstedet:
    [url="http://tibet.no/omtibet.php?subaction=showfull&id=1 109942118&archive=&start_from=&ucat =4&"]http://tibet.no/omtibet.php?subaction=s ... m=&ucat=4&[/url][/quote:1994s56x]

    Ikke akkurat en objektiv side da. Spør du tibetanere i Tibet, så vil de fleste si at de har det bedre nå enn før. Hvem mistet makten i 1950? Dalai Lamaen og hans lakeier. Det er naturligvis i deres interesse å svekke Kina så de får mer makt i Tibet igjen. Og det var mye grums i Tibet under Dalai Lama-styret visstnok. Slaveri, incest osv.

    På lik linje som det finnes samer som ønsker uavhengighet fra Norge, er det slik i Tibet og.

  10. Post ID# 842932 #10
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    981
    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar

    Spør du tibetanere i Tibet, så vil de fleste si at de har det bedre nå enn før. Hvem mistet makten i 1950? Dalai Lamaen og hans lakeier. Det er naturligvis i deres interesse å svekke Kina så de får mer makt i Tibet igjen. Og det var mye grums i Tibet under Dalai Lama-styret visstnok. Slaveri, incest osv.
    Slik jeg har forstått det, så hadde Tibet et religiøst prestestyre før Kina invaderte i 1950 og innførte et sekulært styre. Fordi jeg er ateist, støtter jeg automatisk alle sekulære styrer, selvom Kina har langt igjen til å bli et vestlig demokrati. Jeg tror den vanlige tibetaner har det bedre under Kina, enn under Dalai Lama. Det er nok en grunn til at de fleste etniske tibetanere bor utenfor Tibet.

    I boka "7 år i Tibet" av Heinrich Harrer, beskrives det hvordan prestene bestemte alt, tilogmed detaljstyring av hvilke klær man skulle bruke. Prestene så i den hellige kalenderen sin, og på en bestemt dato måtte alle skifte til vinterklær, selvom det fortsatt var varmt, eller de måtte skifte til sommerklær selv om det fortsatt var vinter. Gudenes kalender tok ikke hensyn til det lokale været. Mitt inntryk er at prestestyret i Tibet under Dalai Lama, muligens var enda værre for folk enn prestestyrene i enkelte muslimske land.

    En annen ting Tibet hadde felles med muslimene, var at Lhasa var en stengt og forbudt by for fremmede, akkurat slik Mekka og Timbuktu er for vantro. Et for meg ideelt samfunn bør ikke ha for strenge begrensninger i bevegelsesfrihet og ytringsfrihet. Men et interessant fenomen er hvordan norske venstreintellektuelle støtter prestestyrte regimer. Vi fjellklattrere husker fortsatt Arne Næss' sin ekspedisjon til det hellige fjellet Drangnag Ri i 1985. De lokale prestene mente at fjellet var hellig, og dermed gikk kristne miljøer i Norge pluss profilerte politikere fra SV ut i media og ville nekte Næss å klatre i fjellene der nede. Disse personene mente at fjellklatring var jappe-imperialisme og blasfemisk, og derfor måtte forbys. De fikk ikke med seg at det var OK for de lokale prestene at vi klatret i hellige fjell, bare vi betalte litt ekstra penger, for penger blidgjør alle Guder.

    Sett på bakgrunn av fakta, synes jeg det beste for alle parter er at Kina styrer Tibet, slik at vi får et prestestyre mindre, og mulighet til å se et nytt demokrati utvikle seg. At Stoltenberg som er sosialist, demokrat og ateist, holder åpen en mulighet for boikott av OL for å støtte et middelaldersk prestestyre, er mildt sagt underlig.

  11. Post ID# 842957 #11
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.836
    Det er vel relativt historieløst å betrakte Tibet-Kina relasjonen i lys av de siste 100 år eller så. Relasjonen mellom Kina og Tibet har vart i flere tusen år. Av og til del av Kina, av og til suveren og av og til vassal.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  12. Post ID# 843151 #12
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.836
    Feilpostet i annen tråd:
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    Jeg fant en bra Newsweek artikkel som ser paa den siste tids uro fra et litt annet perspektiv.

    http://www.newsweek.com/id/131751

    At first glance, China's recent crackdown in Tibet looks like a familiar storyline: a dictatorship represses its people. And of course that's part of the reality—as it often is in China. But on this issue, the communist regime is not in opposition to its people. The vast majority of Chinese have little sympathy for the Tibetan cause. To the extent that we can gauge public opinion in China and among its diaspora, ordinary Chinese are, if anything, critical of the Beijing government for being too easy on the Tibetans. The real struggle here is between a nationalist majority and an ethnic and religious minority looking to secure its rights.

    In these circumstances, a boycott of the Olympics would have precisely the opposite effect that is intended. The regime in Beijing would become only more defensive and stubborn. The Chinese people would rally around the flag and see the West as trying to humiliate China in its first international moment of glory. (There are many suspicions that the United States cannot abide the prospect of a rising China.) For most Chinese, the Games are about the world's giving China respect, rather than bolstering the Communist Party's legitimacy.

    For leaders to boycott the Games' opening ceremonies alone is an odd idea. Is the president of the United States supposed to travel to Beijing to attend the women's water-polo finals instead? (Britain's Gordon Brown, for instance, has said he'll attend the closing, but not the opening ceremonies.) Picking who will go to which event is trying to have it both ways, voting for the boycott before you vote against it. Some want to punish China for its association with the Sudanese government, which is perpetrating atrocities in Darfur. But to boycott Beijing's Games because it buys oil from Sudan carries the notion of responsibility too far. After all, the United States has much closer ties to Saudi Arabia, a medieval monarchy that has funded Islamic terror. Should the world boycott America for this relationship?

    China's attitude toward Tibet is wrong and cruel, but, alas, not that unusual. Other nations, especially developing countries, have taken tough stands against what they perceive as separatist forces. A flourishing democracy like India has often responded to such movements by imposing martial law and suspending political and civil rights. The Turks for many decades crushed all Kurdish pleas for linguistic and ethnic autonomy. The democratically elected Russian government of Boris Yeltsin responded brutally to Chechen demands. Under Yeltsin and his successor, Vladimir Putin, also elected, the Russian Army killed about 75,000 civilians in Chechnya, and leveled its capital. These actions were enthusiastically supported within Russia. It is particularly strange to see countries that launched no boycotts while Chechnya was being destroyed—and indeed welcomed Russia into the G8—now so outraged about the persecution of minorities. (In comparison, estimates are that over the past 20 years, China has jailed several hundred people in Tibet.)

    On this issue, the Bush administration has so far followed a wiser course, forgoing the grandstanding taking place in Europe and on the campaign trail. It has been urging the Chinese government quietly but firmly to engage in serious discussions with the Dalai Lama. Diplomacy can be scoffed at, but every multinational business that has had success in persuading the Chinese government to change course will testify that public humiliation does not work nearly as well on the regime as private pressure.

    Negotiating with the Dalai Lama is in Beijing's interest as well. It faces a restive population that lives in about 13 percent of the land area of China. Many Tibetans want independence. But the Dalai Lama has repeatedly said that he does not seek independence, only cultural autonomy. Even last week he rejected any boycott of the Olympics and urged his followers to engage in no violent protests whatsoever. If there were ever a leader of a separatist group whom one could negotiate with, he's it. And once the 72-year-old Dalai Lama passes from the scene, Beijing might have to deal with a far more unpredictable and radical Tibetan movement.

    So why doesn't the Chinese regime see this? Beijing has a particular problem. Now that communism is dead, the Communist Party sees its legitimacy as linked to its role in promoting and defending Chinese nationalism. It is especially clumsy when it comes to such issues. Clever technocrats though they are, China's communist leaders—mostly engineers—have not had to refine their political skills as they have their economic touch. In the past they have stoked anti-Japanese and anti-American outbursts, only to panic that things were getting out of control and then reverse course. They fear that compromising over Tibet would set a precedent for the unraveling of the Chinese nation. China has grown and shrunk in size over the centuries, and its dynasties have often been judged by their success in preserving the country's geography.

    In fact, in almost all cases—Turkey, India—granting autonomy to groups that press for it has in the end produced a more stable and peaceful national climate. But that is a lesson the Chinese government will have to learn for itself; it is unlikely to take instruction from outsiders. Its handling of the protests in Tibet is disgraceful. But humiliating the entire country over it would make matters worse.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  13. Post ID# 1158890 #13
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.836
    Da vekker vi denne tråden fra de hvilende. Dalai Lama kommer til Oslo, og politikerne er redde for å møte ham. Det har ikke vært politisk kontakt mellom Norge og Kina siden 2010 pga fredsprissaken - og nå kommer altså en annen fredsprismottaker Kina ikke liker på besøk.

    I en mening på radioen i dag ble det sagt at Kina bruker forholdet til Norge som en testarena for å se hvor langt de kan presse vestlige land. Skal vi ta en puddel og gi oss litt til, eller er Tibet viktig nok for oss til at stortingspresidenten tar i mot Dalai Lama og utenriksministeren sier noe klarspråklig om menneskerettigheter?
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  14. Post ID# 1158893 #14
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    ***
    Innlegg
    12.311
    I går hadde politisk redaktør i Aftenposten Harald Stanghelle en kronikk hvor han rettet flengende kritikk mot Stortingets presidentskap for å vise feighet og unnfallenhet overfor Kina i denne saken.

    http://www.aftenposten.no/meninger/F...l#.U1e-502KCnA

    Andre mener at våre handelsinteresser er viktigere enn å markere oss i denne saken.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."


  15. Post ID# 1158897 #15
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.836
    Jeg har ikke noe problem med å være enig med Stanghelle, verdier er bare hyggelige meninger hvis du ikke er villig til å ta kosten ved å stå for de.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  16. Post ID# 1158910 #16
    Svart belte
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Over there
    Innlegg
    9.229
    Det mest ironiske med saken er vel det faktum at nåværende stortingsrepresentant er tidligere leder i stortingets tibet-komite.

    Handel er viktig, men samtidg, Kina driter jo glatt i alt som heter Copyrights og sånt, så det er kanskje på tide at verden presser tilbake.

  17. Post ID# 1158953 #17
    Svart belte
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    4.033
    Odd objects attract fire. You are odd.

  18. Post ID# 1158956 #18
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    ***
    Innlegg
    12.311
    Økonomisk er det vi som har mest å tape dersom flere handelsavtaler går i dass, men jeg er ellers enig i det som sies over: verdier og prinsipper blir bare innholdsløse festtaler dersom vi ikke tåler kosten ved å stå for dem.

    Nå har vi laget ris til egen bak - Nobelkomiteen utnevnes av Stortinget, og stort sett blant nåværende eller tidligere politikere. Vi kan gnåle så mye vi vil om at den er uavhengig, men vi kan ikke for alvor forvente at andre land, og spesielt ikke diktaturer som Kina, vil tro noe annet enn at tildelingene er politisk sanksjonert, og derfor står for Norges offisielle holdninger. Dette burde vi snarest gjøre noe med. Så taler vi med to tunger ved at vi offisielt har akseptert Kinas okkupasjon av Tibet, og derfor ikke anerkjenner Dalai Lama som en statsleder i eksil, men kun en åndelig leder.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."


Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •