Milforum - discussion politics, security, military and conflicts around the world.

Kjøp bøker med stikkord #forsvaret her eller #military her

Side 6 av 10 FørsteFørste ... 45678 ... SisteSiste
Viser resultatene 176 til 210 av 346

Tråd: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

  1. Post ID# 1066483 #176
    Sitat Opprinnelig skrevet av 9echo Vis post
    Det må være et sant helvete å skulle selge helikoptre/fly/whatever til nasjonen Norge, de selgerne bør ha all verdens hav av tålmodighet...
    Må glise når jeg leser denne kommentaren... For det virker unektelig utrolig omstendelig; får assosiasjoner til Vingle-Petter som ALDRI klarer å bestemme seg.

  2. Post ID# 1066490 #177
    Svart belte
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.579
    Synes det er mest dristig å tro at disse helikoptrene skal være klare om drøye tre år..
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  3. Post ID# 1066501 #178
    Dersom eg har forstått prosessen med å kjøpe redninghelikopter rett, så hadde Norge opsjon på å kjøpe eit antal NH90 til bruk som redningshelikopter. Etter som eg har forstått så sa regjeringa for ein del år sidan opp denne opsjonen på grunn av at NH90 ikkje stetta krava som Norge har til eit redningshelikopter. Likevel er det no slik at NH90 er eit av dei prekvalifiserte helikoptera som kan ende opp som redningshelikopter. Er det noko som er endra, enten på helikopteret eller med krava, sidan det no tydlegvis kan vere aktuelt likevel? - Nokon som veit?
    Personleg trur eg at det er dette helikopteret som vinn fram, både på grunn av størrelse, og på grunn av synergieffekten med kystvakt og fregatthelikoptera. Eg trur det vil vere rimlegare for nasjonen Norge å drifte ein helikopter type, og dette helikopteret ser ut til å vere ei brukarvennleg og tilpassingsdyktig maskin. Når det gjeld forsenkingane og feila som har vore på KV/fregatt maskinene, så har jo leverandøren jobba mykje med det og det er vel all grunn til å tru at eventuelle SAR maskiner skal kunne leverast nokonlunde smertefritt....

    http://www.tu.no/motor/article284608.ece
    http://www.tu.no/motor/article296862.ece
    Sist endret av NOAH; 18-02-12 kl 23:48

  4. Post ID# 1066940 #179
    Jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor Black Hawk eller Sea Hawk ikke er godt nok for oss i Norge? Eller i det minste en maskin som eksister og er i bruk. Man kan jo diskutere seg i hel om ulike specs, og hvordan NH 90 er ment å prestere, men dette er jo gjennomprøvde og forholdvis billige maskiner som vi garantert ikke brenner oss på å kjøpe. Hva er feil med hyllevare for en gangs skyld. Hvem er det egentlig som har det politisk ansvaret for denne molboprosessen av et helikoperkjøp? For det skal jeg huske på ved neste valg.

  5. Post ID# 1066944 #180
    Svart belte
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Over there
    Innlegg
    9.352
    Politiske ansvaret? tja, samtlige regjeringer(og samtlige storting også forsåvidt) fra midten av 90-tallet.

    Sea hawk feiler vel, om jeg nå husker riktig, på antall personer i kabin da den bare tar 10(?) stykk.
    The intelligence of the creature known as a crowd, is the square root of the number of people in it.
    Terry Pratchett

  6. Post ID# 1066988 #181
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.368
    Ideelt sett burde man nok hatt to forskjellige maskiner.

    En stor med lang rekkevidde, og en mindre med kortere rekkevidde.

    For nr 1 burde Osprey faktisk være ganske interessant. Om man hadde 6 stk, og utplasserte disse strategisk, to og to, så skulle man nok kunne dekke svært store områder på kortere tid enn noe annet.

    For nr 2 burde man vurdere Seahawk, S92 og EC225, som er mindre og hendigere, og ikke minst billige i drift.
    two to the heart, one to the mind...

  7. Post ID# 1067021 #182
    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    Ideelt sett burde man nok hatt to forskjellige maskiner.

    En stor med lang rekkevidde, og en mindre med kortere rekkevidde.

    For nr 1 burde Osprey faktisk være ganske interessant. Om man hadde 6 stk, og utplasserte disse strategisk, to og to, så skulle man nok kunne dekke svært store områder på kortere tid enn noe annet.

    For nr 2 burde man vurdere Seahawk, S92 og EC225, som er mindre og hendigere, og ikke minst billige i drift.
    Nesten enig.
    1. Chinook, Japan har en variant med mulighet for interne tanker.
    2. Seahawk er helikopteret som burde stå på fregattene, Jayhawk er rednings og kystvakt -maskin.

    Hadde man hatt mer styring på prosjektet og kjøpt maskiner for 10 år siden, hadde man sikkert fløyet Superpuma i dag, sikkert ikke best men bra nok.
    Død ved Kølle!

  8. Post ID# 1067121 #183
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.368
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Nesten enig.
    1. Chinook, Japan har en variant med mulighet for interne tanker.
    2. Seahawk er helikopteret som burde stå på fregattene, Jayhawk er rednings og kystvakt -maskin.

    Hadde man hatt mer styring på prosjektet og kjøpt maskiner for 10 år siden, hadde man sikkert fløyet Superpuma i dag, sikkert ikke best men bra nok.
    1: Chinook burde være bra ja, men Osprey har overtaket når det gjelder både rekkevidde og hastighet, og det skal man ikke kimse av når det gjelder sjøredning i kalde farvann.

    2: Mente Jayhawk ja. (Er egentlig ikke helikopternerd)
    two to the heart, one to the mind...

  9. Post ID# 1067387 #184
    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    1: Chinook burde være bra ja, men Osprey har overtaket når det gjelder både rekkevidde og hastighet, og det skal man ikke kimse av når det gjelder sjøredning i kalde farvann.

    2: Mente Jayhawk ja. (Er egentlig ikke helikopternerd)

    Chinook og Osprey er forholdvis store og tunge maskiner - husk at redningshelikopterene skal kunne lande på sjukehus rundt omkring i Norge. Der er det begrensa med plass, og vektbegrensinger.
    Forutsetter store ombygginger på landingsplasser dette, eller omlasting av pasienter til mindre helikoter eller ambulansebil.

  10. Post ID# 1067388 #185
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.368
    Sitat Opprinnelig skrevet av NOAH Vis post
    Chinook og Osprey er forholdvis store og tunge maskiner - husk at redningshelikopterene skal kunne lande på sjukehus rundt omkring i Norge. Der er det begrensa med plass, og vektbegrensinger.
    Forutsetter store ombygginger på landingsplasser dette, eller omlasting av pasienter til mindre helikoter eller ambulansebil.
    Om man har de store maskinene stasjonert tre steder i Norge, i tilknytning til større sykehus, så bør kostnadene være overkommelige.
    two to the heart, one to the mind...

  11. Post ID# 1067389 #186
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.928
    At de er stasjonert ved store sykehus betyr ikke at de alltid skal lande der med pasienter. Spesialiteter, pågang på de aktuelle sykehusene, hvor hendelsene skjer og behovene til pasientene kan selvsagt bringe de til andre sykehus. Akkurat som idag.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  12. Post ID# 1067413 #187
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.368
    Selvfølgelig. Men med en tung/lett helikopterflåte, så slipper stort sett de største helikoptrene å lande på småsykehus uten at det virkelig brenner på dass. Og da bør sutrete naboer kunne klare å holde kjeften lukket (sutrete naboer er noe av det aller mest kostnadskrevende her i landet)
    two to the heart, one to the mind...

  13. Post ID# 1067417 #188
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.928
    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    Selvfølgelig. Men med en tung/lett helikopterflåte, så slipper stort sett de største helikoptrene å lande på småsykehus uten at det virkelig brenner på dass. Og da bør sutrete naboer kunne klare å holde kjeften lukket (sutrete naboer er noe av det aller mest kostnadskrevende her i landet)
    Et ambulansehelikopter har på en måte naturen "brenner på dass". Det handler forøvrig ikke om sutrete naboer, men vektbelastning og størrelse på helipad'er.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  14. Post ID# 1067428 #189
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.368
    http://www.youtube.com/watch?v=SWb40UEXGMU

    Som du ser, så trenger ikke helikoptre hele helipaden, og heller ikke legge hele vekten nedpå.
    two to the heart, one to the mind...

  15. Post ID# 1067432 #190
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.928
    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    http://www.youtube.com/watch?v=SWb40UEXGMU

    Som du ser, så trenger ikke helikoptre hele helipaden, og heller ikke legge hele vekten nedpå.
    Ærlig talt. Vet du plutselig bedre enn alt av akutt- og helikoptermiljø om behovene her nå? Jeg vet at det går an å drive rocknroll med lasting av helikoptre og håndtering av sårede når det er nødvendig - det har jeg selv gjort. Men man bygger ikke for å gjøre slik. Selvsagt. Her bommet du, og det er greit å bomme av og til. La debatten gå fremover ved å bare legge det bak oss - og være med på at redningshelikoptre vi kjøper må kunne lande ved norske sykehus.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  16. Post ID# 1067435 #191
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.368
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    Ærlig talt. Vet du plutselig bedre enn alt av akutt- og helikoptermiljø om behovene her nå? Jeg vet at det går an å drive rocknroll med lasting av helikoptre og håndtering av sårede når det er nødvendig - det har jeg selv gjort. Men man bygger ikke for å gjøre slik. Selvsagt. Her bommet du, og det er greit å bomme av og til. La debatten gå fremover ved å bare legge det bak oss - og være med på at redningshelikoptre vi kjøper må kunne lande ved norske sykehus.
    Jeg har ikke sagt at helikopterene ikke må kunne lande ved sykehusene. Jeg har sagt at de største helikopterene ikke nødvendigvis må kunne lande konvensjonelt ved småsykehusene, men mener at de mindre helikoptrene må kunne det. Bakgrunnen for å mene dette er at de største helikopterene hovedsaklig bør brukes til langdistanse sjø-redninger (hvor hypotermi, blødninger og brudd, brann og røykskader er vanligst, og søk, slik at man unngår at de store helikoptrene rutinemessig bruker for små helipader.

    Når man en gang bygger nye helipader, så bør man dimensjonere de til de største helikoptrene uansett.
    two to the heart, one to the mind...

  17. Post ID# 1067485 #192
    Enig med deg angående dimensjonering av helipader.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  18. Post ID# 1067568 #193
    Global moderator
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    12.023
    Osprey har en temmelig ekstrem downwash som kan gjøre den lite egnet til redning.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  19. Post ID# 1069259 #194
    Senior Member
    Ble medlem
    Jun 2007
    Bosted
    Where i lay my head is home
    Innlegg
    1.526
    http://www.tu.no/motor/article298814.ece

    Og mens vi venter
    "Forsvaret lager kriseløsninger for at Sea King-redningshelikoptrene skal holdes i lufta til de fyller 50 år"
    Heavy is good, heavy is reliable. If it doesn't work... you can always hit them with it.

  20. Post ID# 1069262 #195
    Spørs om NH 90 helikoptrene etterhvert må brukes i redningstjenesten istedet for det de egentlig skal brukes til. Når de etterhvert blir levert.
    everybody is somebodys fool

  21. Post ID# 1069340 #196
    http://www.tu.no/motor/article298274.ece

    Anskaffelsesprosjektet Nawsarh har prekvalifisert AgustaWestland (AW101) Eurocopter (EC225/725), NHIndustries (NH90) og Sikorsky (S-92).

    Eurocopter har levert alle de sivile redningshelikoptrene som finnes her til lands per i dag i forbindelse med oljeselskapene pålagte beredskap: Fire EC225 på henholdsvis Statfjord B, Oseberg, i Bergen og i Hammerfest. I tillegg finnes tre av forgjengeren AS332L1 på Ekofisk, Heidrun og i Longyearbyen.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  22. Post ID# 1070065 #197
    Las for ei tid sidan ei hovedoppgåve frå luftkrigsskulen som heitte “NH-90 som utvidet våpen- og
    sensorplattform” (søkbar på nettet) Denne hovedoppgåva drøfta moglegheita for å nytte NH-90 som ei erstatning for kampfly i enkelte høve. Spesielt mot sjømål og landmål, der helikopteret var oppsatt med NSM og/eller Hellfire, konkluderte oppgåva med at dette kunne vere ei effektiv løysing. Kanskje det kunne vere lurt å opprette ein skavdron med helikopter som var bestykka på denne måten? Ikkje som ei alternativ til kampfly, men som eit svært potent tillegg?

  23. Post ID# 1070068 #198
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.928
    Utfordringen med kamphelikoptre er at de er utsatt ift fiendens mottiltak. Fra lufttrusler må de ha beskyttelse av egne kampfly og fra bakke er det egentlig ikke mulig å beskytte seg helt. Flares, taktisk flygning etc er selvfølgelig viktig, men hvis de må gå så taktisk til verks at de bare er en flygende stridsvogn - så er det både billigere og enklere å ha en stridsvogn.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  24. Post ID# 1070072 #199
    Oppsatt med NSM ville rekkevidda til eit helikopter vere ganske lang. Så lang at helikopteret i mange tilfelle var utanfor rekkevidde for eventuelle mottiltak. Mot kampfly er det sjølvsagt rimelig vanskeleg, men mot andre mål, spesielt mindre sjømål, kunne det vere effektivt. I høve ei stridsvogn er det mogleg det er dyrare, men ei stridsvogn kan som kjent berre brukast på land.

  25. Post ID# 1070076 #200
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.928
    Hvilke fordeler har et helikopter på sjøen ift kampfly? Vet ikke om noen som har slik anvendelse av helikoptre - de som har helikoptre som våpenplattform har det for å støtte hærstyrker eller gjennomføre angrep på dypet på land.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  26. Post ID# 1070080 #201
    Det var nettopp det hovedoppgåva drøfta, på ein overbevisande måte etter mi meining. Fordelen i høve kampfly er sjølvsagt landingsplasser og pris. Eit helikopter kan og både tanke og lande både på fregattane, kystvaktfartøy og faste innstallasjonar til sjøs. Dersom ein utrusta fregatthelikoptera med moglegheit for NSM/Hellfire ville rekkevidda til fregattane øke dramatisk. Oppgåva tek i hovudsak opp moglegheita for å utruste fregatthelikoptera slik, men eg meiner at det i tillegg kunne ha noko for seg å opprette ein eigen skavdron med slike helikopter, spesielt med tanke på å beskytte olje og gass innstallasjonar. Både onshore og offshore.
    Sist endret av NOAH; 11-03-12 kl 00:38

  27. Post ID# 1070089 #202
    Global moderator
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    12.023
    Hele vitsen med fregatthelikoptre er jo at de skal være både sensor- og våpenplattform, integrert med fregattens systemer. Først og fremst i anti-ubåt krigføring selvfølgelig. De bringer sonar ("dipping" og bøyer) ut på avstand fra fregatten for sammen med fregattens sonarer å gi mye bedre deteksjon og posisjon av ubåter og de gir mye større rekkevidde på våpen ved å slippe anti-ubåttorpedoer i vannet nær ubåten. Helikopterbårne anti-ubåttorpedoer er egentlig hovedvåpenet til en moderne fregatt. Og derfor er våre fregatter bare noe halvveis uten helikoptre.

    Men også mot overflatefartøy er fregatthelikopter viktig, både for å få detektor og våpen ut til avstand fra fregatten. Det meste av eksport av Penguin har vært helikopterbåren versjon. Mk 2 mod 7 som har vært lisensprodusert i USA som hovedvåpenet mot overflatefartøy for helikoptre i US Navy.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  28. Post ID# 1070097 #203
    Fregattane er som du skriv berre noko halveis utan helikoptere. Så får vi håpe at helikoptera kjem. Slik eg har forstått det er det ikkje tenkt at fregatthelikoptera skal bevæpnast mot overflatefartøy, berre ubåtar. Slik sett vil dei heller ikkje utnyttast til sitt fulle potensiale før dei eventuelt blir satt opp med våpen mot overflatemål.

    Om vi då hadde ein skavdron med helikopter i tillegg til fregatthelikoptera, og som hadde moglegheita til å utnytte radar og sensorkapasiteten til fregattane, ville det etter mi meining vere ei kraftig auke i stridskapasiteten. I alle fall om ein tenker i kystområda og nær land til sjøs. "Skvadronhelikoptera" måtte sjølvsagt og kunne operere på eiga hand med eigne radar og sensorkapasitetar i tillegg til å kunne samarbeide med fregattane. Då ville dei og kunne brukast mot enkelte landmål.

  29. Post ID# 1070486 #204
    Har man lagd en shortlist? Jeg antar det er det man mener med "preselected"?

    NHIndustries is pleased to announce that Norway has preselected the NH90 helicopter for the ongoing NAWSARH (Norwegian All Weather Search And Rescue Helicopter) competition aiming at replacing Search and Rescue helicopters operated by the RNoAF 330th Squadron.
    Link: http://www.defencetalk.com/norway-pr...#ixzz1p07CFLB0

  30. Post ID# 1083613 #205
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.368
    http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...l#.T9Y10OI4-tc

    "-Truer med å vrake helikopter-
    kontrakt til 6,3 milliarder"

    På høy tid at noe gjøres!
    two to the heart, one to the mind...

  31. Post ID# 1083623 #206
    Veteran
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Setesdalen
    Innlegg
    1.061
    Hvor mye vil det koste for Norge å bryte kontrakten når produsenten ikke klarer å levere? Og hvilke hylle-varer er det snakk om?
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  32. Post ID# 1083646 #207
    Global moderator
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    12.023
    Alternativet er nok Sikorsky SH-60 Seahawk Britene bruker en nyere versjon av Lynx på sine fregatter og jagere (HMA.8).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  33. Post ID# 1083661 #208
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.368
    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10050547

    Om vi setter forrige nyhet i kontekst med denne, så kan det tyde på Seahawk/Blackhawk er under vurdering.
    two to the heart, one to the mind...

  34. Post ID# 1083668 #209
    Member
    Ble medlem
    Apr 2012
    Bosted
    Der du minst venter det...
    Innlegg
    73
    Kjøp hyllevare! EC225 Super Puma eller Sikorsky S92 til redningstjenesten og Seahawk eller SuperLynx til fregattene! De kunne ha finansier ét av helikoptrene med prisen det har kostet ved å utrede hva som skal kjøpes! Trøste og bære!

  35. Post ID# 1083740 #210
    Sitat Opprinnelig skrevet av Operator Vis post
    Kjøp hyllevare! EC225 Super Puma eller Sikorsky S92 til redningstjenesten og Seahawk eller SuperLynx til fregattene! De kunne ha finansier ét av helikoptrene med prisen det har kostet ved å utrede hva som skal kjøpes! Trøste og bære!
    Superlynx er vel kanskje ikke det beste valget, de er jo stort sett oppgraderte eksisterende maskiner, og er ikke veldig populære hos brukerne.
    Men ellers enig.
    Død ved Kølle!

Side 6 av 10 FørsteFørste ... 45678 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •