Ubåt-jakt i Sverige. Analyse Russland. Konflikt Ukraina. Fremtidens Forsvar.

Fremtidens Heimevern. Nyhetslinker. WW2 70 år etter. Politinytt. Våpengren?

Kjøp bøker hos Haugen Bok
Side 9 av 18 FørsteFørste ... 7891011 ... SisteSiste
Viser resultatene 161 til 180 av 354
Kjøp bøker hos

Tråd: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

  1. Post ID# 1057940 #161
    Veteran
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Setesdalen
    Innlegg
    1.118
    Sitat Opprinnelig skrevet av Dommern Vis post
    En kort film om svenskenes nye helikoptre:
    http://www.youtube.com/watch?v=JsOAf...ature=youtu.be
    Ja, så enkelt og kjapt kan det gjøres..
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  2. Post ID# 1057941 #162
    Senior Member
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Rockville, MD. Erwin, TN.
    Innlegg
    3.952
    Sitat Opprinnelig skrevet av onkel smerte Vis post
    Ja, så enkelt og kjapt kan det gjøres..
    Ja, i Sverige....
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  3. Post ID# 1057942 #163
    Veteran
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Setesdalen
    Innlegg
    1.118
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII Vis post
    Ja, i Sverige....
    Ja, det er det jeg mener. Vi er ganske like i bunn og grunn, så dette burde vi fått til her på bruket også. På tide og innse at helikopter er et ganske viktig og etterhvert vanlig verktøy i de fleste land. (ja, jeg vet at sverige ikke har de samme kravene og behovene som vi har, det er prosessen jeg vil kopiere)
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  4. Post ID# 1057954 #164
    Men prosessen er jo en heeelt annen. Her har man bestemt seg for en modell, omtrent fra starten. Når offentlige etater i Norge skal anskaffe noe, så skal det defineres hvilke egenskaper man trenger. Det gjør det veldig ryddig og alle produsenter har "like" muligheter til å i møtekomme kravene, men trenger man til en hver tid å ha et helt eget behov? Det ender jo aldri opp i noe helt særnorsk uansett..
    Si vis pacem, para bellum.

  5. Post ID# 1057965 #165
    Naa har da NH-90 vist seg aa ha mer troebbel enn bra...

    Ser mange rakker ned pa S-92 fra Sikorsky, men det er en flott og bra maskin med den typen kapasitet som vi satte krav om tidligere, saa hvorfor ikke velge noe som faktisk er i bruk?

    EC-225 osv, har faktisk ikke samme kapasitet, og er stort sett en modifisert 332 super puma, mens 92'en er ett nybygd.

    Naa er NH-90 (Foerste del) saa lang bak programmet at vi burde faatt pengene tilbake...
    Cheers
    H.
    Edit
    Er foroevrig helikopterpilot...

  6. Post ID# 1057968 #166
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.408
    Sitat Opprinnelig skrevet av 21 MTB Vis post
    Naa har da NH-90 vist seg aa ha mer troebbel enn bra...

    Ser mange rakker ned pa S-92 fra Sikorsky, men det er en flott og bra maskin med den typen kapasitet som vi satte krav om tidligere, saa hvorfor ikke velge noe som faktisk er i bruk?

    EC-225 osv, har faktisk ikke samme kapasitet, og er stort sett en modifisert 332 super puma, mens 92'en er ett nybygd.

    Naa er NH-90 (Foerste del) saa lang bak programmet at vi burde faatt pengene tilbake...
    Cheers
    H.
    Edit
    Er foroevrig helikopterpilot...
    S92 hadde vært flott, hadde det ikke vært for at den rister pilotene i hjel...
    two to the heart, one to the mind...

  7. Post ID# 1057969 #167
    Svart belte
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.942
    S-92 ødelegger folk og utstyr, EC-225 er som du sier bare en versjon av Puma.
    Ferdig

  8. Post ID# 1057996 #168
    Naa flys da S-92 over hele verden, og ja, den rister mye, og braaker mye, men det er ting som jobbes med paa full spreng hos fabrikanten. Foroevrig saa floey gutta rund i UH-1B i mange aar, og den rister da ikke saa rent lite den heller, Flyr samma opplegget (Bell 212) her i Canada, og vi flyr jaggu fler timer i aaret enn folk i Forsvaret gjoer hjemme, uten att vi blir syke eller skadelidende av det Naar det gjelder stoey saa har da FMI sagt klart og tydelig at HJELM og OEREPROPPER er eneste fikset, som forsvarsfolket er paabudt, men sivilistene hjemme er for fisefine til aa greie (for varmt, ubehagelig etc).

    Tyskland og Australia er blandt de som har mottatt NH-90 TTH og de har KUN hatt troebbel, faktisk saa mye i Australia at maskinene har staat mer paa bakken en de har floeyet.


    Pr I dag saa har vel S-92 floeyet opp mot 100.000 timer. Det begynner da aa bli litt erfaring paa maskina. Folk oppe i traaden klaga over at doera var for liten, men de faar da folk i baare inn i maskina her i Canada. Cougar har en SAR maskin i St. John's i TILLEGG til de CH-149 (AW101) som staar bare ett par hundre mil unna i Gander. Problemet er vel heller at de som den gang valget ble tatt syns det nye 'plastikk-helikoptret' var saa fantastisk flott at de ble trangsynt.

    Naar det DEN GANG var mulig aa faa SH-60/MH-60R evt lignende hawk modell til fregatt/kystvakt, saa ble det mer en prestisjesak aa IKKE kjoepe amerikansk, men heller holde ved vaare broedre i EU som vi ikke engang er medlem av. nNoe de tre/to andre landene er.

    Danskene trakk seg ut og kjoepte britisk/italiensk, ikke det beste valget kanskje, men gangbart.

    Vi maa kanskje tenke at likt er billig, men ikke altid det beste naar en tenker paa oppdrag.

    For SAR saa er kravet LANG rekkevidde. Tenk da Maxim Gorkij, som jo var et stort opplegg, med Sea King fra Banak og Bodoe (3 stykker!) med en ekstra Bodoe maskin paa Banak, og en fra Oerland til Bodoe, Sysselmanns maskin fra Svalbard og Lynx fra KV Senja.
    En maa ogsaa kunne laste opp mer enn 5/6 pax, saa da er kanskje ikke US navy sin HAWK saa bra lenger, men USAF sin funker jo helt fint til aa ta opp 10 stykken i, evt mer hvis det maa.

    Tingene finns tilgjengelige, men vi som 'Verdensnasjon' kan jo ikke bli sett aa kjoepe hyllevare, og dermed fallt valget paa "Jesus" som vi naa har faatt EN av, kun 6 aar forsinket...

    Cheers
    H.

  9. Post ID# 1058049 #169
    Hadde det vært en idè med innkjøp av ett KC-130 (http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_KC-130), operert av 335 skv med fremskutt base på Andøya? Ville det løst noen floker mtp rekkevidde?
    Indtil Dovre falder!

  10. Post ID# 1058053 #170
    Svart belte
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.582
    Mange av oljeplattformene som det også trengs range for å ha nok on-station tid på ligger jo såpass langt sør at flytiden fra andøya og ned blir noe lang kanskje? Og kan et slikt fly så på beredskap fullt tanket? Virker risikabelt.
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  11. Post ID# 1058124 #171
    Sitat Opprinnelig skrevet av twominds Vis post
    Mange av oljeplattformene som det også trengs range for å ha nok on-station tid på ligger jo såpass langt sør at flytiden fra andøya og ned blir noe lang kanskje? Og kan et slikt fly så på beredskap fullt tanket? Virker risikabelt.
    Er ikke kjent med organiseringen som ligger bak å ha tankfly klare på den måten, men vet at US Coast Guard har slike fly og bruker dem til nettopp det formålet, så det må vel la seg gjør.
    Flyet kunne for eksempel brukes av 335skv for øvingsflyging med last ombord.

    Noen mulighet for å se på ettertanking ombord på plattformer da? Er klar over at den idèen faller i (olje)grus om det bare er en enslig plattform med ingen andre i hundre mils omkrets som plutselig velter.
    Alternativt stasjonere enda et KC-130 på Sola?

    Synes i det minste at et fremtidig redningshelikopter bør kunne mellomlande på fregatt/KV fartøy med fasiliteter for etterfylling om nødvendig.
    Sist endret av PF; 22-12-11 kl 23:20
    Indtil Dovre falder!

  12. Post ID# 1058125 #172
    Veteran
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    2.408
    Oljeselskapene leier inn private redningshelikoptre, så i utgangspunktet er de selvhjulpne.

    Angående rekkevidde, så kan helikoptre strengt tatt "bunkre" selv fra skip som ikke har landingsplattform, ved at de heiser opp en slange.
    two to the heart, one to the mind...

  13. Post ID# 1058134 #173
    Svart belte
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.582
    Sitat Opprinnelig skrevet av PF Vis post
    Synes i det minste at et fremtidig redningshelikopter bør kunne mellomlande på fregatt/KV fartøy med fasiliteter for etterfylling om nødvendig.
    Unødvendig å fly innom kaien på håkonsvern hvor de sikkert ligger
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  14. Post ID# 1066288 #174
    http://www.aftenbladet.no/nyheter/po...l#.Tz04tVHwF8G

    Fire kandidater etter Sea King

    I går inviterte Justis- og beredskapsdepartementet fire utenlandske helikopterprodusenter til å gi anbud på nye redningshelikoptre.
    Indtil Dovre falder!

  15. Post ID# 1066407 #175
    Veteran
    Ble medlem
    Apr 2011
    Bosted
    KO.
    Innlegg
    631
    Det må være et sant helvete å skulle selge helikoptre/fly/whatever til nasjonen Norge, de selgerne bør ha all verdens hav av tålmodighet...

  16. Post ID# 1066483 #176
    Sitat Opprinnelig skrevet av 9echo Vis post
    Det må være et sant helvete å skulle selge helikoptre/fly/whatever til nasjonen Norge, de selgerne bør ha all verdens hav av tålmodighet...
    Må glise når jeg leser denne kommentaren... For det virker unektelig utrolig omstendelig; får assosiasjoner til Vingle-Petter som ALDRI klarer å bestemme seg.

  17. Post ID# 1066490 #177
    Svart belte
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.582
    Synes det er mest dristig å tro at disse helikoptrene skal være klare om drøye tre år..
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  18. Post ID# 1066501 #178
    Dersom eg har forstått prosessen med å kjøpe redninghelikopter rett, så hadde Norge opsjon på å kjøpe eit antal NH90 til bruk som redningshelikopter. Etter som eg har forstått så sa regjeringa for ein del år sidan opp denne opsjonen på grunn av at NH90 ikkje stetta krava som Norge har til eit redningshelikopter. Likevel er det no slik at NH90 er eit av dei prekvalifiserte helikoptera som kan ende opp som redningshelikopter. Er det noko som er endra, enten på helikopteret eller med krava, sidan det no tydlegvis kan vere aktuelt likevel? - Nokon som veit?
    Personleg trur eg at det er dette helikopteret som vinn fram, både på grunn av størrelse, og på grunn av synergieffekten med kystvakt og fregatthelikoptera. Eg trur det vil vere rimlegare for nasjonen Norge å drifte ein helikopter type, og dette helikopteret ser ut til å vere ei brukarvennleg og tilpassingsdyktig maskin. Når det gjeld forsenkingane og feila som har vore på KV/fregatt maskinene, så har jo leverandøren jobba mykje med det og det er vel all grunn til å tru at eventuelle SAR maskiner skal kunne leverast nokonlunde smertefritt....

    http://www.tu.no/motor/article284608.ece
    http://www.tu.no/motor/article296862.ece
    Sist endret av NOAH; 19-02-12 kl 00:48

  19. Post ID# 1066940 #179
    Jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor Black Hawk eller Sea Hawk ikke er godt nok for oss i Norge? Eller i det minste en maskin som eksister og er i bruk. Man kan jo diskutere seg i hel om ulike specs, og hvordan NH 90 er ment å prestere, men dette er jo gjennomprøvde og forholdvis billige maskiner som vi garantert ikke brenner oss på å kjøpe. Hva er feil med hyllevare for en gangs skyld. Hvem er det egentlig som har det politisk ansvaret for denne molboprosessen av et helikoperkjøp? For det skal jeg huske på ved neste valg.

  20. Post ID# 1066944 #180
    Svart belte
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    9.617
    Politiske ansvaret? tja, samtlige regjeringer(og samtlige storting også forsåvidt) fra midten av 90-tallet.

    Sea hawk feiler vel, om jeg nå husker riktig, på antall personer i kabin da den bare tar 10(?) stykk.
    The intelligence of the creature known as a crowd, is the square root of the number of people in it.
    Terry Pratchett

Side 9 av 18 FørsteFørste ... 7891011 ... SisteSiste

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •