Kjøp bøker med stikkord #forsvaret her eller #military her

>> Har du sjekket ut vår lille nettbutikk? <<

Side 2 av 10 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Viser resultatene 36 til 70 av 336

Tråd: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

  1. #36
    Svart belte
    Ble medlem
    Mar 2006
    Bosted
    Inna woods
    Innlegg
    3.950
    Sitat Opprinnelig skrevet av endrelunde
    Jeg mener det - utenlandsoperasjoner under klimatiske forhold some for oss i dag er ukjente kan bli en virkelighet, så selv om vi kanskje ikke skal legge lista så høyt at det skal takle alt, så må det være forberedt på å ta svært mye. Utenlandsoperasjoner vil uansett legge store føringer både på investeringer og struktur generelt i årene fremover.
    Hva om vi kjøper et flertall helikopter for norske forhold og et lite fåtall for int.ops
    ...we few, we happy few, we band of brothers

  2. #37
    Svart belte
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.071
    Så kan vi ha et sett mekanikere for norske forhold og et sett for intops, et sett piloter for norske forhold og et sett for intops, tilsvarende med reservedeler, bakkeutstyr, utdanningsmateriell...
    meh

  3. #38
    Svart belte
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.517
    Sea-/Black Hawk er på størrelse med en Matchbox-bil, altså ikke allverdens å frakte ting i etter mine oppfatninger.

    Bell 412 SP-N er en sivil maskin, sjøl om den heter Special-Norwegian i fortsettelsen etter tallkoden, er den en helt ok allrounder med de begrensninger dette medfører - som medias senere oppslag også viser.

    Osprey har (hadde ?) en ugrei vane med å ramle ned, syns å huske avionikken streika histen & pisten men konseptet er da spennende for en langstrakt nasjon nesten fri for befolkning med småflyplasser og kortbanenett / fotballbaner overalt.

    Puma/Super Puma/tilsv er gamle maskiner som er velkjente her hjemme som andre nasjoner bruker i tjeneste, uten at jeg kjenner disse utenom det en kan kalle "flytid utenfor sjøluften". Kommer ikke på hva USMCs store transportheli heter men jeg anser den for gammel og jeg kjenner ikke til de forskjellige konfigurasjoner og løsninger som finnes på den platformen heller.

    Så min første Chinook i første halvdel av 80-tallet mens enda kanadierne deltok i Europa og tenkte "steike, sånne må vi bare ha oss !" uten at særlig mange andre kan ha hatt samme idé...

    Herc vs andre kan jeg ikke nok om, vet at J er stretch og at det finnes et hav av énbokstavsforkortelser på C-130-serien med forskjellige konfigurasjoner som er interessante - alt fra værobservasjonsmaskiner til EK til gunship kallt Spectre.
    Tror ikke A400 kan hamle opp med C-130-serien riktig enda, fordi Airbus' transportere er knapt skrudd sammen og med det ikke engang prøvd i hardt vær. Ergo vil det i mine øyne være kosher å handle C-130-platformen framfor Airbus uten at man skal ta øynene vekk fra verken Airbus 400-serien eller andre lignende maskiner.

    Steike, jeg skulle vært Luftwaffel !
    Beyond is where I learn

  4. #39
    Global moderator
    Ble medlem
    Jan 2008
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    489
    Sitat Opprinnelig skrevet av Gehenna
    Sea-/Black Hawk er på størrelse med en Matchbox-bil, altså ikke allverdens å frakte ting i etter mine oppfatninger.

    Bell 412 SP-N er en sivil maskin, sjøl om den heter Special-Norwegian i fortsettelsen etter tallkoden, er den en helt ok allrounder med de begrensninger dette medfører - som medias senere oppslag også viser.

    Osprey har (hadde ?) en ugrei vane med å ramle ned, syns å huske avionikken streika histen & pisten men konseptet er da spennende for en langstrakt nasjon nesten fri for befolkning med småflyplasser og kortbanenett / fotballbaner overalt.

    Puma/Super Puma/tilsv er gamle maskiner som er velkjente her hjemme som andre nasjoner bruker i tjeneste, uten at jeg kjenner disse utenom det en kan kalle "flytid utenfor sjøluften". Kommer ikke på hva USMCs store transportheli heter men jeg anser den for gammel og jeg kjenner ikke til de forskjellige konfigurasjoner og løsninger som finnes på den platformen heller.

    Så min første Chinook i første halvdel av 80-tallet mens enda kanadierne deltok i Europa og tenkte "steike, sånne må vi bare ha oss !" uten at særlig mange andre kan ha hatt samme idé...

    Herc vs andre kan jeg ikke nok om, vet at J er stretch og at det finnes et hav av énbokstavsforkortelser på C-130-serien med forskjellige konfigurasjoner som er interessante - alt fra værobservasjonsmaskiner til EK til gunship kallt Spectre.
    Tror ikke A400 kan hamle opp med C-130-serien riktig enda, fordi Airbus' transportere er knapt skrudd sammen og med det ikke engang prøvd i hardt vær. Ergo vil det i mine øyne være kosher å handle C-130-platformen framfor Airbus uten at man skal ta øynene vekk fra verken Airbus 400-serien eller andre lignende maskiner.

    Steike, jeg skulle vært Luftwaffel !
    Ok, kan jo prøve jeg også da.

    UH-60/SH-60 er gode maskiner til sitt bruk, men de er i første rekke et utility helicopter, og er tiltenkt taktisk støtte, dvs. mye samme rolle som det 412 oppfyller i det norske luftforsvaret.

    Bell 412SP fungerer godt til sitt bruk, men det er og blir ett lite helikopter tiltenkt en lett, taktisk støtterolle.

    Osprey er en maskin mange hater og like mange elsker. De tekniske problemene er ikke over. Den er rimelig flygedyktig nå, men sliter reservedeler i motonasellene nesten fortere enn de kan leveres, og er fortsatt utsatt for problemer ifølge med den svært spesielle turbulensen som skapes av to propeller som opererer på denne måten. Ene kan ganske enkelt plutselig miste all løftekraft, noe som kan være fatalt om man er for lavt nede. Dette har ført til at Osprey kun opereres under svært strenge begrensninger. Folk ute i felten elsker den, men den er ett mareritt å vedlikeholde og forsyne, og flere kritikere spør om det ikke heller hadde vært enklere å kjøpe flere standard helikoptere som en vet virker i stedet for dette. Den er nemlig helt avsindig dyr, og slår til og med F-22 i stykkpris. Så nei, jeg tror ikke helt denne er noe for oss.

    Defensetech.org har flere gode artikler om Osprey for de som er interessert i å lese mer.

    Super Puma eller Cougar som den kalles i militær utgave er også en bra maskin, som spesielt har slått gjennom på det sivile markedet. Den tilbys fortsatt i en oppdatert utgave, og islendingene er svært fornøyde med den som redningsmaskin etter det jeg skjønner. Har også fungert bra på Svalbard hos Sysselmannen der.
    Om den er aktuell for Norge gjenstår å se, er litt usikker på om den har størrelsen og rekkevidden som kreves.

    Transport-helien som Marines bruker er CH-53 Super Stallion, det tyngste helikopteret som er i bruk i dag i det amerikanske forsvaret. Den er også gammel som du sier, noe som fører til helt syke vedlikeholdstimer. Hadde en samtale med et flight-crew ombord på USS Wasp i fjor, og de innrømte at tallet på vedlikeholdstimer per flytime nærmet seg 40. Så ikke helt aktuelt dette heller. USMC leter forøvrig desperat etter en erstatning nå, men det går trått. Se denne for mer (må dessverre ha abonnement for å lese hele) http://www.defenseindustrydaily.com/ch5 ... ted-01724/

    Chinook er fortsatt "going strong" og har fått en rennesanse i Afghanistan, hvor få andre maskiner kan operere effektivt. I en noe ironisk utvikling har for eksempel Kanada, som solgte sine maskiner til Nederland i 1991 når de ikke så noe behov for dem lenger, men nå opplever Kanadiske tropper ofte at de får haik fra sine tidligere maskiner. De er likevel svært dyre, og svært store, så det er igjen et spørsmål om hvor godt de passer. Britene har hatt problemer med å ta i bruk alle sine, ettersom de siste maskinene som har blitt levert ikke er i henhold til britiske sikkerhetsstandarder. Så samtidig som de trengs mer enn noen gang står altså 8 maskiner (tror jeg det var) på bakken. En del hoderisting over dette.



    Transportfly, vel, C-130 i alle sine versjoner er bra de, men hovedforskjellen mellom denne og A400 er først og fremst lastekapasiteten - ca 20 tonn mot ca 40 tonn - noe som er nok til å få en del land til å ville bla opp dobbelt så mye for dem også. Kan oppfylle en viss strategisk kapasitet også, noe både britene, tyskerene og franskmennene håper på, og rette opp litt av den ubalansen som eksisterer mellom USA og europa innen lufttransport. Det er tyngre, men skal samtidig kunne gjøre de taktiske transportoppdragene som C-130 kan gjøre i dag. Nå som vi har kjøpt C-130 så er nok A400 ute av bildet for Norge, men det kan jo være interessant å se hvordan det går med denne hos andre.
    Kommunikasjonsrådgiver, Kampflyprogrammet, www.kampfly.no

  5. #40
    Senior medlem
    Ble medlem
    Sep 2006
    Bosted
    Sentralt østlandsområde
    Innlegg
    158
    Sitat Opprinnelig skrevet av Gehenna
    Bell 412 SP-N er en sivil maskin, sjøl om den heter Special-Norwegian i fortsettelsen etter tallkoden, er den en helt ok allrounder med de begrensninger dette medfører - som medias senere oppslag også viser.

    Osprey har (hadde ?) en ugrei vane med å ramle ned, syns å huske avionikken streika histen & pisten men konseptet er da spennende for en langstrakt nasjon nesten fri for befolkning med småflyplasser og kortbanenett / fotballbaner overalt.
    Den heter Bell 412 SP (ingen N eller noe annet!). SP står for Special Performance. Størrelsen og tekniske begrensninger er et minus som alle er enige om. Maskinene har derimot andre fordeler som taler for dem.

    Amerikanerne hadde store problemer med å få Osprey'ene til å bli værende i luften en stund, men problemene er visstnok fikset og de er innfaset og i bruk i USMC i dag.

  6. #41
    Senior Member
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    453
    Kan ikke se at det har kommet nye tråder på dette området siste året, og i henhold til det jeg oppfatter som policy prøver jeg å gjenopplive en gammel tråd.

    Kom over denne på nett i dag - en måned gammel, men interessant lesning

    "NAWSARH project has recently finalized the intended demonstration program for aircraft as described in the Request for Information (RFI) chapter 11. The parties that responded to the RFI last year with their offer to give the project a demonstration of their aircraft products were:

    Navair with their V-22 Osprey
    Sikorsky with their S92
    Eurocopter with their EC725
    AgustaWestland with their AW101
    NHIndustries with their NH90 (TTH)"

    Med andre ord er faktisk Osprey'en på bordet, om enn bare for demonstrasjon. Ganske utrolig, med tanke på at den ikke finnes i noen redningsversjon enda. Og den må da ha et utrolig lufttrykk? Stakkars den som ligger i vannet under og skal bli hentet... (gjelder forøvrig også for S-92 og AW101)

    Planen er visst fortsatt at disse skal kjøpes inn både for Island og Norge, noe som forøvrig utelukker Ospreyen noe så grundig.
    Si vis pacem, para bellum

  7. #42

  8. #43
    Senior Member
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    453
    Forsåvidt en god maskin, men er bygget på en ganske gammel plattform, og er i tillegg alt for liten -mener å huske at de norske kravene er for det dobbelte av det jayhawken klarer i form av antall nødstedte som skal kunne taes med - jayhawken klarer seks på avstander over 300 miles
    Si vis pacem, para bellum

  9. #44
    Member
    Ble medlem
    Feb 2009
    Innlegg
    52
    Black-hawken er rå, universal og trofast. Trenger også ett betydelig større anttal enn bare til Fregattene..så pris må taes med.

    http://www.guncopter.com/sh-60-sea-hawk/

  10. #45
    Guest
    Et skandalekjøp:

    http://www.nye-troms.no/nyhet.cfm?nyhetid=4899

    Det som er tilfelle, er at NH-90-helikoptrene ennå ikke er produsert, til tross for at det første helikopteret skulle leveres i 2005. Og det er ingen som kan si sikkert når helikoptrene blir produsert, sier Arestøl, som var sjef ved Bardufoss flystasjon, og senere Bardufoss hovedflystasjon, fra 1991 til 2001.

  11. #46
    Senior Member
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    453


    Bildet er to år gammelt, så noe skjer nå tydeligvis. At det er kraftig forsinket er helt klart, men det er jo også litt av problemet med at man blir veldig populære veldig fort - klarer ikke helt å få i gang produsjonen hurtig nok. Et annet problem er at Norge ikke helt så seg fornøyd med standardversjonen og har forlangt en lang rekke endringer, som igjen tydeligvis har tatt tid... (Svenskene har fått sine første for lengst)
    Si vis pacem, para bellum

  12. #47
    Guest
    Norge har det med å kjøpe materiell som ikke er velprøvd materiell. (JSF, NH-90, Archer f.eks)
    Mange nasjoner går heller for safe løsninger som funker I DAG. Jamfør danskenes kjappe løsninger med spesialvogner basert på Leopard 1 og M-113 chassis. Vi bestemmer oss for materiell som knapt er i deler på samlebåndet enda. Det er jo litt risikabelt, er det ikke.

  13. #48
    Senior Member
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    453
    Ikke uenig der, men nå er heller ikke Norge alene om å gjøre feil, og Norge har også kjøpt hyllevare flere ganger. Vi kjøpte Leo 2A4 for eksempel, velprøvd vogn, i tillegg til at vi også oppgraderte flere M113 vogner. Danskene på sin side brente seg skikkelig på sitt kjøp av Merlin (EH-101) som redningshelikopter, en maskin som har vist seg å være et mareritt å vedlikeholde og holde i lufta, så de er heller ingen kløppere i klassen. Ellers kan man jo spørre danskene om Tårnfalken og DACCIS.

    Er en av de evige problemene med forsvarsanskaffelser for de fleste.

    Generelt er jeg helt enig med deg, det er en uting å kjøpe luftslott i motsetning til kapasiteter som fungerer her og nå, men det er en veldig vanskelig balansegang mtp å holde tritt med den teknologiske utviklingen, osv. NH-90 ser i det minste ut til å holde det den lover så langt, selv om det skal bli spennende å se hvordan den Norske versjonen til syvende og sist blir seende ut.

    Helt ærlig liker jeg ingen av de aktuelle kandidatene for nytt redningshelikopter.

    EH-101 er som sagt blitt et vedlikeholdsmareritt for de involverte, og danskene såvel som kanadierene har slitt med å holde alle operasjonelle. Selv om den har utført noen virkelig spektakulære redningsoperasjoner er jeg likevel skeptisk.

    S-92 er jeg også usikker på. Maskinen har stadige tekniske problemer, og uten at jeg noen gang har vært ombord i en, så lurer jeg på om dørkonfigurasjonen, med en relativt smal dør fremme ved cockpit og store eksterne drivstofftanker langs skroget er optimal for en redningsmaskin. Den har også mye større "downwash" enn det dagens maskiner har som til tross for den økede løftekapasiteten virker lite lovende for en maskin som kommer til å utføre så mange oppdrag med heising av nødstedte.

    EC725 - utviklet som en CSAR maskin - velprøvd maskin, men har den størrelsen og kapasiteten som trenges?

    NH90 var jeg lenge en stor kritiker av. Relativt liten, uprøvd og veldig "militær" for en maskin som skal fungere som sivil SAR - likevel, er den mindre attraktiv enn flere av de andre her? Kan den komme seirende ut til slutt uansett?
    Si vis pacem, para bellum

  14. #49
    Senior Member
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.570
    var ikke det snakk om at vi beholdt Sea Kingen nettop pga NH90 hadde for dårlig rekkevidde?

  15. #50
    Senior Member
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    453
    Tingen var vel at NH90 med full last i de versjonene som eksisterte hadde for kort rekkevidde - tror aldri specs på en dedikert SAR versjon ble helt klarlagt. Hadde vært interessant å se hva svenskene har fått ut av sin SAR versjon av NH90.
    Si vis pacem, para bellum

  16. #51
    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    var ikke det snakk om at vi beholdt Sea Kingen nettop pga NH90 hadde for dårlig rekkevidde?
    Er ikke derfor vi fremdeles har SeaKing nei.
    Når Forsvaret la inn bestilling på NH90 til fregattene og kystvakten, så er dette handel av militære artikler. Militært utstyr trenger man ikke ha på anbud før man kjøper, som gjør at Forsvaret da kan velge akkurat det som de mener er det beste for sitt bruk.
    For andre offentlige 'sivile' kjøp, så er det i Norge bestemt alle slike skal ut på anbud på det åpne marked. Og nettopp fordi det er Justisdepartementet og ikke Forsvarsdepartementet som eier Redningstjenesten, så fikk Sikorsky klaget inn opsjonen som Forsvaret hadde i NH-90 avtalen.

    Følgelig så måtte hele saken ut på anbud. For å gjøre det enda bedre så bestemte regjeringen at hele konseptet med redningstjeneste skulle revurderes. Og det fra grunnen av. Så alle løsninger har blitt mer eller mindre sett på, alt i fra 'urealistiske' forslag (som å ha en haug med båter til en hver tid i sjøen klar med lettbåter) til mer 'kjente' løsninger (men da med spørsmål om hvor mange helikoptre, hvor mange baser, krav til alt mulig..).

    Og dette har tatt laaaaaang tid...

    Men ting begynner å skje, og de som har svart på er etter det jeg husker: NH90, EH101, S-92, V-22 Osprey (!!), en russisk og en til som jeg ikke husker.

    Så spørs det bare hvor lang tid det skal ta fra nå av...

    Men uansett, så vil det være maskiner som er raskere og bedre maskiner enn de 40 år gamle maskinene som stadig flyr rundt i norsk farvann og fjellheim.

  17. #52
    Senior Member
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Rockville, MD. Erwin, TN.
    Innlegg
    3.951
    http://en.wikipedia.org/wiki/Piasecki_X-49



    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Yu2CwHwxJYA[/youtube]
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  18. #53
    Veteran
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.121
    Crewet:
    True Blue Through and Through

  19. #54
    Veteran
    Ble medlem
    Jan 2005
    Bosted
    Grorud leir?
    Innlegg
    1.712

  20. #55
    Veteran
    Ble medlem
    Jan 2005
    Bosted
    Grorud leir?
    Innlegg
    1.712
    Første møte med NH90
    På Luftforsvarets skolesenter Kjevik (LSK) møttes nylig en mengde teknisk og operativt personell for å få en første innføring i Luftforsvarets nye helikoptre.

    http://www.mil.no/luft/liit/start/ak...ticleID=179812

  21. #56
    Guest
    "...etter gjeldende plan skal det første helikopteret ankomme norsk jord senhøsten 2010. "



    Vi får nå se.

  22. #57
    Svart belte
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.517
    Kan jeg spørre, og om mulig få vite om overbildede crew er fra Airwolf ?

    Det helikopteret råkkær, azz !
    Beyond is where I learn

  23. #58
    Global moderator
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Norge
    Innlegg
    3.575
    That's Airwolf, all right!
    Insa.

  24. #59
    Svart belte
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.517
    Håbbåj, da vinner vi !

    Vi vinner alt !

    Superninjasquirrel-chopper bekjemper absolutt alt, inklusive dem Fi du kan se i Men in Black !
    Beyond is where I learn

  25. #60
    Veteran
    Ble medlem
    Jan 2005
    Bosted
    Grorud leir?
    Innlegg
    1.712
    Fikk dette klippet tilsendt av en bekjent, har ikke kunnet finne det selv. Interessant dog.

    MH-60R looks to lure Europeans away from NFH

    Germany and Norway have both been briefed on the US Navy's (USN's) new MH-60R maritime helicopter as they examine options in light of the continuing delays affecting the shipborne NATO Frigate Helicopter (NFH) variant of the NH Industries NH90 helicopter. Achieving initial operational capability with the USN in December 2005, the MH-60R combines Sikorsky's H-60 air vehicle with an integrated mission system developed by Lockheed Martin.

  26. #61
    Senior Member
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    453
    Klippet er fra Jane's Defence Weekly, 10. Juni utgaven.

    Ser ikke helt for meg at vi seriøst vurderer å trekke oss fra NH-90 på dette tidspunktet - til det er det for mye "sunk cost" i det hele. Men det kan godt være at dette skjer for å legge ytterligere press på NH Industries.
    Si vis pacem, para bellum

  27. #62
    Global moderator
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    11.567

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Interessant artikkel i Tidsskrift for Den norske legeforening: Nye redningshelikoptre – for hvem?

    Hovedessens: Over 60% av oppdragene til 330-skvadronen i dag er luftambulanseoppdrag. Mange av disse oppdragene vil bli umulige med et for stort helikopter, et helikopter som ikke vil kunne lande på helikopterplattformene ved norske sykehus, ikke kunne lande på norske veier og sannsynligvis ikke kunne brukes i fjellredning. Gjennom de 37 årene 330-skvadronen har operert Sea King har det aldri vært behov for kombinasjonen av meget stor lastekapasitet og meget stor rekkevidde. Å sette det som hovedkrav, slik Justisdepartementets utvalg har gjort, vil bli helt ødeleggende for det meste av det som i dag gjøres av 330-skvadronen.

    Dette var jo et sterkt innlegg mot EH101 og sannsynligvis også S-92? Dette må jo støtte opp om NH-90?

    Jeg fant noen andre tall: Justisdepartmentets Helikopterfaglig Forum satte opp krav om at nytt SAR-helikopter må kunne fly ut 300 nm, heise opp 25 nødstedte og fly dem tilbake igjen. Noen ulykke som i det hele tatt har krevet kapasiteter som nærmer seg noe slikt, har aldri noensinne skjedd i norsk sone. Men kan selvfølgelig skje en eller annen gang. Faktisk kan ingen av de konkurrerende helikoptrene dette, selv ikke EH101. Tallene fra 330-skvadronen er som følger: 70% av oppdragene er ambulanseoppdrag over land. 15% av oppdragene er andre oppdrag (redningsoppdrag etc.) over vann, 15% andre oppdrag over land. Av 10000 oppdrag har 38 oppdrag hatt mer enn en nødstedt. Av 10000 oppdrag har 8 vært på avstand over 200 nm. Helikopterfaglig forum mente man ikke måtte se på denne statistikken, men se på et "worst case scenario" i sjøredning, og dimensjonere ut fra det. Er det særlig smart? Spesielt hvis helikopteret man da bruker vil bli lite egnet til det store flertallet av oppdrag man i dag har?
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  28. #63
    Svart belte
    Ble medlem
    Feb 2009
    Bosted
    Verdens flotteste Ælveby!
    Innlegg
    7.087

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    Tallene fra 330-skvadronen er som følger: 70% av oppdragene er ambulanseoppdrag over land. 15% av oppdragene er andre oppdrag (redningsoppdrag etc.) over vann, 15% andre oppdrag over land. Av 10000 oppdrag har 38 oppdrag hatt mer enn en nødstedt. Av 10000 oppdrag har 8 vært på avstand over 200 nm. Helikopterfaglig forum mente man ikke måtte se på denne statistikken, men se på et "worst case scenario" i sjøredning, og dimensjonere ut fra det. Er det særlig smart? Spesielt hvis helikopteret man da bruker vil bli lite egnet til det store flertallet av oppdrag man i dag har?
    Hvorfor ikke kalle en spade for en spade og si at Norsk Luftambulanse tar disse 70% oppdragene og at Forsvarets SAR hocuser tar de resterende 30%? 30% belastning i forhold til dagens situasjon medfører større fleksibilitet mhp. trening, samt mindre slitasje på maskiner og utstyr. På denne måten vil forumets worst- case-tankegang fremdeles ha gyldighet iom. at man spisser mot SAR oppdrag.
    Bumpibump TM

  29. #64
    Senior Member
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    453

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Tviler sterkt på at NLA har kapasitet til å ta alle de rene ambulanseoppdragene - Danmark ser det samme - deres EH101 flyr mye rene ambulanseoppdrag, til tross for at sivile alternativer finnes. Det er jo også slik at forsvarets helikoptre utfører de mer "rene" ambulanseoppdragene i tilfeller hvor vær og geografi gjør det vanskelig å bruke de mindre EC145 o.l. som NLA og andre flyr, eller hvor man må flytte pasienter med spesielle behov, for eksempel flytte kuvøser eller folk som er i respirator o.l. (Eller hvor luftambulansen ikke er tilgjengelig) Da trenger man ofte det større interne volumet i en militær maskin eller avanserte navigasjonssystemer eller ekstrem rekkevidde.

    Dette er jo noe jeg tror islendingene er mer opptatt av enn oss, ettersom de fortsatt vil kjøpe sammen med Norge. Der oppe driver den islandske kystvakten (Landhelgisgæslan) den eneste helikopterredningstjenesten, og det må jo være helt uaktuelt for dem å drive luftambulanse utelukkende med EH101.
    Si vis pacem, para bellum

  30. #65
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.561

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Scenario: En lekk livbåt drivende i nordsjøen i drittvær med 6 alvorlige skadede og noen andre etter katastrofe på plattform. Skal vi være i stand til å fikse dette eller skal de drive til de kan taes under slep og de 6 skadede ikke trenger hjelp lenger ?

    Vi må ha beredskap for ulykker som kan skje, men som heldigvis ikke har skjedd.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  31. #66
    Global moderator
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    11.567

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Men aksjonsradius på 300 nm med 25 som skal reddes av ett helikopter? Og det blir samtidig et helikopter som ikke vil være i stand til å lande ved noen av våre sykehus med traumemottak, men må lande på nærmeste flyplass eller i hvert fall idrettsplass og få kjørt kritisk skadde i ambulanse derfra til sykehuset. Samme med alle kuvøsetransporter av kritisk syke nyfødte 330+skvadronen transporterer.... Og hva med fjellredning under vanskelige forhold i diverse fjellvegger, ganske stor del av de rene redningsoppdragene.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  32. #67
    Senior Member
    Ble medlem
    Jun 2007
    Bosted
    Where i lay my head is home
    Innlegg
    1.526

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    http://www.mil.no/sjo/kv/start/nyheter/ ... eID=189991

    I går landet helikopteret NH90 for første gang på kystvaktfartøyet i Nordkapp-klassen.
    Heavy is good, heavy is reliable. If it doesn't work... you can always hit them with it.

  33. #68
    Veteran
    Ble medlem
    Jan 2005
    Bosted
    Grorud leir?
    Innlegg
    1.712

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Fra Aftenpostens nettutgave:

    Hele saken: http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle3338084.ece

    Må fly til de er 50 år

    Norges tilårskomne Sea King redningshelikoptre skulle parkeres i 2008. Nå kan de måtte fly til 2020. Minst. Det eldste vil da være 50 år gammelt.

  34. #69
    Senior Member
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    453

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Ikke overrasket i det hele over siste "avsløring." Har sagt det til alle som har giddet å lytte de siste årene, og da spesielt til hver eneste islending jeg møter, at dette kom til å bli et salig rot.

    Det er likevel islendingene dette går verst utover, ettersom de egentlig trengte nye maskiner i går. Istedet driver de med leide maskiner som de leide i utenlandsk valuta på et tidspunkt hvor den islandske kronen var verdt dobbelt så mye som nå...

    Islendingene bør trekke seg fra det norsk-islandske samarbeidet sporenstreks, og sette seg på neste fly til Frankrike og innlede forhandlinger med Eurocopter om siste generasjon Super Puma. Enkelt og greit.
    Si vis pacem, para bellum

  35. #70
    Veteran
    Ble medlem
    Jan 2005
    Bosted
    Grorud leir?
    Innlegg
    1.712

    Re: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Nye helikoptre er unyttige for fregattene

    Fem år på overtid blir det første norske NH-90-helikopteret levert. Men det er ikke klart for tjeneste på de nye fregattene.

    Hele saken: http://www.tu.no/motor/article226357.ece

Side 2 av 10 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •  
Se vår Statistikk . Militært diskusjonsforum. Diskuter forsvar, politikk, politi, opptak, utstyr og det øvrige nyhetsbildet.