Poengene jeg ser er at man kanskje kommer til innsettingsområdet raskere enn med helikopter, og muligens er det noen steder som egner seg dårligere for helikopter enn andre. Ser også et lass ulemper, så jeg lurer på om det vil ha noe for seg å ha noen tilgjengelig for fallskjerminnsetting, eller om det bare blir krøll.
meh
Det er der jeg sliter med å se et sted som egner seg for fallskjerminnsetting, men ikke helikopter... Et helikopter er veeeeldig fleksibelt om det bare har rette kusken.Opprinnelig skrevet av flex1984
Ferdig
Tidsaspektet er vel heller tvilsomt, Ikke at jeg har hoppa fallskjerm men, se på tiden det tar.
Når avdelingen får go skal den pakke seg klar for innsettningsområdet og transportmiddlet.
Her vinner helikopteret hands down.
Så skal man plukkes opp fra det stedet man er, om man er i en fast base er dette ikke noe stort problem men, strukturen til avdelingen blir mer bundet av innfrastrukturen om man sattser på fallskjerm.
Når det kommer til LZ, må denne oppklares også med fallskjerm.
Man står nå overfor en dyktig fiende som sikkert ikke venter med å skyte på deg til du har utgruppert, med helikopter lander man som en enhet, noe som er vanskelig med skjerm.
Jeg har lest at Rodesiske styrker brukte fallskjerm under borgerkrigen men, det kan også begrunnes med begrensede ressurser.
Og for Norge er det å skulle sette opp en bataljon som hopper i skjerm vanskelig, det er ikke mange land med 4 milioner innbyggere og en hær på en brigade som har fallskjerm bataljoner klare for innsats.
"- Der var nogle af vores egne folk, der var i fare for at blive slået ihjel. Så var vi nødt til at køre derud og tale hårdt til de andre. Det var det, vi gjorde under operation Bøllebank,"
RLI sine 3 commando grupper opererte som QRF, eller FF(Fire Force) som det ble kalt. Situvasjonen og terrenget i Rhodesia er i hovedsak flat bush. RLI opererte i hovedsak fra D3 fixed wing, Alouette III helicopters stottet av K-cars(kill car - gunship).
SADF 44 Para. Brigade, 1st SF Battalion, brukte lignede COIN ops taktikk i SWA og Angola frem til 1989.
RA og SADF satte ut fremskutte op'er som varslet insurgents, deretter ble QRF satt inn enten med rotorwing eller fallskjerm. Ved fallskjerm innsettning av denne typen ligger fixed wingen hoyt for den gjor et dive, flater ut og dropper angrepsstyrken som i sin tur ofte har K-car stotte + et command og control heli.
Helt annen konflikt, helt annen geografi, helt annen fiende en det som diskuteres lengere oppe. Situvasjonen dikterer.
Du har helt rett og jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg dro det inn.
Det er bare det at jeg ser mer fleksibilitet i helikopter enn jeg ser i skjerm.
"- Der var nogle af vores egne folk, der var i fare for at blive slået ihjel. Så var vi nødt til at køre derud og tale hårdt til de andre. Det var det, vi gjorde under operation Bøllebank,"
Jeg synes boka var dårlig, et syn som deles av alle mine bekjente i FSK/HJK og MJK. Den gir et oppblåst, pompøst, unyansert bilde av spesialavdelingene, og den sier jo overhodet ingenting som man ikke kan lese selv på mil.no eller i media.
Det er sikkert godt gjort å klare å skrive en såpass ok bok spesialstyrkene, for de er ikke overivrige etter å utlvere seg selv. Men det er en grunn til dét, og alle som kjenner avdelingene ser jo klart at Bakkelis bok ikke har fått med seg annet enn selvsagtheter, som er godt utspedd med jungelrykter og ukvalifisert synsing.
"Alt du har hørt om marinejegere er sant, men sannheten får du aldri vite" - jeg tror det er best at vi lar det være med det :-)
Det dikterer jobben.Det er bare det at jeg ser mer fleksibilitet i helikopter enn jeg ser i skjerm.
Jeg er heller ikke så imponert over boka. Den minner meg litt om å lese Se og Hør. Den er spekulativ og tynn på fakta. Den inneholder feil og skjevheter. En del av dette skyldes selvfølgelig mangelen på gode kilder samt at Bakkeli ikke har offisiell backing fra Forsvaret. Men noe er rett og slett dårlig håndverk som påpekt tidligere i denne tråden.
Jeg må langt på veg si meg enig i kritikken fra Henrik Hovland i F. Boken virker uklar og svak mht det politiske spillet rundt spesialstyrkene. Dette er viktig for å forstå det historiske aspektet, og det er viktig for å forstå hvorfor spesialstyrkene er som de er den dag idag og hvorfor de brukes som de gjør.
Men jeg er imponert over at forfatteren har klart og å få en bok ut av materialet. Og jeg er imponert over at han har klart å gjøre business ut av det. Jeg synes også han skal ha kred for god holdning. Forfatteren sitter helt klart på mer informasjon enn det han presenterer i boken, men han holder seg likevel for god til krydre med graderte avsløringer. Bra for oss! Forfatteren prøver så godt han kan å sette spesialstyrkene i et positivt lys. Bra for spesialstyrkene!
Om Forsvaret hadde snudd i denne saken og samarbeidet med Bakkeli tror jeg ikke det hadde vært noen dårlig ide. Bok ble det jo uansett og resultatet kunne bare blitt bedre. Når det er sagt håper jeg Forsvaret har lært. Dette er den første boken i sitt slag, men jeg er overbevist om at dette ikke blir den siste
He who dares not offend cannot be honest
~Thomas Paine
Det ryktes at Frankrike skal sende ca. 700 kamp soldater, Sagaie(90mm light-tank). Om det er i tillegg til det Frankrike har i Afg. allerede eller om de skal byttes ut er uvisst. Det er også usikkert om de skal deployeres i Sør. Endelig svar ventes i begynnelsen av april.
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... p?t=128629
Frankrike har soldater "over alt", problemet deres er at de bidrar på steder/konflikter med "lav PR-verdi", som x antall land i Afrika f.eks. Men jeg tror de har/har hatt enn 1500 soldater i Afghanistan hvis jeg ikke husker helt feil, bla. stasjonert i Kabul.
Endelig har jeg fått lest boken. Må si meg litt enig med de som kritiserer den for å være "overfladisk" og skape et pompøst bilde av SOF gutta. Kanskje litt "Vi Menn" preg over det hele...
Men hva forventer dere? "Et opplæringshefte" innenfor spesialstyrker? Tror ikke det.
Boken er underholdende og tar for seg norske spesialstyrker fra andre verdenskrig frem til i dag.
Så alt i alt gir jeg tommelen opp.
MEN journalist Bakkeli må ha sovet i historietimene sine!
På side 181, sitat "En av de mest spektakulære aksjonene var senkningen av verdens største krigsskip, Tirpitz, ved kai i Kåfjord ved Alta 22. september 1943." Sitat slutt.
For det første ble ikke Tirpitz senket i Kåfjord, skadet ja, men ikke senket. Tirpitz ble bombet utenfor Tromsø i desember 1944 av RAF og tippet til slutt rundt der. Men det faktum at X-craft miniundervannsbåt operasjonen var spektakulær er uten tvil.
For det andre var det japanske slagskipet "Yamoto" "verdens største" på 72800 tonn mot Tirpitz's 52600 tonn. Men Tirpitz var det største fartøyet i tysk marine og i europeiske farvann, det er korrekt.
Men sånn er det kanskje med journalister :-) God påske
si vis pacem, para bellum
Synes boken var bra! Synes ikke den var pompøs o.l. i det hele tatt. At folk tilknyttet miljøet oppfatter boken slik, får stå for deres regning. Det er ikke meningen at folk utenfor skal kjenne til alt og alle i dette miljøet. Så da blir en av konskvensene at ikke alt kommer frem, ting blir mangelfulle osv. Det er slik det skal være.
Jeg ser på boken som et viktig bidrag i å "informere" vanlige folk om hva som skjer når ikke tv kameraene er tilstede. Den er også viktig for det er vel den første boken om FSK? Behovet for litt info er tilstede og boken gir akkurat det.
Synes både operatørene og forfatteren skal gå med hodet høyt hevet!
Kom over denne artikkelen som omhandler boka til Tom Bakkeli.
Boka har ikke blitt oversatt etter 22 mai vell?The unfortunate part of all this (for North Americans that is) is that the book is written in Norwegian……so I’m hoping some publisher will put out an English language version.
Chase dreams...
...Not money
Også artikelen da. . .
http://<br /> <a href="http://commu...istan.aspx</a>
Chase dreams...
...Not money
funker inte...
"Semper Paratus"
Retta på linken...
funker inte...
Takk for at du ordnet den, man må klikke på Lasan sin link inne i sitatet.
Chase dreams...
...Not money
Først vil jeg bare si, jeg leste boka ferdig for en liten stund siden og jeg likte den veldig godt, spennende bok, men også mye info som ikke bare omhandlet oppdrag utført osv..
Jeg er personlig _for_ å ha norske styrker i afghanistan og mener vi har styrker profesjonelle nok til å gjennomføre den jobben som trengs å gjøres der nede, både i nord og i sør.
Om det er riktig å si nei til å sende bidrag til sør i landet vet jeg ikke helt, men etter min mening kan det ikke sies å være galt heller, det er ikke galt å _ikke_ utsette sine menn for fare, hvist dere forstår hva jeg mener..
igjen, personlig er jeg for å si ja..
Det er mye fokus på at Norge skal sende sanitære organisjasjoner osv, som røde kors m.m for å heller gjøre den type arbeid, hvorfor er det så lite snakk om at det faktisk går annt å blande slike inn i det militære, mener at vi trenger begge deler ?
Bakkeli kommer med noen gode poeng og gir et lite innblikk i boken sin ang. felt sykehus som har vært satt opp tidligere f.eks og både positive og negative virkninger av slikt blant annet.
utdyper ikke mine meninger så masse her, det er for seint/tidli til det
prøver heller utvide diskusjonen litt og svarer på poster seinere =)
Jeg håper for all del at du mener humanitære organisasjoner dukie? Det er vel nok dritt som skjer i teig fra før, om vi ikke skulle utvide med BC og dusj....?
Rettelse "Humanitære" =)
trøtt var jeg, men skal ikke gidde unskylde den engang, lo godt av meg selv :P
HAHAHA!!! Tidløs den der..! Berga min kveld, gitt.
Fantastisk!
Har lest boken. Som en artikkel i Vi Menn, bare at den var på 100 og noen sider istedet for på 4-5.Først vil jeg bare si, jeg leste boka ferdig for en liten stund siden og jeg likte den veldig godt, spennende bok, men også mye info som ikke bare omhandlet oppdrag utført osv..
Jeg er personlig _for_ å ha norske styrker i afghanistan og mener vi har styrker profesjonelle nok til å gjennomføre den jobben som trengs å gjøres der nede, både i nord og i sør.
Om det er riktig å si nei til å sende bidrag til sør i landet vet jeg ikke helt, men etter min mening kan det ikke sies å være galt heller, det er ikke galt å _ikke_ utsette sine menn for fare, hvist dere forstår hva jeg mener..
igjen, personlig er jeg for å si ja..
Det er mye fokus på at Norge skal sende sanitære organisjasjoner osv, som røde kors m.m for å heller gjøre den type arbeid, hvorfor er det så lite snakk om at det faktisk går annt å blande slike inn i det militære, mener at vi trenger begge deler ?
Bakkeli kommer med noen gode poeng og gir et lite innblikk i boken sin ang. felt sykehus som har vært satt opp tidligere f.eks og både positive og negative virkninger av slikt blant annet.
utdyper ikke mine meninger så masse her, det er for seint/tidli til det
prøver heller utvide diskusjonen litt og svarer på poster seinere =)
Boken egner seg mer for mytedanning om man leser den for bokstavelig en som saklig informasjon.
Om ikke NATO-børstens mytiske proposjoner ikke har fått sin "rettmessige omtale" utenfor leirgjerdet tidligere så har den i alle fall fått det nå :-D.
At Tom Bakkeli har vært flink til å spinne story på et ufullstendig informasjonsgrunnlag skal han dog ha.
Når det gjelder humanitære organisasjoner og A-stan, så er min mening at disse bør holde seg langt unna.
Ressurspersoner innen skole, helsevesen og annen government bør heller leies inn på kontrakt av den Afghanske staten, tilsvarende som ble gjort av Oman under borgerkrigen i Dhofar provinsen på der 1970-tallet.
Sånn sett blir Afghanerne tvunget til sund, regulær budsjett og lønnshåndtering (ellers drar den utenlandske kompetansen sin vei), samt at man bygger opp en forvaltning som kan fylles med lokale med rett kompetanse over tid.
Bedre enn å bruke utenlandske hjelpeorganisasjoners innsats som alibi for ikke å bygge opp en dugandes egen forvaltning (tilsvarende det å bruke Frelsesarmeen som alibi for ikke å bygge opp en dugandes offentlig rusmisbrukerhåndtering her hjemme).
Hvis man ser for seg en fremtid i FSK, bør man da holde seg unna boka/slike bøker?
Hvorfor skulle man det?
Ser ingen grunn til å ikke lese boka, uansett om man ser for seg en framtid i FSK eller ikke.
Selv om man leser boka trenger man ikke tro på alt som står der.
If it's stupid but it works, it isn't stupid.
Regler for innlegg
Svar med sitat