Kjøp bøker med stikkord #forsvaret her eller #military her.

>> Har du sjekket ut vår lille nettbutikk? <<

Viser resultatene 1 til 39 av 39

Tråd: Us marimes i iraq

  1. #1

    Us marimes i iraq

    Har lastet ned noen filmer av us marines i gatekamper i iraq og det skyter noen av dem med ak47, er det vanlig at man bruker erobrede våpen?? kanskje noen som vet..(det er ikke irakiske soldater)

  2. #2
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.565
    It may look like a marine, it may talk like lik a marine, it may have the training a marine do - but it aint ....

    Skal nok mye til før du finner US soldat med amerikansk pass med AK-47.

    Men alt annet har en del irakere, og noen "warm bodies" nasjoner som ikke har så moderne utstyr fått av amerikanerne
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  3. #3
    Næi.Det var amrikanere jeg er bombesikker!

  4. #4
    Hvis jeg var i en skarp situasjon og gikk tom for ammo og det lå en AK eller en RPG ved siden av så hadde jeg søren meg plukket opp våpenet og brukt det. Ingen hokus pokus med den saken! Her er det survival instinktet som kikker inn.

    Men Sofakriger: hvorfor er du så dødssikker på at amerikanske soldater ikke bruker en AK?
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  5. #5
    Spes avdelinger bruker jo det i afganistan,og brukte det i vietnam..

  6. #6
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.565
    Jeg får jo håpe også amerikanerne er smarte nok til å plukke opp våpen og ammo i en presset situasjon, fremfor å bruke sin egen rifle som klubbe.
    Men da tviler jeg på om videokameraet fremdeles ruller. Det har også (med noen svært få unntak) ikke vært situasjoner hvor US styrker har blitt avskåret og/eller nedkjempet. De fleste blir tatt av bomber og i gatekamper hvor ihvertfall amerikanerne har sitt eget apparat i ryggen. De ruller derfor ofte hjemover før de går helt tom, eller får inn forsterkninger.

    Noen spes bruker AK, det er riktig. Det er også lite sannsynlig at disse er synlig i rene gatekamper, da det vanligvis gjøres av Army eller evnt marines. Spes gutta skal være der før US Army kommer for å sloss på gata, eller kjapt inn og ut for en hente en fyr.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  7. #7
    Får prøve å legge en link til videoen hvis jeg får til..er ingen data guru akkurat.. hvis det er greit å vise slike filmer her på forumet??

  8. #8
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.565
    Det er nok greit så lenge det er offentlig info, dvs ikke gradert hos kilden, og ikke støtende på noe vis. Sjekk med admin hvis du er i tvil.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  9. #9
    Senior Member
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    228
    JEg leste om dette et eller annet sted. Enkelte marines bruker av og til AK. Men ikke 47. DE bruker en av disse nye modellene som kom ut for et par år siden. (Synsing på høyt nivå :)

    En annen ting jeg lurer på er, hvorfor undervurderer enkelte på dette forumet amerikanske soldater så mye. JEg er vel enig i at Amerika ikke har verdens beste utenriks politikk, men soldatene blir vel ikke dårligere av den grunn?

    Kjør hardt, kjør stil
    If you take responsibility for yourself you will develop a hunger to accomplish your dreams.

  10. #10
    Ikke noe vondt om amerikanske soldater, men når de rekrutteres fra slummen/reservister og de stakkars unge menneskene får bare 3 mnd med opplæring for så å bli sendt ut til Irak og andre skarpe oppdrag så sier det seg selv at standarden ikke holder. Det er ikke uten grunn at de er beryktet for å være oppskrytt. To much Hollywood man! Les eller se filmene til han fyren som lagde Rowling for Colombine (husker ikke navnet i farten) så vil du skjønne hva jeg snakker om!
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  11. #11
    Bowling for Columbine når man skal være pirkete:) Michael Moore er mannen. Roger and me, Fahrenheit 9/11, The Awful Truth, Stupid white men, osv.

    Nå for tiden går det vel i ak 74, gjør det ikke det? 47 kom ut i 1947, mens 74 kom ut i, ja du gjettet det, 1974:) Eller i land som Irak har man kanskje mer 47 modeller.
    We sleep soundly in our beds at night because rough men stand ready to do violence on our behalf

  12. #12
    Jaja, US Army har nå innført en 15 måneders kontrakt..... 5 måneder trening og kamp handlig i 10 måneder..... gud velsigne USA :P

    kjenner forøvrig en norsk gutt som flyttet til USA og vervet seg til US Army Reserves for 8 år, jepp 8 år....... han trengte pengene :P 20 000 dollar kommer du langt på vei med.

  13. #13
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.565
    Amerikanske soldater er noe helt annet enn oss. Vi står nok på en del områder nærmest i hver vår ende av skalaen - iallefall av land med skikkelige ressurser og penger. Når du har kjørt kolonne med amerikanerene, og snakket med en del av de vanlige soldatene ser du hva du har. Det er et utdannings- og opplysningsnivå som er ganske annerledes enn vårt.

    Jeg har ingen planer om å gå i detaljer på dette. Minner om at dette er et åpent forum, og mange vil synes det er greit med uttalelser fra oss som deltar her som kan tolkes negativt om en alliert.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  14. #14
    Senior Member
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    228
    Skal ikke mot argumentere at mange av soldatene kommer fra fatige går. Men blir det dårligere soldater av det?

    Jeg har tilfeldigvis møtt en del soldater fra den amerikanske hæren. Ja, mange av de er ikke like godt utdanet som oss. Men nettopp fordi militæret "Plukket" de ut av slummen føler det at de skylder militæret / landet noe og gir gass. Noe som gir motiverte soldater. Om dette er rett galt skal jeg ikke bedøme. Når man snakker om 15. Mnd kontrakter. Man tenker at disse folkene går inn i harde krigssituasjoner så er det kansjke greit å vite at dette er noe man ikke skal gjøre så alt for lenge. Tror ikke man kan trenes til å bli "god" til å takle krig. Noen takler det og andre takler det ikke. Å gjør man det over lengre tid, får de fleste problemer.

    Eksempel på at man ikke nødvendigvis kan trenes til å bli god i krig. Under falklands krigen sente England inn en SAS - patrulje for å sabotere en flyplass i Argentina. Patruljen det var snakk om ble sluppet ned et godt stykke una der de var blitt forespeilet å lande. Istedenfor å prøve å angripe flyplassen gikk det rett over til Chile. Da de mente det var alt for risiko fylt. (Dette var alle soldater som hadde vært inne og var kvalifisert SAS - soldater) Men da de bli krig levde de ikke opp til forventningene. Disse tingene vet man ikke før det blir krig. Eller tsarens garde i russland som skulle være den beste trente, men som til slutt gjorde opprør når de ble bett om å dra i krig.

    Kjør hardt, kjør stil
    If you take responsibility for yourself you will develop a hunger to accomplish your dreams.

  15. #15
    Fattig eller rik har ikke noe å si i utgangspunktet, men opplæringsperioden er alt for kort. Hva om jeg snur på det og sier at din førstegangstjeneste vil bestå av 3 mnd med rekruttskole og så rett til kule- og granatregn i Irak for en lang periode? Jeg vet at ingen 18 åring eller hans foreldre i Norge hadde gått med på det. Men i USA derimot... Go figure!?

    Man kan dog spørre om moralen til mange av disse unge mennene og kvinnene fra slummen som lever av kriminalitet (mange får muligheten til enten å sone i fengsel eller verve seg og gjøre opp) er god nok? Har hørt fra nyhetene mange historier om amerikanske soldater som avfyrer kuleregn mot sivile som ikke gjorde motstand.
    Eller hva med den episoden som ble filmet der en amerikansk soldat oppdaget en bevegelse fra en såret irakisk soldat der den amerikanske begynte å skrike at han feiker død og skyter. Hellow!!!
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  16. #16

    fattig er ikke det som er utslagsgivende

    om personen i utgangspunktet er fattig eller rik har ikke noe å si for hans kvaliteter som soldat. problemet med mange kvasi-fattige i USA er at de har dårlig utdannelse, småkriminelle, og pga. skolegangen deres så veit de ikke mye om verden utenfor USA, og reagerer kanskje med noe som ligner på avsky når de møter kulturer som er radikalt forskjellig fra deres egen.

    at disse soldatene er like gode til å sikte og skyte som norske soldater tviler jeg ikke på. men er det dette som gjør en god soldat? det er minst like viktig å ha god forståelse for kulturen dit man drar, og ikke minst ha respekt når man er i andre land. hva man mener om innvandrere i Norge har ikke noe å si, når man selv har valgt å være "gjest" i disse landene så oppfører man seg som en gjest også! det virker som at det er det største problemet til amerikanske soldater.

    det hjelper heller ikke akkurat med befal som skriker til soldatene og oppfører seg dårlig, og i tillegg maser dagen lang om at USA er best! Marines er jo selvproklamert verdens beste soldater. når de presterer å gi utrykk for sånt så er de på et lavmål vil jeg si!
    vet ikke med resten her, men selv kan jeg bare huske et par episoder hvor befal har skreket til meg eller noen i troppen min, men det er mer fordi de blir irritert på klønetabber og sånt, ikke for å gjøre soldatene "hardere". de har jo også sagt ting som at vi er en kontigent de er veldig fornøyd med, eller at norske soldater har et godt rykte i utlandet, men ikke noe "vi er best-" snakk...

  17. #17
    Det er veeeeldig lett at ting sklir ut i noe man absolutt ikke ønsker dersom man setter i huet på soldatene at de er best. Selvfølgelig skal dem ha ros når de gjør en god jobb, men det er viktig å ikke gi for mye. Lett å miste fokus da.

    Ydmykhet er vel et stikkord her.
    We sleep soundly in our beds at night because rough men stand ready to do violence on our behalf

  18. #18
    Senior Member
    Ble medlem
    Dec 2004
    Bosted
    Skauen
    Innlegg
    122

    Utenriks???

    Denne debatten har jo som så mange andre snudd i denne retning.. dvs. mot USA.

    Greit nok å være kritisk men.....

    Bare for å ta det med "å ta vare på" her i Norge har vi jo det nye HMS systemet som beskytter alle og enhver så her går det greit...

    Ikke fordi jeg har noe imot hverken USA eller Norge, men Norge bruker tross alt 15% av BNP på nettopp militæret. USA bruker ca. 3% Dette er riktignok tall fra ca. år 2000 men... det sier litt :D

  19. #19
    Skulle likt å se hva de bruker i dag på "Homeland Security"...
    We sleep soundly in our beds at night because rough men stand ready to do violence on our behalf

  20. #20

    Re: Utenriks???

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kristoffer
    men Norge bruker tross alt 15% av BNP på nettopp militæret
    Hvor har du det tallet der fra da? I følge SSB var Norges BNP for 2004 på ca 1688 mrd kroner. Om Norge brukte 15% på forsvaret skulle det bli noe slikt som 253 mrd kroner... I wish

    I følge FD sin egen blekke Fakta Om Forsvaret beløp forsvarsbudsjette for 2004 seg til 1,87% av BNP

    http://odin.dep.no/fd/norsk/publ/veiled ... b-n-a.html
    He who dares not offend cannot be honest
    ~Thomas Paine

  21. #21
    Ja, hvis de skulle brukt 253 milliarder årlig, hadde vel ikke en liten milliard fra eller til gjort så veldig mye...Men det gjorde det altså:)
    We sleep soundly in our beds at night because rough men stand ready to do violence on our behalf

  22. #22
    denne posten er ren synsing, og er fullstendig uten kilder og fakta, annet enn egen erfaring.

    noe av problemet med det amerikanske forsvaret er at de er så forbanna MANGE! de vet at så lenge gevær-bubba kan skyte, og det er nok av ham, så går det greit, selv om han ikke er så flink.

    de har "nok og ta av" og utdanningen gjenspeiler seg i det.
    små land, med mindre forsvar, har gjerne høyere nivå på enkeltmann, siden det er mye viktigere. en gjennomsnittlig vervet nordmann er nok mange hakk bedre enn en tilsvarende amerikaner.

  23. #23
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.565
    Siden tråden er postet under ordet er fritt er jeg litt vid i topic, men diskusjonen har jo gått i retning dette:

    http://www.nrk.no/nyheter/kommentar/4843209.html

    Hmmm
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  24. #24
    Her var det mye generalisering om amerikanere gitt. Jeg har jobbet sammen med noen ganske få, og de har vært spredt fra passe oppegående til skikkelig smarte og flinke. Jeg kjenner nok av folk som har hatt motsatte erfaringer. Husk at det er mange av dem, så de spenner hele skalaen - som de fleste nasjoner.

    No Fear skrev:

    opplæringsperioden er alt for kort. Hva om jeg snur på det og sier at din førstegangstjeneste vil bestå av 3 mnd med rekruttskole og så rett til kule- og granatregn i Irak for en lang periode?
    Nå må jeg få spørre om kilden din igjen No Fear? Jeg sjekket litt åpne kilder og fant ut at grunnutdanningen til en amerikansk infanterist er på 19 uker - det blir vel 4 og 1/2 måned. Fortsatt lite, men alle amerikanske avdelinger som skal reise ut går gjennom en predeployeringsfase med opptrening på flere måneder, som ender med en sluttevaluering bestått/ikke bestått. Jeg vet ikke om det er mulig å bli spøtta rett fra grunntrening til til en ferdigtrent avdeling som står på reisefot, men jeg tviler.

    Jeg forsøkte å spørre om det fantes noen minimumstid fra Basic Training til deployering på et amerikansk forum, men fikk beskjed om at det var OPSEC.

    Ad rekruttering fra slummen: En infanterikaptein som svarte meg hevdet at de fleste infanterirekruttene kommer fra middelklassen, har fullført highschool og gjerne noe college. Slumrekrutter velger tjenestefelt som er nyttige i det sivile=sosial mobilitet.

    det siste han skrev siterer jeg like godt:

    And rest assured, they're more than adequately trained when they reach combat. The days of recruitment, quick training, then off the war ended with the end of the Vietnam war.
    Jeg ser ikke bort fra muligheten av at de faktisk lærte noe i Vietnam.
    If I couldn't get over it, what was the matter in getting under it?

  25. #25
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    8.498
    Sofakriger:

    Når Irak er et så markert hotspot synes jeg det er skuffende at ikke resten av NATO er villige til å delta mer enn de gjør. USA har nok skjønt at det var en del motstand mot krigen, men nå må da vitterlig fokuset være å opprette og vedlikeholde stabilitet i Irak, uavhengig av hva man mente om krigen?
    Beidh a lá leo

  26. #26
    Guest
    ,

  27. #27
    Senior Member
    Ble medlem
    Dec 2004
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    1.114
    Når Irak er et så markert hotspot synes jeg det er skuffende at ikke resten av NATO er villige til å delta mer enn de gjør. USA har nok skjønt at det var en del motstand mot krigen, men nå må da vitterlig fokuset være å opprette og vedlikeholde stabilitet i Irak, uavhengig av hva man mente om krigen?
    Når usa starter krigen med å fremmedgjøre halve alliansen, injuriere store land som Frankrike og Tyskland samt bråkjekt si at resten av verden, med unntak av Blair, kan ta seg skikkelig rennafart og drukne seg midtfjords er det virkelig rart at de politisk valgte lederene ikke sender hele den politiske framtiden sin i dass med å sende styrker til Irak. Sett slikt!
    Skraphaugen har talt!
    - Rill og Rall

  28. #28
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    8.498
    Kortsiktig tenkt. Når katastrofen i Irak først er et faktum er det smålig å la hele landet gå dukken bare fordi man ønsker å markere et poeng overfor USA. Krigen mot Jugoslavia var da vitterlig også uten mandat i sikkerhetsrådet - uten at det hindret resten av NATO i å stille i KFOR
    Beidh a lá leo

  29. #29
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne
    Her var det mye generalisering om amerikanere gitt. Jeg har jobbet sammen med noen ganske få, og de har vært spredt fra passe oppegående til skikkelig smarte og flinke. Jeg kjenner nok av folk som har hatt motsatte erfaringer. Husk at det er mange av dem, så de spenner hele skalaen - som de fleste nasjoner.

    No Fear skrev:

    opplæringsperioden er alt for kort. Hva om jeg snur på det og sier at din førstegangstjeneste vil bestå av 3 mnd med rekruttskole og så rett til kule- og granatregn i Irak for en lang periode?
    Jeg forsøkte å spørre om det fantes noen minimumstid fra Basic Training til deployering på et amerikansk forum, men fikk beskjed om at det var OPSEC.

    Ad rekruttering fra slummen: En infanterikaptein som svarte meg hevdet at de fleste infanterirekruttene kommer fra middelklassen, har fullført highschool og gjerne noe college. Slumrekrutter velger tjenestefelt som er nyttige i det sivile=sosial mobilitet.

    det siste han skrev siterer jeg like godt:

    [quote:11faghlc]And rest assured, they're more than adequately trained when they reach combat. The days of recruitment, quick training, then off the war ended with the end of the Vietnam war.
    Jeg ser ikke bort fra muligheten av at de faktisk lærte noe i Vietnam.[/quote:11faghlc]

    LilleArne:

    Her satte jeg ting litt på spissen, men 3 eller 5 mnd trening er jo ikke nok til å forberede en 18 åring på krig uansett for det er det som foregår der nede selv om Bush har erklært krigen for vunnet!?
    Og det bevises hver dag (men blir for det meste sensurert) ved at uskyldige irakere for å ikke nevne den italienske E-offiseren som ble/blir drept fordi gutta står og skvetter med sine M-16 hver gang et levende vesen (les : mulig TANGO) nærmer seg dem. Og er det bare en liten bevegelse så spreies personen fra ørtten geværer og dør før han treffer bakken. Denne krigen kommer USA ikke til å vinne og det har de fleste over there begynt å skjønne også. Ser ut som er nytt Vietnam spør du meg.

    Og det han infanterikapteinen sier (¨rest assured bla bla...¨) har jeg hørt så mange ganger fra USA`s ledelse og gått ganske lei når det har blitt bevist at de har løyet gang på gang.
    Men har du sett/lest Michael Moore sine verk som retter et kritisk søkelys mot agendaen til USA eller rettere sagt Bush og Co? Har du snakket med amerikanske soldater som ikke bare snakker pent om sin arbeidsplass?
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  30. #30
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    17.565
    Sitat Opprinnelig skrevet av lightfoot
    Når Irak er et så markert hotspot synes jeg det er skuffende at ikke resten av NATO er villige til å delta mer enn de gjør. USA har nok skjønt at det var en del motstand mot krigen, men nå må da vitterlig fokuset være å opprette og vedlikeholde stabilitet i Irak, uavhengig av hva man mente om krigen?
    Når usa starter krigen med å fremmedgjøre halve alliansen, injuriere store land som Frankrike og Tyskland samt bråkjekt si at resten av verden, med unntak av Blair, kan ta seg skikkelig rennafart og drukne seg midtfjords er det virkelig rart at de politisk valgte lederene ikke sender hele den politiske framtiden sin i dass med å sende styrker til Irak. Sett slikt!
    Det nytter ikke tenke å vannet som rant i elven i fjor. Det er ingen god løsning på Irak nå slik jeg ser det. Det historiske feilgrepet var at US ikke hadde en plan på å holde utover å ta. Det krever mye mer folk å være overalt, enn å være på en front fremover. Dette visste nok mye stab i pentagon, men haukene valgte å se vekk fra det.
    Situasjonen er nå at slike som tomla (se innlegg med bilde) kan jobbe der nede i sivil, og det mener jeg er en falitterklæring for siviliasjonen. Det er ikke noe kritikk mot tomla, selv om jeg ikke ville tatt den jobben, men mot de som har skapt et miljø hvor det finnes slike jobber.

    Dermed ja, glem vannet som rant ifjor, inn med full pupp for å få sikkerhet og kontroll, kjør valg, støtt valgt styre og trekk ut. Da burde nok vi (NATO) vært med for å klare dette. Det som mangler egentlig er kompetanse og vilje i FN til å styre en slik prosess. Den sterkeste i skolegården er jo som kjent ikke alltid den smarteste...
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  31. #31
    [quote=No fear][quote="Lille Arne":1rlwigea]Her var det mye generalisering om amerikanere gitt. Jeg har jobbet sammen med noen ganske få, og de har vært spredt fra passe oppegående til skikkelig smarte og flinke. Jeg kjenner nok av folk som har hatt motsatte erfaringer. Husk at det er mange av dem, så de spenner hele skalaen - som de fleste nasjoner.

    No Fear skrev:

    [quote]opplæringsperioden er alt for kort. Hva om jeg snur på det og sier at din førstegangstjeneste vil bestå av 3 mnd med rekruttskole og så rett til kule- og granatregn i Irak for en lang periode?[/quote]

    Jeg forsøkte å spørre om det fantes noen minimumstid fra Basic Training til deployering på et amerikansk forum, men fikk beskjed om at det var OPSEC.

    Ad rekruttering fra slummen: En infanterikaptein som svarte meg hevdet at de fleste infanterirekruttene kommer fra middelklassen, har fullført highschool og gjerne noe college. Slumrekrutter velger tjenestefelt som er nyttige i det sivile=sosial mobilitet.

    det siste han skrev siterer jeg like godt:

    [quote:1rlwigea]And rest assured, they're more than adequately trained when they reach combat. The days of recruitment, quick training, then off the war ended with the end of the Vietnam war.
    [/quote]

    Jeg ser ikke bort fra muligheten av at de faktisk lærte noe i Vietnam.[/quote:1rlwigea]

    LilleArne:

    Her satte jeg ting litt på spissen, men 3 eller 5 mnd trening er jo ikke nok til å forberede en 18 åring på krig uansett for det er det som foregår der nede selv om Bush har erklært krigen for vunnet!?
    Og det bevises hver dag (men blir for det meste sensurert) ved at uskyldige irakere for å ikke nevne den italienske E-offiseren som ble/blir drept fordi gutta står og skvetter med sine M-16 hver gang et levende vesen (les : mulig TANGO) nærmer seg dem. Og er det bare en liten bevegelse så spreies personen fra ørtten geværer og dør før han treffer bakken. Denne krigen kommer USA ikke til å vinne og det har de fleste over there begynt å skjønne også. Ser ut som er nytt Vietnam spør du meg.

    Og det han infanterikapteinen sier (¨rest assured bla bla...¨) har jeg hørt så mange ganger fra USA`s ledelse og gått ganske lei når det har blitt bevist at de har løyet gang på gang.
    Men har du sett/lest Michael Moore sine verk som retter et kritisk søkelys mot agendaen til USA eller rettere sagt Bush og Co? Har du snakket med amerikanske soldater som ikke bare snakker pent om sin arbeidsgiver/arbeidsplass?
    [/quote:1rlwigea]

    [url="http://www.nrk.no/redskap/utskriftsvennlig/4843209.html"]http://www.nrk.no/redskap/utskriftsvennlig/4843209.html[/url]

    Brev fra krigssonen: MIchael Moore
    http://www.fedrelandsvennen.no/kulturpu ... 272475.ece
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  32. #32
    Guest
    ,

  33. #33
    Senior Member
    Ble medlem
    Dec 2004
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    1.114
    Kortsiktig tenkt. Når katastrofen i Irak først er et faktum er det smålig å la hele landet gå dukken bare fordi man ønsker å markere et poeng overfor USA. Krigen mot Jugoslavia var da vitterlig også uten mandat i sikkerhetsrådet - uten at det hindret resten av NATO i å stille i KFOR
    Hele krigen startet med kortsiktig teknining. USA har mer enn nok soldater å sette inn, mye av problemet er bare at de overhodet ikke har et styrketall som er passende for situasjonen. Mye av grunnen til dette er at den sivile administrasjonen har overkjørt de militære.

    Riktignok kan man si mye om Frankrikes rolle på Balkan, men krigen mot Jugoslavia var tuftet på et samarbeid innad i NATO-alliansen. Denne krigen er tuftet på løgner og tuskhandel. De som har skapt dette kaoset får rydde opp i det. Når europeiske folkevalgte ikke har støtte hos sine egne velgere for å sette inn styrker skal de ikke gjøre dette.

    Nå kan dette høres litt morbid ut, men hvis dette kaoset fører til at det blir færre stunt fra USA av denne typen vil det iallefall være noe godt som kommer ut av denne situasjonen. Sikkerhetsrådet kan da gå fra å være verdens største floskel/unnskyldning til å faktisk fylle den rollen det skal ha hatt siden det ble opprettet.
    Skraphaugen har talt!
    - Rill og Rall

  34. #34
    No Fear skrev:
    Her satte jeg ting litt på spissen, men 3 eller 5 mnd trening er jo ikke nok til å forberede en 18 åring på krig uansett for det er det som foregår der nede selv om Bush har erklært krigen for vunnet!?
    Så du tok et tall ut av lufta for å sette ting på spissen? Et realistisk minimum er nok 8-12 mnder når man inkluderer opptrening i avdeling. Det vil uansett ikke være det normale i stående avdelinger med soldater på minimum 4-årskontrakter. "Ferskingene" reiser ut med folk som er på sin andre rotasjon. Det er vel aldri nok tid til å forberede 18-åringer på krig, særlig ikke en krig hvor motstanderen stadig opptrer i sivil, bruker sivile kjøretøyer til å levere sprengstoff etc.

    Amerikanerne har hatt noen spektakulære fuck-ups i Irak, og det kommer sikkert flere. Årsakene til det er garantert mer kompliserte enn generelt dårlig soldatmateriale og dårlig trening. Hvis du kan fortelle meg hvordan jeg finner ut av alle de som blir sensurert bort er jeg svært interessert.


    Har du snakket med amerikanske soldater som ikke bare snakker pent om sin arbeidsplass?
    Gjett om. Amerikanske soldater (ut fra min begrensede erfaring) skiller seg ikke fra andre: de klager på dårlig lederskap, dårlig trening, dårlig lønn, dårlig utstyr, dårlig mat og dårlig vær. Jeg kan likevel ikke gå med på å karakterisere dem kategorisk som uvitende, utrente og faktisk umoralske, som det skjer i tråden her.
    If I couldn't get over it, what was the matter in getting under it?

  35. #35
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne
    Hvis du kan fortelle meg hvordan jeg finner ut av alle de som blir sensurert bort er jeg svært interessert.

    No Fear skrev :
    Give me a breake! Alle vet at det skjer, men med mindre en er der selv så er det umulig å vite/bevise noe. Du er jo E & S mann så dette burde du vite mye bedre om!?


    Har du snakket med amerikanske soldater som ikke bare snakker pent om sin arbeidsplass?
    Gjett om. Amerikanske soldater (ut fra min begrensede erfaring) skiller seg ikke fra andre: de klager på dårlig lederskap, dårlig trening, dårlig lønn, dårlig utstyr, dårlig mat og dårlig vær. Jeg kan likevel ikke gå med på å karakterisere dem kategorisk som uvitende, utrente og faktisk umoralske, som det skjer i tråden her.
    Jeg sier ikke at alle amerikanske soldatene er umoralske og/eller hjernevaskede, men en kan jo virkelig lure når man hører fuck up historie etter fuck up historie som div. medier serverer. Jeg tror jo ikke på alt jeg hører/leser heller, men kjenner folk som kommer fra den regionen som forteller meg enda flere fuck up historier. Det som blir enda tristere er at disse fuck up historiene involverte familie- medlemmer som var helt uskyldige.
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  36. #36
    Senior Member
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    228
    Jeg mener at premisene Amerika og det alierte gikk til krig på Irak mot var helt bak mål. Men dette er politikk og ikke soldatenes ansvar.

    Personlig har jeg fått utrolig mye respekt for marines. Ofte kjører de skoler og andre aktiviteter når de er i fattige strøk. Ikke alle selvfølgelig men et mindretall melder seg ofte frivlilig til dette. Er mye faenskap i Irak, ingen tvil om det, men slik blir det vell ofte in en krig.

    En av kompisene mine fra USMC var ofte rørt over den behandlingen han fikk av ungene i Irak og han følte han gjorde det riktige. Samtidig er det et faktum at andre hadde har sett ting som sier det totalt motsatte. Dessverre er det ingen som har feil her da begge tingene sikkert har skjedd. Og skjer den dag i dag.

    En forfatter fra gammelt av skrev en gang. Målet med krig er fred. Lurer av og til på om det ikke var her Amerika bommet litt.
    If you take responsibility for yourself you will develop a hunger to accomplish your dreams.

  37. #37
    Amerikanerne er rimelig gode soldater, ikke verdens beste, men likevel BLANT de beste. Personlig hadde jeg hatt mer respekt for en IDF soldat eller en Britisk, fra en av disse landenes mest stridbare avdelinger! Men når det kommer til ressurser og støtte-kapasitet for stridende avdelinger,...ja, så er det vel ingen som kan slå UNCLE SAM, er det vel? At amerikanske soldater ikke er av de mest utdannede på den sivile fronten er vel ingen hemmelighet, men de er rimelig godt trent til hva som faktisk er oppgaven deres. De er gode til å starte og føre kriger, men IKKE til FREDSOPPRETTENDE OG FREDSBEVARENDE arbeid, slik de strever med i Irak. Min påstand er at de fleste NATO land er flinkere enn USA til å stabilisere situasjonen i en etterkrigsfase. USA har aldri behersket dette. amerikanske soldater er trent for krig, ikke som FN-soldater.

  38. #38
    Senior Member
    Ble medlem
    Dec 2004
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    1.114
    Samlet har USA og britiske styrker store ressurser til rådighet. På lags- og enkeltmannsnivå har det ofte vært store problemer med logistikken, blant annet måtte SAS-soldater under første gulfkrig orge til seg vitalt utstyr som 203-granater, og mange amerikanske infanterister under nåværende krig har vært nødt til å selv sveise fast de de måtte finne av passende pansring (på søppelplasser) på sine kjøretøy.
    Skraphaugen har talt!
    - Rill og Rall

  39. #39
    Sitter og kikker på 60 minutes, hvor de forteller om soldater i irak som bruker kryssfiner og sandsekker for å beskytte humveene, evt. "rane" gamle irakiske stridsvogner for panserbiter... Er vel ikke helt topp. De intervjuer soldater som har vært i irak og forteller om mangel på nattkikkerter, gps, radioer (de bruker sånne som man får på sportsbutikker og kan høres av alle). I tilegg har de ikke nok ammo til trening, samt m16 fra vietnamkrigen.

    Improviserte bomber fra opprørerne står nå for 70% av alle skadde i irak...

    Hehe...etter reportasjen fra irak, viser de nå en om en albaner som bor i usa, og under slåssingen på balkan skaffet våpen og utstyr til geriljaen. Lett som bare det, han bare labbet inn og ba om en 50 kaliber rifle, med valgfritt ammo, gjerne panserbryte...Et par hundre ble sendt over. De bare sendte riflene med kommersielle fly, helt lovlig.

    Sykt land...
    We sleep soundly in our beds at night because rough men stand ready to do violence on our behalf

Bokmerker

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •  
Se vår Statistikk . Militært diskusjonsforum. Diskuter forsvar, politikk, politi, opptak, utstyr og det øvrige nyhetsbildet.