Ubåt-jakt i Sverige. Analyse Russland. Konflikt Ukraina. Fremtidens Forsvar.

Fremtidens Heimevern. Nyhetslinker. WW2 70 år etter. Politinytt. Våpengren?

Kjøp bøker hos Haugen Bok
Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Viser resultatene 21 til 39 av 39
Kjøp bøker hos

Tråd: Us marimes i iraq

  1. Post ID# 703770 #21
    Ja, hvis de skulle brukt 253 milliarder årlig, hadde vel ikke en liten milliard fra eller til gjort så veldig mye...Men det gjorde det altså:)
    We sleep soundly in our beds at night because rough men stand ready to do violence on our behalf

  2. Post ID# 703797 #22
    denne posten er ren synsing, og er fullstendig uten kilder og fakta, annet enn egen erfaring.

    noe av problemet med det amerikanske forsvaret er at de er så forbanna MANGE! de vet at så lenge gevær-bubba kan skyte, og det er nok av ham, så går det greit, selv om han ikke er så flink.

    de har "nok og ta av" og utdanningen gjenspeiler seg i det.
    små land, med mindre forsvar, har gjerne høyere nivå på enkeltmann, siden det er mye viktigere. en gjennomsnittlig vervet nordmann er nok mange hakk bedre enn en tilsvarende amerikaner.

  3. Post ID# 703879 #23
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    18.071
    Siden tråden er postet under ordet er fritt er jeg litt vid i topic, men diskusjonen har jo gått i retning dette:

    http://www.nrk.no/nyheter/kommentar/4843209.html

    Hmmm
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  4. Post ID# 704096 #24
    Her var det mye generalisering om amerikanere gitt. Jeg har jobbet sammen med noen ganske få, og de har vært spredt fra passe oppegående til skikkelig smarte og flinke. Jeg kjenner nok av folk som har hatt motsatte erfaringer. Husk at det er mange av dem, så de spenner hele skalaen - som de fleste nasjoner.

    No Fear skrev:

    opplæringsperioden er alt for kort. Hva om jeg snur på det og sier at din førstegangstjeneste vil bestå av 3 mnd med rekruttskole og så rett til kule- og granatregn i Irak for en lang periode?
    Nå må jeg få spørre om kilden din igjen No Fear? Jeg sjekket litt åpne kilder og fant ut at grunnutdanningen til en amerikansk infanterist er på 19 uker - det blir vel 4 og 1/2 måned. Fortsatt lite, men alle amerikanske avdelinger som skal reise ut går gjennom en predeployeringsfase med opptrening på flere måneder, som ender med en sluttevaluering bestått/ikke bestått. Jeg vet ikke om det er mulig å bli spøtta rett fra grunntrening til til en ferdigtrent avdeling som står på reisefot, men jeg tviler.

    Jeg forsøkte å spørre om det fantes noen minimumstid fra Basic Training til deployering på et amerikansk forum, men fikk beskjed om at det var OPSEC.

    Ad rekruttering fra slummen: En infanterikaptein som svarte meg hevdet at de fleste infanterirekruttene kommer fra middelklassen, har fullført highschool og gjerne noe college. Slumrekrutter velger tjenestefelt som er nyttige i det sivile=sosial mobilitet.

    det siste han skrev siterer jeg like godt:

    And rest assured, they're more than adequately trained when they reach combat. The days of recruitment, quick training, then off the war ended with the end of the Vietnam war.
    Jeg ser ikke bort fra muligheten av at de faktisk lærte noe i Vietnam.
    Hur väntar man när man inte vet hur länga man ska vänta?

  5. Post ID# 704098 #25
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    8.646
    Sofakriger:

    Når Irak er et så markert hotspot synes jeg det er skuffende at ikke resten av NATO er villige til å delta mer enn de gjør. USA har nok skjønt at det var en del motstand mot krigen, men nå må da vitterlig fokuset være å opprette og vedlikeholde stabilitet i Irak, uavhengig av hva man mente om krigen?
    Beidh a lá leo

  6. Post ID# 704100 #26
    Guest
    ,

  7. Post ID# 704101 #27
    Veteran
    Ble medlem
    Dec 2004
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    1.120
    Når Irak er et så markert hotspot synes jeg det er skuffende at ikke resten av NATO er villige til å delta mer enn de gjør. USA har nok skjønt at det var en del motstand mot krigen, men nå må da vitterlig fokuset være å opprette og vedlikeholde stabilitet i Irak, uavhengig av hva man mente om krigen?
    Når usa starter krigen med å fremmedgjøre halve alliansen, injuriere store land som Frankrike og Tyskland samt bråkjekt si at resten av verden, med unntak av Blair, kan ta seg skikkelig rennafart og drukne seg midtfjords er det virkelig rart at de politisk valgte lederene ikke sender hele den politiske framtiden sin i dass med å sende styrker til Irak. Sett slikt!
    Skraphaugen har talt!
    - Rill og Rall

  8. Post ID# 704104 #28
    Global moderator
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    8.646
    Kortsiktig tenkt. Når katastrofen i Irak først er et faktum er det smålig å la hele landet gå dukken bare fordi man ønsker å markere et poeng overfor USA. Krigen mot Jugoslavia var da vitterlig også uten mandat i sikkerhetsrådet - uten at det hindret resten av NATO i å stille i KFOR
    Beidh a lá leo

  9. Post ID# 704124 #29
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne
    Her var det mye generalisering om amerikanere gitt. Jeg har jobbet sammen med noen ganske få, og de har vært spredt fra passe oppegående til skikkelig smarte og flinke. Jeg kjenner nok av folk som har hatt motsatte erfaringer. Husk at det er mange av dem, så de spenner hele skalaen - som de fleste nasjoner.

    No Fear skrev:

    opplæringsperioden er alt for kort. Hva om jeg snur på det og sier at din førstegangstjeneste vil bestå av 3 mnd med rekruttskole og så rett til kule- og granatregn i Irak for en lang periode?
    Jeg forsøkte å spørre om det fantes noen minimumstid fra Basic Training til deployering på et amerikansk forum, men fikk beskjed om at det var OPSEC.

    Ad rekruttering fra slummen: En infanterikaptein som svarte meg hevdet at de fleste infanterirekruttene kommer fra middelklassen, har fullført highschool og gjerne noe college. Slumrekrutter velger tjenestefelt som er nyttige i det sivile=sosial mobilitet.

    det siste han skrev siterer jeg like godt:

    [quote:11faghlc]And rest assured, they're more than adequately trained when they reach combat. The days of recruitment, quick training, then off the war ended with the end of the Vietnam war.
    Jeg ser ikke bort fra muligheten av at de faktisk lærte noe i Vietnam.[/quote:11faghlc]

    LilleArne:

    Her satte jeg ting litt på spissen, men 3 eller 5 mnd trening er jo ikke nok til å forberede en 18 åring på krig uansett for det er det som foregår der nede selv om Bush har erklært krigen for vunnet!?
    Og det bevises hver dag (men blir for det meste sensurert) ved at uskyldige irakere for å ikke nevne den italienske E-offiseren som ble/blir drept fordi gutta står og skvetter med sine M-16 hver gang et levende vesen (les : mulig TANGO) nærmer seg dem. Og er det bare en liten bevegelse så spreies personen fra ørtten geværer og dør før han treffer bakken. Denne krigen kommer USA ikke til å vinne og det har de fleste over there begynt å skjønne også. Ser ut som er nytt Vietnam spør du meg.

    Og det han infanterikapteinen sier (¨rest assured bla bla...¨) har jeg hørt så mange ganger fra USA`s ledelse og gått ganske lei når det har blitt bevist at de har løyet gang på gang.
    Men har du sett/lest Michael Moore sine verk som retter et kritisk søkelys mot agendaen til USA eller rettere sagt Bush og Co? Har du snakket med amerikanske soldater som ikke bare snakker pent om sin arbeidsplass?
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  10. Post ID# 704131 #30
    Global moderator
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    18.071
    Sitat Opprinnelig skrevet av lightfoot
    Når Irak er et så markert hotspot synes jeg det er skuffende at ikke resten av NATO er villige til å delta mer enn de gjør. USA har nok skjønt at det var en del motstand mot krigen, men nå må da vitterlig fokuset være å opprette og vedlikeholde stabilitet i Irak, uavhengig av hva man mente om krigen?
    Når usa starter krigen med å fremmedgjøre halve alliansen, injuriere store land som Frankrike og Tyskland samt bråkjekt si at resten av verden, med unntak av Blair, kan ta seg skikkelig rennafart og drukne seg midtfjords er det virkelig rart at de politisk valgte lederene ikke sender hele den politiske framtiden sin i dass med å sende styrker til Irak. Sett slikt!
    Det nytter ikke tenke å vannet som rant i elven i fjor. Det er ingen god løsning på Irak nå slik jeg ser det. Det historiske feilgrepet var at US ikke hadde en plan på å holde utover å ta. Det krever mye mer folk å være overalt, enn å være på en front fremover. Dette visste nok mye stab i pentagon, men haukene valgte å se vekk fra det.
    Situasjonen er nå at slike som tomla (se innlegg med bilde) kan jobbe der nede i sivil, og det mener jeg er en falitterklæring for siviliasjonen. Det er ikke noe kritikk mot tomla, selv om jeg ikke ville tatt den jobben, men mot de som har skapt et miljø hvor det finnes slike jobber.

    Dermed ja, glem vannet som rant ifjor, inn med full pupp for å få sikkerhet og kontroll, kjør valg, støtt valgt styre og trekk ut. Da burde nok vi (NATO) vært med for å klare dette. Det som mangler egentlig er kompetanse og vilje i FN til å styre en slik prosess. Den sterkeste i skolegården er jo som kjent ikke alltid den smarteste...
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  11. Post ID# 704140 #31
    [quote=No fear][quote="Lille Arne":1rlwigea]Her var det mye generalisering om amerikanere gitt. Jeg har jobbet sammen med noen ganske få, og de har vært spredt fra passe oppegående til skikkelig smarte og flinke. Jeg kjenner nok av folk som har hatt motsatte erfaringer. Husk at det er mange av dem, så de spenner hele skalaen - som de fleste nasjoner.

    No Fear skrev:

    [quote]opplæringsperioden er alt for kort. Hva om jeg snur på det og sier at din førstegangstjeneste vil bestå av 3 mnd med rekruttskole og så rett til kule- og granatregn i Irak for en lang periode?[/quote]

    Jeg forsøkte å spørre om det fantes noen minimumstid fra Basic Training til deployering på et amerikansk forum, men fikk beskjed om at det var OPSEC.

    Ad rekruttering fra slummen: En infanterikaptein som svarte meg hevdet at de fleste infanterirekruttene kommer fra middelklassen, har fullført highschool og gjerne noe college. Slumrekrutter velger tjenestefelt som er nyttige i det sivile=sosial mobilitet.

    det siste han skrev siterer jeg like godt:

    [quote:1rlwigea]And rest assured, they're more than adequately trained when they reach combat. The days of recruitment, quick training, then off the war ended with the end of the Vietnam war.
    [/quote]

    Jeg ser ikke bort fra muligheten av at de faktisk lærte noe i Vietnam.[/quote:1rlwigea]

    LilleArne:

    Her satte jeg ting litt på spissen, men 3 eller 5 mnd trening er jo ikke nok til å forberede en 18 åring på krig uansett for det er det som foregår der nede selv om Bush har erklært krigen for vunnet!?
    Og det bevises hver dag (men blir for det meste sensurert) ved at uskyldige irakere for å ikke nevne den italienske E-offiseren som ble/blir drept fordi gutta står og skvetter med sine M-16 hver gang et levende vesen (les : mulig TANGO) nærmer seg dem. Og er det bare en liten bevegelse så spreies personen fra ørtten geværer og dør før han treffer bakken. Denne krigen kommer USA ikke til å vinne og det har de fleste over there begynt å skjønne også. Ser ut som er nytt Vietnam spør du meg.

    Og det han infanterikapteinen sier (¨rest assured bla bla...¨) har jeg hørt så mange ganger fra USA`s ledelse og gått ganske lei når det har blitt bevist at de har løyet gang på gang.
    Men har du sett/lest Michael Moore sine verk som retter et kritisk søkelys mot agendaen til USA eller rettere sagt Bush og Co? Har du snakket med amerikanske soldater som ikke bare snakker pent om sin arbeidsgiver/arbeidsplass?
    [/quote:1rlwigea]

    [url="http://www.nrk.no/redskap/utskriftsvennlig/4843209.html"]http://www.nrk.no/redskap/utskriftsvennlig/4843209.html[/url]

    Brev fra krigssonen: MIchael Moore
    http://www.fedrelandsvennen.no/kulturpu ... 272475.ece
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  12. Post ID# 704151 #32
    Guest
    ,

  13. Post ID# 704200 #33
    Veteran
    Ble medlem
    Dec 2004
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    1.120
    Kortsiktig tenkt. Når katastrofen i Irak først er et faktum er det smålig å la hele landet gå dukken bare fordi man ønsker å markere et poeng overfor USA. Krigen mot Jugoslavia var da vitterlig også uten mandat i sikkerhetsrådet - uten at det hindret resten av NATO i å stille i KFOR
    Hele krigen startet med kortsiktig teknining. USA har mer enn nok soldater å sette inn, mye av problemet er bare at de overhodet ikke har et styrketall som er passende for situasjonen. Mye av grunnen til dette er at den sivile administrasjonen har overkjørt de militære.

    Riktignok kan man si mye om Frankrikes rolle på Balkan, men krigen mot Jugoslavia var tuftet på et samarbeid innad i NATO-alliansen. Denne krigen er tuftet på løgner og tuskhandel. De som har skapt dette kaoset får rydde opp i det. Når europeiske folkevalgte ikke har støtte hos sine egne velgere for å sette inn styrker skal de ikke gjøre dette.

    Nå kan dette høres litt morbid ut, men hvis dette kaoset fører til at det blir færre stunt fra USA av denne typen vil det iallefall være noe godt som kommer ut av denne situasjonen. Sikkerhetsrådet kan da gå fra å være verdens største floskel/unnskyldning til å faktisk fylle den rollen det skal ha hatt siden det ble opprettet.
    Skraphaugen har talt!
    - Rill og Rall

  14. Post ID# 704269 #34
    No Fear skrev:
    Her satte jeg ting litt på spissen, men 3 eller 5 mnd trening er jo ikke nok til å forberede en 18 åring på krig uansett for det er det som foregår der nede selv om Bush har erklært krigen for vunnet!?
    Så du tok et tall ut av lufta for å sette ting på spissen? Et realistisk minimum er nok 8-12 mnder når man inkluderer opptrening i avdeling. Det vil uansett ikke være det normale i stående avdelinger med soldater på minimum 4-årskontrakter. "Ferskingene" reiser ut med folk som er på sin andre rotasjon. Det er vel aldri nok tid til å forberede 18-åringer på krig, særlig ikke en krig hvor motstanderen stadig opptrer i sivil, bruker sivile kjøretøyer til å levere sprengstoff etc.

    Amerikanerne har hatt noen spektakulære fuck-ups i Irak, og det kommer sikkert flere. Årsakene til det er garantert mer kompliserte enn generelt dårlig soldatmateriale og dårlig trening. Hvis du kan fortelle meg hvordan jeg finner ut av alle de som blir sensurert bort er jeg svært interessert.


    Har du snakket med amerikanske soldater som ikke bare snakker pent om sin arbeidsplass?
    Gjett om. Amerikanske soldater (ut fra min begrensede erfaring) skiller seg ikke fra andre: de klager på dårlig lederskap, dårlig trening, dårlig lønn, dårlig utstyr, dårlig mat og dårlig vær. Jeg kan likevel ikke gå med på å karakterisere dem kategorisk som uvitende, utrente og faktisk umoralske, som det skjer i tråden her.
    Hur väntar man när man inte vet hur länga man ska vänta?

  15. Post ID# 704288 #35
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne
    Hvis du kan fortelle meg hvordan jeg finner ut av alle de som blir sensurert bort er jeg svært interessert.

    No Fear skrev :
    Give me a breake! Alle vet at det skjer, men med mindre en er der selv så er det umulig å vite/bevise noe. Du er jo E & S mann så dette burde du vite mye bedre om!?


    Har du snakket med amerikanske soldater som ikke bare snakker pent om sin arbeidsplass?
    Gjett om. Amerikanske soldater (ut fra min begrensede erfaring) skiller seg ikke fra andre: de klager på dårlig lederskap, dårlig trening, dårlig lønn, dårlig utstyr, dårlig mat og dårlig vær. Jeg kan likevel ikke gå med på å karakterisere dem kategorisk som uvitende, utrente og faktisk umoralske, som det skjer i tråden her.
    Jeg sier ikke at alle amerikanske soldatene er umoralske og/eller hjernevaskede, men en kan jo virkelig lure når man hører fuck up historie etter fuck up historie som div. medier serverer. Jeg tror jo ikke på alt jeg hører/leser heller, men kjenner folk som kommer fra den regionen som forteller meg enda flere fuck up historier. Det som blir enda tristere er at disse fuck up historiene involverte familie- medlemmer som var helt uskyldige.
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  16. Post ID# 704330 #36
    Senior Member
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    228
    Jeg mener at premisene Amerika og det alierte gikk til krig på Irak mot var helt bak mål. Men dette er politikk og ikke soldatenes ansvar.

    Personlig har jeg fått utrolig mye respekt for marines. Ofte kjører de skoler og andre aktiviteter når de er i fattige strøk. Ikke alle selvfølgelig men et mindretall melder seg ofte frivlilig til dette. Er mye faenskap i Irak, ingen tvil om det, men slik blir det vell ofte in en krig.

    En av kompisene mine fra USMC var ofte rørt over den behandlingen han fikk av ungene i Irak og han følte han gjorde det riktige. Samtidig er det et faktum at andre hadde har sett ting som sier det totalt motsatte. Dessverre er det ingen som har feil her da begge tingene sikkert har skjedd. Og skjer den dag i dag.

    En forfatter fra gammelt av skrev en gang. Målet med krig er fred. Lurer av og til på om det ikke var her Amerika bommet litt.
    If you take responsibility for yourself you will develop a hunger to accomplish your dreams.

  17. Post ID# 704527 #37
    Amerikanerne er rimelig gode soldater, ikke verdens beste, men likevel BLANT de beste. Personlig hadde jeg hatt mer respekt for en IDF soldat eller en Britisk, fra en av disse landenes mest stridbare avdelinger! Men når det kommer til ressurser og støtte-kapasitet for stridende avdelinger,...ja, så er det vel ingen som kan slå UNCLE SAM, er det vel? At amerikanske soldater ikke er av de mest utdannede på den sivile fronten er vel ingen hemmelighet, men de er rimelig godt trent til hva som faktisk er oppgaven deres. De er gode til å starte og føre kriger, men IKKE til FREDSOPPRETTENDE OG FREDSBEVARENDE arbeid, slik de strever med i Irak. Min påstand er at de fleste NATO land er flinkere enn USA til å stabilisere situasjonen i en etterkrigsfase. USA har aldri behersket dette. amerikanske soldater er trent for krig, ikke som FN-soldater.

  18. Post ID# 704528 #38
    Veteran
    Ble medlem
    Dec 2004
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    1.120
    Samlet har USA og britiske styrker store ressurser til rådighet. På lags- og enkeltmannsnivå har det ofte vært store problemer med logistikken, blant annet måtte SAS-soldater under første gulfkrig orge til seg vitalt utstyr som 203-granater, og mange amerikanske infanterister under nåværende krig har vært nødt til å selv sveise fast de de måtte finne av passende pansring (på søppelplasser) på sine kjøretøy.
    Skraphaugen har talt!
    - Rill og Rall

  19. Post ID# 705336 #39
    Sitter og kikker på 60 minutes, hvor de forteller om soldater i irak som bruker kryssfiner og sandsekker for å beskytte humveene, evt. "rane" gamle irakiske stridsvogner for panserbiter... Er vel ikke helt topp. De intervjuer soldater som har vært i irak og forteller om mangel på nattkikkerter, gps, radioer (de bruker sånne som man får på sportsbutikker og kan høres av alle). I tilegg har de ikke nok ammo til trening, samt m16 fra vietnamkrigen.

    Improviserte bomber fra opprørerne står nå for 70% av alle skadde i irak...

    Hehe...etter reportasjen fra irak, viser de nå en om en albaner som bor i usa, og under slåssingen på balkan skaffet våpen og utstyr til geriljaen. Lett som bare det, han bare labbet inn og ba om en 50 kaliber rifle, med valgfritt ammo, gjerne panserbryte...Et par hundre ble sendt over. De bare sendte riflene med kommersielle fly, helt lovlig.

    Sykt land...
    We sleep soundly in our beds at night because rough men stand ready to do violence on our behalf

Side 2 av 2 FørsteFørste 12

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •