General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 1 av 15 12311 ... SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 599
  1. #1
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Landmaktutredningen

    Nå har (endelig) FMIN gitt oppdrag til FSJ å starte utredningen om landmakt.

    Navn:		Brandvik.PNG
Visninger:	3087
Størrelse:	861,9 KB

    Brigader Aril Brandvik vil lede arbeidet. Hæren, Heimevernet, Luftforsvaret, Sjøforsvaret, FOH, FLO, Cyberforsvaret, FFI og Forsvarsdepartementet vil være representert i arbeidsgruppen.

    Fra mandatet:
    Navn:		Landmakt.PNG
Visninger:	3038
Størrelse:	284,5 KB

    Informasjon her: https://forsvaret.no/aktuelt/na-skal-landmakten-utredes
    Oppdraget: https://forsvaret.no/aktuelt_/Forsva...t%20mandat.pdf


    Som bakgrunn her fra milforum kan man jo se på denne tråden med innspill: https://www.milforum.net/showthread....le-du-vektlagt
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  2. Peshmerganor - Min kamp mot Kalifatet.



  3. #2
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    Det er flere interessante tema i utredningen. En av dem går på forholdet mellom Hæren og HV:

    Det er viktig med en helhetlig vurdering av landmakten der Hærens og Heimevernets oppgaver, struktur og kapasitet ses i sammenheng. Arbeidet skal vektlegge og vurdere ulike løsninger for hvordan samarbeidet og samvirket kan videreutvikles for å optimalisere ressursbruken, inkludert hva effekten av en eventuell sammenslåing til en felles landmakt vil være. Hærens og Heimevernets ulike særtrekk legger til rette for å videreutvikle en landmakt som er relevant i hele krisespekteret, og som har både lokal forankring og profesjonaliserte avdelinger.
    Her har milforums brukere helt sikkert synspunkter.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  4. #3
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    Et annet viktig tema er innenfor personell og kompetanse:
    Verneplikten bidrar til å løse Forsvarets oppgaver og utgjør en viktig del av Forsvarets operative evne. Den allmenne verneplikten ligger fast for utviklingen av den fremtidige landmakten. Det er derfor nødvendig å finne en hensiktsmessig balanse mellom fast ansatte og vernepliktige i strukturen. Regjeringen legger i Prop. 151 S (2015 - 2016) opp til å kunne videreutvikle førstegangstjenesten tilpasset Forsvarets behov. Utredningen skal spesielt ha fokus på hvordan utdanning og forvaltning av vernepliktige og reservepersonell i landmakten kan videreutvikles. Det er naturlig å vurdere et alternativ med en felles ordning som ivaretar Hærens og Heimevernets behov, og at differensiert lengde på førstegangstjenesten for å dekke disse behovene blir vurdert.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  5. #4
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.969
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Det er flere interessante tema i utredningen. En av dem går på forholdet mellom Hæren og HV:



    Her har milforums brukere helt sikkert synspunkter.
    No når SHV er nedlagt er den siste hindringa for å slå saman hæren og HV vekke.

  6. #5
    Moderator
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    956
    Pondusfaktor
    19

    Sv: Landmaktutredningen

    Pressemeldingen til fd finnes her. https://www.regjeringen.no/no/aktuel...net/id2521449/

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Svolten og tyst, samband fyst

  7. #6
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.867
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Nå har (endelig) FMIN gitt oppdrag til FSJ å starte utredningen om landmakt.

    Navn:		Brandvik.PNG
Visninger:	3087
Størrelse:	861,9 KB

    Brigader Aril Brandvik vil lede arbeidet. Hæren, Heimevernet, Luftforsvaret, Sjøforsvaret, FOH, FLO, Cyberforsvaret, FFI og Forsvarsdepartementet vil være representert i arbeidsgruppen.

    Fra mandatet:
    Navn:		Landmakt.PNG
Visninger:	3038
Størrelse:	284,5 KB

    Informasjon her: https://forsvaret.no/aktuelt/na-skal-landmakten-utredes
    Oppdraget: https://forsvaret.no/aktuelt_/Forsva...t%20mandat.pdf


    Som bakgrunn her fra milforum kan man jo se på denne tråden med innspill: https://www.milforum.net/showthread....le-du-vektlagt
    Utelukkende basert på bildet så stusser jeg veldig over spørsmålsformuleringen.

    Mandatet opplyser følgende:

    Overordnede rammer for prioritering og utvikling av Forsvaret, samt Forsvarets rolle og oppgaver i samfunnet, slik de er beskrevet i Prop. 151S (2015-2016) og Innst. 62S (2016-2017) og vedtak knyttet til behandling av denne, skal legges til grunn for utredningen av landmakten
    Linker til begge:

    https://www.stortinget.no/globalasse...01617-062s.pdf

    Har ikke giddet å lese begge men kan man da anta at de økønomiske rammene er gitt slik at vi ender opp med en ny Diesen-vurdering, altså hvor mye Hær for så og så mye penger?
    Artillery is the God of War

  8. #7
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2010
    Innlegg
    709
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Landmaktutredningen

    Selv om jeg nok allerede nå ser hvor dette går, så håper jeg i det minste de legger frem flere alternativer. Litt det samme som ble gjort med Forsvarssjefens anbefaling.
    Et alternativ som viser hvor mye landmakt vi får for dagens gitte økonomiske rammer. (er sikkert dette det blir uansett)
    Et alternativ som viser hva vi faktisk trenger for kunne fungere mot de truslene som er dimensjonerende for Forsvaret.

    Da kan Forsvarspressen i det minste ha noe og vise til for å påvirke politikere og opinionen.

    Det jeg tror vil skje, det legges frem en utredning om hvor mye landmakt vi realistisk kan få for de midlene som er gitt. Politikerene leser denne, men liker ikke synet av all reduksjonen("og hvertfall ikke der jeg bor!"). De legger derfor til noen kapasiteter til det som er anbefalt innenfor rammene, uten å gi mere midler. Så da har man tatt runddansen og vi står akkurat der vi er idag.

    Det blir dog spennende å se hva de kommer frem til angående en sammenslåing av Hær og HV, vil faktisk tro dette er mer kostnadseffektivt?
    Tar du praten fra en trønder, sitter du ikke igjen med annet enn høy intelligens og et ulastelig utseende.

  9. #8
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.597
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg skrev ved en feiltagelse et innlegg her som skulle i "Interessante nyhetslinker". JEg har flyttet det dit nå.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  10. #9
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    675
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Landmaktutredningen

    Med Trumpern i WH så må man regne med et nokså stort press på også Norge for å kommer opp på 2% -- og da bør vi vel ha råd til en aldri så liten hær?

  11. #10
    Moderator
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    956
    Pondusfaktor
    19

    Sv: Landmaktutredningen

    Tidligere GIH Lars Johan Sølvberg på sin Facebookside i dag.

    Forsvarssjefens militærfaglige kortslutning: I sitt faglige råd om hvordan Forsvaret bør utvikles de kommende år, bød sjefen for en tid siden på forbilledlig lettleste bilder av hvordan det vil gå med forsvarsevnen vår, om vi - dvs våre folkevalgte - vedtar det ene eller det andre økonomiske alternativet. I hovedsak både teknisk solide og strategisk troverdige råd. Så kan vi være rivende uenige i strukturelle og geografiske prioriteringer selvfølgelig: Selv er jeg - eksempelvis - lite begeistret for forslaget om å avvikle Kystjegerkommandoen nå; en in-place styrke tett på det militærstrategisk aller viktigste området i landet vårt, nemlig Ofoten. Og jeg synes forslaget om å avvikle Sjøheimevernet nå - av alle tidspunkt etter 1989 - er et betydelig feilgrep. Dette er likevel forslag av den type hvor jeg får akseptere at det er Forsvarssjefen som er spurt om råd, ikke jeg.
    En annen sak er det imidlertid når han på ett punkt foreslår en militærfaglig meningsløshet: Hærens helikoptre skal overdras til spesialstyrkene som hovedbruker, med deres støtte til Poiltiet som et kjerneargument. At spesialstyrkene ikke for lengst har fått egne helikoptre er naturligvis en grov forsømmelse, som tidligere foresatt for jegerkommandoen vet jeg mye om det; og at Politiet opplagt har sine behov, er hevet over tvil. Men man retter ikke to gamle feil ved å begå én ny, og mye, mye større.
    Ingen hær i verden i dag er uten helikoptre.
    Evne til ‘vertikale omfatninger’, som det heter; altså det å flytte hærstyrker meget raskt til viktige steder, hvor det å være førstemann er helt avgjørende, og hvor så avdelinger med større kampkraft og utholdenhet senere overtar; har vært et grunnleggende operasjonsmønster i alle moderne arméer siden 60-tallet. Og har på ingen måte gått ut på dato. At disse maskinene i tillegg gir en umatchbar evne til å hente ut soldater som blir såret i kamp, og dermed gir uvurderlig trygghet før, under og etter en operasjon, hever fenomenet ‘helikoptre i hæren’ fra å være en operativ nødvendighet til også være et uunngåelig spørsmål om respekt for hærens kvinner og menn, om lederskap, og om moral. Har man opplevd omfanget av ødeleggelsene etter et artilleriangrep, og sett det menneskelige vanvidd soldatene der går gjennom, vet man at påstander som at «kystvakt- og ambulansehelikopter fra annet sted i landet kan ivareta denne sanitetsberedskapen» blir en ren, nesten frastøtende, absurditet.
    Vår nåværende forsvarssjef nyter stor respekt både utad i samfunnet og innad i Forsvaret, og har levert gode faglige råd. Men hva angår utility-helikoptrene i landstridskreftene våre, må noen i hans stab ha lurt ham til å foreslå noe som i beste fall kan synes som en faglig kortslutning.
    https://www.facebook.com/lars.solvbe...53036298916330

  12. #11
    Moderator
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    956
    Pondusfaktor
    19

    Sv: Landmaktutredningen

    Brigader Aril Brandvik er satt til å lede landmaktutredningen.

    STRIDENS KJERNE: Hæren og Heimevernet kan bli slått sammen, og fram*tidas hær kan bli uten stridsvogner. Det er to av de mest sentrale spørsmålene landmaktstudien nå skal avgjøre.

    Forsvarets Framtid

    Da forsvarsminister Ine Eriksen Søreide presenterte regjeringens langtidsplan for Forsvaret i sommer, la hun opp til at framtidas forsvar skal bygges rundt store investeringer i kampfly, ubåter og overvåkingsfly.

    I planen lovet regjeringen en «historisk satsing» der forsvarsbudsjettene til sammen skulle styrkes med 165 milliarder kroner de neste 20 årene. Men den historiske planen manglet én ting: En plan for framtidige investeringer til Hæren og Heimevernet.

    I stedet lovet Søreide at en egen landmaktsstudie skulle avgjøre dette i løpet av 2017. Nå er det klart at brigader Aril Brandvik har fått oppdraget med å lede studien, og torsdag ettermiddag mottok han mandatet for arbeidet.
    http://www.klassekampen.no/article/2...ICLE/161129973

    Resten av utvalget er:
    Jan Frederik Geiner fra Hæren
    Per Kristian Dahl fra Heimevernet
    Bjørn Harald Mannsverk fra Luftforsvaret
    Frode Henriksen fra Sjøforsvaret
    Morten Ulimoen fra Cyberforsvaret
    Øyvin Ravndal fra Forsvarets operative hovedkvarter
    Nils Helle fra Forsvarets logistikkorganisasjon
    Rune Andersen fra Forsvars*departementet
    Espen Skjelland fra Forsvarets forskningsinstitutt.

  13. #12
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.307
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Så vidt jeg vet skal totalforsvaret reetableres i 2017 og være klart til 2018, å da sier det seg selv at landmakten blir litt forandret. Hvordan det er tenkt gjort vet jeg ikke, men det vil foregå mye i det sivilmilitære samarbeidet. SHV skal øve litt i 2017 så det er fortsatt et snev av muligheter for at noe kan bestå. Men hvilke oppgaver skal SHV ha i en konflikt med Russland når russerne har størst sjanse til å lykkes med en landsetting fra luften og ikke sjøen da de er svake på landgang fra sjøen.

    http://milblogg.no/russiske-marinen-...yet-ivan-gren/

    http://www.nupi.no/Nyheter/Hybridkri...var-trenger-vi

    Et lite utdrag av tekste:

    Poenget er uansett at det er disse ulike scenarioene som må danne utgangspunktet for debatten. De må bygge på en analyse av russiske kapasiteter, enheter, doktriner og strategiske prioriteringer. Det holder ikke å si, slik for eksempel Troms-dokumentet gjentatte ganger gjør, at en militær konflikt «mest sannsynlig vil utspille seg» i Nord-Norge.

    Kanskje Stadt, Haakonsvern og Ørlandet er like utsatt som Andøya og Evenes i en slik situasjon?

    Uten en diskusjon og analyse om hva slags krig man mest sannsynlig skal utkjempe – eller avskrekke mot – blir debatten om landmakten lite fruktbar. Og mer enn det, hele debatten om Forsvaret og LTP vil fort bære feil av sted.Med andre ord:

    Vi trenger å tenke forsvarskonsept og strategi på nytt.

    Denne kronikken ble først publisert i "Norges Forsvar" (04/2016).

    En annen rapport som kan være av interesse er denne:

    https://brage.bibsys.no/xmlui/bitstr...16_Ravndal.pdf
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  14. #13
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.507
    Pondusfaktor
    46

    Sv: Landmaktutredningen

    En selvstendig kombinert luft- og sjølandsetting på Ørland, Stadt eller Håkonsvern? Det ville være laangt unna russisk doktrine for bruk av denne typen styrker. Deres rolle har alltid vært å forstyrre eller binde opp en motstanders bakkestyrker, eventuelt ta viktig lende for å legge til rette for en hovedstyrke.

    Slike små russiskokkuperte "øyer" vil ikke være holdbare, forsyningslinjene vil kuttes av norsk og alliert sjø- og luftmakt, og deretter vil de bombes sønder og sammen. Doktrinelt er de derfor avhengige av link-up med en bakkestyrke etter et bestemt tidsrom, avhengig av størrelsen på styrken.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  15. #14
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.597
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Landmaktutredningen

    Under den kalde krigen regnet man jo sjøinvasjon med støtte av luftbårne styrker som det farligste, og med sannsynlig brohode lengst mulig inn i en eller flere av de store fjordene i Troms, Ullsfjorden, Balsfjorden eller Malangen, samt Tromsø by. Men man utelukket heller ikke at Sovjetunionen kunne foreta en større amfibieoperasjon lenger syd, Ofoten, Salten, eller så langt syd som Namsenfjorden. Det siste var regnet som et svært farlig alternativ for Norge.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  16. #15
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.507
    Pondusfaktor
    46

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg har aldri sett de scenariene uten to-tre-fire divisjoner rullende inn fra Finnmark og Finland samtidig.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  17. #16
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.597
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Landmaktutredningen

    Og eventuelt noen gjennom Nord-Sverige mot Narvik etter at mellomriksveien ble bygget...

    Men for tiden ser det ut som det russiske imperium har større interesse av Østersjøen enn Nordishavet, og at det er i Østersjøen det er størst fare for at en konflikt vil starte.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  18. #17
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.969
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Landmaktutredningen

    Ein muligheit er å trenge seg inn ein fjord med eit sivilt skip, slå ut nokre kraftverk. og så enten stikke av eller trekke opp i fjellet og vente på hjelp. Ikkje all krigføring er med store hærstyrkar.

  19. #18
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.867
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Landmaktutredningen

    Slik som hærens forfatning er pt. så er forventet doktrine fra forventet FI egentlig en mindre problemstilling.

    Vi har kommet til et punkt der prioritet nummer 1 må være å få på plass grunnstammene til en moderne hær med "levende" våpengrener som er i stand til å ta vare på erfaring og kompetanse og som kan bygges videre på hvis situasjonen krever det.

    Korrigert for en del historiske oppdateringer mener jeg hardnakket at vi må tilbake til "sånn som det var før" på en del sentrale områder.

    Skole og øvingsavdelinger, gjerne på østlandet, med fokus på utdanning/kursing samt våpenskoler. Sistnevnte med ansvar for utarbeiding av reglementer men også fokus på oppgraderinger og nyanskaffelser siden dette er et kontinuerlig arbeid.

    Minimum en bataljonsstørrelse for hver våpengren og gjerne plassert i samme teig, f.eks. Indre Troms, slik at de kan øve i lag.

    Vi må for enhver pris ta vare på infanterismen, artillerismen og alle de andre ismene slik at basisferdighetene samt hvordan utføre dette i NORGE sitter.

    Med forslaget om å legge ned Bn2 så slo det meg at vi er fullstendig på ville veger med hvordan vi tar vare på kjernekompetansen.

    Er vi i ferd med å optimalisere og bespare oss i senk på samme tid?

    Jeg hørte forleden en reiserapport fra Setermoen/ART og vedkommende kunne fortelle at miljøet i befalsmessen ikke var i nærheten av slik det var på 90-tallet. Folk drakk som før men atmosfæren og driven var ikke den samme lenger. Det kan jo godt være flere årsaker til hvorfor han oppfattet det slik men jeg er redd for at miljøene har blitt så små og det omkringliggende så dominerende at det har blitt fryktelig vanskelig å holde "liv" i våpengrenen. Med store nok avdelinger er man bedre rustet til å fostre opp ildsjelene som driver våpenet fremover og da spesielt på de mer perifere områdene. Man kan trekke paralleller til universitetene og der må man opp i en viss størrelse for at betegnelsen skal gi mening. Det handler om at mengden fagfelt, forskerstillinger, studentforeninger, fasiliteter osv. må være av en viss størrelse for å bli selvforsterkende.
    Artillery is the God of War

  20. #19
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    Ikke uenig med første del av innlegget ditt, men det du skriver om miljøet i befalsmessen tror jeg i vel så stor grad kommer av at flere og flere bor sørpå og ukependler nordover, fordi ektefelle har jobb og ikke flytter på seg. Jeg kjenner i hvert fall noen som bare er på Setermoen fire dager i uken, og heller jobber svært lange dager.

    Bataljonene bør få konsentrere seg om operativ drift, og ikke også måtte være regimenter/våpenskoler. På den annen side må ikke våpenskolene være så frikoblet at de bare sitter på hver sin tue sørpå og produserer virkelighetsfjerne reglementer. Vanskelig balansegang.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  21. #20
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.867
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Landmaktutredningen

    Interessant.

    Før jeg begynte å jobbe på Setermoen trodde jeg faktisk miljøet var litt slik, altså fullt av ukependlere med leilighet i Oslo. Det var selvfølgelig så feil som det kunne ha blitt.
    Artillery is the God of War

  22. #21
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    675
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Landmaktutredningen

    Selv om det ikke er noen overhengende fare for krig i Norge så er det viktig å ikke bygge ned slik at vi havner i den situasjonen som f.eks. svenskene er i for øyeblikket:

    I försvarsbeslutet 2004 hette det t.o.m. att president Putins "Ryssland demokratiseras och vävs allt mer in i det europeiska samarbetet.” I försvarspolitiken var det sedan millennieskiftet normerande att tio års förvarning skulle ges innan ett nationellt försvar åter kunde behövas.

    De som ursprungligen formerade dessa tankar hade nog heller inte tänkt sig något annat än att de tio åren av förmågehöjande åtgärder för det nationella försvaret skulle vara fullt finansierat. Likaså skulle det ju baseras i en så distinkt händelseutveckling att en återtagning av förmåga skulle påbörjas omedelbart. Samtidigt skulle händelseutvecklingen vara så långsam att man utan risk kunde ägna tio år åt återtagningen.
    http://wisemanswisdoms.blogspot.no/2...lrackligt.html

  23. #22
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.597
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Ikke uenig med første del av innlegget ditt, men det du skriver om miljøet i befalsmessen tror jeg i vel så stor grad kommer av at flere og flere bor sørpå og ukependler nordover, fordi ektefelle har jobb og ikke flytter på seg. Jeg kjenner i hvert fall noen som bare er på Setermoen fire dager i uken, og heller jobber svært lange dager.

    Bataljonene bør få konsentrere seg om operativ drift, og ikke også måtte være regimenter/våpenskoler. På den annen side må ikke våpenskolene være så frikoblet at de bare sitter på hver sin tue sørpå og produserer virkelighetsfjerne reglementer. Vanskelig balansegang.
    Her tror jeg man er inne på noe vesentlig. Etter den kalde krigens slutt på 1990-tallet falt først alle krav til beredskap bort. Brig N var ikke lenger sett på som en stående stridende avdeling, men som en ren utdannelsesavdeling som skulle utdanne til en mob-hær som kunne bringes opp på beredskap med et varsel på et par år. Det var bakgrunnen for at man fikk gjennomgående førstegangstjeneste med både rekruttutdanning og videregående utdanning/beredskapstjeneste i samme avdeling med det samme befalet etc. De første årene var det dessuten kun ett inntak i året, i juli, noe som gjorde at vi ikke hadde fantes noen trenede soldater i førstegangstjeneste om høsten. Bare HMKG holdt på det gamle mønsteret med en tre måneders rekruttskole separat fra 9 måneders tjeneste. Dette med at samme avdeling skal drive grunnutdanning og ha videregående trening/beredskap er egentlig en måte vi lurer oss selv til å tro at bataljonene er større enn de er. Og jeg har ikke hørt om andre land der man ikke har spesialiserte skoler/avdelinger for rekruttskole før soldatene overføres til operative avdelinger.

    Jeg tror styrkeproduksjon bør i større grad skilles fra de operative avdelingene. Sjøforsvaret og Luftforsvaret gjør jo dessuten også det. Det Hæren gjør nå ligner på om Sjøforsvaret skulle overlate rekruttutdanning av den enkelte gast til den fartøyet han/hun skal tjenestegjøre på. Først bruker man noen måneder på å ha fartøyet i havn og befalet bruker sin tid til rekruttutdanning av de menige, så får man alle ombord og begynner opptrening av skipet. Det høres latterlig ut, men det er jo faktisk slik Hærens avdelinger drives nå.

    Men som @Rittmester ymter om, alt var langt fra bra i den gamle modellen heller! For det første var den svært lite effektiv. Det verste eksempelet var infanteriet. Hele styrkeproduksjonsapparatet til Infanteriet var spredd på 7 forskjellige leirer/steder! Det var tre øvingsavdelinger for rekruttutdanning av soldater i Infanteriet, Infanteriets øvingsavdeling nr. I på Sessvollmoen, Infanteriets øvingsavdeling nr. II på Evjemoen og Infanteriets øvingsavdeling nr. III på Steinkjersannan. Så hadde man Skyte- og vinterskolen for Infanteriet (Infanteriets våpenskole) på Terningmoen, der Infanteriinspektøren med stab satt, der man hadde utarbeidelse av doktriner og reglementer, der kurs for yrkesoffiserer i Infanteriet (kompanisjefskurs, bataljonssjefskurs, våpenkurs etc.) og en del kurs for vernepliktig og utskrevet befal (kompanisjefskurs, sambandskurs i hvert fall) ble holdt. Så var det Infanteriets skole- og øvingsavdeling på Heistadmoen som besto av Befalsskolen for infanteriet i Sør-Norge, Infanteriets kursavdeling (IKA, kurs for vernepliktig og utskrevet befal i infanteriet), og rekruttskolen for BK-soldater i Infanteriet (opprinnelig "TBK-kompaniet", da de kun utdannet mannskaper til 107 mm TBK). Så var det Befalsskolen for Infanteriet i Trøndelag i Trondheim (ved Kristiansten festning) og Befalsskolen for Infanteriet i Nord-Norge i Harstad (midt i sentrum stort sett).

    Når U.S. Army har klart seg med en (enorm) leir for all styrkeproduksjon for infanteriet, dvs. alle kurs for underoffiserer og offiserer og all rekruttutdannelse av soldater, i Fort Benning i Georgia, er det litt merkelig at vi måtte spre det på 7 steder i Norge... Nå var det jo mer rasjonelt i de øvrige våpen/troppearter, Artilleriet var spredt på to steder, Haslemoen og Fredrikstad (midt i Gamlebyen), etter hvert med fordeling slik at feltartilleri var på Haslemoen og luftvernartilleri i Fredrikstad. Ingeniørvåpenet var spredd på to leirer, Eggemoen og Hvalsmoen, men de var like ved hverandre. Alle øvrige våpen og troppearter hadde sin styrkeproduksjon på ett sted, Kavaleriet på Trandum, Hærens samband på Jørstadmoen, Hærens våpentekniske korps på Helgelandsmoen, Hærens transportkorps i Vatneleiren, Hærens intendantur på Gardermoen (Hærens transportkorps og Hærens intendantur hadde felles befalsskole i Vatneleiren) og Hærens sanitet på Lahaugmoen.

    I tillegg til spredningen, var det absolutt tendens til liten kontakt mellom disse styrkeproduksjonsavdelingene og de stående avdelingene i Brig N etc., der befal var i årevis enten det ene eller det annet sted. Det hadde jo absolutt vært å foretrekke at det var mobilitet mellom disse!

    I prinsippet burde Hæren i Norge klart seg med to-tre avdelinger for styrkeproduksjon, f.eks. en for infanteri, kavaleri, artilleri og ingeniør på Rena, en for samband på Jørstadmoen og en for Hærens våpentekniske korps, Hærens intendantur, Hærens transportkorps og Hærens sanitet på Sessvollmoen. Slik fungerer det vel i stor grad alt i dag, bortsett fra rekruttutdannelsen av menige soldater. I en ny modell burde de også utdannes der de første 3-6 måneder av førstegangstjenesten før overføring til stående beredskapsavdeling.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  24. #23
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.867
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg vet ikke hvordan det er i dag men kanskje man burde begynt med en felles rekruttskole for Hæren og satset litt på å bygge opp gode enkeltmannsferdigheter før spesialiseringen.

    Alle blir infanterister til slutt.....
    Artillery is the God of War

  25. #24
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.597
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Landmaktutredningen

    U.S. Army har rekruttutdannelse delt i to deler: Basic Combat Training (BCT) og Advanced Individual Training (AIT). BCT, som varer 10 uker, er felles for alle våpen- og troppearter i Hæren. AIT trener soldaten i tjenesten i en våpen/troppeart, i en såkalt MOS, Military Occupation Speciality. AIT har forskjellig lengde, ut ifra hva man skal bli. I en del våpen- og troppearter gjøres dette i form av One Station Unit Training (OSUT), der BCT og AIT går direkte over i hverandre og er samordnet og slipper adm og fors ved slutt/start på hver, slik at OSUT blir litt kortere enn BCT + AIT egentlig skulle vært. F.eks. utdannes det to kategorier infanterister: infanterist MOS 11B (all tjeneste i infanteriet bortsett fra BK) og BK-soldat MOS 11C. For MOS 11B varer OSUT 13 uker og 3 dager, for MOS 11C 14 uker og 3 dager.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  26. #25
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    Merk at det i mandatet også ligger å se på hvordan verneplikten kan utnyttes, ikke begrenset bare til Hæren. Hva med å ta opp igjen diskusjonen vi også har hatt på milforum tidligere, om å innføre en modell for gjennomføring av førstegangstjeneste som ligner mer på den danske?

    Man kunne f eks tenkt seg en GSU på 2 måneder som er felles for absolutt alle, og som gjennomføres på de tre stedene @hvlt nevner over (og på Madla evt Værnes for Sjø/Luft). I løpet av denne tiden plukkes det ut etter Forsvarets behov og den enkeltes ønske de som:
    1) Skal til HV - disse får 4 mnd ved HVs sentrale utdanningssenter (Terningmoen?) med trening spesialtilpasset HVs troppetyper, og blir deretter overført til HVs områdestruktur med innrullering og oppkledningsøvelse allerede samme år, og deretter årlige øvelser hvert år, selv mens de er studenter.
    2) Skal til GSV, HMKG eller andre avdelinger som primært er bemannet med vernepliktige - disse blir overført til avdeling for ca 2 mnd spesialiseringskurs, for deretter 8 mnd operative i avdeling og etterfølgende overføring til HV.
    3) Som 2) men som gjennomfører totalt 18 mnd førstegangstjeneste, og slipper overføring til HV etterpå.
    4) De som ønsker å bli profesjonelle soldater, og som gjennomgår en spesialiserende utdannelse før de går inn i avdeling og gis T35.

    Jeg tror dette i hvert fall ville gitt HV tilfang på bedre trente soldater, men dette må også sees i sammenheng med befalsutdannelse for HV, som nevnt på andre tråder. Hvis noen ønsker seg til HV, men er motivert for 12 mnd førstegangstjeneste burde de kanskje fått mulighet til å gjennomføre en spesialtilpasset UB-utdannelse i denne perioden?
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  27. #26
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.479
    Pondusfaktor
    40

    Sv: Landmaktutredningen

    Om man bare delvis tenker distriktspolitikk og heller ha noe fokus på stordriftsfordeler.

    1. Felles GSU for alle* som kommer inn i forsvaret lagt til området Østerdalen, avdelinger i nærheten og distriktspolitisk alibi.
    2. Rotasjon med alle "grønne" OR* fra alle tre våpen, utspedd med reservister og HV folk med over norm bakgrunn, som følgebefal/instruktører. Da Slipper man UB-korp som instruktører
    3. Felles kompendium for ALLE, om man kommer til PBN eller skal sitte telefonvakt på Håkonsvern, så har man samme GSU. Avdelingene slipper da å stå for dette
    4. Minimum 8 uker GSU, ideelt 16 uker***.
    5. Ingen kasernetjeneste, mannskapene møter i privat joggedress på dag 1, får ett minimum av uniformseffekter og starter umiddelbart med å lære teltdisiplin****
    6. Soldatene får ett minimum av utstyr for å få en hardere hverdag og spare middler*****.
    7. Soldatene har konstant ruleringstjeneste fra post til post med stadig lengre marsjer, mer utfordrende skyting, mer krav til sikker bivuvakk, konstant samband, navigasjon og måloppdagelse. Gjerne ispedd vanlig fyfo.
    8. Selv om man har harde dager, bør man tilstrebe tilstrekkelig søvn og nok mat i store deler av perioden for å oppnå størst mulig læringsutbytte. Mat bør komme fra feltkjøkken, med roterende kjøkkentjeneste, billigere og mer krevende enn FR og messemat.
    9. Et minimum av teori, de meste gjøres i praksis.

    Ett slikt opplegg kan, for å gjøre det enda mer komplisert, også bruke KS kadetter som øvingsledelse. Kadettene får da trening i å planlegge hele kostebinderiet under oppsyn av en hær av de mest erfarne OR landet kan by på.

    Jeg har ingen tro på ett helprofesjonelt forsvar i Norge, små land må ha mengde, årlig innkalt styrke bør være alles årlige behov + 20% frafall.
    Hæren burde ha kadreavdelinger, eksempelvis at en tropp blir til en Kompanistørrelse ved behov, integrerte reserver er viktig.

    Lønn og tjeneste må ses på mer helhetlig, løsningen med feltdøgn og andre tillegg er ikke godt for andre enn de som er ved en prioritert avdeling.
    Alle gradsnivåer bør ha en fastlønn, justert på ansiennitet, med ett fast tall på vakt- og feltdøgn(Avdelingsjef får ripe i lakken om avdelingen har for få, og man får avspass ved for mye.) Da har de ansatte en fastlønn å vise til i banken, og avdelingsjef vet personalkostnadene for kommende år.


    *Kandidater til spesialstyrker og evt. KS/BS kan kjøres separat da man ser etter andre ting, og må plage folk noe mer.

    ** En måned av årlig tjenestetid for OR burde tilegges noe slikt, avdelingen må kunne klare seg uten nøkkelpersonell i lengre perioder.

    *** Delt i 3 treningsnivåer, dagens fredssituasjon, skjerpet sikkerhetsbilde og landet i krig hvor kravene skjerpes og treningen da blir hardere. Er landet på randen av krig er det eksempelvis naturlig å presse på med langt mer og tøffere skarpskyting. Alt dette bør det ligge klare UDer for.

    **** Dette kan spare inn EBA-kostnader, den vanlige terpingen på sengestrekk og skopuss kan få en feltversjon med fokus på personlig hygiene, stillingsbygging og skjøtsel av utstyr.

    ***** Om det hadde gitt økonomisk uttelling så burde de få ensfargede øvingsuniformer, med ett minimum av lommer og utelukkende bruke joggesko. Hjelm som eneste hodeplagg er også en mulighet.
    Død ved Kølle!

  28. #27
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.867
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Landmaktutredningen

    Den siste er jo som tatt rett ut av aspiranten
    Artillery is the God of War

  29. #28
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2009
    Innlegg
    1.989
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Spesielt logistikk, HVK/HI/HTK, bruker ihvertfall 6mnd på å bli utdannet, klar til avdeling.
    Jeg vil tro det er mye det samme i alle støtteavdelinger.

    Usikker på hvor lang utdanningstid man trengte for å utdanne en infanterist tidligere:
    Dagen utdanningskrav stiller vel større krav til samband, kjøretøy, forskjellige våpentyper og så videre.
    Kanskje opptil 4,5mnd?
    6mnd dersom de skal være på troppen i angrep skarpt?

    Skrevet med skrivefeil fra min Sony Xperia Z5
    Your signature cannot be longer than 70 characters long.

  30. #29
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    Eksemplet til @hvlt over viser i hvert fall at de i US Army bruker tett opp mot 6 måneder på grunnutdanning og spesialutdanning for infanterister. I gamle dager var mønsteret hos oss 3 måneder rekruttskole og deretter 9 ved avdeling, hvor de første 3 gikk med til en kombinasjon av fagutdanning innen spesialfunksjoner og trening på lagsnivå/videregående enkeltmannsutdanning. Det virker altså ikke urimelig å si at en soldat etter 6 måneder kan begynne å fungere i avdeling, men at det trengs ytterligere noe tid før avdelingen er samtrent.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  31. #30
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.479
    Pondusfaktor
    40

    Sv: Landmaktutredningen

    På 30-tallet trente Tyskerne soldatene i 16 uker før de ble satt i stilling, og trenet i Kompaniforband.
    Død ved Kølle!

  32. #31
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.867
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Landmaktutredningen

    En felles GSU med et opplegg som nærmest blir som et eget fagfelt kan virkelig ha noe for seg. Mange i min egen våpengren hadde iallefall dårlig samvittighet for hvor bra vi egentlig utførte GSU før det ble hastverk med å komme over på fag. I tillegg manglet vi knappetelt, primuser, ryggsekker (guttene fikk utlevert kamobag), feltspader (meningen var å bruke ustyret på vognene), feltradioer (satsene bestod for det meste av kjøretøymontert utstyr) osv., for ikke å snakke om nok ATM til å kjøre et skikkelig opplegg.

    En GSU med et dedikert og konsentrert opplegg bør være noe vi i Norge kan få til bedre enn de fleste. Det må ikke bli en blåkopi av de tre første månedene i et geværkompani men et nøye uttenkt kurs med konkrete læringsmål som forbereder soldaten til videre tjeneste. Det må også ligge litt ære i få delta på instruktørsiden slik at kvaliteten opprettholdes. Videre bør avdelingene kurses samlet slik at man bygger avdelingsfølelse fra dag 1 og bringer videre vennskap og teamkunnskap til våpenavdelingene.
    Artillery is the God of War

  33. #32
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2009
    Innlegg
    1.989
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Det må også ligge litt ære i få delta på instruktørsiden slik at kvaliteten opprettholdes.
    Her støtter jeg deg 100%
    Det er kritisk at man har erfarne instruktører i en rekruttsammenheng.

    Det er kun Norske rekruttskoler som driver en utdanning av typen "De svaksynte lærer de blinde"
    (med forbehold om at jeg tar feil)

    Å ta en sivil gutt og skape han om til en militær mann er en krevende jobb.
    Ikke alle i grønt er soldater, selv om andre sier det, her er det snakk om disiplin og holdninger.

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Videre bør avdelingene kurses samlet slik at man bygger avdelingsfølelse fra dag 1 og bringer videre vennskap og teamkunnskap til våpenavdelingene.
    Om ikke avdeling, så ihvertfall bransje/fagområde?

    Skrevet med skrivefeil fra min Sony Xperia Z5
    Your signature cannot be longer than 70 characters long.

  34. #33
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.307
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Hulkinator og 88charlie jeg tror dere treffer innertier. Det data grunnlaget forsvare kan bygge med et slikt konsept ville blidt bra og erfaringer som gjøres kan raskt og enkelt settes i verk. Jeg tror fag avdelingene ville dra en stor fordel av at det kommer disiplinerte soldater med en god grunnutdanning som vill gjøre deres jobb enklere.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  35. #34
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.479
    Pondusfaktor
    40

    Sv: Landmaktutredningen

    Videre til min post 26.

    Om man gjør som jeg foreslå, og rullerer de mest erfarne OR som instruktører, før man sender soldater ut i avdelinger for videre utdanning så blir feil begått av disse OR følt umiddelbart i avdeling.

    Siden ingen er fast ansatte ved denne utdannelsen, men rulleres årlig er det lengst mulige tidsrommet man kan utdanne soldater feil i noe, om eksempelvis luftforsvaret har en ringrev av en skyteinnstruktår som avdekker at soldatene han blir tilført er vranglært på en skyteteknisk ting, så kan man sørge for at denne instruktøren neste år er en del av staben ved GSU og feilen ryddes ut av UDene.

    Følgebefal kan ha en smartelefon eller tablet som de flere ganger i døgnet bedømmer en kandidat på, dette går så inn i en database som gir de beste 10% mulighet til å velge avdeling*. Bedømmelsen av soldatene blir da automatisk og man slipper å få seanser som befalskolene hadde tidligere hvor aspirantene ble satt til å pusse oppstillingsplass med stålull mens befalet bedømte hvem som skulle hvor.

    Om man eksempelvis har 8 uker GSU, soldaten blir funnet brukbar og tildelt en av avdelingene i Nord-Norge, etter en helgeperm og flytur mot nord blir PBU-sats utlevert og mottagend avdeling kjører avdelingsvis vintertjeneste, da blir kjennskapen mellom nytilførte og resten boostet på samme tid som nødvendig vintertrening blir unnagjort før man skal ut i avdelingsøvelser.

    Fordelen slik jeg ser det ved å ha en helt lik grunnutdannelse på alle forsvarets tilførte mannskaper kan jeg eksemplifisere som følger.

    -Kommanderende offiser på en fregatt vet at han som står ved ankerkjettingen kan gis en rifle for å delta i nærforsvaret av fartøyet om noe uforutsett skulle skje.

    -En logistikkavdeling kan vite med en viss sikkerhet at det som skal bli en trensoldat ikke støtter HK416 mellom boggien på en krokløfter første dagen, eller spiser matpakken med F34 på fingrene. Avdelingen kan kurse soldaten i primæroppgaven og stort sett drive med vedlikeholdstrening av enkelmannsferdigheter ut tjenestetiden.

    -FOH, vet at telefonvakten i en korridor kan gis en radio og rifle, RTX og våpenkjennskap er i orden.

    -En soldat som overføres til PBN, må ikke læres opp i hardførhet, og Texas Sibir**, fokuset kan være å integrere soldaten i avdelingen og spesialisere innen våpensystemene det er behov for.



    *Gulerot-prisippet.
    *'Selv om slike rutiner med kontroll fra befalsiden alltid må være der.
    Død ved Kølle!

  36. #35
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Heimevernet i landmaktutredningen

    Heimevernet i landmaktutredningen

    Sjefen for HV har gitt ut følgende skriv som innspill til landmaktutredningen: https://forsvaret.no/hv/ForsvaretDoc...%20i%20LMU.pdf

    Jeg bet meg spesielt merke i følgende avsnitt:
    Dagens HV er ikke organisert, utrustet eller trent for å ta opp avgjørende strid mot større fiendtlige styrker. Gitt gjeldende rammer for trening i HV, er dette heller ingen realistisk ambisjon. HVavdelingenes evner og kapasiteter kan dog differensieres mer enn i dag, og i deler av landet kan HV bidra mer innen kapabilitetskategorien «Innsats». Dette er spesielt aktuelt i Nord-Norge.

    Fremtidens HV bør i enda større grad enn i dag differensieres for å ivareta ulike behov og forhold. Differensieringen bør baseres på forskjeller i trussel, operasjonsmiljøets beskaffenhet, befolkningsgrunnlag og behov/sannsynlighet for samvirke med andre landstyrker. En differensiert tilnærming legger til rette for at utvalgte HV-distrikter kan tilføres nye kapasiteter som utfyller kapasitetene i forsvarsgrenenes mobile styrker.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  37. #36
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    Fra sjefen for HVs facebookside i dag:
    Forsvarssjefens møte med Generalinspektøren for Hæren og meg ifm Landmaktsutredningen har tatt hoveddelen av dagen.

    Forsvarssjefen og utredningsleder brigader Aril Brandvik orienterte oss to og våre respektive andre deltagere. Forsvarsministeren har fått lest tilbake oppdragsanalysen og gitt sine tilbakemeldinger. Det var med utgangspunkt i det siste vi fikk en orientering.

    Jeg oppfatter ingen større overraskelser utover det faktiske utredningsmandatet som ligger offisielt tilgjengelig. Det foreligger noen prinsipielle avklaringsbehov som er interessante og disse vil bli håndtert i utredningsprosessen.
    Videre oppfatter jeg at det legges opp til at GIH og jeg jevnlig vil bli oppdatert det hvor man står overfor prinsipielle veivalg. Anbefalingene fra arbeidet skal være klare i løpet av senvåren. Deretter vil Forsvarsdepartementet ta dette videre og senere fremme statsrådens anbefaling til Stortinget.

    Fra mitt ståsted som snart Sjef for Heimevernet, med ansvar i fred, krise og krig, er det fem faktorer som er vitale å følge med på.
    At kommende anbefaling faktisk medfører at HV løser de oppdrag vi er pålagt.
    At volumet som kalles inn til førstegangstjeneste og befalsproduksjonen er stort nok for å fylle strukturen.
    At de etableres en økonomi som gjøre strukturen militært sunn og troverdig
    At kommando og kontroll (K2) løses på en måte som muliggjør realistisk ledelse av territorielle operasjoner og alt det det innebærer.
    At territorielle operasjoner må forstås innen rammen av tilstedeværelse, lokal ledelse og samvirke med alle totalforsvarets ikke-militære aktører lokalt og regionalt. Herunder at vår gode reaksjonsevne, tilgjengelighet og kapasitet (les beredskap) videreføres.
    Vi kommer til å arbeide tett og samvittighetsfullt med Hæren i det videre arbeidet. Vi har komplementære kapasiteter som vi må bli best mulig i å utnytte.

    Så gjenstår det å se hvor alt lander.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  38. #37
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    Tidligere GIH kommenterer dette, og kaller det "mission impossible".
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  39. #38
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    Et innlegg fra hærsjefen i USA om den amerikanske hæren, men kanskje relevant for oss også?

    https://www.ausa.org/articles/radica...rZ8M0.facebook

    (Takk til @jaffar for å ha gjort meg oppmerksom på den)
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  40. #39
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.903
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Landmaktutredningen

    På forsvarsnett finner vi en nærmere presentasjon av medlemmene i arbeidsgruppen som skal forestå landmaktutredningen:
    https://forsvaret.no/aktuelt/her-er-lmu-arbeidsgruppa
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  41. #40
    Moderator
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    956
    Pondusfaktor
    19

    Sv: Landmaktutredningen

    Flyttet to feilpostede innlegg til Interessante nyhetslinker

    Mod

Tilpasset MILFORUM søk




Side 1 av 15 12311 ... SisteSiste


Søkemotor

Tilpasset søk
Støtte
Støttemuligheter