General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 2 av 10 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 391
  1. #41
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Norsk Tidsskrift for Sjøvesen er på nett her: http://www.sms1835.no/tidsskrift
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  2. Trond Bolle - marinejeger e-14 Tommy Fjeldheim Tenk som en kriger Bertrand-Larssen Mental Trening bli tøff Chris Ryan Bravo Two Zero Spionbasen The real Bravo Two Zero




  3. #42
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  4. #43
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.766
    Liker (gitt)
    46
    Liker (mottatt)
    153
    Nevnt
    14 innlegg
    Sitert
    129 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    11

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Tur det var ein anna artikkel det er snakk om. De finn den på denne FB sida. https://www.facebook.com/profile.php...145910&fref=ts

  5. #44
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    79
    Liker (gitt)
    27
    Liker (mottatt)
    1
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    3 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Takk til @hvlt , der har jeg lesestoff til helga! Og takk til, @magskor , artikkelen på FB-siden er artikkelen jeg var ute etter!

  6. #45
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor Vis post
    Tur det var ein anna artikkel det er snakk om. De finn den på denne FB sida. https://www.facebook.com/profile.php...145910&fref=ts
    Ja, det var nok heller denne, den utgaven av Norsk Tidsskrift for Sjøvesen er ikke på nett ennå.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  7. #46
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor Vis post
    Tur det var ein anna artikkel det er snakk om. De finn den på denne FB sida. https://www.facebook.com/profile.php...145910&fref=ts
    Dette scenarioet er svært interessant for en nærmere diskusjon.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  8. #47
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    17.399
    Liker (gitt)
    888
    Liker (mottatt)
    1939
    Nevnt
    207 innlegg
    Sitert
    1010 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Janne Haaland Matlary har noen interessante poenger i DN i dag, "Nasjonale folkevalgte evner ikke å tenke nasjonalt". I stedet for å se på de viktige tingene, henger de seg opp i hvilke baser i deres egne hjemmeområder som er truet.
    Hun trekker frem to hovedpoenger:
    - Finansdepartementet har nå akseptert at det er en høyere prisvekst i Forsvarssektoren enn andre sektorer, noe som gir håp om at vedtatt struktur blir finansiert fremover
    - Avskrekking er nå første prioritet, og hele strukturen skal innrettes mot å gi øke operativ evne.
    Hun avslutter med å presisere at landmaktstudien haster.



    https://twitter.com/forsv_forum/stat...19978598674432
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  9. #48
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    79
    Liker (gitt)
    27
    Liker (mottatt)
    1
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    3 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Dette scenarioet er svært interessant for en nærmere diskusjon.
    Absolutt, fellesferien nærmer seg.
    Landmaktstudien bør vel også ta for seg hvordan man kan demme opp om sårbare perioder. Historisk sett er det vel en og annen tingen som har skjedd rundt høytider og ferietider.

  10. #49
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    5.507
    Liker (gitt)
    262
    Liker (mottatt)
    423
    Nevnt
    77 innlegg
    Sitert
    213 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    21

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor Vis post
    Tur det var ein anna artikkel det er snakk om. De finn den på denne FB sida. https://www.facebook.com/profile.php...145910&fref=ts
    Hvor skal man begynne. Kanskje først å lese feks:

    http://strategicstudiesinstitute.arm..._McDermott.pdf

    Er nok grei innføring i den Russiske generalstabens arbeid og den populære hybridkrig hypotesen.

    Deretter så er det vanskelig å ta et scenario som er umulig seriøst, men det kanskje ikke er så viktig i dagens forsvarsdebatt.

    I scenariet erobrer ukrainske regjeringsstyrker Lugansk. Det er flere problemer med denne delen av scenariet. Dels bruker forfatteren den ikke eksisterende luftlandsetningsdivisjonen til denne erobringen. Ukraina har ikke en luftlandsetningsdivisjon, men brigadestruktur. Den 53e mekaniserte brigaden er kjent som en eksisterende avdeling, den 7e panserbrigaden fremstår mer som et mysterium (men mulig at jeg har misset noen kilde). Så er det neste problem at det ville vært en større sensasjon enn om Sverige skulle vinne fotball-EM 2016, hvis disse til dels ikke eksisterende avdelingene skulle ha klart det som beskrives.

    Etter å ha lest delen om Ukraina, så er det vanskelig å ta resten seriøst. Skal man være seriøs så må det være gjennomført.

    Scenariet vedrørende Norge forutsetter at den russiske generalstaben er sinnslidende og den Norske statsledningen handlingslammet.

    Beklager at jeg skriver i klartekst hvordan jeg vurderer dette scenariet.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  11. #50
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    5.556
    Nevnt
    74 innlegg
    Sitert
    392 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    27

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av ghj Vis post
    Absolutt, fellesferien nærmer seg.
    Landmaktstudien bør vel også ta for seg hvordan man kan demme opp om sårbare perioder. Historisk sett er det vel en og annen tingen som har skjedd rundt høytider og ferietider.
    Ja mobiliseringsavdelinger av typen man hadde en del av under den kalde krigen er en løsning der. en viss prosent av mannskapene er hjemme i fellesferien og kan møte.
    En profesjonell avdeling må enten stå i beredskap med dertil hørende lønn og belastning for familien, eller gi beredskapsbonus for at folk skal komme tilbake i ferien innen en viss tid.

    En miks er best IMO, få og veldig effektive SOF som kommer når det blir for mye for politiet, med oppfølging av tusenvis av reservister.


    Sitat Opprinnelig skrevet av lukman Vis post
    Hvor skal man begynne. Kanskje først å lese feks:

    http://strategicstudiesinstitute.arm..._McDermott.pdf

    Er nok grei innføring i den Russiske generalstabens arbeid og den populære hybridkrig hypotesen.

    Deretter så er det vanskelig å ta et scenario som er umulig seriøst, men det kanskje ikke er så viktig i dagens forsvarsdebatt.

    I scenariet erobrer ukrainske regjeringsstyrker Lugansk. Det er flere problemer med denne delen av scenariet. Dels bruker forfatteren den ikke eksisterende luftlandsetningsdivisjonen til denne erobringen. Ukraina har ikke en luftlandsetningsdivisjon, men brigadestruktur. Den 53e mekaniserte brigaden er kjent som en eksisterende avdeling, den 7e panserbrigaden fremstår mer som et mysterium (men mulig at jeg har misset noen kilde). Så er det neste problem at det ville vært en større sensasjon enn om Sverige skulle vinne fotball-EM 2016, hvis disse til dels ikke eksisterende avdelingene skulle ha klart det som beskrives.

    Etter å ha lest delen om Ukraina, så er det vanskelig å ta resten seriøst. Skal man være seriøs så må det være gjennomført.

    Scenariet vedrørende Norge forutsetter at den russiske generalstaben er sinnslidende og den Norske statsledningen handlingslammet.

    Beklager at jeg skriver i klartekst hvordan jeg vurderer dette scenariet.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    100% enig i din vurdering.

    Hele dette hybridkrigssnakket er bare tull, det er et ord vi har funnet på fordi vesten ikke er vandt til kriger som fyller hele spekteret.
    Krig er alltid i hele spekteret hvis motstanderne har mer likestilte evner.
    Død ved Kølle!

  12. #51
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Tja, det er ikke nødvendig å henge seg opp i detaljer. De elementene jeg mener er viktige er massiv bruk av spesialstyrker som opptrer i sivil eller med norsk militær- eller politiuniform bragt hemmelig inn i landet før noen strid (kamuflert som flyktninger, turister og arbeidere) over land og sjø og ved kupp tar over essensiell infrastruktur og militærleirer og kommunikasjonslinjer, samtidig som elektronisk infrastruktur (tele, radio, TV, K&V) settes ut av spill både ved angrep i cyberdomenet og ved sabotasje og fysiske angrep. Alt dette umiddelbart før angrep med større militærstyrker settes i gang, først med missil- og flyangrep mot norske flystasjoner, radaranlegg og kommunikasjonsanlegg som ikke alt er sikret eller ødelagt av spesialstyrker og femtekolonister. Det er for så vidt ikke noe nytt ved dette, dette har vært et scenario som har blitt sett på som viktig siden det sovjetiske angrepet på Afghanistan julen 1979, men mulighetene for Russland til å bringe styrker hemmelig inn i Norge er mangedoblet med det store antallet russere som oppholder seg lovlig i Norge, som fiskere, arbeidere og turister, som bla kommer i busslaster og til og med cruiseskip med plass til flere tusen.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  13. #52
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    5.556
    Nevnt
    74 innlegg
    Sitert
    392 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    27

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    The invasion was well planned and coordinated; simultaneously with the border crossing by ground forces, a Soviet airborne division (VDV) captured Prague Václav Havel Airport (at the time called Ruzyne International Airport) in the early hours of the invasion. It began with a special flight from Moscow which carried more than 100 plain clothes agents. They quickly secured the airport and prepared the way for the huge forthcoming airlift, in which An-12 transport aircraft began arriving and unloading Soviet airborne troops equipped with artillery and light tanks.
    Slutten på Prahavåren.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident

    On the night of 31 August 1939, a small group of German operatives, dressed in Polish uniforms and led by Naujocks,[2] seized the Gleiwitz station and broadcast a short anti-German message in Polish (sources vary on the content of the message). The Germans' goal was to make the attack and the broadcast look like the work of anti-German Polish saboteurs.[2][3]
    The Brandenburgers saw extensive action in Fall Gelb, clearing the way for the Fallschirmjäger before the Battle of Fort Eben-Emael. On 8 May, two nights before the opening of the offensive the Brandenburgers went into action. Donning the enemies' uniforms over their own German ones (so they could quickly change in case of capture and be treated as POWs rather than spies and facing execution), small groups began to cross the border into the Netherlands, Belgium and Luxembourg.
    One of the few actions that was successful[11] in the opening days of the campaign was the seizure of the Meuse bridge in the Dutch town of Gennep. An eight-man team, led by Leutnant Wilhelm Walther, was given the task of capturing the bridge intact. At 2am on May 10, Walther's team, now disguised as Dutch military police escorting German prisoners, made their assault. Two guard posts were destroyed, but three Brandenburgers were wounded and the team was pinned down. Dressed in a Dutch uniform, Walther advanced across the bridge. The confused defenders hesitated, allowing the rest of the team to take them out, seizing the bridge and disabling the detonators. Many more operations like this took place over the course of the campaign. However very few were successful and on another bridge, Brandenburgers were arrested by Dutch troops and shot as spies.
    Til slutt der en klassisk Spesialstyrkeoperasjon.
    Under den kalde krigen kunne man forvente seg slikt da også, hvorfor skal ikke vi klare det i dag?

    Dette er klassisk krigføring.

    Fet skrift viser en løsning, forfektet av den Estiske Forsvarsministeren.
    Død ved Kølle!

  14. #53
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    5.507
    Liker (gitt)
    262
    Liker (mottatt)
    423
    Nevnt
    77 innlegg
    Sitert
    213 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    21

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Tja, det er ikke nødvendig å henge seg opp i detaljer.
    Uheldigvis er djevelen i detaljene. Scenariet som jeg kommenterte er ikke et realistisk scenario. Det har blitt brukt fiendens uniform/kjennetegn som krigslist siden oldtiden. Men at det scenariet som ble kommentert inneholder et element (bruk av norsk uniform som krigslist) som er mulig, gjør ikke scenariet til et mulig scenario.

    Den mest vellykkede bruk av annen uniform som krigslist som jeg kommer på i farta, er når Rhodesiske spesialstyrker kjørte inn i Mozambique, gjennom flere veisperring, så inn i et fiendeleir, vel inne startet man en regelrett massakre på de i hovedsak uvæpnede fiende soldatene. 1000+ drepte fiender, og 4 egne sårede ble resultatet av dette.

    Kan Russland gjennomføre en slik operasjon som den som Rhodesia gjorde, men i Norge? For å lage et scenario som inneholder det, da må detaljene være på plass.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  15. #54
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    For å analysere en langtidsplan er det de generiske elementene i et scenario som er interessante, ikke masse detaljer som uansett vil være forskjellige i et virkelig tilfelle.

    Det mest interessante her er synes jeg er sammensetningen av to elementer som gir overraskelse: 1) Muligheten av å samtidig sette inn mange spesialstyrker (og støttestyrker) som har kommet inn i Norge på "lovlig" vis som turister, fra cruiseskip, fiskefartøyer, gjemt i handelsskip langs kysten som anløper norsk havn, på guidede bussturist-turer, shoppingtur til Kirkenes, ombord i sivile fly som lander på norske flyplasser etc. som helt overraskende går til aksjon kledt i sivil eller med norske uniformer, og som kun bruker vold der det trengs, men ellers utgir seg som f.eks. norske tjenestemenn. 2) Samtidig cyberangrep og fysisk angrep på norsk kommunikasjonsinfrastruktur som tar ned mobilnett, fasttelefonnett, internett, radio og TV som gjør det umulig å varsle befolkningen om hva som foregår.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  16. #55
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Her er en interessant liten amerikansk militær analyse av Nord-Norge fra 1986 jeg fant. Mange elementer der synes jeg stadig er interessante. Geografi er ikke noe som kan forhandles, tror jeg Stalin sa, og det er geografi som gjør Nord-Norge strategisk viktig. Først og fremst synes jeg det er den strategiske viktigheten av Nord-Norges geografi som er interessant her. For å gjøre det mer aktuelt har jeg erstattet Sovjet med Russland:

    North Norway is strategically important, not because of its natural resources (although off-shore oil exploration may soon add natural wealth to the equation), but because of its location. If war began in Europe, North Norway would play a key role because (1) it lies under the strategic approaches to western Russia from the eastern United States, (2) it lies close to the main Russian Northern Fleet ballistic missile submarine base and operating areas on the Kola peninsula and in the Barents Sea, and (3) it dominates the Norwegian Sea, control of which would threaten the North Atlantic sea lines of communication between the United States and Europe.

    To be completely successful, Russia must win a conventional war in Central Europe before the European NATO Allies either decide to use nuclear weapons or are able to mount a successful conventional defense with the aid of reinforcements from the United States. Russian doctrine emphasizes the development of forces that possess the firepower and mobility to accomplish a quick victory there. The Russians have also hedged against the possibility that they will not achieve a quick conventional victory. This has led to the following Russian strategies in the North:

    1) Project a naval defense line across the Greenland-Iceland-United Kingdom gap.
    2) Preserve ballistic missile submarine sanctuaries in the Barents Sea.
    3) Erect a forward strategic air defense over North Norway.
    4) Interdict North Atlantic sea lines of communication between Europe and the United States.
    5) In peacetime, achieve and maintain these capabilities to create doubt in Europe about U.S. capability to aid the defense of NATO.

    The NATO Allies have responded with their own strategies in the North:

    1) Mount a credible territorial defense of North Norway with Norwegian national forces.
    2) Project a forward naval defense line to the North Cape.
    3) Reinforce North Norway with Allied air and ground units.
    4) In peacetime, achieve and maintain these capabilities to deter precipitate Russioan action.

    The Allies' strategy of establishing a forward naval defense is intertwined with their other two wartime strategies. An effective defense of North Norway in the face of an uncontested Russian possession of the Norwegian Sea seems problematic, and the ability of the Allies to push the Russian navy beyond the North Cape is questionable if the Russians seize and use the airfields in North Norway. Likewise, the ability of the West to push reinforcements across a Russian-controlled Norwegian Sea does not appear promising.

    The fate of North Norway is closely tied to the fate of the Norwegian Sea. Each will play an important role in any battle for control of the other. North Norway can be likened to an unsinkable aircraft carrier that dominates the region; victory in the North will depend in large part upon who controls that aircraft carrier.

    The assumed scenario for a Russian attack upon North Norway consists of joint air, sea and land assaults that will probably be organized into four distinct yet almost simultaneous phases:

    1) Spetsnaz, airborne, heliborne, and tactical air attacks against key radar warning sites, command and control centers, coastal fortifications, and internal lines of communication.
    2) Combined amphibious and overland assaults into Finnmark from the Pechenga region of the Kola Peninsula to secure the North Cape region and to blind Allied surveillance of Northern Fleet operations.
    3) Major amphibious assaults into Troms to secure the North Norway air and naval bases.
    4) Major overland assaults across Finland along the Finnish Wedge from the Kandalaksha region into Troms to create a pincer with the ampibious forces.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  17. #56
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    5.507
    Liker (gitt)
    262
    Liker (mottatt)
    423
    Nevnt
    77 innlegg
    Sitert
    213 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    21

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Hybridkrig konseptet har blitt inn.

    http://strategicstudiesinstitute.arm...9_Monaghan.pdf

    En god refleksjon fra en man med relativt relevant CV, som tilhører gruppen av hybridskeptiker.

    https://www.chathamhouse.org/expert/dr-andrew-monaghan# (kort CV til forfatteren i linken)


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  18. #57
    Nyhetspubliserer
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    1.625
    Liker (gitt)
    2
    Liker (mottatt)
    26
    Nevnt
    4 innlegg
    Sitert
    24 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    8

    Diesen og Mood slår hardt tilbake

    ALDRIMER.no:
    Sverre Diesen og Robert Mood sabler ned Edgar Fossheim og mener han mangler innsikt og ikke ser det store bildet. Av OLE DAG KVAMME «Slike synspunkter kan sjelden brukes til noe annet enn å konstatere at «avsenderen er i live og ved god helse», for å sitere en tidligere svensk forsvarssjef», heter det i tilsvaret […]

    Les mer...
    Milforum-News
    Nyhetspubliserer

    Besøk vår nettbutikk

  19. #58
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    17.399
    Liker (gitt)
    888
    Liker (mottatt)
    1939
    Nevnt
    207 innlegg
    Sitert
    1010 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Nils Holme er betinget optimist når det gjelder virkelighetsforståelsen som ligger til grunn for langtidsplanen, men ser på landmaktstudien mer som resultat av budsjettklemme enn et reelt studiebehov.

    http://www.tjodareik.no/kommentar/ko...tklemme_dn.htm
    (Artikkelen var opprinnelig publisert i DN.)

    Kampkraft tross budsjettklemme
    Langtidsplanen for forsvaret er et gjennombrudd i virkelighetsforståelse. Men hva er regjeringens budsjettrammer?

    Det viktigste ved regjeringens Langtidsplan for forsvarssektoren som ble lagt frem 17. ds. er ikke de detaljerte forslagene, men planens overordnede premisser og mål: På grunn av langvarig underfinansiering har forsvaret i dag langt mindre kapasitet for nasjonalt krigsforsvar enn forutsatt i vedtatte planer. Den sikkerhetspolitiske situasjon tilsier at kapasiteten nå må styrkes til forutsatt nivå.
    Om denne analysen kan synes enkel, er det skjellsettende at den legges til grunn for politisk handling. Presentasjoner og intervjuer av Erna Solberg, Per Sandberg og Ine Eriksen Søreide etterlater ingen tvil om at ikke bare fagstatsråden men også de øvrige aksepterer utfordringene i forsvars- og sikkerhetspolitikken, og stiller seg bak en plan for å styrke forsvaret.
    Hvor radikal planen er belyses av historikken. Da forsvarsministeren i 2014 ga forsvarssjefen i oppdrag å utarbeide sitt fagmilitære råd (innspill til langtidsplanen) ga regjeringen to alternative økonomiske rammer for utredningen: opprettholde budsjettnivå 2015, alternativt 0,5% budsjettøkning.
    Men så føyde forsvarsministeren til i oppdraget at forsvarssjefen sto fritt til å begrunne forslag som eventuelt gikk ut over disse budsjettrammene.
    Og forsvarssjefen leverte. Hans forslag innenfor de regjeringsgitte rammene innebærer fortsatt nedbygning av forsvarsevnen. Ingen snakker om dem i dag. Det tredje forslaget derimot – forsvarssjefens anbefaling, en komplett plan – ble grunnlaget for regjeringens langtidsplan. Planen bygger på behov for budsjettøkninger langt ut over regjeringens opprinnelige rammer.
    Det er to bærende pilarer i planen. For det første: Før nye, større og kostbare investeringsprosjekter iverksettes må det forsvaret vi har – eller skulle hatt etter de vedtatte planene – bringes i kampklar stand. Huller i personelloppsetninger, vedlikehold, beholdninger og øvinger må tettes. Den andre pilaren er å bryte den løpende underfinansiering ved å bringe samsvar mellom planer og budsjetter. Herav langtidsplanens tittel/motto: Kampkraft og bærekraft.

    Planens forslag virker gjennomarbeidet, men ikke alt er problemfritt.
    Ta bærekraften først. En meget viktig forbedring er at fremtidige driftskostnader nå beregnes ut fra «erfart kostnadsvekst», noe som vil gi langt bedre treff enn de beregningsmetodene som hittil har bidradd sterkt til vedvarende underbudsjettering. En annen svakhet i planleggingen har vært alt for optimistiske estimater for kostnader og gevinster ved omstillinger. Forsvarssjefens kommentarer til departementets justeringer av hans plan kan tyde på at den arvesynden ikke er helt overvunnet. Videre skal endringer i valutakurser og drivstoffpriser fortsatt håndteres innenfor årlig driftsbudsjett, - en betydelig risiko. Endelig har planen en rekke forslag om utgiftsreduksjon ved nedleggelser av tjenestesteder og avdelinger. Forslagene følger forsvarssjefens anbefaling, og er drevet av hans vurdering av operativ nytte. Kraftige protester er allerede hørbare, og de vil neppe gi seg med det første. Forsvarspolitikerne vil få store utfordringer med prioritering mellom nasjonal forsvarsevne og velgernes lokale særinteresser. Kryss fingrene. - I sum er bærekraften i planen styrket fra tidligere, men fortsatt ikke sikret.
    Når det gjelder kampkraft er saken mer komplisert. Planens mål om å prioritere istandsetting av dagens kampstyrker er tydelig. Forsvarssjefen anbefaler at dette skjer balansert for alle forsvarsgrenene over en fireårsperiode, med hovedvekt to de første to årene. Imidlertid vil regjeringen i starten ikke følge forsvarssjefens råd for styrking av landstyrkene, med henvisning til en igangsatt studie. Forklaringen er ikke overbevisende.
    Planens alvorligste problem er budsjettet for de nærmeste fire årene. Det sies at behovet for budsjettøkninger over planens 20-årsperiode skal være 165 mrd. kroner, mot forsvarssjefens anbefalte 175. Gitt usikkerhetene i den fjernere del av perioden er dette ikke nødvendigvis dramatisk. Det alvorlige er at planen ikke sier noe om budsjettrammene for de første tre årene, men bare at innen 2020 skal budsjettet være øket med 7,2 mrd. kroner over nivået i 2016. Beregningen er litt mystisk, men den mangelfulle økonomifremstillingen viser i alle fall at forsvarssjefens anbefaling ikke følges helt ut. Anbefalingen forutsetter en årlig økning med 3 mrd. fra 2017. Det ville innebære at budsjettet for 2020 skulle ligge på 12 mrd. over 2016-nivået. Her ligger planens mest kritiske politiske prioritering. Nedprioriteringen av landforsvaret må sees som resultat av budsjettklemme snarere enn studiebehov.

    Alt i alt speiler langtidsplanen en betydelig realisme. Men ytterligere klargjøringer fra regjeringen av de økonomiske rammene for de kommende fire år er helt nødvendig for en ansvarlig politisk behandling av planen. Styrking av kampkraften må være de nærmeste budsjettenes politiske hovedtema.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  20. #59
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.712
    Liker (gitt)
    39
    Liker (mottatt)
    56
    Nevnt
    14 innlegg
    Sitert
    74 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Diesen og Mood slår hardt tilbake

    Svarene fra Diesen og Mood gjør meg betenkt. Jeg har stor respekt for begge, men er dette egnet til inspirere til en bredere debatt om forsvaret?

    Finansieringen regjeringen legger opp til, er ikke så lett å bli klok på. Jeg tror Holme har helt rett: Vi har ikke sett slutten på finansieringsproblemene. Da tror jeg det er nødvendig å føre en åpen, inkluderende og nyansert debatt.

    Det er langt mellom argumentene i Diesens svar, og jeg er forundret over skråsikkerheten til både Diesen og Mood. Hva er det som gjør dem så sikre, deles deres oppfatning av andre og hvorfor kom landmaktstudien som bare er 4-5 år gammel til en helt annen konklusjon, selv om distribuert manøver ble vurdert?

    Konklusjonen var tydelig selv om det var en liten reservasjon om at konseptet kunne være fremtidens løsning: Distribuert manøver ble utmanøvrert ved at motstanderne selektivt nøytraliserte ildlederne.

    Den anbefalte strukturen var også entydig: Kaderbasert, tung (faktisk 4 mekaniserte bataljonstridsgrupper, husket litt feil i et tidligere innlegg) hvorav ca 50% var kaderavdelinger. Investeringskostnaden var stipulert til 39mrd fordelt over 20 år.
    Dersom budsjettene ble økt med 25%, var anbefalingen mer av det samme. Hvilket innebærer ca 70% av en tung mekanisert brigade til.

    Hvis Diesens svar tas på alvor, rammes jo FFI med minst like stor tyngde som Edgar Fossheim. For ikke å snakke om dagens hærsjef Odin Johansen, som er villig til å redusere antall F-35 for å finansiere den strukturen det har vært enighet om fram til nå. Johansen har også pekt på hvilken gigantisk feilinvestering de nye kampvognene er, dersom hæren ikke styrkes som helhet.

  21. #60
    Ledende menig
    Ble medlem
    Dec 2007
    Innlegg
    66
    Liker (gitt)
    5
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post

    http://www.tjodareik.no/kommentar/ko...tklemme_dn.htm
    (Artikkelen var opprinnelig publisert i DN.)
    Helt enig. I Forsvaret er man vant til oppdragsbasert ledelse. Hensikt, metode, sluttilstand. Jeg lurer på hvor mange av de avgjørelsene som har vært gjort i samarbeid med Forsvarssjefen, eksperter og forskere. Er det noen som vet hvordan denne prosessen har vært?

    Sent fra min D6503 via Tapatalk

  22. #61
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    17.399
    Liker (gitt)
    888
    Liker (mottatt)
    1939
    Nevnt
    207 innlegg
    Sitert
    1010 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Man kan lese litt ut av forsvarssjefens etterord til proposisjonen. Han støtter helheten, men har egne, kritiske kommentarer til en del områder.

    Forsvarssjefen utviser sunn skepsis til innsparingspotensialet regjeringen legger opp til:
    Sitat Opprinnelig skrevet av FSJ
    I tillegg til økte bevilgninger baserer regjeringens
    satsning seg på at betydelige ressurser skal
    frigjøres gjennom effektivisering og strukturelle
    endringer. Erfaringer etter år med omstilling og
    effektivisering i Forsvaret er at både gevinstpotensialet
    og gjennomføringstakten ofte er for optimistisk
    anslått. I mitt fagmilitære råd la jeg opp til en
    betydelig effektivisering, men proposisjonen går
    lengre i vurderingen av gevinstpotensialet. Min
    bekymring er om vurderingen er for optimistisk,
    og at det blir svært krevende å realisere hele innsparingspotensialet.
    Dersom det ikke lar seg realisere,
    vil det svekke den operative styrkingen som
    proposisjonen beskriver.
    Han er ikke enig i at utdanningssystemet skal endres allerede nå:
    Sitat Opprinnelig skrevet av FSJ
    Min anbefaling var å vente med strukturelle
    endringer inntil Forsvaret har implementert ny
    militær ordning og erfaringer med denne var kartlagt.
    Regjeringen anbefaler imidlertid en omfattende
    omlegging av utdanningssystemet uten at
    erfaringer av ny militær ordning foreligger og tilsynelatende
    uten at konsekvensen av løsningen er
    grundig vurdert. Jeg er bekymret for at manglende
    konsekvensvurderinger kan bidra til et vel
    optimistisk innsparingspotensial innen utdanning.
    Til sist er han uenig med regjeringen når det gjelder landmakten:
    Sitat Opprinnelig skrevet av FSJ
    Regjeringens anbefalte utvikling av landmakten
    er i hovedsak en videreføring av dagens organisasjon
    og utrustning. Dette er en løsning som
    ikke samsvarer med den konseptuelle innretningen
    som jeg fremmet i mitt fagmilitære råd. Fornying
    av Hærens ildkraft og beskyttelse utsettes
    og samling av ildkraften i nord prioriteres ikke.
    Regjeringen foreslår en egen landmaktstudie for å
    se på landmaktens utvikling. Det er viktig at
    denne gjennomføres snarest og at regjeringen
    klarlegger retning og ambisjon for landmakten før
    arbeidet initieres. En etablering av et jegerkompani
    i Finnmark bør avvente en avklaring av fremtidens
    landmakt.

    (EDIT: Personlig synes jeg det er bra at slik uenighet kommer til overflaten.)
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  23. #62
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    17.399
    Liker (gitt)
    888
    Liker (mottatt)
    1939
    Nevnt
    207 innlegg
    Sitert
    1010 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Fra langtidsplanen - etter min mening mye viktigere enn basestrukturen er den operative strukturen det legges opp til:
    Navn:		Struktur.PNG
Visninger:	931
Størrelse:	43,9 KB
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  24. #63
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Tja, det er ikke nødvendig å henge seg opp i detaljer. De elementene jeg mener er viktige er massiv bruk av spesialstyrker som opptrer i sivil eller med norsk militær- eller politiuniform bragt hemmelig inn i landet før noen strid (kamuflert som flyktninger, turister og arbeidere) over land og sjø og ved kupp tar over essensiell infrastruktur og militærleirer og kommunikasjonslinjer, samtidig som elektronisk infrastruktur (tele, radio, TV, K&V) settes ut av spill både ved angrep i cyberdomenet og ved sabotasje og fysiske angrep. Alt dette umiddelbart før angrep med større militærstyrker settes i gang, først med missil- og flyangrep mot norske flystasjoner, radaranlegg og kommunikasjonsanlegg som ikke alt er sikret eller ødelagt av spesialstyrker og femtekolonister. Det er for så vidt ikke noe nytt ved dette, dette har vært et scenario som har blitt sett på som viktig siden det sovjetiske angrepet på Afghanistan julen 1979, men mulighetene for Russland til å bringe styrker hemmelig inn i Norge er mangedoblet med det store antallet russere som oppholder seg lovlig i Norge, som fiskere, arbeidere og turister, som bla kommer i busslaster og til og med cruiseskip med plass til flere tusen.
    Beredskapen sviktet under cyberangrep.

    Et fiktivt cyberangrep slo ut strømnettet og all elektronisk kommunikasjon i Norge. Øvelsen avdekket store svakheter i myndighetenes krisehåndtering.
    En svikt i ekom i flere døgn vil medføre: Det vil ikke være mulig å kontakte ambulansetjeneste, politi og brannvesen på telefon. Jernbane og flytrafikk stopper helt opp. Alle radio- og tv-sendinger vil opphøre. Jernbane- og flytrafikk stopper helt opp. Økonomiske transaksjoner og bruk av betalingsterminaler blir svært begrenset.
    * Uten strøm - som i dette angrepet ble lammet - fungerer så å si ingenting i et moderne samfunn.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  25. #64
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Som et lite bakteppe til diskusjonen om LTP kan vi ha diktet Nordahl Grieg skrev til ettårsdagen for 9. april, i april 1941. Man kan jo si at etterpåklokskap er den beste klokskapen, men vi trenger å bli minnet om det igjen:

    Vi var nær ved nederlaget.
    Vi strakk ikke til,
    da vi ravet under slaget
    niende april.
    Frihet bærer med seg strenge
    nådeløse krav,
    og vi spurte litt for lenge:
    "Hvor blir hjelpen av?"

    Men vår frihet er et bilde
    bare av oss selv;
    stanses i vårt sinn dens kilde,
    er vi dømt som trell.
    Vi har lært det: Skal vi leve
    ensomme og fri,
    skjer det ikke ved å kreve,
    bare ved å gi.

    Hver av oss ble valgt å være
    landet, dag for dag.
    vi er frihet, vi er ære,
    vi er nederlag.
    Har vi følt det kravets smerte
    ved å gi seg hen,
    som et sverd igjennom hjertet,
    ble vi frie menn.

    Står vi under skjebnens øde
    ensom med vår tross,
    kommer levende og døde
    for å hjelpe oss -
    de som gikk fra liv og lykke,
    de som da det gjaldt,
    orket intet regnestykke,
    men betalte alt:

    flygerne i himmelrummet,
    menn på dørk og dekk,
    fangene som venter, stumme,
    på å føres vekk,
    landets ukjente soldater ...
    Stolte kan vi si:
    vi har fått som kamerater
    bedre menn enn vi.

    Skammens natt tar aldri ende
    uten ved vår ild,
    vi skal brenne og forbrenne
    så en dag blir til.
    fra vårt hjerte, fra vår panne
    skal på veien hjem,
    stå et lysskjær over landet,
    når det stiger frem.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  26. #65
    Sersjant
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    364
    Liker (gitt)
    145
    Liker (mottatt)
    92
    Nevnt
    11 innlegg
    Sitert
    44 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Flott opplest her på 10.30 https://tv.nrk.no/program/FNYH700002...i-mer-9-april#

    Forøvrig, signer gjerne her. http://www.underskrift.no/vis/6132


    STØTT HV - Det norske Heimevernet!
    Til: ALLE
    Støtt HV - Det norske Heimevernet!
    12. juni 2016
    Med min underskrift vil jeg styrke Forsvaret generelt og Heimevernet spesielt.


    Jeg ønsker at Stortinget oppfyller NATO-kravet på MINIMUM to-2 prosent til forsvar, fordi beskyttelse av borgerne er en av Statens kjerneoppgaver i et moderne demokrati.
    I de nærmeste år, MÅ budsjettet gis en økning for HV spesielt er blitt "neglisjert!"

    HV er i dag Forsvarets desidert største og rimeligste avdeling, med 45.000 deltidssoldater til lands og til vanns. Vårt nasjonale landforsvar driftes for bare tre (ønskes økt til minimum 4) prosent av forsvarsbudsjettet, men sikrer hurtig beredskap fra Nordkapp til Lindesnes 24 timer i døgnet, 7 dager i uka - 365 dager i året!.

    Jeg støtter også arbeidet til prosjektgruppen «Styrk Heimevernet!» (https://www.facebook.com/groups/162742417403342/)

    En dobling av budsjettandelen til HV vil firedoble kampkraften, og sørge for at våre lokale forsvarsavdelinger får nødvendig utstyr og trening. Vi ønsker minimum 4% av forsvarsbudsjettet skal gå til å styrke Heimevernet!

    I år er ressursene til HV-treninger kuttet med 30 prosent - for å finansiere valutatap på jagerfly! Stortinget tar altså penger som skal sikre borgernes trygghet og kaster pengene ut av vinduet. Dette går ikke lenger. Husk en HV-soldat er lokalkjent i sitt nærområde!

    Jeg aksepterer ikke å miste en eneste kystjeger eller HV-soldat som følge av kutt. HV skal fortsatt bære kulturarven etter motstandsbevegelsen fra Andre verdenskrig og bidra til forsvarsvilje - overalt, alltid. Hæren trenger hver eneste soldat!

    Kutt i forsvarsbudsjettet må kun skje i de 2/3 av budsjettet som bevilges til administrasjon - ikke i noen kampavdelinger.

    Forsvaret har i dag mye utstyr som HV trenger, men som ruster bort. Vi vil at HV skal få pansrede kjøretøy, slik at din nabo eller arbeidskollega kan komme hjem fra deltidsjobben i live - og slik at barn slipper miste mor, far eller søsken i tjeneste for Norge.

    Jeg vil at Stortinget skal sikre mer samtrening mellom HV og Hæren, politiet og andre beredskapsaktører for vår felles trygghet i urolige tider. Trygghet koster. Den politiker som ikke er villig til å betale prisen for vår felles sikkerhet, får velgernes dom ved neste valg.

    Stortinget må STRAKS sikre styrking av Heimevernet på land og sjø, i den hensikt å sikre landets borgere i uforutsigbar og omskiftelig tid. Tenk tilbake på våre naturkatastrofer (f.eks. flom) hvor HV-mannskaper gjorde en riktig god innsats!

    Jeg sier ikke opp husforsikringen fordi det aldri har vært brann. Stortinget kan ikke si opp vår kollektive HV-forsikring. Vi vil ikke at vårt 9. april 1940 skal skje igjen! HUSK ordene som burde være godt kjent: "ALDRI MER!"

    Ønsker deg og dine en riktig god fortsettelse av uka med positive tanker om mulige løsninger for vår felles fremtid i ekte samarbeid for folket!
    Godkjent sansoldat

  27. #66
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Medicx Vis post
    Det var det som minnet meg på diktet, som på det opptaket leses av skuespiller Knut Wigert. Tidlig under krigen flyktet Knut Wigert til Sverige og reiste videre via Moskva, Istanbul, Kairo og Sør-Afrika til Storbritannia for å slutte seg til de norske styrkene der. Etter rekrutt- og videregående opplæring ble han soldat i Kompani Linge i 1941, og deltok i Måløyraidet. Han gjennomførte så norsk befalsskole i Skottland, og deretter den britiske Royal Military Academy Sandhurst, og var siste del av krigen (fra 1943) løytnant i det norske fallskjermkompaniet, før han etter krigen vente tilbake til sin skuespillerkarriere ved Nationaltheatret. Martin Linge var jo forresten også skuespiller i det sivile.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  28. #67
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Her er et meget interessant skriv, en avhandling fra 1991 fra Naval War College, av Commander David A. Larson, USN (for en mastergrad regner jeg med) om allierte forsterkninger av Norge: Reinforcing Norway in war: A dilemma in Norwegian national security policy. Det mest interessante er at den er skrevet så sent som i 1991, dvs. ved (eller etter) den kalde krigens slutt.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  29. #68
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    17.399
    Liker (gitt)
    888
    Liker (mottatt)
    1939
    Nevnt
    207 innlegg
    Sitert
    1010 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Svært interessant, ja, @hvlt. Har bare skummet gjennom, men et par key take-aways:
    Norway's four million population occupy an enormous territory of great strategic value that they cannot defend alone.
    Befolkningen har riktig nok økt med en million siden dette ble skrevet, men det fjerner ikke poenget. Kanskje selvsagt for de fleste av oss, men tar det med fordi enkelte innen spesielt miljøet rundt aldrimer.no ser ut til å leve i den villfarelsen at vi kan. Allianseavhengighet er ikke et valg vi kan ta, det er naturgitt. Uansett hvor utvannet NATO har blitt med 28 nasjoner som skal fatte beslutninger i konsensus, så MÅ vi innrette forsvaret vårt slik at vi får hjelp fra allierte.

    I konklusjonen peker han på den aller viktigste faktoren som kan gi russerne initiativet: Nøling fra norske politikere, som vil se på det å tilkalle allierte forsterkninger som aller siste utvei, siden det vil øke spenningen.

    Han skisserer løsninger på tre områder:
    - Tidlig deployering av en hurtig reaksjonsstyrke bestående av flere NATO-nasjoners avdelinger, som vil provosere russerne mindre enn om det kommer rene amerikanske styrker, samt holde hangarskipgrupper i nærområdet
    - Alternativ deployering av forsterkninger til åpne (sivile) flystasjoner, da de militære høst sannsynlig vil ha begrenset kapasitet pga ødelagte rullebaner etter russiske angrep, holde noen flystyrker på baser utenfor Nord-Norge, økt vekt på forsterkninger sjøveien
    - Endre basestrukturen ved å ha flere baser i Midt-Norge (mindre sårbart) og bruke fremskutte og distribuerte baser, samt forsterket baseforsvar (antar det omfatter luftvern også)


    Til slutt må jeg si meg overrasket over at studien var ugradert da den ble publisert, når den inneholder så detaljerte opplysninger som at det vil trengs 93 Flogger/Fitter-sorties for å stenge Bardufoss, Evenes, Andøya og Bodø for egne C-130 i 12 timer, og de betraktninger forfatteren gjør rundt dette. Han lister også opp de forskjellige norske og allierte brigadene, og hvor lang tid det vil ta før de er deployert.

    ...og så er det jo til å få ståpels av når han lister opp alle de norske hærstyrkene (noe upresist, men dog): 13 brigader (hvorav tre panserbrigader, fire mekaniserte og seks infanteri), 28 selvstendige infanteribataljoner, syv selvstendige artilleribataljoner, 50-60 selvstendige infanterikompani, etc, etc.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  30. #69
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Svært interessant, ja, @hvlt. Kanskje selvsagt for de fleste av oss, men tar det med fordi enkelte innen spesielt miljøet rundt aldrimer.no ser ut til å leve i den villfarelsen at vi kan. Allianseavhengighet er ikke et valg vi kan ta, det er naturgitt. Uansett hvor utvannet NATO har blitt med 28 nasjoner som skal fatte beslutninger i konsensus, så MÅ vi innrette forsvaret vårt slik at vi får hjelp fra allierte.
    Jeg har egentlig ikke oppfattet det miljøet slik. Det vesentlige er at Norge må være i stand til å ha et nasjonalt forsvar som er godt nok til 1) avvise uten hjelp mindre krenkelser som ikke nødvendigvis ville iverksette artikkel 5, 2) en situasjonsforståelse god nok til å oppdage et angrep så tidlig som mulig, og 3) først og fremst (dette er kanskje det viktigste) er sterkt nok til å gjøre det militært mulig for våre allierte å komme til unnsetning. Dermed må vi være i stand til å hindre fienden i å overta norske flyplasser og havner som er essensielle for å motta hjelp inntil hjelpen virkelig har kommet. Flystyrker kan sannsynligvis komme i løpet av dager, men hærstyrker som er så store at de vil ha noen betydning i kamp mot en større russisk invasjon vil det ta flere uker, om ikke lenger, før er på plass. Under den kalde krigen var alltid den norske intensjonen med norske styrker å holde kjerneområdene i Troms og Ofoten i tilstrekkelig antall uker til at NALMEB, 3 Commando Brigade og AMF(L) kunne komme på plass i Norge og være kampeffektive. Jeg forstår ikke helt at dette skal være utelukket i dag. Er styrkeforholdet Norge/Russland i dag vesentlig dårligere enn det var mellom Norge og Sovjetunionen i f.eks. 1986?

    Det er forresten interessant at under den kalde krigen ville rent numerisk allierte hærstyrker som kom til Norge være vesentlig mindre enn norske hærstyrker. Det var sjelden snakk om å overføre mer enn tre allierte brigader til Norge, mens Norge selv kunne mobilisere 13.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  31. #70
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    5.556
    Nevnt
    74 innlegg
    Sitert
    392 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    27

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Svært interessant, ja, @hvlt. Har bare skummet gjennom, men et par key take-aways:
    Befolkningen har riktig nok økt med en million siden dette ble skrevet, men det fjerner ikke poenget. Kanskje selvsagt for de fleste av oss, men tar det med fordi enkelte innen spesielt miljøet rundt aldrimer.no ser ut til å leve i den villfarelsen at vi kan.

    Til slutt må jeg si meg overrasket over at studien var ugradert da den ble publisert, når den inneholder så detaljerte opplysninger som at det vil trengs 93 Flogger/Fitter-sorties for å stenge Bardufoss, Evenes, Andøya og Bodø for egne C-130 i 12 timer, og de betraktninger forfatteren gjør rundt dette. Han lister også opp de forskjellige norske og allierte brigadene, og hvor lang tid det vil ta før de er deployert.

    ...og så er det jo til å få ståpels av når han lister opp alle de norske hærstyrkene (noe upresist, men dog): 13 brigader (hvorav tre panserbrigader, fire mekaniserte og seks infanteri), 28 selvstendige infanteribataljoner, syv selvstendige artilleribataljoner, 50-60 selvstendige infanterikompani, etc, etc.
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Jeg har egentlig ikke oppfattet det miljøet slik. Er styrkeforholdet Norge/Russland i dag vesentlig dårligere enn det var mellom Norge og Sovjetunionen i f.eks. 1986?

    Det er forresten interessant at under den kalde krigen ville rent numerisk allierte hærstyrker som kom til Norge være vesentlig mindre enn norske hærstyrker. Det var sjelden snakk om å overføre mer enn tre allierte brigader til Norge, mens Norge selv kunne mobilisere 13.
    Om antall angrepstokter
    Om man har et kart og råd til en flybilett til nevnte base kan man se basens omfang og regne seg frem ved hjelp av egen treffprosent fra Vietnam til et ca. tall(Det er liksom ikke slik at den forfatteren er en novise.). At alle som bryr seg om forsvaret av Norge og har tilgang på kartbok og en flybillett kan finne ut det samme gjør behovet for hemmelighold unødvendig. Jeg har lest noen engelskspråklige bøker fra 80-tallet hvor det mellom linjene fremgår at Norge var det mest lukkede landet i NATO...

    Styrkeforholdet mellom Russland og Norge er vel noe vi kan debattere til krampa tar oss, styrkeforholdet mellom NATO som en helhet og Russland er, sett bort fra atomvåpen, enormt til NATOs fordel*.

    Ja og enig i at vi på papiret hadde et enormt slagkraftig forsvar på 80-tallet, og at hva vi i realiteten hadde, sikkert også var ganske bra. At noe gikk totalt over styr da muren falt med forsvaret vårt er uten tvil.
    Personlig så mener jeg vi oppførte oss som Paris Hilton fra 1993 av uten å ha rik nok pappa, og at vi nå får senskadene av "kredittkortgjeld", "kokainsenskader" og "venneforhold du ikke har helt kontroll på"

    Min oppfattning av Aldrimergjengen er at de er helt hodeløst på jakt etter noe skandalestoff om forsvaret, om det blir troen på en skopussavdeling i Finnmark eller en panserdivisjon i Trondheim så skal det skrives og krisemaksimeres for å få klikk og havne i andre medier. Forsvarspolitikken er litt for viktig til at det bør overlates til den gjengen der.

    * Selv uten Tyrkia.
    Død ved Kølle!

  32. #71
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    17.399
    Liker (gitt)
    888
    Liker (mottatt)
    1939
    Nevnt
    207 innlegg
    Sitert
    1010 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jacob Børresen kommer med en kraftsalve mot langtidsplanen her: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger...varet-1.755423. Jeg er ikke 100% enig i hans konklusjon om at hærstyrker skal prioriteres på bekostning av kampfly (slik jeg leser det), men han har veldig mange gode poeng. Ikke minst at Regjeringen, tross fin retorikk om det motsatte, har gått under Forsvarssjefens anbefaling til et minimumsforsvar, og dessuten kobler økningene til dagens trussel fra Russland, underforstått at dersom Putin blir snillere kan forsvarsbudsjettene reduseres igjen. Helt enig med Børresen at langsiktig forutsigbarhet i budsjettene er kritisk for Forsvaret. I tillegg legges det opp til at Forsvaret skal spare i gjennomsnitt 2 milliarder på drift hvert år. Forsvaret kan nok effektiviseres, men gitt at lønnskostnadene er som de er, betyr færre penger til drift færre seilingsdøgn, færre flytokt, mindre ammunisjon - altså et dårligere forsvar.

    Og denne:
    Dersom Hæren skal gjenreises er det ingen vei utenom at Regjeringen vedstår seg budsjettmålet på 2 prosent av brutto nasjonalprodukt innen 2024, som den forpliktet seg til på NATOs toppmøte i Cardiff for to år siden, og som Høyres landsmøte faktisk også har vedtatt som en målsetting. Før det skjer er alt prat fra Høyres og Regjeringens side om styrket forsvarsevne ikke noe annet enn nettopp det: prat!
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  33. #72
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg fant akkurat et leserbrev jeg skrev i Aftenposten i juni 2001, dvs. for 15 år siden:

    Invasjonsforsvaret: Hva taper vi?



    Denne uken vil Stortinget behandle Arbeiderpartiregjeringens langtidsproposisjon for Forsvaret (Stortingsproposisjon nr. 45). Et vesentlig punkt i Arbeiderpartiets forsvarsstrategi for fremtiden er at Norge ikke lenger skal ha et såkalt invasjonsforsvar i noen landsdel. Her må vi straks rydde opp i noen misforståelser som er blitt spredd: hva har vi ment med et invasjonsforsvar? Forsvarsminister Bjørn Tore Godal har klart å spre forestillingen om at et nasjonalt norsk invasjonsforsvar er et forsvar som på ubestemt tid, uten støtte fra allierte, skal holde stand mot en hvilken som helst fiendtlig invasjon. Et slikt forsvar er det ikke vanskelig å argumentere imot, for et slikt forsvar er selvsagt en økonomisk umulighet for et lite land som Norge.

    Men vi må være klar over at det ikke er et slikt overambisiøst invasjonsforsvar Godal og Arbeiderpartiet nå vil legge ned. Det som menes med et nasjonalt invasjonsforsvar i en landsdel, et invasjonsforsvar Godal og Arbeiderpartiregjeringen ikke mener vi har råd til, er et forsvar som yter så effektiv motstand mot en fiendtlig invasjon i den ene landsdelen at våre allierte får tilstrekkelig tid til å komme oss til unnsetning.

    Det har siden Norge ble medlem av NATO vært klart at hvis den verste eventualitet virkelig skulle skje, hvis en del av Norge skulle bli invadert av en fiende, ville det ha avgjørende betydning at våre egne styrker klarte å holde åpne norske flyplasser, havner og andre strategisk viktige områder en tid, slik at en alliert unnsetning kunne komme. Det vil ta tid å samle en alliert styrke sterk nok til å kunne operere med tyngde mot en okkupant av Norge. I Gulfkrigen tok det måneder å samle en styrke stor nok til å jage Saddam Hussein ut av Kuwait, og i mellomtiden måtte det kuwaitiske folk gjennomgå store lidelser i hendene på en brutal okkupant. Fra Gulfkrigen til i dag har de fleste av våre allierte drastisk skåret ned forsvarsstyrkene sine. Det er tvilsomt om det overhodet vil være mulig å samle en alliert styrke slagkraftig nok til å gjenerobre et okkupert Norge, hvis ikke vi selv klarer å holde en del viktige strategiske områder og installasjoner. Muligheten til å holde disse områdene, og i det hele tatt gjøre en alliert gjenerobring av Norge mulig, er det Godal og Arbeiderpartiregjeringen denne uken vil ta fra oss.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #73
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    For å følge opp med litt historikk: Det var med Stortingsporposisjon nr. 45 (2000-2001), "Omlegging av Forsvaret i perioden 2002-2005" ambisjonen om et "invasjonsforsvar" offisielt ble fjernet fra det norske forsvaret. Den ble fremmet av Regjeringen Stoltenberg I den 16. februar 2001, vedtatt av Stortinget 13. juni samme år.

    Det sto faktisk en god del fornuftig også der, innbefattet de siste delene av dette:

    Både utviklingen i Russland og NATOs strategiske konsept tilsier at å opprettholde et nasjonalt invasjonsforsvar i tradisjonell forstand ikke lenger er verken påkrevet eller hensiktsmessig. Forsvaret bør heller være i stand til å stanse eller avvise begrensede militære angrep mot det norske området, herunder mot militære mål eller styrker, olje- og gassinstallasjoner, energiforsyning og andre vitale samfunnsfunksjoner. Det kan imidlertid ikke utelukkes at en mer omfattende konvensjonell invasjonstrussel kan oppstå på lang sikt. Derfor må tilstrekkelig langsiktig handlefrihet sikres. Forsvaret må kunne opprettholde og utvikle tilstrekkelig militær kompetanse som gjør det mulig å bygge ut eller legge om Forsvaret over tid hvis det skulle bli nødvendig.

    Norge er og vil fortsatt være kritisk avhengig av alliert støtte for å møte større militære utfordringer mot eget område. I slike tilfeller må Forsvaret være raskt tilgjengelig og yte umiddelbar militær motstand for å tydeliggjøre at Norge og NATO står overfor en artikkel 5-situasjon. Forsvaret må kunne sikre innsettingsområder for allierte styrker og ha evne til å operere sammen med disse. Norge må dessuten legge stor vekt på å ivareta egne forpliktelser når det gjelder å tilrettelegge for, og støtte mottak av, forsterkningsstyrker i en krise- eller krigssituasjon.

    Et troverdig nasjonalt forsvar, opprettholdelse av et alliert planverk og en tilfredsstillende infrastruktur er viktig. De allierte forsterkningsplanene bygger på en fleksibel styrkeoppbygging tilpasset ulike nivåer i en tenkt krise eller konfliktsituasjon. Alliert planlegging for forsvar av Norge og norske interesser må være troverdig for at kriser eller konflikter skal kunne håndteres effektivt og bringes til en snarlig og akseptabel løsning. Alliansesamarbeidet har en viktig forebyggende funksjon ved at kollektiv sikkerhet bidrar til å redusere sannsynligheten for anslag eller angrep.

    For å sikre norsk innflytelse i utarbeidelsen av slike planverk, for å tilføre NATO kunnskap om norske forhold, og for å demonstrere samhold innad i alliansen, er opprettholdelse av et alliert hovedkvarter i Norge og stasjonering av norsk militært personell i allierte hovedkvarter i utlandet av stor betydning.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  35. #74
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    5.556
    Nevnt
    74 innlegg
    Sitert
    392 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    27

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Jacob Børresen kommer med en kraftsalve mot langtidsplanen her: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger...varet-1.755423. Jeg er ikke 100% enig i hans konklusjon om at hærstyrker skal prioriteres på bekostning av kampfly (slik jeg leser det), men han har veldig mange gode poeng. Ikke minst at Regjeringen, tross fin retorikk om det motsatte, har gått under Forsvarssjefens anbefaling til et minimumsforsvar, og dessuten kobler økningene til dagens trussel fra Russland, underforstått at dersom Putin blir snillere kan forsvarsbudsjettene reduseres igjen. Helt enig med Børresen at langsiktig forutsigbarhet i budsjettene er kritisk for Forsvaret. I tillegg legges det opp til at Forsvaret skal spare i gjennomsnitt 2 milliarder på drift hvert år. Forsvaret kan nok effektiviseres, men gitt at lønnskostnadene er som de er, betyr færre penger til drift færre seilingsdøgn, færre flytokt, mindre ammunisjon - altså et dårligere forsvar.

    Og denne:
    Alt kan kuttes bare ikke Børresens elskede Marine....
    Død ved Kølle!

  36. #75
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    7.478
    Liker (gitt)
    784
    Liker (mottatt)
    419
    Nevnt
    51 innlegg
    Sitert
    448 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    17

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Ensidig avskrekking er ikke svaret på den russiske utfordring.

    Innlegget er et svar til Sverre Diesens kronikk*«Russland har intet å frykte», publisert 26. juli.*

    https://www.minervanett.no/russerne-a-frykte/
    Odd objects attract fire. You are odd.

  37. #76
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    13.382
    Liker (gitt)
    151
    Liker (mottatt)
    298
    Nevnt
    56 innlegg
    Sitert
    533 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    12

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg ser at svadageneratoren i forsvarsdepartementet er satt i arbeid.
    http://www.dagbladet.no/kultur/forsv...lspor/60366631

    Jeg velger å sitere de siste avsnittene, som såvidt jeg kan bedøme, egentlig ikke sier noe som helst, annet enn årets buzzwords...
    Egeland begår samme kardinalfeil som mange andre kritikere av den nye langtidsplanen. Det blir helt feil når Forsvaret deles opp i biter og hver bit analyseres og veies for seg. Det er den samlede og balanserte effekten av komponentene som er avgjørende, ikke den enkelte komponent hver for seg.

    Det er heller ikke slik at regjeringen «neglisjerer Hæren». I planen styrkes Grensevakten med et nytt jegerkompani og Hærens operative evne øker som følge av mer øving og trening, samt midler til sårt tiltrengt vedlikehold av materiell. Med andre ord: Hæren styrkes i forhold til inneværende langtidsplan.


    Et moderne og relevant landforsvar, som best mulig bidrar til vår samlede forsvarsevne, er avgjørende for vår evne til å forsvare landet. Regjeringen har derfor besluttet å gjennomføre en særlig gjennomgang av landmakten. Samtidig har vi i langtidsplanen satt av midler til store investeringer i Hæren, i påvente av utfallet av landmaktstudien.


    Regjeringen har lagt stor vekt på en åpen debatt omkring den nye langtidsplanen, som gir Forsvaret et historisk løft. Jeg forstår at det finnes ulike syn på innretningen av forsvarsstrukturen. Likevel blir jeg bekymret når jeg leser at Egeland, og andre, trekker inn avleggs og foreldet tankegods om Norge som en slags sikkerhetspolitisk utenfornasjon. Dette er i beste fall feilslått og en avsporing av en viktig forsvarsdebatt. Vi trenger et forsvar som kan trygge landet vårt. Da må vi ikke lukke øynene for de sikkerhetspolitiske utfordringene vi står overfor.
    He is happy, whose circumstances suit his temper; but he is more excellent, who can suit his temper to any circumstances.

  38. #77
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Det foregår vel mye stråmannsargumentasjon her. Meget få, om noen, har sagt at vi bør ha et forsvar som alene er i stand til å stanse en russisk invasjon i Norge. Det som ble ment med et "alliansetilpasset invasjonsforsvar" under den kalde krigen hadde heller ikke noen slik ambisjon. Ambisjonen var 1) å alene kunne besvare mindre krenkelser av norsk territorium og andre episoder uten at de nødvendigvis eskalerte, og dermed avskrekke slike, 2) ved et større militært angrep etablere en klar stridssituasjon slik at Atlanterhavspaktens artikkel V kunne anvendes, 3) alene stanse en invasjon lenge nok til at det ville bli militært mulig for våre allierte å komme Norge til unnsetning; først og fremst ved å holde områdene der viktige flyplasser og havner er, sikre kommunikasjonslinjer mellom Sør- og Nord-Norge (land, luft og sjø) og sikre vårt militære og sivile beslutningsapparat.

    Overføring av allierte flystyrker til Norge er det som kan ta kortest tid, landstyrker som vil være av størrelse til å slå en okkupant vil ta mye lengre tid. På 1980-tallet, da beredskapen var høy og planverket oppdatert og trenet, regnet man at det ville ta 5-15 døgn å innsette de planlagte amerikanske COB-flyskvadronene i Norge. Av landstyrker ville man i heldigste fall kunne ha UK/NL Landing Force på plass i Nord-Norge etter 7 døgn, å få en US Marine Expeditionary Brigade med tungt utstyr lagret i Trøndelag på plass i Ofoten-Hinnøya området ville ta opp mot 30 døgn. AMF(L), som ikke finnes lenger, kunne i heldigste fall være på plass i Bardufoss etter 6 døgn.

    Her er det verdt å huske at da Saddam Hussein okkuperte Kuwait 2. august 1990 tok det USA og dets allierte 5 måneder å transportere til Saudi-Arabia og bygge opp en styrke som var tilstrekkelig sterk til å kunne gjenerobre Kuwait. Og det var ved den kalde krigens slutt, da bl.a. USA hadde mye større styrker enn i dag, og da mange av dem var utplassert i Europa med kortere transport. Under den 7 måneder lange okkupasjonen opplevde de kuwaitere som ikke klarte å flykte de første dagene (litt over halve befolkningen) et skrekkregime med fengslinger, tortur og henrettelser. En epidemiologisk studie fra 2005 (Harvard School of Public Health) viste at de kuwaitere som levde gjennom den 7 måneder lange okkupasjonen fram til 28. februar 1991 hadde vesentlig nedsatt helse og øket dødelighet, selv 15 år etter okkupasjonen. Posttraumatisk stressyndrom ser ut til å ha vært en vesentlig årsak.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  39. #78
    Moderator
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    573
    Liker (gitt)
    548
    Liker (mottatt)
    269
    Nevnt
    33 innlegg
    Sitert
    96 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    10

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Det lades opp til kamp i Nord frem mot LTP behandlingen i stortinget i løpet av høsten.

    http://www.tromsdokumentet.no/


    Tiltaket

    Tromsdokumentet – ’Forsvaret av Norge. Forsvar i nord’ – ble offentliggjort i Tromsø, 10. august 2016. Det er en tverrpolitisk plattform for påvirkning og Forsvarets utvikling.

    Plattform

    Tromsdokumentet er en politisk plattform for å styrke forsvaret av Norge – og Forsvaret i nord.

    Dokumentet er et tverrpolitisk innspill til Stortingets behandling av langtidsplanen for forsvarssektoren, 2017–20. Det er samtidig en omforent politisk plattform for ytterligere utvikling av forsvarsevne i nord – for et best mulig forsvar av Norge.

    Dokumentet bygger på en lang, nasjonal, regional og lokal, debatt om hvordan Forsvarets skal utvikles. Til dette hører som alltid hvordan det best skal organiseres og hvor enkelte kapasiteter helst skal lokaliseres – for størst mulig kampkraft og avskrekking.

    Formål

    Tromsdokumentet har som mål å bidra med overbevisende argumenter for et styrket forsvar.

    Dokumentet er skrevet målrettet mot Stortingets behandling av Prop. 151 S (2015–2016), den såkalte langtidsplanen for forsvarssektoren. Den ble levert av regjeringen 17. juni 2016, og blir nå behandlet i Stortingets utenriks- og forsvarskomité.

    Komiteen ventes å framlegge sin innstilling 4. november 2016. All den tid regjeringen ikke alene har flertall i Stortinget, må det oppnå enighet med i hvert fall deler av opposisjonen. Derfor vil det bli endringer – som det er rom for å påvirke.

    Utgivere

    Tromsdokumentet er utgitt av politikere på fylkes-, region- og kommunenivå i Troms fylket.

    Dokumentet målbærer et forsvarspolitisk forlik i forsvarsfylket Troms, der representanter fra regjeringspartiet Høyre og Arbeiderpartiet og Senterpartiet i opposisjon har undertegnet. Bak seg har de enkelte politikere som har undertegnet bred lokal oppslutning.

    Dokumentet er signert av følgende politikere:
    Cecilie Myrseth (A)
    Leder, Troms Fylkesråd

    Toralf Heimdal (SP)
    Ordfører, Bardu kommune

    Marianne Bremnes (A)
    Ordfører, Harstad kommune

    Nils Foshaug (A)
    Ordfører, Målselv kommune

    Jan-Erik Nordahl (A)
    Ordfører, Sørreisa kommune

    Geir-Inge Sivertsen (H)
    Leder, Midt-Troms regionråd

    Dag Sigurd Brustind (H)
    Leder, Sør-Troms regionråd

  40. #79
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.128
    Liker (gitt)
    47
    Liker (mottatt)
    72
    Nevnt
    4 innlegg
    Sitert
    80 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Men nye maritime overvåkingsfly anskaffer vi, på tross av Forsvarssjefens anbefaling: I oktober i fjor anbefalte forsvarssjef Haakon Bruun-Hanssen «av økonomiske grunner» at «ambisjonen om luftbåren langtrekkende undervanns- overvåking og -krigføring prioriteres ned».

    https://www.nrk.no/norge/_-regjering...der-1.13082919
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  41. #80
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    15.817
    Liker (gitt)
    464
    Liker (mottatt)
    1233
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    629 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    42

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    En ting jeg legger merke til, er at de vil ha Najonalt programmeringssenter til Sørreisa. Det er ren distriktspolitikk som virker helt dysfunksjonelt. Nasjonalt programmeringssenter er det som lager den norske delen av programvaren for ACCS (lenke) og innpasset den for det norske Kontroll & Varslingsystemet. Dette er i samarbeid med NATO Programming Centre i Glons nær Liege i Belgia og industrielle kontraktører, først og fremst ThalesRaytheonSystems. Her er det altså en gruppe, for det meste sivile, meget høykompetente programutviklere. Nasjonalt programmeringssenter har til nå vært på Tjøme i Vestfold, men det var opprinnelig meningen å flytte det til Reitan. Da ville man miste nesten alle ansatte man har nå, men i hvert fall i en by som Bodø burde man kunne rekruttere og holde på høykompetente IT-folk, selv om man ville miste mye erfaring. Så kom regjeringen med nytt forslag om å flytte det til Rygge, da kunne man nok også beholde en god del av den nåværende staben. Men Sørreisa!!!???
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.




Side 2 av 10 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. DIS - Ny langtidsplan for Forsvaret
    By hvlt in forum Fagdiskusjoner - DIS
    Svar: 6
    Nyeste innlegg: 20-12-15, 17:23
  2. Innspill til langtidsplan for Forsvaret
    By Rittmester in forum Langtidsplan for Forsvaret. Struktur for vår militære organisasjon
    Svar: 6
    Nyeste innlegg: 06-10-15, 23:07
  3. SDSR: Britene igang med langtidsplan for Forsvaret
    By milforum-news in forum Fokus: USA - nyheter og anaylser om Amerika
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: 05-06-15, 13:16
  4. Iverksettingsbrev for forsvarssektoren (2009-2012)
    By Znuddel in forum Heimevernet/Sjøheimevernet - vakthold og sikring
    Svar: 16
    Nyeste innlegg: 14-08-08, 19:58
  5. Iverksettingsbrev for forsvarssektoren (2009-2012)
    By Znuddel in forum Generelle diskusjoner om avdelinger
    Svar: 1
    Nyeste innlegg: 07-08-08, 18:12

Stikkord for denne tråden

Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.

- litt besøksstatistikk
Støtt Milforum
Støttemuligheter
Sosiale Medier