Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Viser resultatene 41 til 68 av 68
  1. #41
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.134
    Liker (gitt)
    1084
    Liker (mottatt)
    2456
    Nevnt
    258 innlegg
    Sitert
    1218 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    67

    Sv: Cold Response 2016

    Gothia og Norlandia høres kjent ut...


    Sent from my iThing
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter



  2. #42
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    7.848
    Liker (gitt)
    855
    Liker (mottatt)
    498
    Nevnt
    66 innlegg
    Sitert
    521 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    19

    Sv: Cold Response 2016

    Slaget om Namsos:
    http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktu...get-om-namsos/

    Mer om spillet og bakgrunn:
    http://www.namdalsavisa.no/slik-er-k.../s/5-31-136808

    Lokalavis med en del artikler om øvelsen:
    http://www.namdalsavisa.no/
    Odd objects attract fire. You are odd.

  3. #43
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    7.848
    Liker (gitt)
    855
    Liker (mottatt)
    498
    Nevnt
    66 innlegg
    Sitert
    521 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    19

    Sv: Cold Response 2016

    PST-sjefen i Sør-Trøndelag frykter at den pågående militærøvelsen Cold Response 2016 kan være et mål for utenlandske etterretningstjenester, spesielt fra Russland.

    http://www.dagbladet.no/2016/03/04/n...riks/43386239/

    Russian inspectors at Cold Response.
    Over the last years, Russia has requested inspection visits to all the major Norwegian exercises with allied participation.

    http://www.thebarentsobserver.com/se...-cold-response
    Odd objects attract fire. You are odd.

  4. #44
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2009
    Innlegg
    7.334
    Liker (gitt)
    117
    Liker (mottatt)
    282
    Nevnt
    94 innlegg
    Sitert
    261 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    14

    Sv: Cold Response 2016

    Eh? Wow så oppegående?
    - Don't confuse enthusiasm with capability

  5. #45
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    7.848
    Liker (gitt)
    855
    Liker (mottatt)
    498
    Nevnt
    66 innlegg
    Sitert
    521 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    19

    Sv: Cold Response 2016

    Det er ganske selvsagt at denne øvelsen er mat for russisk etteretning.
    Odd objects attract fire. You are odd.

  6. #46
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    339
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    436 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18

    Sv: Cold Response 2016

    Sitat Opprinnelig skrevet av essal Vis post
    Eh? Wow så oppegående?
    Det handler vel litt om å vekke den vanlige befolkningen litt. For soldater flest er vel dette kjent.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  7. #47
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    2.021
    Liker (gitt)
    168
    Liker (mottatt)
    243
    Nevnt
    11 innlegg
    Sitert
    132 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    14

    Sv: Cold Response 2016

    Én omkommet etter kollisjon med stridsvogn ved Snåsa, melder VG

    http://direkte.vg.no/studio/nyhetsdo...52f71734d2b303
    As you wish.

  8. #48
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.134
    Liker (gitt)
    1084
    Liker (mottatt)
    2456
    Nevnt
    258 innlegg
    Sitert
    1218 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    67

    Sv: Cold Response 2016

    Kart hentet fra Aftenposten:
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  9. #49
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    2.021
    Liker (gitt)
    168
    Liker (mottatt)
    243
    Nevnt
    11 innlegg
    Sitert
    132 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    14

    Sv: Cold Response 2016

    Bilde fra Trønderavisa, via VGNett (Foto: Stian Manka)


    Ser ut til å være bergepanser fra TMBN.
    As you wish.

  10. #50
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    9.892
    Liker (gitt)
    201
    Liker (mottatt)
    1208
    Nevnt
    104 innlegg
    Sitert
    246 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    39

    Sv: Cold Response 2016

    Beidh a lá leo

  11. #51
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.531
    Liker (gitt)
    143
    Liker (mottatt)
    493
    Nevnt
    58 innlegg
    Sitert
    314 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    17

    Sv: Cold Response 2016

    Tanks forårsaket kjedekollisjon på Fv17:

    http://www.t-a.no/notiser/2016/03/07...1.ece#cxrecs_s

    NB! Overskriften er ikke undertegnedes, undertegnede antar det er snakk om et pansret kjøretøy av ukjent type. Forøvrig var det ikke det militære kjøretøyet som forårsaket ulykken, ulykken ble forårsaket av at sivile biler ikke holdt tilstrekkelig avstand til forankjørende sivile kjøretøy.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  12. #52
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    7.848
    Liker (gitt)
    855
    Liker (mottatt)
    498
    Nevnt
    66 innlegg
    Sitert
    521 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    19

    Sv: Cold Response 2016

    Fra HV-14 på FB:

    Våre amerikanske motstandere litt uheldige på e-sikkerheten sin. Merk skytset i bakgrunnen. Tid og posisjon registrert.


    https://www.facebook.com/heimevernsd...14/?fref=photo
    Odd objects attract fire. You are odd.

  13. #53
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2015
    Innlegg
    11
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    2 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0

    Sv: Cold Response 2016

    Kommentar til dødsulykken.

    Vogna er såpass bred at den ikke treffer begge sporene i veibanen der det er isfritt. Samtidig kan snøsko gjøre skade i veibanen der det faktisk er isfritt.

    Våt is mot gummiputer gir veldig dårlig grep. Etter hva jeg kan se av video så er det ikke slått ut plass til snøsko i beltet. Det betyr at det er tatt en avgjørelse på forhånd, og at mannskapet på 2 ikke har hatt mulighet til å slå inn snøsko innen rimelig tid.

    Med en slak nedoverbakke, dårlig grep, smal vei, dårlig sikt og høy fart på stedet (mulig 80-sone) så virker dette ganske risky. Man må huske på dette er et mobilt fjell på veien, vogna tar ikke opp noe deformasjonskrefter og er da mye farligere enn et vogntog front-mot-front. Om dette var en vognfører som tok det forsiktig i 20 km/t og sklei, eller dura på i 60, så er det fortsatt dårlig sikkerhetsplanlegging etter hva jeg kan se. Med så smal vei og mulig høy fartsgrense, så burde MP varslet motgående trafikk et stykke fram.

  14. #54
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    575
    Liker (gitt)
    778
    Liker (mottatt)
    98
    Nevnt
    21 innlegg
    Sitert
    122 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Cold Response 2016

    Sitat Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    Tanks forårsaket kjedekollisjon på Fv17:

    http://www.t-a.no/notiser/2016/03/07...1.ece#cxrecs_s

    NB! Overskriften er ikke undertegnedes, undertegnede antar det er snakk om et pansret kjøretøy av ukjent type. Forøvrig var det ikke det militære kjøretøyet som forårsaket ulykken, ulykken ble forårsaket av at sivile biler ikke holdt tilstrekkelig avstand til forankjørende sivile kjøretøy.
    Det er ganske utrolig hva media kaller for "tanks" eller "stridsvogn" - det høres jo farligere ut enn de mer korrekte betegnelsene. Dette er langt fra det verste tilfellet i så måte, da vognen faktisk er bygget på et strv chassis.

    Jeg har sett motstridende årsaker til ulykken antydet/oppgitt, vi får se hva det ender med...

  15. #55
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2011
    Innlegg
    409
    Liker (gitt)
    26
    Liker (mottatt)
    18
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    18 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Cold Response 2016

    Håper virkelig det blir stilt godt opp for soldatene som er innblandet i ulykken... De har det nokk helt jævlig nå og trenger den støtten de kan få. Synes det er viktig å være gode kolegaer nå og la vær å spre rykter og fundere over hva som har skjedd.

  16. #56
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    575
    Liker (gitt)
    778
    Liker (mottatt)
    98
    Nevnt
    21 innlegg
    Sitert
    122 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Cold Response 2016

    Dilemmaet vedrørende sikkerhet (bruke stålkryss) vs. å unngå skader på offentlig vei (kun gummiputer) ved "overgangsføre" er jo langt ifra nytt, og jeg har kjent det "på kroppen" selv, som ungt befal i 1978/79.
    Jeg vet ikke på hvilket nivå avgjørelsen tas i dag, eller hvor fritt vognkommandør/vognfører står når de er ute på egenhånd.

  17. #57
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2015
    Innlegg
    11
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    2 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0

    Sv: Cold Response 2016

    Skal nevnes at jeg uttaler meg som sivilist og trafikant med erfaring fra vogn. Er selvfølgelig kjempeleit for de involverte, men min mening er at en stridsvogn som kommer over i motsatt kjørefelt i en 80-sone er milevis fra risikobildet man skal ha på øvelse. En stridsvogn er mer en farlig nok på riktig side av veien, i tilfelle møtende trafikk mister kontrollen.

    Det at man har en bråte med folk som farter rundt for å sjekke miljøskader, men ikke ordner en MP-bil til å støtte en vogn når det er vanskelige forhold på veien... jeg uttaler meg som trafikant, og jeg synes det er ganske respektløst ovenfor sivilister på veiene.

  18. #58
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    9.892
    Liker (gitt)
    201
    Liker (mottatt)
    1208
    Nevnt
    104 innlegg
    Sitert
    246 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    39

    Cold Response 2016

    Sitat Opprinnelig skrevet av Tjemba Vis post
    Etter hva jeg kan se av video så er det ikke slått ut plass til snøsko i beltet..
    For ordens skyld: dette er ikke riktig. Bildene viser at hver sjette beltepute er slått ut, ihvertfall i venstre belte.

    Forøvrig avventer jeg de rapporter som måtte komme før jeg mener noe om saken, det kommer uansett ikke til å mangle på pekefingre.
    Sist endret av Bestefar; 08-03-16 kl 10:24
    Beidh a lá leo

  19. #59
    Rekrutt
    Ble medlem
    Oct 2015
    Innlegg
    1
    Liker (gitt)
    1
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0

    Sv: Cold Response 2016

    Sitat Opprinnelig skrevet av Niko Vis post
    Dilemmaet vedrørende sikkerhet (bruke stålkryss) vs. å unngå skader på offentlig vei (kun gummiputer) ved "overgangsføre" er jo langt ifra nytt, og jeg har kjent det "på kroppen" selv, som ungt befal i 1978/79.
    Jeg vet ikke på hvilket nivå avgjørelsen tas i dag, eller hvor fritt vognkommandør/vognfører står når de er ute på egenhånd.
    Jeg skal ikke mene noe om hvem som har ansvaret i denne ulykken. Jeg lar politiet fullføre etterforskningen før jeg mener noe om det. La meg også nevne at jeg ikke har jeg spesielt god greie på stridsvogner heller, så ta dette med så mange klyper salt du mener måtte passe.

    Jeg har likevel en kommentar til det med sikkerhet (stålkryss) satt opp mot det å skåne veien (gummiputer).

    Dette er langt ifra rett frem. Dersom man benytter stålkryss skader man veien så vidt jeg forstår. Dårlig vei vil vel også medføre økt fare for senere ulykker. Ja, du minsker kanskje risikoen der og da for at vogna tar ut, men dersom veien skades forskyver man igrunn bare problemet i tid.

    Dette er uansett noe som det bør finnes retningslinjer på, noe jeg da håper at det gjør, slik at ansvaret ikke ligger utelukkende på vognfører/kommandør.

  20. #60
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2015
    Innlegg
    11
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    2 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0

    Sv: Cold Response 2016

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post
    For ordens skyld: dette er ikke riktig. Bildene viser at hver sjette beltepute er slått ut, ihvertfall i venstre belte.

    Forøvrig avventer jeg de rapporter som måtte komme før jeg mener noe om saken, det kommer uansett ikke til å mangle på pekefingre.
    Ser nå at jeg så feil, men det gir også spørsmål rundt vurderingen som ble gjort med å kjøre uten snøsko akkurat dette strekket. Det tar en stund for 1 mann å slå inn snøsko på 2 belter.

    Det jeg reagerer på er hovedsakelig holdningene fra Forsvaret utad. De var veldig raskt ute med å påpeke at vognmannskapet ikke var skadet etter ulykken og satt beskyttet. No shit, de kjører en stridsvogn. Fra de første nyhetene antok og håpet jeg at dette var en bil som hadde mistet kontrollen og truffet en stridsvogn.

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...gn/a/23632983/

    "– De mistet kontroll på panservognen og kom over på feil side av veien, sier politiadvokaten."

    "– Vi registerer uttalelsen fra politiet, og vi synes nå de skal gjøre etterforskningen ferdig før man konkluderer med hendelsesforløpet på stedet, sier Jankov."

    Sånne uttalelser sender ut signaler til publikum om at "oi, her hadde vi uflaks, dette er en del av det å ha øvelser". Stridsvogn mot bil på en vei er det samme som bil mot fotgjenger i en fotgjengerovergang, det er rått parti i begge tilfellene. Det nytter ikke for bilisten å krangle på om fotgjengeren gikk på rødt eller grønt lys, det er krystallklart hvem som er myk og hard trafikant. Med mindre det var rus og veldig høy fart inne i bildet (noe tidlige avhør om at vogn mistet kontroll tyder på at det ikke var), så har Forsvaret 99% av ansvaret her.

    Det å kjøre stridsvogner på veier har man masse erfaring med. Det skal være følgebil i front når kjøretøyene er så brede, det skal brukes tilstrekkelig med varselslys og det skal kjøres forsvarlig etter veitrafikkloven. Det hele koker ned til at man skal enten ha stålkontroll på publikum i øvelsesområdet, eller stålkontroll på veibredde, forhold og kjøretøy for å minimere sjansen for ulykker. I denne saken så virker det som man ikke har hatt kontroll på noen av delene.

    Fra bilisten sin side så hadde han nok lite erfaring med Forsvaret og øvelser. Kanskje han hadde fått med seg noen kolonner her og der, men denne gangen så at stridsvognene i front stod ute av veien og tenkte at veien fram var klar. Mulig han kjørte litt over fartsgrensen (fra vitner som meldte ifra om forbikjøring i forkant). Rundt en sving kommer en bergepanser seilende i begge kjørefelt. Dere har sikkert kjørt mye bil selv, og skjønner at man ikke forutse et sånt scenario, med mindre det har vært tilstrekkelig varsling i forkant.

    http://www.t-a.no/nyheter/2016/03/07...a-12248849.ece

    Fra videoen kan man se hvor smal og dårlig veien var, spesielt om man må kjøre opp på iskanten der det var dårlig grep.

    Saken blir sikkert avfeid som et uhell, men hadde man fulgt prosedyrer og veitrafikkloven så ville ikke denne ulykken ha skjedd.

  21. #61
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Innlegg
    1.052
    Liker (gitt)
    282
    Liker (mottatt)
    82
    Nevnt
    18 innlegg
    Sitert
    80 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7

    Sv: Cold Response 2016

    Mister du kontroll på kjøretøy, så mister du kontrollen på kjøretøy, følgebil og andre sikkerhetstiltak eller ei. Det gjelder ethvert kjøretøy, og er så enkelt som at når det skjer, så skjer det. Du synser jo ut av en annen verden:

    Du har ingen forutsetninger for å si at vognfører ikke kjørte forsvarlig.
    Du har ingen forutsetninger for å si at vedkommende ikke hadde stålkontroll på veibredde (mister vognfører kontrollen, så mister vognfører kontrollen, det gjelder ethvert kjøretøy det være seg på en skogsvei eller en rullebane.)
    Og sist, men ikke minst har du absolutt ingen forutsetninger for siste påstand om at prosedyrer og veitrafikkloven ikke var fulgt. Du påstår i så måte at risikoen ville vært eliminert ved å si at ulykken ikke ville ha skjedd. Det er fullstendig feil, og det burde du vite om du har det minste grunnlag for å kunne uttale deg, selv i generell kontekst. Du kan ikke eliminere risikoen for en veiulykke som denne, uten å eliminere aktiviteten i seg selv. Det er ikke et alternativ på samme måte som det ikke er et alternativ for sivilister. Så da er du tilbake til scratch: Man kan følge proesdyrer, lovverk og retningslinjer for å minimere risiko, men for alt vi vet skjedde ulykken på tross av at disse var fulgt. Det vet du nemlig ikke at de ikke var. Hadde du visst det, hadde det ikke vært behov for etterforskning fra politiets side. Det var nemlig ingen vitner til ulykken så langt jeg har kunne lese.

  22. #62
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    9.892
    Liker (gitt)
    201
    Liker (mottatt)
    1208
    Nevnt
    104 innlegg
    Sitert
    246 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    39

    Sv: Cold Response 2016

    Jeg har alvorlige problemer med å forstå hva det er som er så provoserende ved at Forsvarets talsmann påpeker at man bør avvente utfallet av etterforskningen før man foretar endelige konklusjoner mtp årsaksforhold og skyld. Dette er vel mye av poenget ved etterforskninger, og det er emm også en fornuftig rollefordeling å plassere ansvaret for dette hos politi som kan foreta de nødvendige undersøkelsene, herunder avhør av de involverte og undersøkelser på ulykkesstedet, og ikke (eksempelvis) hos tilfeldige debattanter på diverse nettfora som baserer seg på informasjonsfragmenter som fremkommer gjennom media - det være seg videofiler med for lav oppløsning, enkeltbilder, og enkeltuttalelser fra politiet.

    At meninger basert på et slikt informasjonsbilde kan lede til feilslutninger er vel ditt tidligere innlegg et eksempel på. Nettopp av den grunn føler ihvertfall ikke jeg behov for å spekulere i utfallet av etterforskningen, eller slenge rundt meg med pekefingre på hvem som burde foretatt hvilke vurderinger og hvorfor det ikke var snøsko i og gudvethva før vi sitter på en mer fullstendig og sammenhengende fremstilling fra folk som faktisk har bakgrunn for å uttale seg om hva som skjedde i denne konkrete saken. Om andre føler et stort behov for det, så dem om det. Men jeg er ihvertfall ikke interessert i å bli med på slike spekulasjoner før vi har et mer komplett bilde. Den slags hører emm hjemme i kommentarfelt på nettavisene, hvor det helt sikkert kryr av "ekspertuttalelser" fra masse andre folk som enten har hatt et år på vogn i løpet av førstegangstjenesten, eller ihvertfall så en vogn, eller i det minste har hørt om stridsvogner før, og dermed mener å ha all verdens grunnlag for å konkludere mtp årsak og skyld.
    Beidh a lá leo

  23. #63
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    575
    Liker (gitt)
    778
    Liker (mottatt)
    98
    Nevnt
    21 innlegg
    Sitert
    122 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Cold Response 2016

    Det er ikke åpenbart for meg at stålkryss burde ha vært brukt på den veistrekningen viser på videoen (mye ser bart ut) - men det var ikke nødvendigvis der at vf. mistet kontrollen.

    Ellers er jeg enig med siste "taler" - vi vet egentlig ingenting.

  24. #64
    Korporal
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    847
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    46
    Nevnt
    84 innlegg
    Sitert
    137 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7

    Sv: Cold Response 2016

    Kongeørn forsvarer luftherredømmet sitt i Trøndelag.
    http://www.aftenposten.no/webtv/#!/v...uventet-angrep
    When in doubt,empty your magazine.

  25. #65
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.134
    Liker (gitt)
    1084
    Liker (mottatt)
    2456
    Nevnt
    258 innlegg
    Sitert
    1218 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    67

    Sv: Cold Response 2016

    Konge!


    Sent from my iThing
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  26. #66
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    353
    Liker (gitt)
    130
    Liker (mottatt)
    37
    Nevnt
    3 innlegg
    Sitert
    25 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Cold Response 2016


  27. #67
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    2.021
    Liker (gitt)
    168
    Liker (mottatt)
    243
    Nevnt
    11 innlegg
    Sitert
    132 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    14

    Sv: Cold Response 2016

    Sitat Opprinnelig skrevet av mailman Vis post
    Kongeørn forsvarer luftherredømmet sitt i Trøndelag.
    http://www.aftenposten.no/webtv/#!/v...uventet-angrep
    Kanskje på tide noen tar initiativ til et møte med rikets dyr ang samarbeid om forsvar av landet - ser ut til å være mer forsvarsvilje der enn hos våre politikere.

    Kystjegere? Pøh, vi kjører sel med GoPro.

    Droner? Ørn med GoPro.

    VKP? Elg.
    As you wish.

  28. #68
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.531
    Liker (gitt)
    143
    Liker (mottatt)
    493
    Nevnt
    58 innlegg
    Sitert
    314 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    17

    Sv: Cold Response 2016


    Antar kavaleriet kan være interessert i Elg som ridedyr.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!




Side 2 av 2 FørsteFørste 12


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. COLD RESPONSE UTGÅR
    By in forum Generelle diskusjoner om avdelinger
    Svar: 1
    Nyeste innlegg: 06-09-07, 18:47
  2. Bilder i fra Cold Response 07
    By in forum Spesialstyrker - Forsvaret og Politiet - FSK, MJK, Beredskapstroppen
    Svar: 5
    Nyeste innlegg: 03-04-07, 08:39
  3. Bilder i fra Cold Response 07
    By spydx in forum Spesialstyrker - Forsvaret og Politiet - FSK, MJK, Beredskapstroppen
    Svar: 5
    Nyeste innlegg: 03-04-07, 08:39
  4. Deltakelse på Cold Response 07
    By Kilo9 in forum DIS Arkivet - GPP
    Svar: 2
    Nyeste innlegg: 19-03-07, 11:18
Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.
Støtt Milforum
Støttemuligheter
Sosiale Medier