Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

 


General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Viser resultatene 1 til 32 av 32

Tråd: Ekspertgruppe skal se på Forsvaret

  1. #1
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    1.701
    Pondusfaktor
    8

    Ekspertgruppe skal se på Forsvaret

    Pressemelding fra Forsvaret:
    Forsvarsministeren har satt ned en uavhengig ekspertgruppe for å gi et innspill i debatten om Forsvarets forutsetninger for å kunne løse sine mest krevende utfordringer knyttet til sikkerhetspolitisk krise og krig.
    Ekspertgruppen vil starte sitt arbeid senest 1. desember og gis frist til 30. april 2015 for ferdigstillelse. Rapport skal avgis til Forsvarsministeren. Gruppen vil komme i befatning med gradert materiale i sitt arbeid, men innholdet i rapporten skal være ugradert slik at den kan deles med offentligheten. Ved ferdigstillelse legges det opp til at det skal arrangeres et seminar der gruppen gis anledning til å presentere rapporten.
    Det kan bli interessant å se hvilke konklusjoner de når, sammenstilt med Forsvarets egne vurderinger.

    Ekspertgruppe skal se på Forsvaret
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.406
    Pondusfaktor
    15
    Utredning, ekspertgruppe, konselentrapporter, offentlig høring osv...

    Jeg kan gi forsvarsministeren en gratis rapport her og nå om problemene til forsvaret:

    Problemet er penger, og politisk vilje til over tid holde budsjettene oppe på et reelt nivå, samt faktisk holde seg til langtidsplaner som er vedtatt. En ekstra bonus vil jo være om man faktisk bruker penger på leirer som man skal bruke, ikke som man skal selge.
    “while all important enterprises need careful organization, it is the organization that needs organizing, rather than the enterprise.” ― Terry Pratchett, Thief of Time

  4. #3
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av onkel smerte Vis post
    Pressemelding fra Forsvaret:




    Det kan bli interessant å se hvilke konklusjoner de når, sammenstilt med Forsvarets egne vurderinger.

    Ekspertgruppe skal se på Forsvaret
    Enig - svært interessant. Gruppetenkning er det mye av i Forsvaret, og sikkert også i høyere staber. Da er det sunt å få blikk på hva som gir mest bang for bucks og hvor det er lurt å ha mest bang.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  5. #4
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.481
    Pondusfaktor
    11
    Virket som det var et ja nei spørsmål de skulle avgjøre, det kan jeg hjelpe til med.

    Er Forsvaret dimensjonert for de truslene vi tror på? Nei
    Kan vi sikre at alliert hjelp kan etablere seg i Norge? Nei
    Har vi nok soldater? Nei
    Er Forsvaret så sentralisert at alle eggene ligger i samme kurv? Ja, en liten kurv
    Har vi nokk våpen? Nei
    Får vi trent med de vi har? Nei
    Er det nok båter i marinen til å danne en flåte? ?
    Kan vi forsvare Norge mot angrep fra luften? ?neste spørsmål
    Har vi gode soldater? Jepp den beste.

  6. #5
    Oversersjant
    Ble medlem
    Oct 2006
    Bosted
    Lusker i busken
    Innlegg
    11.389
    Pondusfaktor
    17
    Trusler...hvilke trusler?
    It's a joke, not a cock. Don't take it so hard

  7. #6
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2011
    Bosted
    Nord for bibelbeltet.
    Innlegg
    405
    Pondusfaktor
    5
    Sitat Opprinnelig skrevet av jaffar Vis post
    Trusler...hvilke trusler?
    Russ..."kremt"Havland og terror.

  8. #7
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.481
    Pondusfaktor
    11
    Trusler var kanskje feil bruk av ord, Putin anses vell som en mulig trussel, terrorister er vell en mulig trussel.

  9. #8
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    910
    Pondusfaktor
    6
    Det snakkes om kald krig hos FOH hvertfall:

    http://www.nrk.no/nordland/forsvarst...rig-1.12087950

  10. #9
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2014
    Innlegg
    133
    Pondusfaktor
    3
    Det spås en del nedleggelser og sammenslåinger.
    Har jo vært ganske klart fra forsvarspolitisk side at Forsvaret ikke får noen spesiell økning i budsjett.
    En ting noen eksterne burde sett på er graden av byråkratisering av Forsvaret i senere år. Fra å være sjanseløse på dokumentering og prosedyrer (ref. budsjettsprekk/elendig forvaltning for snart et tiår siden) vasser man nå i papirarbeid for å få gjøre den minste ting. Hvis ikke, blir det smekk på labbene. Dette genererer vanvittig mange arbeidstimer. Er det verdt det å bruke så mye ressurser på å dokumentere effektivisering, når man taper effekten i papirmølla rundt?

  11. #10
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.481
    Pondusfaktor
    11
    +1

  12. #11
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.771
    Pondusfaktor
    28


    – Forsvaret kan spare milliarder

    Forsvaret kan spare mellom 3,5 og 4,6 milliarder kroner hvert eneste år på ulike effektiviseringstiltak. Det er konklusjonen i en rapport fra konsulentselskapet McKinsey.

    Det største potensialet for besparelser er innen driftsanskaffelser, IKT og eiendom, bygg og anlegg, ifølge rapporten som tirsdag ble overlevert forsvarsminister Ine Eriksen Søreide (H).



    http://www.nrk.no/norge/_-forsvaret-...der-1.12265008
    admin

  13. #12
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    331
    Pondusfaktor
    10

  14. #13
    Sjefssersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.083
    Pondusfaktor
    55
    Bare for å oppklare: rapporten til McKinsey er ikke den som er omtalt i første post i tråden her. Den skal ikke være klar før begynnelsen av mai, og skal ha et operativt fokus. McKinsey ser bare på besparelser i fredsmessig drift. (Det merkes på innholdet)
    It is their war, and you are to help them, not to win it for them

  15. #14
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    331
    Pondusfaktor
    10
    ^ Helt greit. Jeg burde ha presisert at det var McKinsey-rapporten det var snakk om.

    Ellers er det interessant å se at den bekrefter mye av det som har blitt trukket fram av milforumister mang en gang tidligere, bl.a. størrelsen på forsvarsledelsen i Norge kontra de andre nordiske landene... og antall musikere.

  16. #15
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.771
    Pondusfaktor
    28


    Ekspertgruppe: Forsvaret bør få 2 mrd. kroner mer - og selv spare 3,5 mrd.


    Forsvaret av Norge er en for stor oppgave for Forsvaret og landet alene. Storsamfunnet og allierte må med. For å virke avskrekkende må Forsvaret styrkes årlig med mange milliarder kroner, mener ekspertutvalg.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...d-7997302.html
    admin

  17. #16
    Sjefssersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.083
    Pondusfaktor
    55
    It is their war, and you are to help them, not to win it for them

  18. #17
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.329
    Pondusfaktor
    75
    Tok et raskt kikk på den i lunsjpausen, men ikke tid til mer. Det er klart at det er veldig mange elementer som var viktige før som var blitt tatt ut med overgangen til "innsatsforsvaret" som de nå foreslår å bygge opp igjen fra bunnen mer eller mindre.

    Det er en selvfølge at et stort angrep på Norge fra Russland er noe vi ikke kan forsvare oss mot over tid uten hjelp fra våre allierte. Men skal vi få hjelp fra våre allierte er det i hvert fall tre ting som må på plass: 1) Et "terskelforsvar" som gjør at et fiendtlig angrep må være av vesentlig størrelse for å lykkes i første omgang, slik at et "angrep" på Norge tvinges til å bli et virkelig angrep som verden legger merke til (i motsetning til at en gjeng små grønne menn trasker over grensen med børsa på ryggen og hendene i lomma uten å møte motstand), 2) Et nasjonalt forsvar som er i stand til å holde strategiske punkter (flyplasser og havner) lenge nok til at allierte styrker av så stor størrelse at de kan virkelig bety noe rekker å komme fram, og 3) At det er lagt til rette for både egne og allierte styrker, spesielt logistikkmessig.

    Viktige ting her er forhåndslagring av tyngre materiell, både for allierte og nasjonale styrker, planlegging av bruk av nasjonale sivile forsyningsressurser til støtte for norske og allierte styrker i krig i Norge etc., samtrening av norske og allierte styrker, og spesielt trening av allierte styrker under vinterforhold i Nord-Norge. Alt dette var sentrale punkter under den kalde krigen og til dels ut mot slutten av 90-tallet, men ble stort sett nedbygd i perioden 2000-2004.

    Når det gjelder forberedelse for mottak av allierte styrker, har vi heldigvis stadig lagrene for U.S. Marines i Trøndelag, men mye annet er bygget ned. Et eksempel er COB-basene for U.S. Air Force, som ble opprettet fra 1974. Det var 8 eller 9 norske flyplasser som var forberedt på i krise/krig ta imot en amerikansk skvadron hver. På 80-tallet var en god del av skvadronene fra Air National Guard med A-7D, som først og fremst skulle støtte den norske hæren (i en arbeidsdeling der norske F-16 først og fremst skulle sørge for luftforsvar over Norge og angrep mot sjøinvasjonsstyrker, mens amerikanerne skulle bl.a. stå for nærstøtte til den norske hæren), det var også en skvadron F-111 (til Gardermoen, men det ble politisk omstridt i Norge), og en skvadron KC-135 tankfly til Sola. Disse skvadronene var jo ikke bare for bruk i Norge, flystasjoner i Sør-Norge ligger jo også bra til for å operere over Danmark og nordlige Tyskland). Disse flyplassene skulle ha spredt parkering for flyene, ammunisjonslager med det amerikanske fly ville trenge over en viss tid av ammunisjon, lager av drivstoff og smøreoljer for en viss tid, selvfølgelig rullebaner, taksebaner, etc., fasilitieter for vedlikehold av fly, beskyttet hovedkvarter for operasjonsgruppen, og fortrinnsvis sheltere for fly og for tankbiler for drivstoff. Ellers skulle det være avtale om nasjonal støtte til hver av disse for nærforsvar, forpleining, forsyninger, hurtig reparasjon av rullebaner etc., i stor grad med bruk av norske mob-mannskaper og forhåndsplanlagt bruk av sivile ressurser (lokale maskinentrepenørfirmaer f.eks.). I 1994 ble COB-avtalen endret, og vi beholdt fem COB-baser, Andøya, Bodø, Sola, Evenes og Bardufoss. Så vidt jeg har sett er det nå bare Sola og Bodø som er tilbake av disse. Hva som er lagret av ammunisjon, drivstoff og annet materiell og forsyninger til bruk av U.S. Air Force i dag vet jeg ikke, men inntrykket er at det er enormt mye mindre enn for 20 år siden. På samme måte hadde vi i Nord-Norge lagre for tungt utstyr for norske hæravdelinger som i krise skulle overflyttes fra Sør-Norge til Nord-Norge, bl.a. Brig 5 og en eller to infanteribataljoner for Finnmark.

    Så hadde vi et meget stort planlagt sivil-militært forsyningssystem, bygget opp med grunnlag i beredskapslovene. Man skulle ikke duplisere i det militære hva man kunne bruke av det som fantes i det sivile samfunnet. Hver fylkesmann hadde en avdeling som først og fremst arbeidet med planlegging og rekvisisjon av tjenester og gjenstander som ved beredskap skulle brukes i Totalforsvaret.

    Det er tydelig at det er mange elementer herfra de nå ønsker å bygge opp igjen.
    Sist endret av hvlt; 28-04-15 kl 13:08
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  19. #18
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    Viktig at de 5 prioriterte oppgavene ikke bare handler om mer ildkraft, som har lett for å bli tema her.

    1) Etterretning og overvåkning
    2) K2 i krise og krig
    3) Avskrekking
    4) Reaksjonstid
    5) Bruk av sivil infrastruktur og logistikk
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  20. #19
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.329
    Pondusfaktor
    75
    I HV har vi jo siden Objektsikringsreglementet kom i 1996 hatt devisen "Tidligst mulig deteksjon - hurtig reaksjon".

    K2 i NATO på strategisk og operasjonelt nivå har blitt litt uklart. Tidligere (inntil 1994) var det en helt klar militær kommandokjede for operasjoner i Norge i krig: SACEUR, Supreme Allied Commander Europe (amerikansk general) i SHAPE var på topp (eller under militærkomiteen), deretter CINCNORTH, Commander in Chief Northern Europe (britisk general) i AFNORTH på Kolsås, så under ham de øverstkommanderende i henholdsvis Nord-Norge og Sør-Norge, COMNON (Commander Allied Forces Northern Norway, norsk generalløytnant/viseadmiral) og COMSONOR (Commander Allied Forces Southern Norway, norsk generalløytnant/viseadmiral), med den begrensning at CINCNORTH også kunne kontrollere luftstridskreftene i Nord-Europa direkte (utenom COMNON og COMSONOR) gjennom Air Force Commander Northern Europe (en generalløytnant fra USAF). I dag virker kommandolinjene mer kompliserte.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  21. #20
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    70
    Pondusfaktor
    6
    Det er ulike ting jeg har merket meg:

    Forsvaret har nye nettsider, som er betydelig mer anonym enn tidligere.
    Utvikler ekspert-rapport som lanseres offentlig som lanseres offentlig.
    Norge tar sterk politisk avstand fra Russland.
    NRK sender småfilmer som setter et kritisk lys på riving av tidligere forsvarsbunkere i Nord-Norge.

    Selv om Norge har holdt et relativt lavt forsvarsbudjett (selv med blå regjering) vil jeg ikke si vi har vært dumme. Også i rød-grønn periode har vi deltatt i mer krig enn siden 2. verdenskrig. Hadde vi ikke omstilt fra invasjonsforsvar til innsatsforsvar hadde det vært vanskelig å tilpasse seg operasjonene vi gjorde/gjør nå. NATO-tillit viser seg å stå igjen som fundamentet, og er et tydelig signal på at vi har begrenset tillit til en nordisk forsvarsallianse, eller forsvarsevne gjennom EU.

    For få år siden var russiske styrker på besøk på Håkonsvern. Etter Ukraina begynner vi å skjelve igjen. Pluttselig endres trusselbildet, og helt naturlig kommer debatter og rapporter om hvorvidt vi er forberedt og tilpasset disse små, men likevel betydelige endringene. Vi har bygget opp cyberforsvaret. 1200 ansatte. Men det er ikke så viktig nå. Ingen snakker heller empatisk om de 13700 sovjetiske krigsfangene som døde i Norge. De var gravlagt på rundt 100 vanlige kirkegårder og gravgårder i tilknytning til fangeleirene, men pga. Den Kalde Krigen, at Norge var gått inn i Nato og utbruddet av Koreakrigen, frykta en at personer fra Sovjetunionen som kom for å besøke gravene var spioner.

    Derfor bestemte myndighetene at alle gravene i Nord-Norge skulle flyttes til en felles gravgård på Tjøtta i Alstadhaug. Flyttinga (Operasjon Asfalt) ble møtt med stor motstand blant lokalbefolkninga som under krigen hadde hjulpet de sovjetiske krigsfangene og den ble ved enkelte anledninger stoppa av voldsomme lokale protester og demonstrasjoner. Åpninga av leiren i 1953 ble ikke markert i 2013, 60 år etter. Dermed viderefører norske myndigheter en historie av fortielse og tristesse når det gjelder å ære dem som led aller mest i vårt land under den tyske okkupasjonen.

    Vi skylder også det russiske folk vår frihet og sjølstendighet, alt dette kunne Solberg ha nevnt. Jeg er ikke kommunist, men mener det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Brende var miljøvernminister da USA gikk inn i Irak, høyre hadde utenriksministeren. Denne ivra sterkt for å bli med, men heldigvis var Bondevik fra KRF statsminister. Høyre prøver nå å bli forsvarspartiet. Ikke et ord derfra om dronene som har alle menn med skjegg som militære mål... Det er politikk, politikk, politikk...
    Com'on Kenneth!

  22. #21
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.329
    Pondusfaktor
    75
    Til Sofakrigers punkt nr. 5, bruk av sivil infrastruktur og logistikk: Et svært interessant skriv er nylig gitt ut av Forsvarsdepartementet og Justis- og beredskapsdepartementet i fellesskap: Støtte og samarbeid - En beskrivelse av totalforsvaret i dag. Kapittel 5 er det som er av intetresse her, om sivilsamfunnets støtte til Forsvaret.

    Historisk var dette hovedsaken i Totalforsvaret, det å bruke alle landets ressurser til landets forsvar. Når NATO en gang ville planlegge overføring av en norsk brigade til Dankmark i krig, ble det av to grunner funnet umulig, den ene var at forsyningssystemet i Norge i krig var så integrert med bruk av sivil infrastruktur og logistikk at man ikke kunne operee større norske avdelinger utenfor Norge.

    Det var bygget opp et meget stort apparat for transport, drivstoff, proviant etc. (inklsuive f.eks. produksjonslinjer for narkosegass ved alle norske meierier) for Forsvaret i krig, men altså basert på bruk av Beredskapslovene som kun trer i kraft når riket er i krig eller krig truer eller rikets selvstendighet eller sikkerhet er i fare. Det var sentrale staber og lokale staber i Fylkesmennenes beredskapsavdelinger som laget planverket. Et av mange eksempler var Transportsberedskapsorganisasjonen (TBO, ble lagt ned i 2005) som ved beredskap skulle ta kommando over (og samordne og kontrollere) alle firmaer som drev person- og godstransport (buss- og lastebilselskaper etc.) i Norge og stille dem til rådighet for Totalforsvaret med prioritet til det militære forsvar. Et annet eksempel var ERU-tjenesten, ekstraordinær reparasjons- og utbyggingstjeneste, som skulle ta kommando over landets maskinentrepenørfirmaer og først og fremst stille dem til rådighet for stillingsbygging, KOMØD etc. for Forsvaret i krig (tyngre ingeniøroppgaver i bakre område, ikke nær frontlinjene siden de var sivile). Mye av dette er nedbygd, selv om det er noen rester av det. Nå vil man altså heller
    satse på komersielle kontrakter med firmaer enn å rekvirere dem "når riket er i krig eller krig truer eller rikets selvstendighet eller sikkerhet er i fare". Men her trengs det mye arbeid for å få dem på fote igjen.

    Det er forresten interessant at den eneste større mobiliseringsenhet som er igjen i Hæren er vetslandsstøttebataljonen (HNSB) for U.S. Marines. Den er opprettholdt på grunn av amerikansk krav om det.

    I 1995 var dens sammensetning:
    BATALJONSSTAB
    Stabsseksjon
    Liaisonseksjon

    STABS- OG SERVICEKOMPANI
    Kompanistab
    Sambandstropp
    Vedlikeholdstropp
    Forpleiningstropp
    Tankvogntropp
    MP-lag
    Sanitetslag
    Reservevognførerlag

    INGENIØRMASKINKOMPANI
    Kompanistab
    3 maskintropper
    Spesialtropp

    LASTEVOGNKOMPANI
    Kompanistab
    6 lastevogntropper

    BELTEVOGNKOMPANI
    Kompanistab
    Transportstøttetropp
    3 BV-206 tropper

    SYKEBILKOMPANI
    Kompanistab
    3 sykebiltropper
    Busstropp
    Men det er slike vertslandsstøtteavdelinger som trengs for at allierte styrker skal kunne operere raskt og effektivt i Norge. Det gjelder selvfølgelig også f.eks. på flystasjoner der man effektivt vil kunne bruke norske mob-soldater (eller sivile) til transport, forpleining, ingeniørarbeider, sanitet etc.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  23. #22
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.093
    Pondusfaktor
    21
    Frithjof Jacobsen:

    Forsvaret sliter i møtet med Putin. De største problemene kan bli politiske

    http://www.vg.no/nyheter/meninger/fo...de/a/23443476/
    Odd objects attract fire. You are odd.

  24. #23
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.093
    Pondusfaktor
    21
    Klassekampen hiver seg på kronikkmaratonet:

    Norsk forsvar kan ikke basere seg på bare ett trusselscenario.

    http://klassekampen.no/article/20150...ICLE/150439999
    Odd objects attract fire. You are odd.

  25. #24
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.823
    Pondusfaktor
    8
    5. mai kl. 10:30

    UiT-frokost: Et forsvar rustet til en ny hverdag? ? UiT

    Statssekretær Øystein Bø innleder, det gjør også Rolf Tamnes (IFS) Julie Wilhelmsen (seniorforsker, NUPI), før det blir debatt og diskusjon om Norges forsvarspolitiske utfordringer, basert på en rapport fra ekspertgruppen til forsvarsministeren.
    Strømming: https://mediasite.uit.no/Mediasite/P...d1612cca60921d

    https://www.facebook.com/UiTFrokost

  26. #25
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Bosted
    Et gammelt imperie.
    Innlegg
    1.109
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Klassekampen hiver seg på kronikkmaratonet:

    Norsk forsvar kan ikke basere seg på bare ett trusselscenario.

    Klassekampen.no | Nasjonalt forsvar
    Og det er nøyaktig dét jeg har kommentert flere ganger her inne i ulike tråder. Premissene som ligger til grunn for omstillingene som iverksettes er altfor spesifikke. De gir ikke grunnlag for utviklingen av et forsvar som kan tjene et generelt formål. Midler som i dag sløses bort i uhensiktsmessige omstillinger for å møte kortsiktige, dynamiske trusselbilder kan benyttes til investeringer, utdanning, øvelser, trening, kompetanseheving mm., gitt at man benytter mer generelle kriterier for hva strukturen skal være tilpasset for. Å basere Forsvaret på nåværende trusselscenarioer er galskap. Omstillinger tar massevis av tid, spesielt i offentlig sektor. Det øyeblikket omstillingen er fullført er dagens trusselbilde i bestefall tilnærmet likt, dog mest sannsynlig ganske annerledes. Hva gjør man da, når man sitter der med et forsvar som ikke rakk å omstrukturere seg for å holde tritt med den geopolitiske utviklingen? "Vi omstiller!"

    Jesu fader altså, det er så sjanseløst. Forsvaret er ikke unntatt virkeligheten. Organisasjonsstruktur og -utvikling er kompliserte og tidkrevende saker, det nytter ikke å legge til grunn spesifikke variabler som argumenter for utviklingen og forvaltningen av forsvarsstrukturen. Vi er verdensmestre på å sløse bort midler på rent tøv. Man er NØDT til å sette seg ned, definere et sett generelle utgangspunkter som Forsvaret skal være i stand til å håndtere, og heller bygge spisskompetanse i mindre grad der det er nødvendig ift kortsiktige trusselbilder. På den måten unngår man å måtte omstille i huet og rævva kun for å omstille. For det er i effekt det man gjør, omstiller uten nytteverdi.

  27. #26
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Ekspertgruppe skal se på Forsvaret

    Jeg er enig med 9echo. Det første enkle spørsmålet er da:

    "Skal Forsvaret kunne forsvare Norge mot kjente mulige trusler?" Svaret bør være "Ja"

    Da følger vel:

    "Skal Forsvaret kunne gjøre dette uten hjelp fra allierte?" og "Hvem beslutter hva som er kjente mulige trusler?"

    Er dette egentlig besvart i studien - uten masse "det kommer an på ....."
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  28. #27
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.329
    Pondusfaktor
    75

    Sv: Ekspertgruppe skal se på Forsvaret

    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    "Skal Forsvaret kunne gjøre dette uten hjelp fra allierte?"
    Det ligger vel ganske klart både i premissene og i rapporten at "Nei, Forsvaret kan ikke gjøre dette uten hjelp fra allierte". Det var for så vidt også en lærdom man fikk i 1940 og som Forsvaret helt bygde på fra 1945 til etter 1990. Men det som er spørsmålet, som jeg synes rapporten tar opp en god del (og som var hovedspørsmålet under den kalde krigen): Hva skal til, og hva må vi gjøre selv, for at det skal være mulig for allierte å komme oss til hjelp på en slik måte at det virkelig betyr noe. Vi fikk i 1940 hjelp fra britiske, franske og polske styrker, men det endret ikke utfallet fordi vi ikke hadde gjort nok selv. Her gjelder det at det å gjenerobre et okkupert Norge er en enormt mye større oppgave enn hvis man kan komme til et Norge der flyplasser, havner og kritisk lende stadig er på norske hender, og selvfølgelig også hvis det er et apparat i Norge for å støtte våre allierte under operasjoner her, og norske og allierte styrker kan lett samarbeide under en felles ledelse og plan.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  29. #28
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Ekspertgruppe skal se på Forsvaret

    Jeg tror også det er svaret, men da er jo hva allierte stiller og når de kan stille det styrende for hva vi må ha selv.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  30. #29
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.481
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Ekspertgruppe skal se på Forsvaret

    Så lenge nordatlantern og muligheten til en nord front mot Russland har stor nok verdi for NATO, vill det gjøres forsøk på å holde så stor del av Norge som mulig. NATO vil hele tiden vurdere risiko, hva gir minst risiko. Hvis tap av Norden gir mindre rissiko for tap av Tyskland paga av at ressurser til fi bindes opp i Norge så er er vi tapt, avtaler betyr ikke så mye i det store bildet. Klarer vi å stoppe eller sinke fi nokk og at tapet av Norge gir så stor ulempe for NATO så kan vi få hjelp, men jeg holder ikke pusten mens jeg venter.

    Vi må kunne stå på egne ben i minimum av tid, jeg tror to uker er det absolutte minimum. Dag to kan Russland fly inn ganske mange enheter over hele landet å da er vi ferdige, de allierte har ikke rukket å reagere en gang. Dag tre ville det vært slikt et kaos at ingen allierte kunne sende forsterkninger.

    Men at vi ikke skal få noen form for tidlig varsling å at alt kommer ut av det blå er vell mindresansynlig. Jeg tror at å flytte store deler av vår kampkraft til Finnmark har liten eller ingen misjon men heller en taktisk tabbe da russerne kan unngå hæren vår og låse de inne i Finnmark. Det vi er verdensmestere til i Norge er å legge alle eggene i samme kurv. En flybase, en marinebase osv.

    Målet må være å kunne isolere fi flere plasser i landet samtidig. Å tro at vi får en front i nord som beveger seg sakte sørover som vi til en hvis grad har innflytelse på tror jeg blir en ønskesituasjon for oss. Vi kommer til å bli rævkjørt flere plasser samtidig, infrastrukturen blir borte, vi mangler drivstoff, mat, tlf, Internett, strøm og lokal ledelse.

    Er det bare at fi skal plage oss litt i Finnmark å si æda-bæda så er vi nokk klar hvis vi får litt mer penger. Skal vi ha et høyere ambisjons nivå så må vi få et innvasjonsforsvar over hele landet.

    Hoved jobben til ekspertgruppen var vell å bli politisk spiselig for alle partiene slik at ihvertfall noe kan bli gjort.

  31. #30
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.329
    Pondusfaktor
    75

    Sv: Ekspertgruppe skal se på Forsvaret

    Nils Holme om ekspertgruppens rapport på hans blogg Tjodareik: Forsvarspolitikken: Ekspertgruppens klare tale.

    I sum: Til tross for svakheter i rapporten, innenfor og utenfor mandatet, har Ekspertgruppen gitt et verdifullt bidrag på kort tid. Den sikkerhetspolitiske analysen overgår alt man har sett fra forsvarskommisjoner og utvalg i de senere tiår. Det gjelder både i bredde av problemstillingen, faglig dybde i analysen og klarhet i vurderingene av konsekvensene for vårt land. Rapporten bør være et utgangspunkt for alle som søker en oppdatert forståelse av innholdet og utfordringene i norsk sikkerhetspolitikk i dag. Noen av vurderingene vil sikkert gi grunnlag for debatt, slik hensikten har vært.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  32. #31
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Ekspertgruppe skal se på Forsvaret

    Sitat Opprinnelig skrevet av giraffen Vis post
    Ingen snakker heller empatisk om de 13700 sovjetiske krigsfangene som døde i Norge. De var gravlagt på rundt 100 vanlige kirkegårder og gravgårder i tilknytning til fangeleirene, men pga. Den Kalde Krigen, at Norge var gått inn i Nato og utbruddet av Koreakrigen, frykta en at personer fra Sovjetunionen som kom for å besøke gravene var spioner.

    Derfor bestemte myndighetene at alle gravene i Nord-Norge skulle flyttes til en felles gravgård på Tjøtta i Alstadhaug. Flyttinga (Operasjon Asfalt) ble møtt med stor motstand blant lokalbefolkninga som under krigen hadde hjulpet de sovjetiske krigsfangene og den ble ved enkelte anledninger stoppa av voldsomme lokale protester og demonstrasjoner. Åpninga av leiren i 1953 ble ikke markert i 2013, 60 år etter. Dermed viderefører norske myndigheter en historie av fortielse og tristesse når det gjelder å ære dem som led aller mest i vårt land under den tyske okkupasjonen.
    Har har det skjedd noe positivt nylig:
    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...er/a/23419644/
    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...en/a/23574791/

    "Kulturdepartementet vedtok flere år senere å pusse opp Tjøtta for nesten fem millioner kroner. Første steg er nå gjennomført.

    – Krigsgravtjenesten gjør et prisverdig arbeid her. Og ikke minst Falstadsenteret som har jobbet med å identifisere fangene. Nå har vi 4800 navn, og noen mener at det er mulig å identifisere enda flere, sier Bildøy og peker på en svart plate med bronsefarget skrift.

    Navneplatene som ble avduket i oktober henger tett i tett på innsiden langs steinmuren. Tusenvis av fremmede navn, der fødsel- og dødsår vitner om unge menn som døde en gang på tidlig 40-tall. En grell påminnelse om massegraven vi trår på."

    Et skritt i riktig retning ihvertfall.

  33. #32
    Korporal

    Ble medlem
    Aug 2011
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    1.254
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Ekspertgruppe skal se på Forsvaret



    I et historisk hjørne på en fredag er det verdt å minnes Jens Christian Hauge, som ofte uttalte følgende (i kontekst den store oppslutningen om å bygge opp et sterkt forsvar etter andre verdenskrig):

    «Det er dyrt å bygge opp et forsvar. Men det er en trygdepremie og vi kan og vi må tåle det fordi det er nødvendig.»

    Sitatet er også omtalt i denne artikkelen.
    - Putzes in da house.

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •