Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
Liker Liker:  0
Side 1 av 4 123 ... SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 136

Tråd: Overvåking - aktuelle nyhetssaker

  1. #1
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.785
    Pondusfaktor
    28

    Post Overvåking - aktuelle nyhetssaker

    Navn:		220px-Edward_Snowden-2.jpg
Visninger:	114
Størrelse:	11,7 KB


    Samletråd for den omfattende saken med bakgrunn i avslørninger mai 2013 av Edward Snowden ref NSA.

    Edward Snowden - Wikipedia, the free encyclopedia


  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2

  4. #3
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.785
    Pondusfaktor
    28
    Putin: – Tyskland kan snakke med Snowden i Moskva

    http://www.hegnar.no/okonomi/article746760.ece

  5. #4
    Visekorporal
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    115
    Pondusfaktor
    7
    Ulike kommentarer og blogginnlegg:

    Leder i Bloomsberg Businessweek:
    http://www.businessweek.com/articles...edward-snowden

    John Schindler, professor v/ US Naval War College om etteretningens natur:
    http://20committee.com/2013/10/21/it...-for-a-reason/

    og hans tanker om Snowden:
    http://20committee.com/2013/09/04/sn...rintelligence/

  6. #5
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.785
    Pondusfaktor
    28
    Skråblikk på tidligere overvåkningsskandaler ref U2 og nylig viste dokumentarer på NRK. Belyser forholdet rundt USA og deres allierte herunder spionasje og bruk av Norge ifbm U2:

    http://no.wikipedia.org/wiki/U2-aff%C3%A6ren

    http://tv.nrk.no/serie/spekter/ofaa13002207/12-12-2007

    http://tv.nrk.no/serie/spekter/ofaa13002007/05-12-2007

  7. #6
    Visekorporal
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    115
    Pondusfaktor
    7
    FSB står bak Snowden-lekasjene, i følge Tysk etteretningstjeneste.

    Die Welts artikkel (på tysk):
    http://www.welt.de/print/die_welt/po...ganisiert.html

    Prof. Schindlers kommentar:
    http://20committee.com/2013/11/05/ru...-intelligence/

  8. #7
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.117
    Pondusfaktor
    56
    Eh, nei. Tysk etterretningstjeneste har bare påpekt at FSB utvilsomt organiserte møtet mellom Snowden og en tysk politiker, Hans-Christian Ströbele fra die Grünen, og at de utnyttet det maksimalt for propagandaverdien. Det er i følge han der professor Schindler at hele Snowden-saken er en russisk propagandaaksjon. At det er FSB som ivaretar en høyprofilert amerikansk avhopper med interessante kunnskaper og prøver å score flest mulig propagandapoeng er omtrent like overraskende som at det er julenissen som kommer med gaver på julaften i stedet for påskeharen. Å derifra trekke konklusjonen om at det hele fra starten av er iscenesatt av Russland ved FSB krever litt mer fantasi.
    It is their war, and you are to help them, not to win it for them

  9. #8
    Visekorporal
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    115
    Pondusfaktor
    7
    Det har du helt rett i, jeg var upresis der.

    Men jeg synes ikke det krever all verdens fantasi for å trekke den konklusjonen. Det fins nok av historiske eksempler på tilsvarende.
    Videre er fryktelig beleilig, og litt av et sammentreff, at en mann under russisk beskyttelse "tilfeldigvis" skader vestlig etteretningstjeneste.

  10. #9
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.344
    Pondusfaktor
    7
    Men han var nå en gang ikke under russisk beskyttelse da han først skadet vestlig etterretning.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  11. #10
    Visekorporal
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    115
    Pondusfaktor
    7
    Nei. Kinesisk den gang...

    For å presisere:

    Jeg mener det er viktig med gjennomsiktighet i "de hemmelige tjenestene" rundt om kring.
    Dog ble jeg ikke overrasket av at NSA og tilsvarende gjør jobben sin. Jeg tror heller ikke denne Snowden har utelukkende idealistiske årsaker for sine lekkasjer.

    Dog er ikke dette en tråd ment for diskusjoner, så dette får man heller ta en annen plass.
    Sist endret av Scott; 06-11-13 kl 17:24 Begrunnelse: Presisering
    "Kjøp en boks med general, og bli me mæ på Lerkendal"

  12. #11
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.174
    Pondusfaktor
    60
    Kommentar i VG om kildekritikk ift Snowden-saken
    http://www.vg.no/nyheter/meninger/ar...artid=10137089

    Hvis Greenwalds sak om Norge ikke stemmer, ser det ut til at sakene hans om den samme typen massiv amerikansk registrering av teletrafikk i andre europeiske land også kan være gale. Da faller bunnen ut av en del av Snowden-saken.
    Beidh a lá leo

  13. #12
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.174
    Pondusfaktor
    60
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post
    Kommentar i VG om kildekritikk ift Snowden-saken
    http://www.vg.no/nyheter/meninger/ar...artid=10137089
    Og her er Greenwalds svar, hvor han redegjør for hvorfor han fortsatt mener det er snakk om innhenting av samtaler i Norge:
    http://www.dagbladet.no/2013/11/22/n.../nsa/30444117/
    Beidh a lá leo

  14. #13
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Jeg blir ikke helt overbevist av noen av sidene i denne saken..
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  15. #14
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.464
    Pondusfaktor
    7
    Tanken rundt en kobling mellom wikileaks og FSB er jo interessant selv om jeg er tvilende til gehalten i teorien.
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  16. #15
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.785
    Pondusfaktor
    28
    Vedlegg 1186
    Norway denies NSA collaboration – but admits to snooping on phone calls

    http://www.theguardian.com/world/201...on-phone-calls


    Navn:		978x.jpg
Visninger:	101
Størrelse:	83,7 KB
    Nytt Snowden-dokument avslører: Norsk overvåkning av russisk politikk rapporteres til NSA



    http://www.dagbladet.no/2013/12/17/n...ning/30874992/

  17. #16
    Oversersjant
    Ble medlem
    Oct 2006
    Bosted
    Lusker i busken
    Innlegg
    11.400
    Pondusfaktor
    17
    Og dette er sjokkerende fordi USA er en av våre allierte, og det faktisk kan tenkes at man av og til deler på etterretningsinfo?
    It's a joke, not a cock. Don't take it so hard

  18. #17
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Jeg venter egentlig i spenning på de sjokkerende nyhetene i denne sammenhengen. Til nå har det kun kommet frem ting som er en selvfølge, men som ikke har vært offisielt før. I tillegg stoler jeg ikke på fremgangsmåten til de innvolverte "varslerene".
    Dersom det var alltrusitiske motiver bak dette hadde alt blitt sluppet åpent, og ikke styrt slik det er nå. På den måten kunne det blitt tolket, og ikke kommet ferdig vinklet.
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  19. #18
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2011
    Bosted
    '';
    Innlegg
    1.161
    Pondusfaktor
    4
    Vi (Norge) måtte være splitter pine gal hvis vi ikke fulgte nøye med på hva som rører seg i Russland. Sånn er det med den saken.

  20. #19
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.012
    Pondusfaktor
    92
    Så Etterretningstjenesten bedriver etterretning? Bombe. Det neste blir vel at de avslører at Politiet bedriver politivirksomhet.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  21. #20
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Erna svarte bra.
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  22. #21
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.785
    Pondusfaktor
    28
    Snowden i nytt intervju: - Barn som vokser opp i dag vil aldri vite hva det betyr å ha en privat stund

    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10134431

  23. #22
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.785
    Pondusfaktor
    28
    Journalist advarer Norge mot svensk overvåking

    Journalist Glenn Greenwald, som samarbeider tett med den amerikanske varsleren Edward Snowden, advarer Norge og minner om svenskenes mulighet til å overvåke norsk datatrafikk.


    http://www.hegnar.no/okonomi/article751894.ece

  24. #23
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    921
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun Vis post
    Men han var nå en gang ikke under russisk beskyttelse da han først skadet vestlig etterretning.
    Du mener vel, skadet USAs uforskammede overvåkning av egne borgere og ikke minst alle sine allierte?

  25. #24
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    921
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun Vis post
    Men han var nå en gang ikke under russisk beskyttelse da han først skadet vestlig etterretning.
    Du mener vel, skadet USAs uforskammede overvåkning av egne borgere og ikke minst alle sine allierte?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Scott Vis post
    Dog ble jeg ikke overrasket av at NSA og tilsvarende gjør jobben sin.
    Det er ikke jobben deres å drive med direkte brudd på menneskerettighetene.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
    I tillegg stoler jeg ikke på fremgangsmåten til de innvolverte "varslerene".
    Du liker kanskje ikke at varslere må bruke div. metoder for å avsløre massiv og ulovlig overvåkning, men det endrer jo ikke på selve avsløringene.

  26. #25
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Det er veldig få reelle avsløringer her til nå. Vi vet jo ikke en gang hva det faktisk er vi har fått vite.

    Problemet mitt med fremgangsmåten er ikke bruk av media i seg selv, det er den selektive lekkingen av informasjon. Hadde dette vært like edelt motivert som påstått hadde alt blitt sluppet så man kan trekke egne slutninger basert på helhet, og ikke en fragmentert og styrt sannhet konstruert av en enkelt journalist.
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  27. #26
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Snowden er en forræder, ikke en varsler. End of discussion.
    It's not about surviving, it's about winning.

  28. #27
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Snowden er en forræder, ikke en varsler. End of discussion.
    Det var da veldig bastant da. USA ser ut til å endre deler av sin praksis på bakgrunn av dette, og det har vekket debatt blant hundrevis av millioner av mennesker. Det er relativt ignorant og fastslå at verden er så svart-hvit.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  29. #28
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Det er jo mulig å endre praksis selv om han er en forræder. Jeg heller mer mot forræder enn varsler på bakgrunn av tidligere argumenter mot fremgangsmåten.
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  30. #29
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.012
    Pondusfaktor
    92
    Samt det at han er buddy med FSB.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  31. #30
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    En organisasjon som gir like mye ved dørene som NSA..
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  32. #31
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.537
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
    Det er veldig få reelle avsløringer her til nå. Vi vet jo ikke en gang hva det faktisk er vi har fått vite.

    Problemet mitt med fremgangsmåten er ikke bruk av media i seg selv, det er den selektive lekkingen av informasjon. Hadde dette vært like edelt motivert som påstått hadde alt blitt sluppet så man kan trekke egne slutninger basert på helhet, og ikke en fragmentert og styrt sannhet konstruert av en enkelt journalist.
    Er ikke all pubilisert informasjon i utgangspunktet selektiv? Så jeg skjønner ikke hvorfor edelhet skulle tilsi en frislipp av all tilgjengelig informasjon.
    “while all important enterprises need careful organization, it is the organization that needs organizing, rather than the enterprise.” ― Terry Pratchett, Thief of Time

  33. #32
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Når man tolker og vinkler ut fra et kildemateriale ingen andre får se eier man sannheten.
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  34. #33
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    Det var da veldig bastant da. USA ser ut til å endre deler av sin praksis på bakgrunn av dette, og det har vekket debatt blant hundrevis av millioner av mennesker. Det er relativt ignorant og fastslå at verden er så svart-hvit.
    Åja. På samme måte som du da er ignorant fordi du har et svart hvitt syn på tortur?

    Snowden har lekket gradert informasjon, som han har skrevet under erklæringer på at han ikke vil snakke om selv etter han har sluttet. Gjennom å bruke media har han gått fra å være en potensiell varsler, til å være en forræder.

    En varsler rapporterer internt i egen organisasjon, som regel da ved å forbigå det leddet hvor problemene finnes. Hadde han gjort det, og det hadde blitt en offentlig debatt, ok.

    Måten det er gjort på nå er forkastelig.

    Hvordan hadde du stilt deg til at en norsk offiser f.eks hadde offentliggjort gjeldende objektssikringsplaner eller invasjonsplaner som del av hans/henns forsøk på å rette fokus på manglende beredskap/kapasitet etc?
    It's not about surviving, it's about winning.

  35. #34
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    921
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
    Det er veldig få reelle avsløringer her til nå. Vi vet jo ikke en gang hva det faktisk er vi har fått vite.

    Problemet mitt med fremgangsmåten er ikke bruk av media i seg selv, det er den selektive lekkingen av informasjon. Hadde dette vært like edelt motivert som påstått hadde alt blitt sluppet så man kan trekke egne slutninger basert på helhet, og ikke en fragmentert og styrt sannhet konstruert av en enkelt journalist.
    Da hadde hylekoret om "setter liv i fare" satt i gang. At ting filtreres gjennom journalister er helt vanlig. At det filtreres så detaljer som kan sette folk i fare ikke blir publisert fremstår jo som ansvarlig og ikke kritikkverdig.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Samt det at han er buddy med FSB.
    Hvor har du det fra?

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Snowden er en forræder, ikke en varsler. End of discussion.
    Han er en varsler og ikke en forræder. Han varslet om en ulovlig og omfattende total overvåkning av ikke bare USAs egne innbyggere, men også landets allierte.
    Sist endret av milvar; 28-12-13 kl 16:03

  36. #35
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    921
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Snowden har lekket gradert informasjon, som han har skrevet under erklæringer på at han ikke vil snakke om selv etter han har sluttet. Gjennom å bruke media har han gått fra å være en potensiell varsler, til å være en forræder.
    Han gikk gjennom media fordi han har sett at varslere blant annet blir torturert av amerikanske myndigheter. Varslere har ingen rettssikkerhet.

    En varsler rapporterer internt i egen organisasjon, som regel da ved å forbigå det leddet hvor problemene finnes. Hadde han gjort det, og det hadde blitt en offentlig debatt, ok.
    Det hadde ikke blitt noen offentlig debatt fordi dritten gikk hele veien til topps.

    Måten det er gjort på nå er forkastelig.
    Det er forkastelig av media å avdekke dypt kritikkverdige forhold? Javel.

    Hvordan hadde du stilt deg til at en norsk offiser f.eks hadde offentliggjort gjeldende objektssikringsplaner eller invasjonsplaner som del av hans/henns forsøk på å rette fokus på manglende beredskap/kapasitet etc?
    Er slike planer et grovt brudd på grunnlov, menneskerettigheter, osv.?
    Sist endret av milvar; 28-12-13 kl 16:03

  37. #36
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Sitat Opprinnelig skrevet av milvar Vis post
    Han er en varsler og ikke en forræder. Han varslet om en ulovlig og omfattende total overvåkning av ikke bare USAs egne innbyggere, men også landets allierte.
    Nei, han er ikke en varsler.

    En varsler varsler internt i egen organisasjon, evt kontrollorgan for denne organisasjonen, dersom han ikke vinner frem via normal tjenestevei.

    Varsling har ingen ting med å offentliggjøre hemmeligstemplede dokumenter gjennom aviser og annen media.

    Han har skrevet under på taushetserklæringer, og har bevisst brutt disse.

    Han er en forræder, punkt slut.

    Folk som mener at Snowden/Manning et al er "helter" eller at de har gjort det rette bør justere sitt moralske kompass litt.
    Sist endret av AGR416; 28-12-13 kl 16:08
    It's not about surviving, it's about winning.

  38. #37
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.012
    Pondusfaktor
    92
    De som støttet Wikileaks´offentliggjøring av hemmelige dokumenter fra ISAF i sin tid, hevdet også at disse var varslere. De hevdet også at de var ansvarlige, som hadde gått gjennom dokumentene før de offentliggjorde dem.

    Begge deler er feil, for det første som AGR416 fremhever at de ikke forsøkte å varsle internt først, og for det andre var de ikke ansvarlige fordi de ikke hadde fagkunnskaper til å være det. Et helt konkret eksempel som jeg selv fant da jeg gikk gjennom rapporter som var lekket fra et spesielt område i Afghanistan: Man hadde skildret et møte mellom 3-4 lokale i en navngitt landsby, og en talibaner som kom utenfra, og denne talibaneren var beskrevet nøye slik at ISAF skulle kunne finne ham. Det som var sagt på møtet var nøye gjenfortalt, på en slik måte at man med 100% sikkerhet visste at kilden til informasjonen var en av de 3-4 lokale som deltok på møtet.

    Hadde man vært ansvarlig, ville man enten ikke offentliggjort rapporten (fortrinnsvis), sekundært sanitisert slik at ikke kildens identitet kunne finnes. Ved å handle slik Wikileaks gjorde kunne man være sikker på at denne kilden ville bli oppsøkt og drept av Taliban. Ansvarlig? Tror ikke det.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  39. #38
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Bosted
    Et gammelt imperie.
    Innlegg
    1.118
    Pondusfaktor
    7
    Så er spørsmålet hvorvidt organisasjonen, utenom leddet hvor problemet ligger, anerkjenner problemet eller ignorerer det. Hva gjør man hvis ingenting vinner frem internt, og det går utover eksterne menneskeliv, grunnlov og menneskerettigheter? Synes du er vel bastant med den moralsk kompass-kommentaren din AGR. Jeg er enig i at de ikke er helter etc, men vi vet ingenting om hvorvidt de har forsøkt å varsle internt først og blitt fullstendig avfeid oppover i kommandokjeden. Når man ikke frem internt ved å melde fra om at organisasjonen aktivt bryter alt av lovgivning og går utover sitt mandat, så er det ikke definitivt uriktig å varsle eksternt, taushetsplikt eller ikke. Detaljnivået i varslingen er derimot en annen sak. Alt avhenger av konteksten og situasjonen, ikke hvorvidt man går internt eller eksternt. Der gjelder det å veie for og imot.
    Sist endret av 9echo; 28-12-13 kl 16:21

  40. #39
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Igjen, hvilket grunnlag har disse analytikerne på lavt nivå til å vurdere hvorvidt det de mener de har oppdaget er lovstridig, grunnlovsstridig osv eller ikke?

    Og hvis det viser seg at det er tilfelle, er det da deres ansvar å offentliggjøre dette? Du sier at vi ikke vet gangen i dette, ref ingen tidligere varslingsforsøk osv. Vet vi om de har prøvd å varsle internt? Har de varslet senatorer? Supreme court?

    Tror du virkelig at triggeren for at de valgte å offentliggjøre det var et så edelt motiv? Piss meg i øret altså, de gjorde det fordi det de så stred i mot deres eget moralske kompass. De var ikke enige i hvordan ting ble gjort, og tok saken i egne hender. Det har sannsynligvis fått konsekvenser for veldig mange uskyldige mennesker.

    Jeg stiller deg det samme spørsmålet som jeg stilte til Sofa:

    Hva hvis en offiser i det norske forsvar velger å offentliggjøre gjeldende objektssikringsplaner og invasjonsplaner, som et ledd i å belyse manglende styrkedekning og beredskap i Forsvaret? Er det greit?

    Og jeg står for at folk må justere sitt moralske kompass, samt ta innover seg virkeligheten man lever i. Det er riktig og viktig at det skjer ting i det skjulte, som ikke allmennheten vet om. Årsakene til dette er mange, blant annet operasjonsikkerhet, personsikkerhet, informasjonsikkerhet og styrkebeskyttelse.

    Enkelttilfeller kan fryktelig enkelt tas ut av sammenheng, og bli til 10 høns uten at det er grunnlag for det, hvis alle i samfunnet skal kunne mene noe om hva som blir gjort.

    Det er gjerne litt av problemet med informasjonstidsalderen, at alle har mulighet til å ytre sin mening, uten filtre eller nødvendig belegg.

    https://www.youtube.com/watch?v=G2sxSa0yECE
    Sist endret av AGR416; 28-12-13 kl 16:41
    It's not about surviving, it's about winning.

  41. #40
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Bosted
    Et gammelt imperie.
    Innlegg
    1.118
    Pondusfaktor
    7
    Jeg regner med at disse analytikerne er godt inneforståtte med hva det er de ser som foregår. Dessuten er det ikke mye hokus-pokus å finne ut hvorvidt noe er lovstridig eller ikke så lenge det er nedfetlt i en kriminal straffelov. Hvilket grunnlag har vi for å vite at disse ikke har grunnlaget for å vurdere det de ser som lovstridig eller ikke?

    Igjen, vi vet ikke, enda mindre jeg. Poenget mitt var heller ikke spesifikt til denne saken, poenget mitt var knyttet til din generelle retorikk rundt varsler/forræder-definisjonen og hvorvidt det er riktig eller galt å varsle eksternt om forhold man vet er lovstridige. Å påstå at folk er forrædere fordi de belyser uakseptable lovstridige/kritikkverdige forhold som rammer en andre- og/eller tredjepart er ikke ubetinget korrekt, det avhenger fullstendig av "oppkjøringen" og bakgrunnen som fører til varslingen.

    Jeg har ingen formening om at det er et edelt motiv bak varslingene eller ikke. Det er derimot fullstendig lojalt fra et integritet-perspektiv ovenfor egen organisasjon å påse at handlingene organisasjonen er ansvarlig for er innenfor lovverk, mandat og rettigheter, det være seg nasjonale grunnlover, menneskerettigheter eller internt reglement i organisasjonen. Om man da ikke gjør noe med en uakseptabel situasjon når alle andre midler er forsøkt interrnt for å flagge problemet, hva slags kultur har man da i organisasjonen? Er det virkelig greit å 'la det fare' bare fordi man ellers vil være en 'forræder' ifølge din definisjon? Det er det jeg isåfall vil kalle en usunn lojalitet, og det er ikke positiv lojalitet. Det fordrer selvsagt at handlingene organisasjonen står bak er definert som lovstridige av lovverket selv, og ikke hva den enkelte ansatte skulle mene. Dér ligger forskjellen. Om den ansatte varsler eksternt fordi han/hun personlig er uenig med organisasjonen, så er jeg enig med deg i at det er uakseptabelt, og forrædersk om gradert informasjon benyttes i varslingen.

    Til spørsmålet ditt:
    Nei, etter min mening er det ikke greit. For igjen, jeg skjønner at problemet blir flagget eksternt om vedkommende ikke når frem internt, men da kan han heller offentliggjøre et sammendrag hvor sensitiv informasjon ikke blir kompromittert. Der kommer dette med detaljnivå inn. Så nei, det er etter min mening ikke greit. At han derimot flagger problemet eksternt er derimot mindre problematisk, gitt at ingen gradert informasjon er offentliggjort og det ikke når frem internt i forkant.

    La oss snu på det du sier: Du blant andre må ta innover deg den virkeligheten vi lever i og innse at organisasjoner, det være seg forsvar eller private bedrifter, ikke kan bryte lovverk uten at det får konsekvenser når det ikke blir ryddet opp internt. Da må man rett og slett forvente at kontroversielle metoder blir benyttet for å få belyst og få bukt med problemet. Det er f.eks. ikke greit at uskyldige mennesker blir tatt livet av uten at dette gjøres noe med, bare fordi man internt ikke anerkjenner det som et problem. Jeg sier ikke at det har skjedd, det er bare et hypotetisk eksempel. Når organisasjoner bryter loven og ikke anerkjenner lovbruddet internt, så kan det være på sin plass å blåse i fløyta eksternt, avhengig av konteksten og situasjonen, samt tiltak prøvd internt i forkant. Sånn er det bare, og sånn må det være. Ellers kan man slippe unna med all slags urett. Da har ikke lovverket noen funksjon lenger.
    Man kan være så uenig man bare vil med transparency i samfunnet, men det har altså sin rett såfremt man ikke kompromitterer gradert informasjon. For der er jeg enig i at det ikke skal ut.
    Sist endret av 9echo; 28-12-13 kl 18:04

Side 1 av 4 123 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •