Student 2017
 


General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 3 av 14 FørsteFørste 1234513 ... SisteSiste
Viser resultatene 81 til 120 av 534
  1. #81
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.473
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    De har de øvd på å flytte opp en kompanistridsgruppe med VDV. Om de kunne tenkes å flytte andre landstyrker opp til nordflanken er vel situssjonsavhengig.
    Jeg gravde litt og skal korrigere meg litt:

    I forbindelse med en slik beredskapsøvelse i mars i fjor, ble det deployert to VDV stridsgrupper til Kola. Den ene kom fra 45. Spetsnaz-brigade, fløy til Monchegorsk eller Olenya, lastet om til helikoptere, og øvde så på å ta/sikre Severomorsk-3. Avdelingsstørrelsen er ikke oppgitt, men de skal ha brukt 20 MI-8 transporthelikoptere - det gir et maks antall på 340 mann.

    Den andre kom fra 98. Luftlandedivisjon i Ivanovo. De fløy også til en av flyplassene på Kola, og kjørte derfra på egne BMD til Severomorsk hvor de øvde på å sikre noen av Nordflåtens installasjoner. (Avdelingen fra 45.virket da som OPFOR)
    Avdelingsstørrelsen er ikke oppgitt, men på videoen som ligger hos russisk FD er det minst to troppssett med BMD, og å deployere noe mindre enn en kompanistridsgruppe virker litt meningsløst.

    En uspesifisert helikopteravdeling ble også deployert opp fra St Petersburgområdet for å støtte øvelsen.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  2. Peshmerganor - Min kamp mot Kalifatet.



  3. #82
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    673
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg må si at jeg er enormt skuffet over den blåblå regjeringen når det gjelder forsvarsbudsjettet.

    Som flere har kommentert før meg så er det norske forsvaret underbudsjettert, og har vært det i lang tid. I tillegg så har Russland rustet opp svært kraftig i de siste årene.

    Det synes som om to forhold er en sovepute for den norske regjeringen:

    e-tjenesten ser ikke en umiddlerbar fare for russisk invasjon.
    Som NATO-medlem har vi hele NATO i ryggen.

    Det er imidlertid etpar problemer med disse soveputene. For det første så kan den politiske situasjonen i Russland snu svært fort, og Russland kan i framtiden true norske interesser. Jeg sier ikke at dette kommer til å skje, men hvis man studerer historien så ser man at forhold mellom nasjoner ikke er statisk for alltid; ting forandrer seg, av og til svært raskt. Poenget er at Russland er iferd med å utvikle en voldsom militær makt; i tillegg så er Russland grunnleggende ustabilt, det er bare et tidsspørsmål før Russland gjennomgår en ny "revolusjon", "kupp" eller tilsvarende. Forhåpentligvis til det bedre, men tør vi virkelig gamble på at det ikke blir til det verre?

    Det andre viktige poenget er hvordan NATO kan komme til å utvikle seg. Hva hvis USA får en isjonalistisk president (f.eks Trump) som rett og slett trekker USA ut av NATO?

    Det er skremmende og direkte uforsvarlig av regjeringen å ikke øke forsvarsbudsjettene opp mot 2% av BNP. Vi behøver F-35 flyene, men vi må også ha nye ubåter, erstatning for Orion-flyene, fregatter som seiler regelmessig, samt en styrking av hæren.

    Jeg krysser fingrene og håper det beste men tenker samtidig at et rikt land som Norge burde ha kjøpt en betydelig større innboforsikring!

    Jeg sliter litt med å forstå at forsvarsvennlige Høyre ikke ser dette!!! Som sagt, skuffelsen er svært stor her i gården.

  4. #83
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    673
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg vet ikke om dette har blitt nevnt tidligere:

    Den utviklingen som Norge har sett de siste par årene, i omfang og stadig mer aggressive metoder knyttet til FSBs virksomhet i Norge, sammenfaller med utviklingstrekk som blir rapportert også fra andre nordiske land og fra Baltikum.

    Sverige har gått lengst, der det svenske sikkerhetspolitiet Säpo har slått fast at Russland driver krigsforberedende handlinger mot Sverige.



    Aldrimer.no er kjent med at PST oppfatter situasjonen i Norge og Sverige som ganske lik.

    Forsøker å snakke ned krisen

    Men utad har den norske regjeringen valgt en annen linje enn Sverige, der fokus er på å forebygge ytterligere eskalering ved å forsøke å unngå ytringer og medieutspill som kan provosere Russland. Dette linjen kom blant annet til uttrykk da utenriksminister Børge Brende 23. januar i år ba om arbeidsro i forsøket på å løse flyktningekrisen i diplomatisk dialog med Russland.
    Slett ikke bra håndtering av den norske regjeringen!

    De må skjerpe seg. De bør ikke skjule sannheten på denne måten. Hvorfor gjør de dette? Har de virkelig ikke lært av 9. april!?

  5. #84
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg stoler mer på e-tjenestens vurdering enn aldrimer.no.

    Forøvrig har e-tjenesten med i sin ugraderte vurdering at innenrikspolitiske endringer i Russland kan endre trusselbildet, og at det kan skje fort. Det er viktig å lese helheten.

    Sverige har gjort flere og større endringer enn oss i det siste, og selv synes jeg man nå burde klart å ikke bare snakke statsbudsjett - men på et tidspunkt ha en diskusjon om politikkens fokus. Også i den politiske prosess er kapasitet en begrensende faktor, og jeg tror det feks er på tide å dele Forsvars- og utenrikskomiteen i to igjen.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  6. #85
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.533
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Jeg gravde litt og skal korrigere meg litt:

    I forbindelse med en slik beredskapsøvelse i mars i fjor, ble det deployert to VDV stridsgrupper til Kola. Den ene kom fra 45. Spetsnaz-brigade, fløy til Monchegorsk eller Olenya, lastet om til helikoptere, og øvde så på å ta/sikre Severomorsk-3. Avdelingsstørrelsen er ikke oppgitt, men de skal ha brukt 20 MI-8 transporthelikoptere - det gir et maks antall på 340 mann.

    Den andre kom fra 98. Luftlandedivisjon i Ivanovo. De fløy også til en av flyplassene på Kola, og kjørte derfra på egne BMD til Severomorsk hvor de øvde på å sikre noen av Nordflåtens installasjoner. (Avdelingen fra 45.virket da som OPFOR)
    Avdelingsstørrelsen er ikke oppgitt, men på videoen som ligger hos russisk FD er det minst to troppssett med BMD, og å deployere noe mindre enn en kompanistridsgruppe virker litt meningsløst.

    En uspesifisert helikopteravdeling ble også deployert opp fra St Petersburgområdet for å støtte øvelsen.
    Interessant artikkel av John Berg i siste Pro Patria som kom i posten denne uken. Så vidt jeg forstår ham, mener han at Norge skulle ha satset på luft(helikopter)mobile hærstyrker så vi raskt kan være der russerne luft- eller sjølandsettes, og ikke tunge pansrede styrker som vi har satset på nå. For så vidt f.eks. noe som ligner på US Marines der det meste av ildkraften i stor grad er fra angrepshelikoptre og CAS-fly og man har et meget stort antall taktiske transporthelikoptre som er hovedtransportmidlet til infanteriet (og gjerne artilleriet med). Så var det det med budsjetter da. Men CV90 og Leopard 2 er ikke gratis heller.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  7. #86
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg må ærlig talt si at jeg ikke skjønner resonnementet hans. Vi vil aldri ha ildkraft til å slå tilbake en landsetting eller fremrykning over grensen alene. Vi skal forstyrre, markere og bremse.

    Det betyr rask deploybar ildkraft fra luft og sjø med noe utholdenhet, og på land ha evne til å påføre fienden merkbare tap og problemer.

    Det hadde vært kult med et par luftmobile divisjoner med tung ildkraft, men det er neppe realistisk.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  8. #87
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.288
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    General Robert Mood uttalte en gang at hæren bare kunne forsvare en bydel i Oslo. Hvis det skulle være tilfellet og hæren fikk doblet sitt budsjett, ville de da greie og forsvare to bydeler? Vi kan ha så mange ønsker vi vill, men vi blir som budsjettet. Hvis vi skal dimensjoneres for en oppgave så tror jeg vi må prøve og bli sterke nok til å være kapabel til å ta i mot forsterkninger i fra NATO. Så hvilke trusler finnes i dag og hvilke kan vi forvente i framtiden?

    Forsvars sjefen sier han ikke vill bruke mer penger på HV selv om han skulle få mer penger, det er en ganske sterk uttalelse. KJK, Orion og en flybase i sør skal legges ned. Det er lett å tenke at noe er galt når så mye skal legges ned, men forbruket er for høyt og tildelte penger er for lite.

    Hvis forsvaret har bare en oppgave å det er og forsvare Ørlandet og områdene rundt slik at NATO kan landsette forsterkninger, da er kanskje forsvaret stort nok. Det er slik jeg oppfatter at vi skal løse en invasjon, for noe annet tror jeg ikke vi klarer i fremtiden.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  9. #88
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2011
    Innlegg
    1.334
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Et par sitater fra C.C. sin bok "Av hensyn til rikets sikkerhet":

    Navn:		image.jpeg
Visninger:	517
Størrelse:	1,89 MB

    Navn:		image.jpeg
Visninger:	523
Størrelse:	2,96 MB
    - Putzes in da house.

  10. #89
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2011
    Innlegg
    1.334
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    - Pistolinnleveringen i Hæren er et symptom på noe større

    Frustrasjonen i Hæren og Heimevernet over å måtte levere fra seg pistolene er et symptom på noe større. Det sier Anniken Huitfeldt (Ap). Hun har tatt saken til Stortinget.


    http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...e-8373427.html
    - Putzes in da house.

  11. #90
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.827
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Ser egentlig ikke det store problemet med mindre det er småpenger som skal spares inn.

    Trodde først det var snakk om å bare samle inne våpen men det henvises til å stoppe kontinuerlig utrusting (tolker det som at nye våpen kjøpes inn dann og vann) samt ammo.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...e-8325431.html

    Når våpenet er å anse som et sekundærvåpen for de fleste så ser jeg logikken i at det er en luksus vi kan unlate oss.

    Noen som vet hvilke tall det er snakk om?

  12. #91
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    2.044
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Nå skal vi ikke slenge ut sammenligninger hist og pist, men hvor mange andre land i NATO har dobbel bevæpning av regulære styrker?

    Legitimt spørsmål her, ikke retorisk.
    As you wish.

  13. #92
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av PF Vis post
    Nå skal vi ikke slenge ut sammenligninger hist og pist, men hvor mange andre land i NATO har dobbel bevæpning av regulære styrker?

    Legitimt spørsmål her, ikke retorisk.
    Det synes jeg er veldig legitimt. Beslutningen er ikke nødvendigvis (bare) økonomisk. Har forresten noen sett den begrunnet som det av de som faktisk tok beslutningen?

    Målet er alltid stridsevne. Hvis nå sjefen ser at han ikke oppnår gode nok resultater med primærbevæpning hos sine soldater innenfor tilgjengelige ressurser, så er det selvsagt klokt å ta vekk sekundær. Mye bedre å være kapabel med ett våpen enn å være måtelig med to.

    Så er selvsagt definisjonen av hva som er kapabel interessant, jeg vet ikke om det finnes statistikk over hvor mange av alle i uniform som skyter tilfredsstillende på aktuelle tabeller?
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  14. #93
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.702
    Pondusfaktor
    76

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    ...og om denne statistikken er ugradert.

    Akkurat dette bygger jeg på medieoppslag for et par år siden om at soldater i 2.bn bare skjøt drøyt 100 skudd i løpet av hele året, og min kjennskap til hvor mye (lite) en gjennomsnittlig HV-soldat skyter. Det er nemlig slik at "Reglement for automatgevær 5,56mm x 45 HK416 N og K Hefte 3 – Grunnleggende skyterekker" (ugradert) beskriver et ammunisjonsforbruk på 750 patroner for grunnleggende skyterekker enkeltmann, og da er ikke videregående skyting, med makker eller i avdeling tatt med i det hele tatt.

    Hvis ikke forholdene har blitt dramatisk bedre for alle soldater, er min svært forsiktige påstand at jeg vil bli ytterst overrasket om mer enn et lite mindretall av soldatene skyter tilfredsstillende. Og da vil jeg tro noen vil satse mye på å holde statistikken unntatt offentligheten.

    ...og sett i lys av dette (dersom det jeg frykter er riktig), er det fornuftig å bruke det lille ammunisjonsbudsjettet til å i alle fall prøve å bli måtelig god med ett våpen.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  15. #94
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Og er tilstanden slik fremdeles vil jeg påstå at det er nobrainer å ta inn pistolen. Fokusere på å ha ressurser til å skyte (helst) hele de grunnleggende skyterekker for primærvåpen OG nå et akseptabelt nivå før man ser på sekundærbevæpning. Som kjent dør svært få fiender av å bli nesten truffet.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  16. #95
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.533
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Interessant kronikk i Aftenposten av min kompanisjef i førstegangstjenesten (STØKP/Bn 3/Brig N januar-september 1977): Forsvaret må prioritere ressursene til den spisse enden.

    Forsvaret har vel aldri tidligere i etterkrigstiden vært så lite i stand til å løse oppgaven med å forsvare landets grenser.

    Satsingen på et moderne forsvar med kvalitet foran kvantitet har hittil gitt oss moderne fartøy som vi bare i begrenset grad har råd til å operere og øve, et flyvåpen hvor i realiteten kun et mindretall av flyene er i daglig operativ status og en hær hvor generalinspektøren intenst prøver å få ressurser til iallfall én moderne mekanisert brigade.
    Hæren sliter med å utruste og øve en eneste brigadeenhet på rundt 5000 soldater, og vi har begrenset marine og flyvåpen. Hvorfor trenger da Forsvaret, i tillegg til generalen på toppen, hele tre generalløytnanter/viseadmiraler, 17 generalmajorer/kontreadmiraler, 49 brigaderer/flaggkommandører og 172 oberster/kommandører? Og nesten ett tusen oberstløytnanter/kommandørkapteiner? (Tall for 2014).

    For å lede denne ene brigaden kreves normalt en sølle brigader! Og de nye fregattene ledes av kommandørkapteiner, som vi på tilsvarende gradsnivå altså finner nesten ett tusen av.
    Og hvorfor må alle disse, sikkert dyktige, folkene pensjoneres ved 60 års alder, med mulighet også ved 57 år, og med landets dyreste pensjonsordninger? De aller fleste av disse er ved god helse etter mange gode år på kontorer.

    Og hvor skal alle disse, pluss tusenvis av majorer, kapteiner og løytnanter gjøre av seg hvis Forsvaret skal slåss?
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  17. #96
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.827
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    [QUOTE=hvlt;1228211]Interessant kronikk i Aftenposten av min kompanisjef i førstegangstjenesten (STØKP/Bn 3/Brig N januar

    Interessante de klippene du siterte. Forsvaret har vel vært topptunge så lenge jeg kan huske og forhåpentligvis kan OR-ordningen løse litt av dette. Det bør også komme inn enda flere insentiver for å kvitte seg med folk før de får slitekanter, men på en måte som gjør at de kjapt kan kalles inn igjen. Synd, trist og leit, men det er altså ikke plass til alle de gode folkene og dette må forsvaret ta innover seg.

    Som et apropos kan det nevnes at næringslivet sliter med akkurat samme problemstilling. I konsernet jeg jobber i gikk det inflasjon i å utnevne VP'r men nå når markedet er gått til bøvels sliter man med høye lønnsnivåer, bonuser osv. i stillinger som strengt tatt ikke krever direktørmateriale. Senest like før jeg leste innlegget diskuterte vi problemet med at folk forsvinner oppover istedet for å bli belønnet der hvor de er og kan sikre kontinuitet. Desverre har vi ikke sersjantsgrader i det sivile...

  18. #97
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.533
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Artikkelforfatteren er forresten en mann med lang erfaring fra både Forsvaret og næringslivet. Som kaptein virket han som et fremtidig generalemne, men sluttet i Forsvaret etter et par år som kompanisjef, var deretter lufthavnsjef for Fornebu flyplass, direktør i Statkraft, adm. dir. for Arbeiderbladet (i dag Dagsavisen) og konserndirektør i A-pressen, og har de siste 10-15 årene drevet business (og avisvirksomhet) i Russland, vært leder for Norsk-Russisk handelskammer etc. Dessuten har han som reserveoffiser hatt en del oppdrag i INTOPS, bl.a. som S-3 i NORBATT, UNIFIL. Han har også vært lokalpolitiker i Bærum.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  19. #98
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.827
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Vi har altså ca. 1000 Oberstløytnanter/Kommandører, normalt sett ansvarlige for en utdanningsbataljon (eller tilsvarende) i fredstid men de er da i sum mange nok til å mønstre 2 stk TmBn og bekle alle stillingene, om de måtte ønske det. Tar vi dagens TmBn så teller den "bare" 450 mann slik at vi har 100 stjernegriser til overs for å lede resten av forsvaret. Men med 2 bataljoner bestående av durkdrevne oberstløytnanter så tror jeg ingen tør å kødde med oss så resten av forsvaret kan bare stemple ut på F.

  20. #99
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2011
    Innlegg
    1.334
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Noen historiske betrakninger. Fra boken Svartkammeret (om E-tjenestens spede begynnelse/Roscher Lund):

    Navn:		image.jpeg
Visninger:	385
Størrelse:	3,84 MB

    Navn:		image.jpeg
Visninger:	392
Størrelse:	3,59 MB
    - Putzes in da house.

  21. #100
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    208
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Mulig jeg er noe enkelt skrudd sammen, men med utgiftspost i statsbudsjettet på 1 600 000 000 000 kroner og et oljefond på 7 000 000 000 000 kroner (håper jeg har fått med riktig antall nuller, det blei veldig mange) framstår den manglende prioriteringen av forsvaret for meg kun som manglende politisk vilje. De politikerne jeg ga bort stemmen min til ved forrige stortingsvalg har skuffet meg stort på dette området, og vil neppe få min stemme igjen. Forsvaret har riktignok gjort mange tvilsomme disponeringer opp gjennom årene, men her igjen er det politikerne som sitter med ansvaret.
    Si vis pacem, para bellum

  22. #101
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.288
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det kan virke som at det eneste spisse vi har i forsvare er taggene på offiseres stjernene.

    NAV er den desidert største utgift staten har, kan noe flyttes til forsvare? Ungdom og penger?
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  23. #102
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    673
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det at Trump kan bli presidentkandidat bør faktisk bekymre oss nokså mye. Det er vel svært lite sannsynlig at han blir president, men likevel så er hans voldsomme framgang et signal om at ting kan komme til å endre seg også i USA.

    Dette er uvante tanker for oss; vi har bestandig tenkt at USA vil være et sikkert og trygt "anker". Hva hvis dette forandrer seg om noen år?

    Dette kommer i tillegg til usikkerheten rundt Russland (hvem overtar etter Putin) samt kaoset i Midtøsten.

    Det minste vi kan gjøre i dagens usikre situasjon er etter min mening å styrke forsvaret, og nå NATOs målsetting om 2% av BNP. Det vil sende et signal til USA og andre NATO-land, at Norge følger spillereglene og gjør det som kreves.

    Hvis vi ikke gjør dette, spiller vi russisk rulett med norsk sikkerhet.

  24. #103
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.659
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Trumps kandidatur understreker et poeng, politiske svingninger kan også påvirke våre allierte. Se også til UK som nå vurderer sitt forhold til EU, ting som tidligere var skrevet i stein er det ikke lengre. De eneste vi vet vi kan stole helt på, er oss selv. Og det er bare såvidt det også.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  25. #104
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    2.044
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    En allianse i Skandinavia, inkludert UK og kanskje Nederland kunne jeg tenkt meg, om man ikke lenger kunne stole på USA og NATO...
    As you wish.

  26. #105
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av PF Vis post
    En allianse i Skandinavia, inkludert UK og kanskje Nederland kunne jeg tenkt meg, om man ikke lenger kunne stole på USA og NATO...
    UK er da nøkkelen, men de har EU valg til sommeren - som blir helt avgjørende i et slikt scenario.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  27. #106
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    300
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av PF Vis post
    En allianse i Skandinavia, inkludert UK og kanskje Nederland kunne jeg tenkt meg, om man ikke lenger kunne stole på USA og NATO...
    En allianse med Danmark, NL og UK vil nok funke meget bra, ja.

  28. #107
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bratwurst Vis post
    En allianse med Danmark, NL og UK vil nok funke meget bra, ja.
    For oss ja. Men er ikke det en veldig nordsentrert idé? Hvorfor skal de forsvare oss?
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  29. #108
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    300
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    For oss ja. Men er ikke det en veldig nordsentrert idé? Hvorfor skal de forsvare oss?
    Vel, vi eksporterer jo mye energi til UK og sikkert en god del til NL og Danmark også, så vi er nok viktige for dem, men om vi er viktige nok til å gå til krig for, det vet jeg ikke...

  30. #109
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det er riktig at spesielt UK, NL og Tyskland får mye gass fra Norge. Om det er nok til å krige for oss er jeg ikke helt sikker på jeg heller. Mitt poeng er at forsvarsallianser ikke kan eksistere i et vakuum. Det må være felles interesser som balanserer noenlunde. Pr nå er NATO en god løsning for oss, hadde EU fungert som en forsvarsallianse hadde jeg nok revurdert mitt EU-standpunkt....

    Vi må uansett på et tidspunkt se oss i speilet og ha en troverdig egen leveranse av forsvarsevne. Vi lever i et land det er svært utfordrende å forsvare, vi er få ift forsvarsutfordringen og vi er avhengige av havressurser som er veldig kostbare og vanskelige å sikre. Og vi har en nabo som ikke er helt stabil, samt grenser opp til Arktis hvor det er mange interesser og endringer på gang. Samt vi er steinrike på kritiske ressurser for verden, fossil og ren energi, rent vann og proteiner.
    Den som hadde vært et lite middelklasseland uten noe spesielt.....
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  31. #110
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    981
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Litt usikker på om denne meldinga:
    1. er i riktig tråd.
    2. Bør gå ut på åpent nett.

    Men i kveld kjenner jeg at jeg som vanlig, menig (kremt korporal) er frustrert, ved nærmere ettertanke både oppgitt og sinna. Mottokk i kveld en sms der det stod at "ombevæpning av vårt område utgår og årlig trening for 2016 er herved kanselert". Sist øvelse så hadde vi mye spennende på gang i min tropp, nye lagførere som hadde mye å tilføye, ny sjef med mange gode tanker og meninger om fremtiden til HV, og så får vi denne.

    Tilbake står jeg med en sliten AG-3, fiskevesten og en mengde annet ubrukelig skrot utlevert, og husker snart ikke hva KTS står for, men gleder meg fortsatt til å bli 44 år slik at jeg slipper å forholde meg til dette tøyset ved navn "heimevernet".

    Skal en gjøre noe, så må en gjøre det på en ordentlig og gjennomført måte, ikke slik som dette fjaset som vi holder på med i HV, år etter år, etter år. Nå bedriver vi bortkasta arbeid på bortkasta tid til ingen nytte.

    HV er og forblir en tegneserie i mine øyne.

  32. #111
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    300
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    Vi må uansett på et tidspunkt se oss i speilet og ha en troverdig egen leveranse av forsvarsevne. Vi lever i et land det er svært utfordrende å forsvare, vi er få ift forsvarsutfordringen og vi er avhengige av havressurser som er veldig kostbare og vanskelige å sikre. Og vi har en nabo som ikke er helt stabil, samt grenser opp til Arktis hvor det er mange interesser og endringer på gang. Samt vi er steinrike på kritiske ressurser for verden, fossil og ren energi, rent vann og proteiner.
    Den som hadde vært et lite middelklasseland uten noe spesielt.....
    Helt enig, men nå som vi er midt inne i oljekrisen, og flyktning/migrantkrisen ikke ser ut til å avta, tviler jeg sterkt på at vi kommer til å se noe særlig løft i Forsvaret med det første. Så om en hvis storkjefta amerikaner skulle finne på å trekke landet ut av NATO, kan vi (og sikkert en del andre land) nok fort ende opp med skjegget i postkassa dersom russerne velger å smi mens jernet er varmt og tar over/annekterer f.eks. Svalbard og/eller Øst-Finnmark.

    Dessverre er det nok for få her i landet som skjønner at Forsvarssak er fredssak...

  33. #112
    Sersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Innlegg
    2.087
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av leserbrukernavn Vis post
    Litt usikker på om denne meldinga:
    1. er i riktig tråd.
    2. Bør gå ut på åpent nett.

    Men i kveld kjenner jeg at jeg som vanlig, menig (kremt korporal) er frustrert, ved nærmere ettertanke både oppgitt og sinna. Mottokk i kveld en sms der det stod at "ombevæpning av vårt område utgår og årlig trening for 2016 er herved kanselert". Sist øvelse så hadde vi mye spennende på gang i min tropp, nye lagførere som hadde mye å tilføye, ny sjef med mange gode tanker og meninger om fremtiden til HV, og så får vi denne.

    Tilbake står jeg med en sliten AG-3, fiskevesten og en mengde annet ubrukelig skrot utlevert, og husker snart ikke hva KTS står for, men gleder meg fortsatt til å bli 44 år slik at jeg slipper å forholde meg til dette tøyset ved navn "heimevernet".

    Skal en gjøre noe, så må en gjøre det på en ordentlig og gjennomført måte, ikke slik som dette fjaset som vi holder på med i HV, år etter år, etter år. Nå bedriver vi bortkasta arbeid på bortkasta tid til ingen nytte.

    HV er og forblir en tegneserie i mine øyne.
    Viktigste er at en på papiret til politikeren kan huke av at en har x antall HV soldater. Antall stortingspolitikere som har ett minimums forståelse for hva stridsevne faktisk innebærer og krever av en avdeling kan en nok telles på en tømmerhugger's hånd.





    Sent from my iPhone using Tapatalk

  34. #113
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.827
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg nevner igjen den magefølelsen jeg har om politikernes personlige forhold til forsvaret, iallefall for den aldersgruppen som "måtte" avtjene verneplikten, og videre, hvor mange som faktisk var i en operativ avdeling. For de fleste voksne menn i Norge var verneplikt like naturlig som dåp og begravelse og man fikk dermed spredt en viss grunnforståelse for forsvaret i befolkningen. Jeg mistenker at altfor mange politikere "tror" de kjenner forsvaret men i praksis bare behandler det som en hvilken som helst utgiftspost, gjerne med et iverordnet fokus på hvor penger kan kanaliseres....

    Sent from my GT-N5110 using Tapatalk
    Artillery is the God of War

  35. #114
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.372
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Må bare si at Rittmesters innlegg Nr 60 på denne tråden bør leses av alle, det er forumets beste analyse av saken!

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bratwurst Vis post
    En allianse med Danmark, NL og UK vil nok funke meget bra, ja.
    UK er mest interessert i å bli med USA på eventyr mot inkompetente bruninger, så de har svidd av forsvaret sitt på slikt.
    NL og DK har små forsvar som ikke er store nok til noe annet enn å pisse i buksa vår for å holde oss varme om den Russiske Kulden kommer.

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Interessant artikkel av John Berg i siste Pro Patria som kom i posten denne uken. Så vidt jeg forstår ham, mener han at Norge skulle ha satset på luft(helikopter)mobile hærstyrker så vi raskt kan være der russerne luft- eller sjølandsettes, og ikke tunge pansrede styrker som vi har satset på nå. For så vidt f.eks. noe som ligner på US Marines der det meste av ildkraften i stor grad er fra angrepshelikoptre og CAS-fly og man har et meget stort antall taktiske transporthelikoptre som er hovedtransportmidlet til infanteriet (og gjerne artilleriet med). Så var det det med budsjetter da. Men CV90 og Leopard 2 er ikke gratis heller.
    Hvem er det som betaler lønna hans nå da? NH industries? Han er en klovn.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
    Det at Trump kan bli presidentkandidat bør faktisk bekymre oss nokså mye. Det er vel svært lite sannsynlig at han blir president, men likevel så er hans voldsomme framgang et signal om at ting kan komme til å endre seg også i USA.

    Dette er uvante tanker for oss; vi har bestandig tenkt at USA vil være et sikkert og trygt "anker". Hva hvis dette forandrer seg om noen år?

    Dette kommer i tillegg til usikkerheten rundt Russland (hvem overtar etter Putin) samt kaoset i Midtøsten.

    Det minste vi kan gjøre i dagens usikre situasjon er etter min mening å styrke forsvaret, og nå NATOs målsetting om 2% av BNP. Det vil sende et signal til USA og andre NATO-land, at Norge følger spillereglene og gjør det som kreves.

    Hvis vi ikke gjør dette, spiller vi russisk rulett med norsk sikkerhet.
    Nja Trump eller ikke Trump betyr ikke så mye, selv om han er gal er fortsatt amerikansk politikk styrt av (dobbelt)moral og økonomiske interesser. Om vi klarer å holde fortet lenge nok til at vi fremstår som blodtørstige Vikinger som forsvarer vestlige verdiger mot de stygge undermenneskene fra Øst med amerikanske våpen så får vi støtte. Vi kan ikke regne med støtte om vi er en fiasko, eller om vi kollapser for fort.

    USA som anker forsvant under W sin presidentperiode, da han fikk med seg Polen på å gå utenom NATO og lage en egen avtale på missilforsvar. og senere brøt 1. artikkel (dreit i nr 2) i NATO charteret da han angrep Irak(Med støtte fra UK).
    USA er nå, noe motvillig, tilbake i Europa fordi deres interesser er truet. USA var heller ikke spesielt interessert i Europa på 60-tallet da de heller ville krige i Asia.

    Jeg er den første til å ønske mer penger til forsvaret, men jeg stoler ikke på militærbyråkratiet til å tro at vi får mer forsvar om vi øker til 2%. De er ikke i stand til å fortelle politisk ledelse at de kan få til mer nå med noen omreguleringer, og er som alle byråkratier som ikke er under faktisk politisk kontroll mest interessert i å vokse uten å måtte produsere noe.
    Videre har de (med hederlige unntak) stort sett gjort totalt idiotiske valg siden Bull-Hansen gikk av med pensjon.

    Sitat Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    Trumps kandidatur understreker et poeng, politiske svingninger kan også påvirke våre allierte. Se også til UK som nå vurderer sitt forhold til EU, ting som tidligere var skrevet i stein er det ikke lengre. De eneste vi vet vi kan stole helt på, er oss selv. Og det er bare såvidt det også.
    UK har aldri passet inn i EU, om de forlater unionen er det faktisk mer naturlig enn at de blir. Om det blir varm krig i Norge kommer helt sikkert UK til unnsetting, om vi klarer å holde russerne i sjakk inntil britene ser at USA agerer og følger etter storebror. Om deres bidrag blir noe mer enn kålkokingen fra 1940 er et annet spørsmål...
    Vi må regne med støtte, klarer oss ikke uten, denne støtten kommer ikke om ikke vi klarer oss selv en stund.
    Død ved Kølle!

  36. #115
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.103
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Skamløst stjålet fra Aftenposten, 5 Mars:

    Diesen mot de unge løvene
    Det kan bli mye moro når tidligere forsvarssjef, general Sverre Diesen, i Aftenposten 4. mars går løs som et neshorn på de unge løvene, generalmajorene Tor Rune Raabye og Odin Johannessen. Tillat norsk forsvarsdebatts hyene å bemerke:

    Diesen forsvarer kampflykjøpet og forfekter det balanserte forsvaret. Han nevner ikke at hvis lille Norge anskaffer 52 F-35, blir vi det land i verden som i 30-40 år fremover vil bruke den største andelen av forsvarsbudsjettene på kampfly, på bekostning av annen forsvarsevne.

    Her kan tilføyes at vårt Forsvarsdepartement, og Diesen, agerer som om vi vet hva F-35 vil koste, både i anskaffelse og drift, mens amerikanerne selv hevder at det vet vi ikke før etter ca. år 2023.

    Diesen skriver om anslag mot Norge for å tvinge oss til ettergivenhet, men nevner ikke at fordi økonomien tvinger oss til å samle F-35s tunge støtteapparat på én flystasjon, kan kampflystyrken settes ut av spill i en krigs første time, ved et konsentrert angrep med ballistiske missiler. Amerikanerne ser denne faren.

    Diesens utlegninger om et slikt anslag mot landet, er akademisk forbilledlig, og omstendelig, mens Raabye og Johannessen åpenbart ser at det ikke vil ramme oss der vi er sterke, men der vi er svake. Det krever at Norge bygger ut sterke og fleksible landstyrker med stor mobilitet og rask reaksjonsevne, hvilket blant annet betyr stor taktisk helikopterkapasitet. Og det betyr det som synes å fremstå som mest ufyselig i Diesens øyne, et sterkt og best mulig trent heimevern.

    Forsvarsinteresserte bør vite at de unge løvene er på vei. Det kommer flere bak Raabye og Johannessen. Hvis Diesen får siste ord i denne debatten, har «noen» svingt pisken i kulissene. Hvis Stortingets utenriks- og forsvarskomité da ikke reagerer, betyr det at den sover som murmeldyr. Sover man på savannen, blir man spist.

    John Berg, forsvarsanalytiker
    Odd objects attract fire. You are odd.

  37. #116
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.827
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Skamløst stjålet fra Aftenposten, 5 Mars:

    Diesens utlegninger om et slikt anslag mot landet, er akademisk forbilledlig, og omstendelig.

    John Berg, forsvarsanalytiker
    Si meg, er deg slik at vi har plagdes med Diesen i så mange år nå bare fordi han er god i analyser og powerpoints?

    Farlig med folk som er flinkere til å argumentere enn det budskapet de kommer med fortjener. JGS i AP er jo også en slik tåkefyrste.

    Sent from my GT-N5110 using Tapatalk
    Artillery is the God of War

  38. #117
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.103
    Pondusfaktor
    20
    Odd objects attract fire. You are odd.

  39. #118
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.827
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg må innrømme at jeg ikke har fulgt Diesen med argusøyne de siste årene men husker godt at han ble kritisert for å være for opptatt av for mye forsvar en viss sum genererte i stedet for hvor mye forsvar landet trengte (FS2000). Selv om jeg er enig med han i realitetene ved å i dag reduserer antall F35 så mener jeg han fortsatt er for fokusert på ytelse per krone. Videre er han helt på viddene når han mener landstyrker automatisk krever ytterligere behov for luftromsbeskyttelse. Hver mann sin F35?

    Jeg hadde gladlig tatt i mot flere stridsvogner og andre PV kapasiteter, inkl ART, selv uten flystøtte og LV, fordi det handler om å spre kompetanse i det norske folk like mye som effekten av de faktiske avdelingene.

    Sent from my GT-N5110 using Tapatalk
    Artillery is the God of War

  40. #119
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.659
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Potensiell FI har MYE luftkapasitet, vi må være i stand til å forsvare oss mot dette. I alle fall til den grad at FI får vondt om han prøver og derfor avstår for det meste. Det betyr at vi MÅ ha luftvern av et effektivt slag.

    På samme måte er det STOR fare for at FI har luftvern som gjør at vi ikke fritt kan operere med våre luftkapasiteter. Da hjelper det fint lite at våre fly har fine bomber.

    Luftvern slår i stor grad fly over eget område, dermed må man ha andre kapasiteter for å stoppe FI. På samme måte må FI ha annet enn fly dersom vi har effektivt luftvern dersom han ønsker å slå oss. Godt luftvern gir Hæren mulighet til å overleve til man møter FI på bakken. Uten en landmakt til å stoppe fremrykkende styrker med luftvernparaply så kan luftforsvaret bare sitte i basen sin å vente på at FI kommer.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  41. #120
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    2.044
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Nei, det kan de ikke, for den ene basen er bombet sønder og sammen med samtlige F35 som ikke er i luften, før politikerne har somlet seg til noen form for handling.
    As you wish.




Side 3 av 14 FørsteFørste 1234513 ... SisteSiste


Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.



Annonsør
Student 2017

Støttemuligheter