General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 2 av 14 FørsteFørste 123412 ... SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 525
  1. #41
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    823
    Liker (gitt)
    146
    Liker (mottatt)
    61
    Nevnt
    4 innlegg
    Sitert
    54 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4
    Hvilke styrker kan forventes at hadde blitt satt inn hadde Russland angrepet Norge idag?



  2. #42
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.389
    Liker (gitt)
    701
    Liker (mottatt)
    1626
    Nevnt
    264 innlegg
    Sitert
    759 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    52
    Det er sikkert gradert, men jeg antar volumet vil være vesentlig mindre enn det man så for seg i 1979, men allikevel enormt mye større enn hva Norge kan stille på kort varsel. Og det er sannsynlig at i hvert fall når det gjelder kvantitet er forholdet russisk/norsk (det er jo det som teller) betydelig verre for oss i dag enn det var for 30-35 år siden.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  3. #43
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.440
    Liker (gitt)
    1158
    Liker (mottatt)
    2647
    Nevnt
    273 innlegg
    Sitert
    1317 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    72
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Nils Holme har kommet med et nytt bra innspill til forsvarsdebatten: http://www.tjodareik.no/kommentar/ko...rt_okonomi.htm

    Hovedpoenget er at både FMIN og FSJ er sterke og klare når det gjelder feil og mangler i Forsvaret, noe man ikke har vært tidligere. Det store spørsmålet er, som alltid, klarer man å få budsjetter som tilfredsstiller de kravene som må settes? En gradvis økning mot 2% av BNP vil medføre en årlig økning på to mrd hver av de neste ti årene. Holdes budsjettet på nåværende nivå råtner Forsvaret langsomt opp.
    En kommentar til denne: I det fagmilitære rådet som FMIN har bedt om ( https://www.regjeringen.no/globalass...rammeskriv.pdf ) bes det legges inn to ulike alternativer: ett med uendret budsjett, ett med 0,5% reell årlig vekst. For å nå 2%-målet må den årlige økningen være betydelig høyere, rundt 5%, ref Holmes innlegg.

    Det er synd å si, men de politiske signalene heller mer i retning 0. Sjekk regjeringens satsningsområder her: https://www.regjeringen.no/nb/om_reg...ader/id752698/ . Det står noe om politi og beredskap, spesielt redningshelikoptre, men Forsvaret er fraværende, så vidt jeg kan finne. Med den presumptivt mest forsvarsvennlige regjeringen vi har hatt på lenge, er dette svært skuffende. Er det noen som tror forsvar vil trumfe veibygging og eldreomsorg?
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  4. #44
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Sep 2008
    Innlegg
    215
    Liker (gitt)
    27
    Liker (mottatt)
    58
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    35 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6
    Nei, jeg tror desverre ikke at forsvar noen gang vil trumfe veibygging og eldreomsorg, rett og slett fordi det er ikke er populært nok å bruke penger på Forsvaret. Ola og Kari bryr seg rett og slett ikke nok om det, noe som er paradoksalt. Alle vil ha det godt som nordmenn, men det hjelper jo lite dersom suvereniteten vår ikke kan backes opp med den nødvendige forsvarsevnen..
    .
    Må si jeg føler meg mer og mer sviktet av politikerne og systemet jeg faktisk har sagt meg villig til å, dersom det kommer til det, gi livet mitt for å forsvare. Nå er det faen meg på tide at noen våkner opp i korridorene på Stortinget og erkjenner ansvaret de har.
    "Assumption is the mother of all fuck ups"

  5. #45
    Menig
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    12
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Det er sikkert gradert, men jeg antar volumet vil være vesentlig mindre enn det man så for seg i 1979, men allikevel enormt mye større enn hva Norge kan stille på kort varsel. Og det er sannsynlig at i hvert fall når det gjelder kvantitet er forholdet russisk/norsk (det er jo det som teller) betydelig verre for oss i dag enn det var for 30-35 år siden.
    Har vel å gjøre med at Norge la ned sitt invasjonsforsvar etter den kalde krigens slutt. Jeg tviler sterkt på at jeg i min levetid vil oppleve et realistisk Norsk forsvar myntet på å stanse en invasjon. Det ville krevd et formidabelt politisk styrkeløft som jeg ikke har særlig troen på.

  6. #46
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.389
    Liker (gitt)
    701
    Liker (mottatt)
    1626
    Nevnt
    264 innlegg
    Sitert
    759 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    52
    Nå ble Regjeringens satsingsområder definert da den tiltrådte for 1 1/2 år siden og spørsmålet om faglig råd kom 1. oktober i fjor. Det har skjedd en god del i verden etter det. Forsvarsministerens tale i OMS 9. februar tyder på at Regjeringen nå har større oppmerksomhet mot våre sikkerhetspolitiske utfordringer. Men vi får jo se hvordan 2016-budsjettet ser ut, eventuelt også om det før det kommer noe (tilleggsprop eller revidert statsbudsjett). Time will show.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  7. #47
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Sep 2008
    Innlegg
    215
    Liker (gitt)
    27
    Liker (mottatt)
    58
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    35 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6
    Joda, jeg har heldigvis nok interesse i samfunnet til å skjønne at satsningsområdene ikke nødvendigvis sammenfaller med den verdenen vi lever i i dag, men det virker som om det stort sett brukes store ord og at man gjemmer seg litt bak at man bruker ganske betydelige summer på overgangen fra F-16 til F-35. Men, jeg skal gi dem en sjanse. Det er uansett bra at det rettes fokus mot hvordan det står til med stridsutholdenheten vår, og jeg håper det skjer en reell forandring i forsvarspolitikken.
    "Assumption is the mother of all fuck ups"

  8. #48
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.440
    Liker (gitt)
    1158
    Liker (mottatt)
    2647
    Nevnt
    273 innlegg
    Sitert
    1317 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    72
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Nå ble Regjeringens satsingsområder definert da den tiltrådte for 1 1/2 år siden og spørsmålet om faglig råd kom 1. oktober i fjor. Det har skjedd en god del i verden etter det. Forsvarsministerens tale i OMS 9. februar tyder på at Regjeringen nå har større oppmerksomhet mot våre sikkerhetspolitiske utfordringer. Men vi får jo se hvordan 2016-budsjettet ser ut, eventuelt også om det før det kommer noe (tilleggsprop eller revidert statsbudsjett). Time will show.
    Sikker? Jeg kan ta feil, men jeg fikk inntrykk av at de var blitt revidert etter budsjettkonferansen forrige uke.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  9. #49
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.389
    Liker (gitt)
    701
    Liker (mottatt)
    1626
    Nevnt
    264 innlegg
    Sitert
    759 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    52

    Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg tror de åtte satsingsområdene ble definert for 1 1/2 år siden, teksten for de enkelte er revidert nylig (sent på høsten 2014, enkelte etter nyttår). Men de la så vidt jeg så ikke til nye satsingsområder eller fjernet noen. Dette er jo satsingsområder for hele stortingsperioden 2013-2017.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  10. #50
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    5.921
    Liker (gitt)
    375
    Liker (mottatt)
    545
    Nevnt
    97 innlegg
    Sitert
    287 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    24
    Ser at siste oppdaterte IVB ikke er postet her.

    https://www.regjeringen.no/globalass...r-16_v14.0.pdf

    Kan ikke se tegn på et positivt veiskille i dette. Men er en videreføring av tidligere utvikling.

    PS. Et positivt tegn med mine øyne hadde vært en anerkjennelse av behovet av en egen troverdig landmakt, med da konsekvenser som det vil ha (mer penger, mye mer personell i krigsorganisasjone... les børste støvet av verneplikten... eller en annen løsning).
    Minsk, det nye Utopia

  11. #51
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.440
    Liker (gitt)
    1158
    Liker (mottatt)
    2647
    Nevnt
    273 innlegg
    Sitert
    1317 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    72

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Dramatikk i forsvarspolitikken
    Skal vi ha et krigsforsvar eller bare vaktstyrker?

    xx
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  12. #52
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    14.074
    Liker (gitt)
    168
    Liker (mottatt)
    390
    Nevnt
    76 innlegg
    Sitert
    663 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    14

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Tenker at denne kan legges inn her:
    https://www.facebook.com/events/223090024689961/






    Manifest og Civita inviterer til debatt og lansering:

    Ingen Nato-land i Europa bruker like mye penger på Forsvaret per innbygger som Norge.

    Likevel er Forsvaret så nedbygd at det knapt kan forsvare landet i en krise. Samtidig har Stortinget vedtatt å gå til innkjøp av 52 F-35 kampfly, som vil koste 254,4 milliarder kroner.

    Er kjøp av nye kampfly en fornuftig investering i fremtidens forsvar, eller burde Stortinget brukt pengene annerledes? Hvordan skal framtidens norske forsvar organiseres?

    Forfatter av boka «Angrep eller forsvar. Kampfly, norske verdier og sikkerhetspolitiske ambisjoner» Ingeborg Eliassen innleder.

    Paneldebatt
    Sverre Diesen, general
    Jacob Børresen, flaggkommandør
    Cathrine Sandnes, forfatter av «Angrep eller forsvar» og leder av Manifest Tankesmie

    Duell
    Ine Eriksen Søreide, Forsvarsminister, Høyre
    Anniken Huitfeldt, stortingsrepresentant, Arbeiderpartiet

    Ordstyrer: Eirik Løkke, Civita
    Sal: Amalie Skram, andre etasje.




    Gratis inngang.
    Vi vil ikke ha noen skulpturpark i skauen!

  13. #53
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.202
    Liker (gitt)
    551
    Liker (mottatt)
    266
    Nevnt
    26 innlegg
    Sitert
    258 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    http://www.nof.no/pc-1443-67-FMR---F...5-stoppes.aspx

    I Linken står det :Regjeringen har i dag lagt frem forslag til Forsvarsbudsjett 2016 som inneholder en styrking på 4,3 mrd, tilsvarende 9,8 % økning. Den definitivt største delen av denne økningen er knyttet til anskaffelse av nye kampfly F-35. Les mer om forsvarsbudsjettet her.

    Så står det senere i linken: Andelen av BNP videreføres på ca 1,5 % av BNP, dette inklusive tilleggsbevilgning til F-35. Uten denne tilleggsbevilgning ville andelen falt.

    http://www.statsbudsjettet.no/Statsb...dsjettet-2016/

    Vi har siden budsjettet ble lagt fram hatt en synkende krone kurs, det vill resultere i økte utgifter for alt som importeres. Jeg tror det skal alvorlige hendelser ute i verden for at forsvaret skal få økte bevilgninger i revidert budsjett. Vi har også økte utgifter i forbindelse med større arbeidsledighet og flyktninger. Alt dette vill føre til et større press for å redusere forsvarsbudsjettet.

    Navn:		statsbudsjett 2016.jpg
Visninger:	1673
Størrelse:	46,2 KB

    Så når hele budsjettet ses grafisk, så er det ikke stor justeringene som skal til for at forsvaret kunne fått en ny hverdag, det er bare å finne plasser å kutte.

    Under ser dere en link til budsjettet i 1998 med tilsvarende grafikk

    https://www.regjeringen.no/contentas...FIG/f02-04.gif


    Å litt fra ei fakta side clik Bait
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  14. #54
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.665
    Liker (gitt)
    261
    Liker (mottatt)
    188
    Nevnt
    15 innlegg
    Sitert
    137 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Blåblå skuffer stort igjen.

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  15. #55
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.440
    Liker (gitt)
    1158
    Liker (mottatt)
    2647
    Nevnt
    273 innlegg
    Sitert
    1317 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    72

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Nils Holme, som trådstarter innledet med her, har kommet med et nytt innlegg på bloggen sin:

    Mot en ny æra i sikkerhetspolitikken
    Det synes så godt som avgjort at regjeringen ikke vil foreslå budsjettøkninger som kreves for et militært krigsforsvar, et «førstelinjeforsvar». En ny sikkerhetspolitikk må tilpasses de militære realitetene.

    Etter foredrag av forsvarsministeren, Ine Eriksen Søreide (OMS 11. jan.) og forsvarssjefen, admiral Haakon Bruun-Hanssen (OMS 18. jan.) er det ikke rom for optimisme når det gjelder forsvarssjefens anbefaling om nødvendig økning av forsvarsbudsjettene i årene fremover.

    Forsvarssjefen fremholder at hans forslag til budsjettøkninger viser hva som ut fra nøkterne forutsetninger er nødvendig for å sette dagens forsvar i stand til å ivareta førstelinjeforsvar mot et eventuelt angrep på landet. Med andre ord: Uten de foreslåtte økningene i forsvarsbevilgningene vil vi ikke være i stand til å forsvare oss lenge nok til at allierte styrker kan komme til hjelp, slik planlegging og øving i NATO-regi hittil har forutsatt. Dermed står vi overfor en avgjørende svikt i grunnlaget for den sikkerhetspolitikken som har vært uendret siden vi gikk inn i NATO.

    Sant nok har det lenge vært usikkerhet om realismen i det militære grunnlaget for sikkerhetspolitikken. Har Forsvaret slik kapasitet at det kan avverge militære aksjoner mot oss? Og, om avverget allikevel skulle svikte, kan det ta opp kamp mot en inntrenger og holde åpent for forsterkninger fra USA og eventuelt andre NATO-land? Utenforståendes påstand har i flere år vært at langvarig underfinansiering har ledet til så store mangler i Forsvarets personelloppsetninger, materiell, beholdninger og øvinger at Forsvaret knapt har kapasitet ut over ivaretagelsen av de løpende fredsoppgavene, dvs. vakt og sikring hjemme, og deltagelse i internasjonale operasjoner ute. Denne vurderingen ble konsekvent imøtegått av Forsvarsdepartementet, og stortingsdokumentene speilet ingen tvil om Forsvarets evne til å ivareta sine oppgaver, herunder førstelinjeforsvaret [1]. Tvert imot, den sistnevnte ble omtalt som den «dimensjonerende oppgaven».

    Etter at Ine Eriksen Søreide tiltrådte som forsvarsminister i 2013 ble det slutt på undertrykkelsen av kjensgjerningene. I godt samarbeid med Haakon Bruun-Hanssen ble virkeligheten gradvis kjent for offentligheten, slik den lenge hadde vært forstått av Forsvarets eget personell. Selv om Forsvaret kvalitativt står imponerende sterkt på de fleste områdene, er den samlede kapasiteten og utholdenheten av avdelinger, fartøyer og fly alt for svak for et førstelinjeforsvar. Omfanget av manglene kommer tydelig, om enn indirekte, til uttrykk i Forsvarssjefens fagmilitære råd, FMR: Bevilgningene må økes med 3 mrd. kr. hvert år i fire år for bringe dagens struktur opp på det nivå i beredskap, kapasitet og utholdenhet som førstelinjeforsvaret krever. Merk at det her dreier seg om det forsvaret som på papiret skulle eksistere i dag, ikke om noen «opprustning» med økning av strukturens størrelse. At forsvarssjefen også ønsker å foreta noen tilpasninger av strukturen i lys av endrede utfordringer, nye teknologiske muligheter og økonomiske hensyn kommer i denne sammenheng i andre rekke, selv om det er disse sidene ved FMR som hittil har tiltrukket oppmerksomhet. Særinteressenes oppmerksomhet.

    Flyktninger og oljepris til tross, - uansett forklaringer er altså forholdet nå at en avvisning av FMRs budsjettanbefaling vil innebære en reell og tydelig kommunisert avvikling av ambisjonen om et førstelinjeforsvar. Og dette i en sikkerhetssituasjon som ikke har vært mindre forutsigbar siden den kalde krigen. Det vil kreves en ny, tydelig og troverdig sikkerhetspolitikk. Det er mulighetene for en slik politikk og dens krav til militær evne som bør stå i fokus i den kommende langtidsproposisjonen, og i den offentlige debatten, dersom regjeringen går inn for en fortsatt underfinansiering og nedbygning av forsvaret. Flere tilnærminger kan tenkes, men alle vil ha til felles vårt problem med å forklare hvorfor vi i vår rikdom forventer at andre folk skal yte mer for vår frihet enn vi selv er villige til.




    http://www.tjodareik.no/kommentar/ko...tspolitikk.htm
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  16. #56
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.440
    Liker (gitt)
    1158
    Liker (mottatt)
    2647
    Nevnt
    273 innlegg
    Sitert
    1317 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    72

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    For min egen del kan jeg jo legge til at vi, gitt de sviktende politiske prioriteringene av Forsvaret, sannsynligvis er best tjent med å avvikle hele det militære forsvaret. Å fortsette på sparebluss med et miniatyrforsvar uten utholdenhet vil ikke avskrekke russerne, og er samfunnsøkonomisk en svært dårlig deal.

    Kystvakt og redningstjeneste bør beholdes, og deler av spesialstyrkene, inkludert helikoptre, bør overføres til Politiet for å opprettholde en antiterror-kapasitet. Grensevakt og slottsvakt kan overtas av Politiet, og Sivilforsvaret bør opprustes for å håndtere en del av den katastrofeberedskapen HV nå bidrar til. Offentlig støtte til DFS, NROF, landsskytterstevnet og andre militært pregete hobbyaktiviteter kan bortfalle.

    Samtidig bør vi i det sivile samfunnet foreta en del tilpasninger til en ny virkelighet. Vi bør proaktivt tilby Russland mulighet til å etablere radarstasjoner og mindre baser på norsk territorium i Finnmark, samt på Svalbard, for å sikre fri ferdsel for deres flåtestyrker på Kola. Som et ledd i tillitsbyggende tiltak bør E-tjenesten straks tilby seg å dele relevant informasjon for å sikre det gode forholdet til naboen i øst. For å unngå spredning av misnøye bør regimekritiske journalister avskjediges og eventuelt interneres på dertil egnet sted, og større mediebedrifter, som NRK, bør for sikkerhets skyld ha minst en styrerepresentant utnevnt via den russiske ambassaden. Russisk bør innføres som første fremmedspråk i skolene, og den fine trenden med kyrilliske gateskilt, som man har påbegynt i Kirkenes, bør videreføres i alle byer. Frie, demokratiske valg kan fortsette, men samtidig må man sikre at russiske myndigheter får en vetomulighet dersom uheldige representanter ser ut til å velges inn.

    Jeg er ganske sikker på at en slik løsning vil sikre fred i vår tid.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  17. #57
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.389
    Liker (gitt)
    701
    Liker (mottatt)
    1626
    Nevnt
    264 innlegg
    Sitert
    759 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    52

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    I det danske Fremskridtspartiets første partiprogram i 1972 sto det at Forsvaret skal nedlegges og erstattes av en automatisk telefonsvarer som sier "Vi overgir oss" på russisk.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  18. #58
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Innlegg
    1.763
    Liker (gitt)
    410
    Liker (mottatt)
    78
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    66 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    For min egen del kan jeg jo legge til at vi, gitt de sviktende politiske prioriteringene av Forsvaret, sannsynligvis er best tjent med å avvikle hele det militære forsvaret. Å fortsette på sparebluss med et miniatyrforsvar uten utholdenhet vil ikke avskrekke russerne, og er samfunnsøkonomisk en svært dårlig deal.

    Kystvakt og redningstjeneste bør beholdes, og deler av spesialstyrkene, inkludert helikoptre, bør overføres til Politiet for å opprettholde en antiterror-kapasitet. Grensevakt og slottsvakt kan overtas av Politiet, og Sivilforsvaret bør opprustes for å håndtere en del av den katastrofeberedskapen HV nå bidrar til. Offentlig støtte til DFS, NROF, landsskytterstevnet og andre militært pregete hobbyaktiviteter kan bortfalle.

    Samtidig bør vi i det sivile samfunnet foreta en del tilpasninger til en ny virkelighet. Vi bør proaktivt tilby Russland mulighet til å etablere radarstasjoner og mindre baser på norsk territorium i Finnmark, samt på Svalbard, for å sikre fri ferdsel for deres flåtestyrker på Kola. Som et ledd i tillitsbyggende tiltak bør E-tjenesten straks tilby seg å dele relevant informasjon for å sikre det gode forholdet til naboen i øst. For å unngå spredning av misnøye bør regimekritiske journalister avskjediges og eventuelt interneres på dertil egnet sted, og større mediebedrifter, som NRK, bør for sikkerhets skyld ha minst en styrerepresentant utnevnt via den russiske ambassaden. Russisk bør innføres som første fremmedspråk i skolene, og den fine trenden med kyrilliske gateskilt, som man har påbegynt i Kirkenes, bør videreføres i alle byer. Frie, demokratiske valg kan fortsette, men samtidig må man sikre at russiske myndigheter får en vetomulighet dersom uheldige representanter ser ut til å velges inn.

    Jeg er ganske sikker på at en slik løsning vil sikre fred i vår tid.
    Hehe... Ser for meg musikkvideoen til VDV ruller på skjermene som pauseinnslag og at man burde bytte navigasjonssystem i bilen, sånn av rent praktiske årsaker...

    Sent fra min SM-G388F via Tapatalk
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  19. #59
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.389
    Liker (gitt)
    701
    Liker (mottatt)
    1626
    Nevnt
    264 innlegg
    Sitert
    759 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    52

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Oslo Høyre vedtok på sitt årsmøte i helgen følgende resolusjon (som Forsvarsministeren takket sterkt for):

    Et sterkere forsvar

    Resolusjon vedtatt av Oslo Høyres årsmøte 2016

    Forsvar er en av statens kjerneoppgaver, og må prioriteres høyt, også i krevende økonomiske tider. Forsvaret er underfinansiert gjennom mange år, og i lys av sikkerhetspolitiske, økonomiske, operative og teknologiske utviklingstrekk er det på nytt behov for å se på balansen mellom oppgaver, struktur og ressurser for å sikre bærekraftige løsninger og sette Forsvaret i stand til å løse sine oppgaver.

    Det norske forsvaret skal, som del av NATO-alliansen, levere troverdig avskrekking og kunne forsvare norsk og alliert territorium. Dette innebærer at Norge, innenfor rammen av NATO, må råde over relevante og tilstrekkelige maktmidler som kan motvirke og avskrekke press, aggresjon eller anslag.

    Oslo Høyre mener at dette vil kreve at regjeringen må arbeide for å nå den vedtatte ambisjonen om et forsvarsbudsjett på 2 prosent av brutto nasjonalprodukt innen 2024 og samtidig opprettholde minst 20 prosent investeringsandel.
    Så får vi se om det har noen virkning når vi kommer til "Langtidsplan for forsvarssektoren" og statsbudsjettet for 2017....
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  20. #60
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.440
    Liker (gitt)
    1158
    Liker (mottatt)
    2647
    Nevnt
    273 innlegg
    Sitert
    1317 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    72

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Dette er egentlig et innlegg i forlengelsen av debatten som foregår i tråden om Kystjegerkommandoen ( http://www.milforum.net/showthread.p...mmandoen/page3 ), men jeg mener det passer bedre som en del av den generelle debatten.

    Jeg mener vi, før vi går alt for mye ned i detaljer om hvilke kapasiteter kystjegere, HV eller andre skal ha, må stikke fingeren i jorda og se hva politikerne mener Forsvaret bør kunne. I FMR, som beskrives som et nøkternt råd, betegnes det norske Forsvaret som et førstelinjeforsvar. Jeg ville heller kalle det et snubletrådforsvar, hvor hovedhensikten, dersom det drar seg skikkelig til, er å sørge for at USA ikke lenger kan sitte stille og se på, og at vi kan få dem med oss på utløse Artikkel 5. (Jo da, Artikkel 5 utløses nok automatisk ved et angrep, men vil være uten innhold dersom ikke USA støtter opp. Britene stiller nok også, men uten USA går det dårlig.)

    Slik jeg ser det, er det fire ting Forsvaret må kunne:

    1. På egen hånd håndtere mindre trusler, inkludert sabotasje, spionasje og provokasjoner, samt gjennom gode etterretninger ha en oppdatert situasjons- og trusselforståelse.
    2. Dersom russerne (ikke kineserne, ikke svenskene, ikke noen generisk fiende, men russerne) foretar et begrenset angrep mot norsk territorium, sørge for at så mange russiske og norske soldater dør før russerne har oppnådd målene sine til at alle, spesielt USA, skjønner at her er det en ordentlig krig, og ikke bare små grønne menn på feriereise i fremmede land.
    3. Sikre havner, flyplasser og ledelsesapparatet (politisk og militært) inntil forsterkningene fra de allierte er på plass, og kan ta opp kampen.
    4. Avskrekke ved å sørge for at russerne oppriktig tror at vi kan klare alt dette, slik at de ikke forsøker. (For pkt 1 over, også Kina, Iran, India og andre).

    For pkt 1 over er e-tjenesten, PST, Politiet, spesialstyrkene, KV, deler av Sjø- og Luftforsvar samt deler av HV høyst relevante.
    For pkt 2 trenger vi gode kampfly og ubåter, samt overflatefartøy med NSM som kan bekjempe trusselen på vei inn, og kapable hæravdelinger som dels må være på aktuelle innsetningssted som snubletråder (GSV og GP) og dels må kunne settes inn raskt mot de mest sannsynlig angrepsmål.
    For pkt 3 trenger vi seighet, som dels oppnås ved kampkraft og dels ved volum. For det siste er HV høyst relevant, men HV er lett infanteri utrustet for å stå mot annet lett infanteri (Spetznas), mot russiske fly, stridsvogner og angrepshelikoptre trengs mer kapable styrker. I tillegg trenger vi styrker som HNS-bataljoner for å sikre at de allierte forsterkningene faktisk har det de trenger for å slåss i det de ankommer. HMKG kan ha en rolle for å sikre ledelsesapparatet.

    Å tro at norske styrker alene kan opptre offensivt på det strategiske eller operasjonelle nivået, er å tro på julenissen. Vi skal ikke se bort fra at vi må kunne opptre offensivt på det taktiske nivået, men det er altså ikke slik at vi på noe nivå skal holde eller gjenerobre store landområder. Vi må holde noen få nøkkelpunkter, og sinke russerne (til sjøs, lands og i luften) så lenge at de ikke rekker å ta dem. Enkelt. Så får man vurdere om det er KJK eller andre som er viktigst for å gjøre jobben.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  21. #61
    Sersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Innlegg
    2.011
    Liker (gitt)
    386
    Liker (mottatt)
    397
    Nevnt
    48 innlegg
    Sitert
    346 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    14

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Du er inne på noen viktige poenger her. Slik status er nå med tanker på pengesekken så er en nok nødt til å fokuser på hva en faktisk kan klare å oppnå. Hva med å gi HV langtrekkende og presise tapspåførende våpen som kan brukes for å sinke fi fremmarsj mens en har bra trente og del profesjonelle stridsvogn og Mek. Inf avdelinger som kan slå tilbake mot begrensede områder; enten å binde opp fi elementer eller for å slå tilbake om strategiske punkter.


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  22. #62
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    340
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    436 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Vi er på det kuttnivået at det må kuttes kapasiteter. Det er ikke tilstrekkelig effektivt å overføre kapasiteter til en avdeling for å kutte en annen.

    Spørsmålet er altså hva kan vi gjøre med det vi har et annet sted for å erstatte det vi fjerner. Fjerner vi feks KJK helt, så vil vi være i stand til å gjøre noe av oppgavene med en kanskje lavere effekt fra andre enheter. Vil det være tilstrekkelig til å oppnå målene @Rittmester skisserer over?
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  23. #63
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.440
    Liker (gitt)
    1158
    Liker (mottatt)
    2647
    Nevnt
    273 innlegg
    Sitert
    1317 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    72

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg glemte en sak isted: listen var over det jeg mener bør være de dimensjonerende kapasiteter for totalforsvaret. Det skal ikke hindre oss fra å delta ute med det vi har, for å få brownie-points i Nato og FN.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  24. #64
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.202
    Liker (gitt)
    551
    Liker (mottatt)
    266
    Nevnt
    26 innlegg
    Sitert
    258 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Vi stoler å tror at etterretningen skal se hva som skjer og at ledelsen skal tolke å handle korrekt, men ofte starter konflikter litt plutselig. Vi trener og forbereder oss slik vi tror FI vill komme, de er ikke som oss og de tenker ikke som oss. Derfor mener jeg vi må ha verktøy som dekker alt, men vi vill alltids være minst og svakest. FI må kunne møte motstand uansett.

    Jeg er tror ikke an Russisk invasjon starter med stridsvogner over GSV, jeg tro de kommer med sivile skip, luftlandsetting og som turister. Våre manøver avdelinger blir sikkert bombet mens de er i transportfasen. Siden vi har så få militære avdelinger som utgjør en trussel mot en invasjon blir invasjons styrkene mindre og lettere å skjule for etterretningen, vår største svakhet er volum. Det er noen mil mellom GSV, Indre Troms og Rena.

    Vi har det vi har, så for oss så er varslingstiden enormt viktig, men hva skal til av faresignal før styresmaktene sier full mobilisering? Jeg tror at hvis vi kan mobilisere en måned eller to i forkant så vill det være en virkningsfull show of force, eller så blir det totalt kaos. Men jeg tror ikke vi får så lang varslingstid.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  25. #65
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    340
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    436 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det er ikke mye å mobilisere. Det står ikke utstyr til brigader i fjellhaller, og det finnes ikke depoter hvor soldater skal møte og gå gjennom flyt for å bli satt opp - med noen få, små unntak. Vi har stort sett det vi har.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  26. #66
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.202
    Liker (gitt)
    551
    Liker (mottatt)
    266
    Nevnt
    26 innlegg
    Sitert
    258 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det tar tid å mobilisere, allierte vill kanskje stille med litt av bare rein nysgjerrighet og en måned med øving hadde hjulpet på i HV.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  27. #67
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.242
    Liker (gitt)
    82
    Liker (mottatt)
    92
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    107 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Vi stoler å tror at etterretningen skal se hva som skjer og at ledelsen skal tolke å handle korrekt, men ofte starter konflikter litt plutselig. Vi trener og forbereder oss slik vi tror FI vill komme, de er ikke som oss og de tenker ikke som oss. Derfor mener jeg vi må ha verktøy som dekker alt, men vi vill alltids være minst og svakest. FI må kunne møte motstand uansett.

    Jeg er tror ikke an Russisk invasjon starter med stridsvogner over GSV, jeg tro de kommer med sivile skip, luftlandsetting og som turister. Våre manøver avdelinger blir sikkert bombet mens de er i transportfasen. Siden vi har så få militære avdelinger som utgjør en trussel mot en invasjon blir invasjons styrkene mindre og lettere å skjule for etterretningen, vår største svakhet er volum. Det er noen mil mellom GSV, Indre Troms og Rena.

    Vi har det vi har, så for oss så er varslingstiden enormt viktig, men hva skal til av faresignal før styresmaktene sier full mobilisering? Jeg tror at hvis vi kan mobilisere en måned eller to i forkant så vill det være en virkningsfull show of force, eller så blir det totalt kaos. Men jeg tror ikke vi får så lang varslingstid.
    Jeg har alltid vært klar over at norsk etterretning holder høyt nivå. Det jeg derimot er i tvil om, er om norske politikere klarer å ta inn over seg signalene når det seiler opp til en eller annen form av væpnet konflikt. Norske myndigheter demonstrerte til fulle akkurat en slik manglende evne i tiden før 1940, og til og med i 11. time ikke evnet å ta inn over seg at vi var i ferd med å havne i en væpnet konflikt.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  28. #68
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    340
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    436 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Veldig grovt kan man dele prosessen fra noe begynner å skje til vi slåss i 4 stadier, hvor det i hvert stadie er en nøkkelfaktor.

    Etterretning - innhentingsevne
    Beslutning - politisk mot
    Mobilisering - forberedelser
    Strid - samvirke

    Alle disse må være på et godt nok nivå for at resten skal gi noen effekt. I Beslutning avhenger det mest av politisk ledelse, men prosessen med Plakaten på veggen ble gjort nettopp for å redusere denne som risiko. Tør Forsvaret i dag å iverksette Plakaten på veggen - er diskusjonen om den antatte manglende politiske beslutningsvegring egentlig frykt for at vi ikke kan levere det nødvendige i Strid?
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  29. #69
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.202
    Liker (gitt)
    551
    Liker (mottatt)
    266
    Nevnt
    26 innlegg
    Sitert
    258 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg tror en mobilisering også handler om mental forberedelse, den politiske beslutningen vill da være viktig. Det offentlig og beslutningsvegring lover ikke godt, men frykt for at vi ikke skal levere ja, omstilling fra fred til krig er en ganske rå overgang.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  30. #70
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Sep 2008
    Innlegg
    215
    Liker (gitt)
    27
    Liker (mottatt)
    58
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    35 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg synes Rittmester er spot on. Å tro at lille Norge skal opptre offensivt i en eventuell væpnet konflikt med en stormakt er som å tro på julenissen. Dog skulle jeg ønske at politisk og militær ledelse fikk kommunisert ut dette i klartekst til folket. Selv har jeg venner og bekjente som mener det å ha ett forsvar i det hele tatt er tull, som de sier "vi er jo fucked hvis russerne kommer uansett."
    Hadde man klart å i større grad kommunisere ut hva man realistisk burde forvente at Forsvaret skulle vært i stand til tror jeg en del hadde endret synet sitt og i større grad støttet en opprustning.


    Sent from my iPad using Tapatalk
    "Assumption is the mother of all fuck ups"

  31. #71
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.665
    Liker (gitt)
    261
    Liker (mottatt)
    188
    Nevnt
    15 innlegg
    Sitert
    137 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det er en rolle forsvaret også har som ikke har blitt fokusert eksplisitt på på de to siste sider, og det er å opptre som en solid aktør i løpet av en lengre krise som i verste fall kan utvikle seg til noe verre. Det å ha stamina til å yte 100% over tid i er så krevende klima er vanskelig nok i seg selv når volumet vårt er så latterlig lavt som nå.

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  32. #72
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.389
    Liker (gitt)
    701
    Liker (mottatt)
    1626
    Nevnt
    264 innlegg
    Sitert
    759 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    52

    Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg fikk "Norges Forsvar" i posten i dag, jeg må si Norges Forsvarsforening nå virkelig har satt inn overdriven for å påvirke langtidsplanen, ikke et øyeblikk for sent (jeg regner med at alle på dette forumet støtter kampanjen Nei til avvæpning av Norge!).

    Men det er noe som jeg leser der og som jeg også har hørt tidligere som virkelig forundrer meg: Det er de som sier/skriver at hvis vi ikke tar oss råd ril et forsvar som kan forsvare Norge, må vi endre basepolitikken slik at NATO-styrker kan bli fast stasjonert i Norge i fredstid... Hvem i all verden tror at USA eller Storbritannia (eller eventuelt andre) vil ha den minste interesse av å plassere en brigade eller en luftving permanent i Norge fordi vi ikke tar oss råd til å betale for vårt eget forsvar? Det er ikke snakk om å gi US eller UK muligheten til å ha baser i Norge, hvis noen skulle be dem på sine knær om å opprette en base i Norge ville de i dagens politiske klima selvfølgelig bare komme med den mest hånlige latteren man kan tenke seg. De har jo stort sett bygget ned alle baser de hadde i Tyskland, hva skal de med base i Norge? Det er ikke i deres interesse.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  33. #73
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.214
    Nevnt
    95 innlegg
    Sitert
    532 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    35

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    Det er ikke mye å mobilisere. Det står ikke utstyr til brigader i fjellhaller, og det finnes ikke depoter hvor soldater skal møte og gå gjennom flyt for å bli satt opp - med noen få, små unntak. Vi har stort sett det vi har.
    Nja vi har utstyr til en vanlig anemisk, vestlig brigade. Man kan jo dimmensjonere for døgnbemanning av dette utstyret.
    1. det smeller og det som kan krype og gå får det som er av våpen ut av leir/lager og i skjul.
    2. stadig tjenestegjørende dukker opp og får avdelingen KTS
    3. innen 48 timer kommer første reseve som gjør at man kan ha 12 timerskift (med antatte mangler)
    4. andre reserve dukker opp og man kan kjøre 8-timers skift og ta en del tap uten at ting rakner helt, 72 timer.

    Dette er ikke helt urealistisk, under fall gelb og fall rot sov det stridsvognsmannskaper på lastebiler som fulgte etter panseravdelingene.
    Død ved Kølle!

  34. #74
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.242
    Liker (gitt)
    82
    Liker (mottatt)
    92
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    107 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Dramatikk i forsvarspolitikken
    Skal vi ha et krigsforsvar eller bare vaktstyrker?

    xx
    Det er noe som sier "nøytralitetsvakt" i mitt bakhode..!
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  35. #75
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.379
    Liker (gitt)
    634
    Liker (mottatt)
    980
    Nevnt
    88 innlegg
    Sitert
    473 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    39

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Grasklyppertraktor Vis post
    Hvilke styrker kan forventes at hadde blitt satt inn hadde Russland angrepet Norge idag?
    Basert på åpne kilder så har russerne tre brigader på Kola - en marineinfanteribrigade og to motoriserte infanteribrigader. Ingen av dem er helvervede, noe som får meg til å tvile på at de i utgangspunktet vil slåss som brigader, men heller sette opp et par tunge bataljonsstridsgrupper pr brigade. Den ene av de tre bataljonene i marineinfanteribrigaden skal primært settes inn med fly og helikopter, Nordflåten eier fly og helikoptre til å gjøre det selv. Sist jeg prøvde å telle hadde ikke Nordflåten flere landgangsfartøy enn til å flytte en bataljonsstridsgruppe om gangen.

    De har de øvd på å flytte opp en kompanistridsgruppe med VDV. Om de kunne tenkes å flytte andre landstyrker opp til nordflanken er vel situssjonsavhengig. Men så søkt og usannsynlig som et russisk angrep på Norge er, så er det vel mindre usannsynlig som en del av en større konfrontasjon med NATO, og da vil man neppe tappe andre militærdistrikt/fronter for styrker.

    På Kola finnes det også to skvadroner su-24 og et regiment tu-22 bombefly - og strategiske bombefly kan selvfølgelig komme hvor som helst fra.

    Hva som finnes av sjøbaserte kryssermissiler har jeg ikke videre peiling på. Men jeg tror nok at om russerne får det for seg at NATO har tenkt å hoppe på dem på Kola, vil de satse på å skyte opp mest mulig militær infrastruktur med avstandsleverte våpen.
    The good briefer is the one who imparts the most information in the fewest words.

  36. #76
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.389
    Liker (gitt)
    701
    Liker (mottatt)
    1626
    Nevnt
    264 innlegg
    Sitert
    759 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    52

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det er svært gode vei- og jernbaneforbindelser mellom sentrale Russland (spesielt St. Petersburgområdet, det som før het Leningrad militærdistrikt, nå vestlige) og Nordområdene og det er et temmelig stort antall flyplasser på Kola som kan ta imot transportfly. Jeg regner med at Russland i dag ikke har noen dårligere kapasitet enn Sovjetunionen hadde til å raskt (og temmelig umerkelig) flytte temmelig store styrker fra andre deler av Russland til Kola.

    Under den kalde krigen var de stående sovjetiske hærstyrker plassert der de er nå, 61. marineinfanteribrigade ("Kirkenesbrigaden") var den samme, men der Russland nå har to motoriserte infanteribrigader (200. i Petsjenga og 80. i Alakurtti) hadde Sovjetunionen to motoriserte infanteridivisjoner (den ene, 131. motoriserte infanteridivisjon, i Petsjenga-området, den andre, 54. motoriserte infanteridivisjon, med deler i Alakurtti, resten i Kandalaksja-området med meget god forbindelse til Alakurtti) i tillegg til styrker på høyere nivå. Så grupperingen er den samme nå, bare mindre. Men som sagt, evnen til meget raskt å forflytte styrker fra andre deler av Russland, f.eks. 138. garde motoriserte infanteribrigade i Kamenka nær St. Petersburg og kanskje spesielt 76. flybårne divisjon i Pskov til norskegrensen skal man ikke kimse av.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  37. #77
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.379
    Liker (gitt)
    634
    Liker (mottatt)
    980
    Nevnt
    88 innlegg
    Sitert
    473 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    39

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Relativt sett (Russland har færre transportfly enn Sovjetunionen, men også mye mindre å flytte på), har de nok det. Og bataljonsstridsgrupper fra bortimot hele Russland har rotert til Ukraina. Evnen til å gjøre det ubemerket er blitt dårligere, både pga rombasert overvåkning og fordi Russland tross alt er et mye åpnere samfunn enn Sovjetunionen, slik at store forflytninger lekker ut i (sosiale) media.

    Og, som sagt, det forutsetter at det i utgangspunktet er en lokal konflikt, som russerne er rimelig trygge på at ikke vil spre seg.

    Når det gjelder 76. (og de andre luftlandedivisjonene), så tenkte jeg bare å minne om at den i dag i praksis har to stående bataljonsstridsgrupper og kan sette opp to til fire til. Evne og vilje til å slåss som hele divisjoner har ikke luftlandestyrkene hatt siden slutten på Sovjettida.
    The good briefer is the one who imparts the most information in the fewest words.

  38. #78
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2011
    Innlegg
    409
    Liker (gitt)
    26
    Liker (mottatt)
    18
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    18 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitte å tenkt litt på hvordan man kan få mer ut av det man har. Luft og sjø har jo en felles befalskole på madla, mulig Hæren burde også få en egen rekruttskole der soldater gjennomfører felles løp før de blir sendt til respektive avdeling. Da også HV kommer til å få problemer med å rekrutere soldater om noen år grunnet at hæren ikke produserer nok soldater... med mindre man kutter ned som forsvarsjefen nå foreslår, kunne det jo vert en ide og ha ett alternativ til lang førstegangstjeneste med for eks noen få måneder og så rett inn i HV"ganske likt det løpet som var på værnes for noen år siden".
    Det stedet jeg ser for meg som perfekt for en separat rekruttskole er Heistadmoen. Ligger sentralt, stort og bra øvingsfelt og mange skytebaner. Om vinteren blir det fort kaldt! Så overgangen til Nordnorge er heller ikke så stor. Greit å tenke litt høyt noen ganger

  39. #79
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.907
    Liker (gitt)
    59
    Liker (mottatt)
    212
    Nevnt
    17 innlegg
    Sitert
    152 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    14

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Pedersen Vis post
    Sitte å tenkt litt på hvordan man kan få mer ut av det man har. Luft og sjø har jo en felles befalskole på madla, mulig Hæren burde også få en egen rekruttskole der soldater gjennomfører felles løp før de blir sendt til respektive avdeling. Da også HV kommer til å få problemer med å rekrutere soldater om noen år grunnet at hæren ikke produserer nok soldater... med mindre man kutter ned som forsvarsjefen nå foreslår, kunne det jo vert en ide og ha ett alternativ til lang førstegangstjeneste med for eks noen få måneder og så rett inn i HV"ganske likt det løpet som var på værnes for noen år siden".
    Det stedet jeg ser for meg som perfekt for en separat rekruttskole er Heistadmoen. Ligger sentralt, stort og bra øvingsfelt og mange skytebaner. Om vinteren blir det fort kaldt! Så overgangen til Nordnorge er heller ikke så stor. Greit å tenke litt høyt noen ganger
    Før i tida så hadde ein rekruttskular for hæren rundt om i landet. Hugar eg ikkje feil så var det vel ein skule for kvar våpenart.

  40. #80
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.440
    Liker (gitt)
    1158
    Liker (mottatt)
    2647
    Nevnt
    273 innlegg
    Sitert
    1317 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    72

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Flere. Infanteriet hadde minst tre, samt tre befalsskoler.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter




Side 2 av 14 FørsteFørste 123412 ... SisteSiste


Stikkord for denne tråden

Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.
Støtt Milforum
Støttemuligheter
Sosiale Medier