General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 1 av 5 123 ... SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 183
  1. #1
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    309
    Pondusfaktor
    10

    Kampluftvern for fremtiden

    Som de fleste her sikkert vet har Hæren ikke hatt egen luftvernkapasitet i snart 10 år, og at det i langtidsplanen blir foreslått å gjenopprette denne kapasiteten. Siste utgave av Forsvarets Forum kommer med noen interessante opplysninger knyttet til nettopp dette prosjektet.

    Luftvernartillerist og oberstløytnant Bernt Erik Børresen er Hærstabens representant i kampluftvernprosjektet. Han syntes det er meget positivt å få et eget kampluftvern i Brigade Nord.
    – Vi får en fullverdig dekning av brigaden, samtidig som vi får et fullverdig brigadesystem som blir i stand til å beskytte seg selv også mot trusler i luften, forklarer Børresen. Prosjektet baseres på gjenbruk samtidig som Hæren er avhengig av kompetansestøtte fra Luftforsvaret.
    Børresen sier at det finnes én svakhet med systemet som anerkjennes som verdens beste.
    – Det er utfordringer knyttet til mobilitet i terreng, samtidig som det ikke har tilstrekkelig beskyttelse til å støtte styrker i fremste linje.
    Denne svakheten ble påpekt også for ti år siden da luftvern ble tatt ut av Hærens styrker. Derfor har vi valgt å benytte to systemer som utfyller hverandre og gir et fullverdig kampluftvern til Hæren, forklarer Børresen.
    Planen er derfor å benytte NASAMS II, i tillegg til Infra Red Imaging System (IRIS-T). IRIS-T er et missil med varmesøkende stridshode som skal integreres på M-113 lettpansrede beltekjøretøy, og har evne til å støtte Brigadens manøver -
    bataljoner i strid. Disse systemene gir et kampluftvern med allværskapasitet og har evne til å rask bekjempe hurtig oppdukkende mål. I Norge benyttes begge typer på jagerfly F-16, men det går også utmerket å skyte fra bakken.
    Link (side 76-77): 503 Service Unavailable

    Skal bli spennende å se hvilke løsninger man velger for denne luftvernpanservognen, om den vil være i stand til å operere alene (likt det russiske BUK systemet) eller om den vil være fullstendig avhengig av sensorene til NASAMS II systemet.
    Sist endret av Bestefar; 06-09-12 kl 09:31






  2. #2
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    471
    Pondusfaktor
    6
    Mon tro om det muligens blir en dedikert radiaolocator ala det russiske kub istedenfor. muligens en giraffevogn så vi kan gjemme sakene i dypeste skauen slik som russerne gjør med sine SA-10 CLAMSHELL radarer - i mindre skala selvsagt.

    Virkelig spennende å se at dette kan komme tilbake igjen, kan det være første antydning til å omstrukturere forsvaret mot andre oppgaver enn kun å skulle kunne reise ut og kjempe i lavintense konflikter?
    Sleep is for the weak
    Caffeine is my sacrament
    ...are those spiders real?

  3. #3
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.416
    Pondusfaktor
    9
    Det kan hende værden har blit et skumlere sted, med tanke på klimaforandring, ressurstilgang, lavere økonomiskvekst, kina og russland flirter litt osv.. Men avdelingen blir litt mer komplett med luftværn.

  4. #4
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.338
    Pondusfaktor
    81
    Jeg tror ikke vi skal holde pusten når det gjelder kampluftvern. I "Framtidige innkjøp til Forsvaret 2012-2020" finner vi ikke prosjektet nevnt med et ord, og jeg mener å huske fra en annen plass at man så for seg noe i 2025.

    http://www.regjeringen.no/upload/FD/..._juni-2012.pdf
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  5. #5
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.241
    Pondusfaktor
    20
    Har våre naboer slik kapasitet?
    Odd objects attract fire. You are odd.

  6. #6
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    14.689
    Pondusfaktor
    14
    Hvis jeg ikke husker helt feil nå, så har vel Svenskene et kampluftvern basert på cv90-en?
    He is happy, whose circumstances suit his temper; but he is more excellent, who can suit his temper to any circumstances.

  7. #7
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.926
    Pondusfaktor
    59
    De har en egen luftvernutgave av CV-90 med radarstyrt 40 mm kanon.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  8. #8
    Moderator
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    1.181
    Pondusfaktor
    10
    Da kan det vel hende det blir MEP-platform og ikke 113....
    “If you find yourself in a fair fight, your tactics suck.”
    ― John Steinbeck

  9. #9
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.926
    Pondusfaktor
    59
    Her (lenke) er Luftvärnskanonvagn 90. Luftvärnsregementet (Lv 6) operer dessuten Robot 70 og Hawk og holder på å innfase BAMSE (offisielt navn Robot 23).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  10. #10
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.241
    Pondusfaktor
    20
    Hvorfor ble RBS-70 faset ut? For gammelt system?
    Odd objects attract fire. You are odd.

  11. #11
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.926
    Pondusfaktor
    59
    Penger. Dessuten har den minst de følgende svakheter:
    1) Krever godt trenet skytter, da skytter på holde målet midt i siktet under hele missilets ferd.
    2) Begrenset rekkevidde, både i avstand og høyde
    3) Manglende mobilitet, da både radarer og våpenenhet må være stasjonære mens de skyter, og det tar noe tid å få dem klare til skudd. Man må derfor i hvert fall rykke fram med "en fot i bakken", noen radarer og launchere står stille mens andre beveger seg. Dermed kan ikke luftvernet beskytte egne styrker med den fremrykningshastighet man kan ha med moderne manøvertropper (Desert Storm og Irak 2003), over 100 km pr døgn kontinuerlig i mange døgn, med kamper hele veien.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  12. #12
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.241
    Pondusfaktor
    20
    Er gammel RB70 skytter, så har alltid syntes at systemet var noe mangelfullt i moderne krigføring.
    Var i LVBn i fgtj. 2000-01, og vi samvirket da med PBn for å gi dem luftvern dekning.
    Odd objects attract fire. You are odd.

  13. #13
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    259
    Pondusfaktor
    3
    Er MANPADs ikke aktuelt å innføre?

  14. #14
    Korporal
    Ble medlem
    Apr 2005
    Innlegg
    1.928
    Pondusfaktor
    7
    Høres ut som MIM-72 Chaparral hvor Sidewinder er byttet ut med IRIS-T. Så 60-tall.


    http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-72_Chaparral

  15. #15
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    309
    Pondusfaktor
    10
    Mer info om prosjektet: http://touch.vg.no/article.php?artid=10046563 Virker som nye vogner etter planen skal utgjøre en del av Art.Bn. og være operative allerede i 2017/2018.

  16. #16
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jul 2012
    Innlegg
    327
    Pondusfaktor
    3
    Kunne de ikke brukt MLRS-vognene i stedet, eller er de for dårlig pansret?

  17. #17
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2011
    Innlegg
    896
    Pondusfaktor
    6
    Åh, hvorfor må jeg alltid lese kommentarene på VG....
    Everyone likes me and thinks I'm great - in my safe space

  18. #18
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jul 2012
    Innlegg
    327
    Pondusfaktor
    3
    Samme her. Hadde det ikke vært fordi man må logge inn med Facebook og fullt navn hadde jeg sagt masse jeg sikkert hadde angret meg på i ettertid.

  19. #19
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.763
    Pondusfaktor
    9
    Ser potent ut.

  20. #20
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    7.007
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    ...
    3) Manglende mobilitet, da både radarer og våpenenhet må være stasjonære mens de skyter, og det tar noe tid å få dem klare til skudd. Man må derfor i hvert fall rykke fram med "en fot i bakken", noen radarer og launchere står stille mens andre beveger seg. Dermed kan ikke luftvernet beskytte egne styrker med den fremrykningshastighet man kan ha med moderne manøvertropper (Desert Storm og Irak 2003), over 100 km pr døgn kontinuerlig i mange døgn, med kamper hele veien.
    Skal det være en moderne Giraffe-radar i den masta, eller skal vogna være avhengig av ekstern kommunikasjon med egne radarvogner? Hvis ekstern radar, er det radiolink i den masta?
    DYT-DYYYYYT-DYT

  21. #21
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    309
    Pondusfaktor
    10
    Sitat Opprinnelig skrevet av Vannglass Vis post
    Skal det være en moderne Giraffe-radar i den masta, eller skal vogna være avhengig av ekstern kommunikasjon med egne radarvogner? Hvis ekstern radar, er det radiolink i den masta?
    Ser ut som sensorsytemet Vintaqs som forøvrig også er installert på M113 Ildlederpanservogn og CV90 Oppklaringspanservogn.

  22. #22
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    4.291
    Pondusfaktor
    6
    Endelig!!! Men hvor skal VK sitte på vogna?
    ...we few, we happy few, we band of brothers

  23. #23
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    685
    Pondusfaktor
    7
    Finnes det mer info om det nye systemet, eller er det kun det som står i VG som er offentlig kjent?

  24. #24
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.241
    Pondusfaktor
    20
    https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater

    Planlagt levert tidligst 2015 og operativt ila 2017-18. Det baseres på M113 fordi det er det vi har tilgjengelig. Ved å bruke NASAMS II, IRIS-T misiler og M113 chassis, alt fra egne lagre, får vi mye luftvern for pengene
    Noen presiseringer: Launcheren vil selvfølgelig kunne dreies 360 grader. Hæren skal ha vogner på M113 F4 chassis fordi resten av Brigaden er mekanisert. Når det gjelder kompetansevil vi gjenta suksessen vi hadde med innføring av mini-UAV og samarbeide med Luftforsvaret. Hæren skal stille med personell, men vi er avhengige av kompetansen i miljøet i Luftforsvaret for å innføre dette i Hæren igjen.

    Husk at tegningen er en konseptskisse og resultatet vil se noe annerledes ut.

    Odd objects attract fire. You are odd.

  25. #25
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    3
    Er dette eit vidareutvikla komplett NASAMS II oppsett, med alt tilhøyrande utstyr, eller er det berre tatt komponenter fra NASAMS II materiellet for å utvikle eit heilt nytt system? Kan dette nye systemet også fyre AMRAAM missiler, eller vil dette bli eit kortholds system? Nokon som veit?

  26. #26
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2009
    Innlegg
    1.260
    Pondusfaktor
    5
    Nå er vel ikke NASAMS noe langdistanse akkurat, IRIS-T er vel en utgave av AMRAAM.
    Si vis pacem, para bellum.

  27. #27
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    3
    I følge Wikipedia har IRIS-T ei rekkevidde på 25km, mot AMRAAM si rekkevidde på maks 75 km. Eg har ikkje sagt at Nasams er eit langdistansevåpen, men med 75 km rekkevidde kvalifiserer det til mellomdistanse. Kva kvalifiserer 25 km til?

  28. #28
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    1.437
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av NOAH Vis post
    I følge Wikipedia har IRIS-T ei rekkevidde på 25km, mot AMRAAM si rekkevidde på maks 75 km. Eg har ikkje sagt at Nasams er eit langdistansevåpen, men med 75 km rekkevidde kvalifiserer det til mellomdistanse. Kva kvalifiserer 25 km til?
    I luftforsvaret erstatter IRIS-T Sidewinder som luft til luft missil for korte hold (trur eg).

  29. #29
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.926
    Pondusfaktor
    59
    IRIS-T og AMRAAM er to helt forskjellige våpen. IRIS-T er et europeisk (laget av et konsortium europeiske bedrifter ledet av Diehl BGT Defence) kortdistanse luft-til-luft våpen som er IR-styrt (dvs. helt fire and forget) og har ekstrem manøveringsvne, det kan snu 180 grader og man kan fra et fly skyte på mål bak flyet, man trenger ikke peke flyets nese mot målet. IRIS-T erstatter Sidewinder som kortholds luft-til-luft missil. AMRAAM er et amerikansk mellom/langdistanse luft-til-luft missil som er ment å skyte på mål på større avstand enn der man har visuell kontakt. AMRAAM benytter aktiv radarstyring (dvs. det har egen radarsender og -mottaker), og kan på store avstander før det er på radarhold få oppdatert posisjon på målet på radiolink fra flyet som skjøt det ut. I USA erstattet AMRAAM Sparrow (og Phoenix i U.S. Navy).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  30. #30
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    685
    Pondusfaktor
    7
    hvlt, bra oppsummering!

    Merk at tyskerne som en del av MEADS systemet (som Tyskland utviklet sammen med USA) tenkte å bruke en variant av IRIS-T, kalt IRIS-T SL:

    The new surface-to-air guided missile IRIS-T SL (Surface Launched) is an upgraded version of the IRIS-T air-to-air missile. Compared with IRIS-T, IRIS-T SL has an enhanced rocket motor, an aerodynamic hood for extended range, a data link as well as an autonomous GPS/INS navigation system. The missile's vertical launch enables comprehensive 360° protection against aircraft, helicopters, drones and missiles (no ballistic rockets). Thus, the target spectrum is the same as that of IRIS-T. The guided missile IRIS-T SL is designed for easy integration into existing and future air defence systems. This is accomplished by seamless connection to fire control systems via standardized and software-based interfaces. The launch canister intended for missile launch is simultaneously used for missile storage and transport.
    http://www.diehl.com/en/diehl-defenc...iris-t-sl.html


    Det med rakettmotoren til IRIS-T SL er også litt interessant; såvidt jeg vet er nemlig den originale motoren til IRIS-T utviklet av Nammo. Jeg har en mistanke om at SL-motoren derimot kommer fra et annet sted, men mulig jeg tar feil?

    Interessant nok så tilbyr Diehl Defence også IRIS-T i "SAM-rollen":

    IRIS-T SLS (Surface Launched Short Range) uses the unchanged air-to-air missile IRIS-T for vertical firing from a launcher mounted on a Unimog 5000 vehicle. The reasonably priced, mobile and all-terrain capable "plug & fight“ short-range air defence system is suited for airspace defence and object protection, e.g. radar units, airfields, etc..

    The vertical start enables comprehensive 360° defence. The infrared seeker´s lock-on to the target occurs before launching after target designation by ground station´s battle management system.

    The IRIS-T SLS guided missile can be adapted to country-specific transport- and launcher vehicles with a variable frame system.
    http://www.diehl.com/en/diehl-defenc...ris-t-sls.html

    Lurer på hvor stor forskjellen er i kapasitet og pris på disse to løsningene? Forsåvidt greitt at vi bruker de IRIS-T missilene vi allerede har, kanskje man kan utvikle en enda bedre løsning når de blir gamle og må skiftes ut. Noen som vet hva levetiden er på IRIS-T? Eller er det hemmeligstemplet?

  31. #31
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    3
    Det eg opprinneleg spurte om var om begge desse to missiltypene skal brukast i det nye systemet. Skal dette vere eit vidareutvikla NASAMS II system som nyttar begge missiltypene, eller eit nytt system basert på komponentar (launchere) frå NASAMS II og som berre nyttar IRIS-T?

  32. #32
    Sersjant
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    2.833
    Pondusfaktor
    19
    Sitat Opprinnelig skrevet av NOAH Vis post
    Det eg opprinneleg spurte om var om begge desse to missiltypene skal brukast i det nye systemet. Skal dette vere eit vidareutvikla NASAMS II system som nyttar begge missiltypene, eller eit nytt system basert på komponentar (launchere) frå NASAMS II og som berre nyttar IRIS-T?
    Det er et helt nytt system som skal bruke IRIS-T avfyrt fra mekaniserte NASAMS-launchere. Så vidt meg bekjent er det ikke planlagt å gjøre AMRAAM en del av systemet, da dette skal være et system for kort rekkevidde, og en integrering av AMRAAM vil gjøre det latterlig mye mer omfattende og kompleks. Man kunne f.eks. gjort noe som Rafaels SPYDER, med begge deler, men er generelt skeptisk til kun fire missiler pr. launcher.

  33. #33
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    1.437
    Pondusfaktor
    7
    Hva med strålevåpen-teknologi?
    Har vi kommet såpass langt teknologisk på det området at det kostnadsmessig burde kunne være mulig å "snylte" på de store som har gått / går foran på område, og skaffe oss det vi trenger, a'la slik enkelte nasjoner utviklet nærhetsbrannrør etter VK-2 til en brøkdel av prisen USA og Storbritannia hadde brukt på utvikling av den samme teknologien under VK-2?

    Kan vi få dette til, kan det jo også i stor grad bidra til å utjevne styrke-fordelen som nasjoner i besittelse av atomvåpen har i dag. Slik at det vil bli lettere å dekke det viktigste forsvarstrategiske kravet til en liten nasjon som Norge i et "fullkrigsscenario", i en fremtid hvor vi ikke kan påregne like kategorisk, rask og forhåndsinnøvd hjelp fra Nato allierte som under den kalde krigen.
    I.e. at det for en større og sterkere motstander blir så kostbart å forsøke og erobre eller dominere oss, at det vil koste mer enn det smaker.

  34. #34
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18
    Det skal veldig mye energi til å fremføre en laserstråle med effekt på et fly/et missil over noe avstand. Det krever også lock over noe tid.

    Andre typer bølger er vel først og fremst jammeeffekt etc?

    Jeg tror nok vi må fortsette med at fast materie må treffe fast materie....
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  35. #35
    Korporal
    Ble medlem
    May 2007
    Innlegg
    609
    Pondusfaktor
    6
    Laservåpen er da forbudt fordi det kan blende motstanderen?
    Langt å gå, løk å få!
    Treningsdagboka -> http://tinyurl.com/coglo3s

  36. #36
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jul 2010
    Innlegg
    234
    Pondusfaktor
    4
    det meste laser utstyr er forbudt brukt mot mennesker i fredstid (laica avstandsmåler som et eksempel, du kan peke på ting men ikke personer), men er lov i krig

  37. #37
    Sersjant
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    2.833
    Pondusfaktor
    19
    For å ta ned et mål ved hjelp av strålevåpen, trenger du å overføre stooore mengder energi på målet på meget kort tid. Og det sier seg selv at du trenger mer enn et dieselaggregat for å fyre opp en sånn tjænest. Mengden energi som kreves gjør at du neppe kan sette et slikt våpen på en mobil plattform, hvert fall itte landbasert. Amerikanernes klarte å sette en megawattlaser på en 747 og klarte å bruke den, men selv med den kraften var de avhengige av å treffe missiler i oppskytningsfasen og ta ut drivstoffet, da selve stridshodet er meget vanskelig å ødelegge.

    Å ta ut fly og små missiler på kort rekkevidde er kanskje enklere, men reaksjonstiden er mye kortere, og du må overføre mer energi på denne korte tiden. Så det vil være problemer med energitilgang, et problem som vil øke enormt hvis det er flere mål.

    Så med mindre man kommer med kjøretøybaserte fusjonsreaktorer med det første, så tviler je på at vi blaster fly ut av lufta med lasere med det første.

  38. #38
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    1.437
    Pondusfaktor
    7
    Jeg er klar over at strålevåpen er energikrevende, i den grad at bruk av atomladninger har vært diskutert som energikilde, om det ikke finnes smarte løsninger på problemet som gir nødvendig mulighet til lav inngangs- og høy utgangseffekt. Tilsvarende slik magnetron, klystron, SSPA etc. benyttes for å oppnå nødvendig utgangseffekt på radarsignaler.
    Men fysikkens lover tilsier muligens at det rett og slett ikke finnes kompakte måter å skaffe til veie den nødvendige utgangseffekten på, innenfor det aktuelle bølgelengdeområdet?

  39. #39
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    1.437
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av ThemOne Vis post
    det meste laser utstyr er forbudt brukt mot mennesker i fredstid (laica avstandsmåler som et eksempel, du kan peke på ting men ikke personer), men er lov i krig
    Det blir som argumentet med bruk av 12,7 ammunisjon.
    Dvs. i praksis at om personen sitter bak en bildør så er det greit, siden det er lov til å skyte på kjøretøyet.

  40. #40
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2009
    Innlegg
    7.606
    Pondusfaktor
    16
    Sitat Opprinnelig skrevet av Gammeloppklesk Vis post
    Det blir som argumentet med bruk av 12,7 ammunisjon.
    Dvs. i praksis at om personen sitter bak en bildør så er det greit, siden det er lov til å skyte på kjøretøyet.
    Men det er jo bare bullshit...

    Laser derimot, er ikke bullshit, om laseren ikke har en "eye safe" modus, så kan den ødelegge synet til personen den treffer. Derfor skal du aldri peke (eller bruke) laser mot personer i fredstid. Nøyaktig hvordan det er i skarpe situasjoner har jeg ikke helt kontroll på.
    - Don't confuse enthusiasm with capability

Tilpasset MILFORUM søk






Side 1 av 5 123 ... SisteSiste


Søkemotor

Tilpasset søk
Støtte
Støttemuligheter