Side 8 av 8 FørsteFørste ... 678
Viser resultatene 281 til 311 av 311
  1. #281
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.700
    Pondusfaktor
    56

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    På hvilken måte hjelper oppdragsanalysen du snakker om beslutningstaking på stridsteknisk nivå?
    Hvem benytter seg av dette, og hvordan er prosessen?
    Jeg skrev ikke at det i dag benyttes på stridsteknisk nivå i dag, jeg skrev "Utviklingen går mot anvendelser på taktisk og til og med stridsteknisk nivå", dvs. det er mulighet for fremtiden.

    For å sitere reglement fra 1970-tallet for stridsteknisk nivå (dvs. troppsnivået, i hvert fall slik jeg lærte det er taktikk det man driver på kompani-, bataljon-, brigade- etc. nivå, mens stridsteknikk gjelder tropps-nivået og lavere) om UTS:

    "Situasjonsbedømmelse er en systematisk og logisk analyse av alle faktorer som har innvirkning på løsning av et oppdrag. På troppsnivå er lendevurderingen den viktigste del av situasjonsbedømmelsen. Ofte gir lendevurderingen planen direkte". Deretter er beskrevet landevurderingen alle kjenner etter VODKA (evt. i forsvar ombyttet til AKVOD).

    Med et nettverkbasert forsvar der troppssjefen i prinsippet er sømløst på nett med alt annet både oppover og i side og er det mulig å få enorme mengder informasjon (fra satellitter, fra droner, fra EK etc.), langt mer enn man fikk fra en in situ rekognosering i forbindelse med lendevurdering, men også langt mer enn en troppssjef kan fordøye og bruke på en fornuftig måte (og hvor det meste sannsynligvis er irrelevant for ham). Med en operasjonsanalyse-avdeling et eller annet sted i nettverket kan denne informasjonen bearbeides for å bli presentert for troppssjefen på en gunstigst mulig "kurert" måte for å gi enklere og bedre situasjonsbedømmelse. Videre vil alternative handlingsveier kunne bli analysert i løpet av sekunder eller mindre og bli presentert for troppssjefen som muligheter med angitte sannsynligheter for å lykkes, hvis han ønsker det. AI vil også kunne komme inn her i fremtiden.

    Men nå har vi beveget oss langt fra utgangspunktet. Det jeg mente å få fram var at operasjonanalyse alt i dag kan ha interesse for å gi råd fra en analysecelle i f.eks. POD til løsning av polititaktiske problemer ute i felten i sanntid.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  2. Peshmerganor - Min kamp mot Kalifatet.



  3. #282
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    22 JULI: Politiaksjonen

    Politiet reddet livet til massevis av ungdommer med sin aksjon mot Utøya.

    Polititjenestemenn utviste stort mot og faglig dyktighet under aksjonen.

    For meg fremstår pågripelsen av gjerningspersonen som et godt bevis på høyt ferdighetsnivå og gode holdninger hos de involverte.

    Jeg har nevnt et graverende feil i kommisjonens rapport tidligere, man klarte i rapporten å komme med kritikk av at polititjenestemenn brukte turnikeer som livreddende første hjelp. Den punktet i rapporten viser at mange av polititjenestemennen på Utøya var mer faglig oppdaterte i sanitet enn hva kommisjonen var. Selvfølgelig kan sikkert noen bruke dette til å trekke kvalitetssikringen av kommisjonenes arbeid i tvil.

    Nå til kilden VG.

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/t...en/a/23929727/

    "Ifølge Stensønes var det datteren til Jan Erik Haugland, ansatt i Politidirektoratet, som var kilden til at det kunne være flere gjerningsmenn på Utøya."

    "I disse samtalene sa Hege at hun hadde hørt om fire gjerningsmenn, og at det var eksplosiver i trærne på øya, som var forståelsen av situasjonen som mange av ungdommene der hadde."

    Jeg har ikke en anelse hvor korrekt uttalelsen til Stensønes er. Men skal vi ta dette for god fisk, så var det hva et vitne hadde hørt av andre som var kilden til at det skulle være flere gjerningspersoner.

    Det faglige spørsmålet blir da, hvor troverdig er en slik opplysning?

    Jeg har gjort en minimal studie med tre terrorrelaterte PLIVO og brukt åpne kilder. Vil tro at de fleste politifolk har mye bedre vitenskap til å vurdere slikt.

    https://www.google.no/amp/s/amp.theg...night-unfolded

    "The civilian equivalent of fog of war fell over the area, as false leads were followed up and fears of multiple snipers operating in tandem spread like wildfire."

    Det var kun en gjerningsperson.

    http://www.cbsnews.com/videos/witnes...dino-shooting/

    Øyevitnet beskriver at hun såg tre høye atletiske menn, sannsynlig hvite.

    Det var to gjerningspersoner, et ektepar med røtter i midtøstern, kvinnen var liten og tynn.

    https://www.theguardian.com/world/20...htclub-reports

    "Witness accounts in Turkish media appeared to describe more than one attacker."

    Det var kun en gjerningsperson. Til forskjell fra de to andre episodene var det en stor terrorcelle som stod bak tilslaget. Vitneopplysningene om at gjerningspersonen var kled som julenisse var også falske.

    Nå er denne lille studien meget liten, og man kan selvfølgelig sette spørsmål ved hvor valid resultatene er for andre PLIVO episoder med skytevåpen. Men det virker for meg å være relativt vanlig med vitnen som overvurderer antall gjerningspersoner ved slike hendelser.



    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  4. #283
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.044
    Pondusfaktor
    79

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Men, det er fortsatt kun beste antagelser basert på tilgjengelig informasjon som legger grunnlaget.
    Problemet med er slikt forenklet syn på beslutningsprosesser, er at man ikke synliggjør at 'antagelser' er raske vurderinger som foregår i hodet på den erfarne troppssjef (eller whatever) basert på erfaringer han/hun har gjort seg i andre situasjoner, og hva som er lest eller hørt fra andre. Som @hvlt ganske riktig fastslår, kan _alle_ få hjelp av automatiserte støttesystemer i slike tilfeller.
    Så må vi selvsagt klare å skille mellom situasjoner hvor instinktet styrer (løsnes det skudd mot deg kommer du deg i dekning uten å tenke eller vurdere så mye), og der du har kanskje et minutt på deg før du kommer inn i situasjonen, og i det minuttet ønsker å få vite så mye som mulig (det har vært husbråk der før, og en hagle ble beslaglagt; ja, da bevæpner du deg).
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  5. #284
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Så må vi selvsagt klare å skille mellom situasjoner hvor instinktet styrer (løsnes det skudd mot deg kommer du deg i dekning uten å tenke eller vurdere så mye), og der du har kanskje et minutt på deg før du kommer inn i situasjonen, og i det minuttet ønsker å få vite så mye som mulig (det har vært husbråk der før, og en hagle ble beslaglagt; ja, da bevæpner du deg).
    For å drøfte dette med analytiske og instinktive besluttsprosesser, med standard metodevalg, vil jeg nå bruke en aktivitet som nesten alle over 18 år har en del erfaring med. Bilkjøring inneholder beslutt helt fra strategisk nivå til raske beslutt i dynamiske situasjoner.

    Starter med en vanlig besluttsprosess "kan jeg gjennomføre en trygg forbikjøring?". Her skulle jeg tro at de fleste av oss har en standard metode, og at disse ligner svært mye fra person til person. Selvfølgelig finns det en del variasjon, mye koblet til personlighet, så vi vet alle at resultatet fra besluttprosessen vil variere en del. Men metoden tror jeg i bunn er veldig lik, og den er analytisk. Her er det gjort en del på systemnivå for å sikre at en standard brukes. Kan nevnes teoretisk og praktisk opplæring, og enkle støtte verktøy som skilt og markering av veibanen. Med bedre sensorteknologi i våre biler, så kommer det gradvis også mer realtid støtte fra bilens besluttstøtte system.

    Så til noe mer uvanlig "hvordan skal jeg minimere sannsynligheten for at elgen som plutselig kom på veien skal gå inn gjennom frontruten på bilen å drepe meg?". Dette var en problemstilling som interesserte meg en del på 90-talet da jeg jobbet i en region der slikt ikke var helt uvanlig. Under forutsetning at vi oppdager elgen på et relativt kort avstand, så vil dette være en situasjon der vi bruker instinkt og ikke analyse. Hva er standard metode hvis vi ikke er trent å opplært til å handle korrekt? Uheldigvis er det vi gjør spontant utover å bremse, så ser vi på trusselen og styrer "automatisk" mot elgen. Det er resultatet av evolusjonen (sett over det store har ikke bil mot elg hatt noen påvirkning på sjansen å videreføre sin DNA). Dette såg man bland annet i en studie fra 90-talet som viste bedre overlevelse hos dem som ikke hadde låsningsfrie bremser ved elgeulykker, dem ble "reddet" av at bremsene låste og hindret dem å styre inn i dyrene. Vi kan med trening lære instinktet å følge enn annen standard enn den vi har medfødt når det gjelder denne situasjonen, det vil si en standard der vi styrer unna trusselen.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  6. #285
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.495
    Pondusfaktor
    19

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Problemet med er slikt forenklet syn på beslutningsprosesser, er at man ikke synliggjør at 'antagelser' er raske vurderinger som foregår i hodet på den erfarne troppssjef (eller whatever) basert på erfaringer han/hun har gjort seg i andre situasjoner, og hva som er lest eller hørt fra andre. Som @hvlt ganske riktig fastslår, kan _alle_ få hjelp av automatiserte støttesystemer i slike tilfeller.
    Så må vi selvsagt klare å skille mellom situasjoner hvor instinktet styrer (løsnes det skudd mot deg kommer du deg i dekning uten å tenke eller vurdere så mye), og der du har kanskje et minutt på deg før du kommer inn i situasjonen, og i det minuttet ønsker å få vite så mye som mulig (det har vært husbråk der før, og en hagle ble beslaglagt; ja, da bevæpner du deg).
    Jeg sa akkurat det du sier her tidligere i innlegget du siterer fra, i samme avsnitt.......

    Stridsledelse er altså beslutninger som tas på bakken der og da, basert på tilgjengelig informasjon, hvor man ikke har muligheten til å samle all informasjon, vurdere, analysere og systematisere for deretter å utarbeide et produkt som kan brukes til å understøtte beslutningstakere.

    I Forsvaret har man Utvikling til Strid på troppsnivå, som inneholder alle stegene i stridsvurderingen man går igjennom for å velge en handlemåte, for deretter å utarbeide en ordre. Ved kort/lite tid til forberedelser så kan man komprimere prosessen.
    Og jeg har store problemer med at folk i bakre ledd skal sitte og detaljstyre de som er på bakken. Da er vi på ANA-nivå, hvor brigadesjefen gir ordre til KP-sjefen.....
    It's not about surviving, it's about winning.

  7. #286
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.495
    Pondusfaktor
    19

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Jeg skrev ikke at det i dag benyttes på stridsteknisk nivå i dag, jeg skrev "Utviklingen går mot anvendelser på taktisk og til og med stridsteknisk nivå", dvs. det er mulighet for fremtiden.

    For å sitere reglement fra 1970-tallet for stridsteknisk nivå (dvs. troppsnivået, i hvert fall slik jeg lærte det er taktikk det man driver på kompani-, bataljon-, brigade- etc. nivå, mens stridsteknikk gjelder tropps-nivået og lavere) om UTS:

    "Situasjonsbedømmelse er en systematisk og logisk analyse av alle faktorer som har innvirkning på løsning av et oppdrag. På troppsnivå er lendevurderingen den viktigste del av situasjonsbedømmelsen. Ofte gir lendevurderingen planen direkte". Deretter er beskrevet landevurderingen alle kjenner etter VODKA (evt. i forsvar ombyttet til AKVOD).

    Med et nettverkbasert forsvar der troppssjefen i prinsippet er sømløst på nett med alt annet både oppover og i side og er det mulig å få enorme mengder informasjon (fra satellitter, fra droner, fra EK etc.), langt mer enn man fikk fra en in situ rekognosering i forbindelse med lendevurdering, men også langt mer enn en troppssjef kan fordøye og bruke på en fornuftig måte (og hvor det meste sannsynligvis er irrelevant for ham). Med en operasjonsanalyse-avdeling et eller annet sted i nettverket kan denne informasjonen bearbeides for å bli presentert for troppssjefen på en gunstigst mulig "kurert" måte for å gi enklere og bedre situasjonsbedømmelse. Videre vil alternative handlingsveier kunne bli analysert i løpet av sekunder eller mindre og bli presentert for troppssjefen som muligheter med angitte sannsynligheter for å lykkes, hvis han ønsker det. AI vil også kunne komme inn her i fremtiden.

    Men nå har vi beveget oss langt fra utgangspunktet. Det jeg mente å få fram var at operasjonanalyse alt i dag kan ha interesse for å gi råd fra en analysecelle i f.eks. POD til løsning av polititaktiske problemer ute i felten i sanntid.
    Ja, og jeg har henvist til UTS prosessen med de punkter som inngår i stridsvurderingen til troppssjefen.

    Og reglement fra 70-tallet er altså ikke relevant lengre. Vi har nye for fottropp og mektropp, og det er disse som er gjeldende.

    Og som jeg skrev til Rittmester, jeg ville hatt store problemer med å bli detaljstyrt fra bakre ledd som troppssjef, når jeg er på bakken og leder striden.

    Jeg har ganske lang erfaring og utdanning innen dette, og er godt kjent med både forberedte operasjoner, samt plutselig oppdukkende situasjoner som må løses.
    It's not about surviving, it's about winning.

  8. #287
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2009
    Innlegg
    7.567
    Pondusfaktor
    15

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Jeg vil anta at selv med en eller annen super-computer med direkte feed til folka på bakken så vil en ha en sikkerhetsmargin. La oss si at det kommer inn meldinger om at "noen skyter", "det er 1 person" , "det er 4 personer som skyter" osv. Hva gjør man da? Jeg vil påstå at det smarte valget da er å anta at det er 4 personer som skyter, da alt annet er type best case situasjoner.
    - Don't confuse enthusiasm with capability

  9. #288
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.495
    Pondusfaktor
    19

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Ok, nå som jeg er på PC og ikke bare på iPhone, la meg prøve å forklare hva jeg mener og hvorfor jeg er skeptisk til en standardisert metode for å situasjonsvurdere. Jeg gjør det litt forenklet, for å ikke gå igjennom hele UTS prosessen.

    Eksempel 1:

    Tropp 1, Kp A har fått i oppdrag i å ta mål 101. I oppdraget fra kp-sjefen har troppsjefen fått en del inngangsverdier:

    Estimert plassering av fienden - målområde
    Ca størrelse på fiende
    Fiendens kapasiteter (våpen, underleggelser, ildstøtte)
    En ide om hva fienden ønsker og hva han mest sannsynligvis vil gjøre når han blir angrepet

    Basert på blant annet dette, så starter troppssjefen sin stridsvurdering, hvor han går igjennom følgende faktorer:

    -Oppdrag med intensjon
    -Lendet, med vær, føre og lysforhold
    -Fienden
    -Egne
    -Tid
    -Risiko

    OLFETR

    Troppssjefen vurderer alle disse faktorene, hvordan det påvirker hans oppdrag og evt tiltak han kan iverksette for å unngå ulemper eller oppnå fordeler.

    Dette kulminerer i en handlemåte, som er grunnlaget for ordrens pkt 3 Utførelse.

    Dette er altså en situasjon hvor man har fått godt med info i forkant, man har tid til forberedelser, en del vurderinger er allerede gjort osv.


    Eksempel 2:

    En bombe har gått av i Oslo, og under sikringsarbeidet der får man melding om at det skytes på Utøya. Det eneste man vet er hvor øya er, og at det foregår sommerleir for ungdomspolitikere der.

    Vurderinger som gjøres på vei til situasjonen er hvordan man skal komme seg over på øya, og hvordan man skal klarere øya i det man kommer i land.

    Det kommer masse meldinger fra personer på øya, det høres ut som om at det er flere gjerningsmenn, og når man kommer i land møter man vettskremte ungdommer som beskriver flere gjerningsmenn:

    Da politiets beredskapstropp, Delta, ankom Utøya 22. juli ble de møtt av livredde ungdommer som også beskrev flere ulike gjerningspersoner. Politiet var forberedt på å møte to til fem terrorister.
    http://www.dagbladet.no/nyheter/utoy...smann/63598441

    Så er da mitt spørsmål, hvilke ressurser mener dere kunne være brukt i forkant av aksjonen til å forsikre seg om antall gjerningsmenn? Hvilken metode burde vært nyttet? Hvilken empiri finnes det som man kunne lent seg på som ville gitt svaret at bombeangrep + skyting mest sannsynlig involverer kun 1 gjerningsmann?
    It's not about surviving, it's about winning.

  10. #289
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.700
    Pondusfaktor
    56

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Og reglement fra 70-tallet er altså ikke relevant lengre. Vi har nye for fottropp og mektropp, og det er disse som er gjeldende.

    Og som jeg skrev til Rittmester, jeg ville hatt store problemer med å bli detaljstyrt fra bakre ledd som troppssjef, når jeg er på bakken og leder striden.

    Jeg har ganske lang erfaring og utdanning innen dette, og er godt kjent med både forberedte operasjoner, samt plutselig oppdukkende situasjoner som må løses.
    For det første, jeg skrev ikke at reglementet fra 1970-tallet var gjeldende, det er det selvfølgelig ikke, men beskrivelsen av hva en situasjonsbedømmelse er, synes jeg er svært god og har ikke noe med om det er i et gjeldende reglement eller ikke. UTS er ikke vesentlig endret, i hvert fall ikke i HV. Se f.eks. "Stridsteknikk for HV", versjon 1.1. fra 2014, side 4.

    Når det gjelder detaljstyring fra bakre ledd, hvor skrev jeg det? Hovedsaken er at med nettverkbasert forsvar er det mulig for bakre ledd, eventuelt troppssjefen, å ha tilgang på ekstremt mye mer informasjon om lendet, fienden, egne etc. enn man har hatt tidligere, og mye mer enn det en troppssjef kan fordøye hvis det ikke er blitt "kurert" av enten mennesker eller maskiner. Som det sies, noen ting handler man instinktivt på, andre bruker man minutter, timer eller til og med kanskje et døgn på å planlegge (objektsikring av et komplisert objekt, plassering av en forsvarsstilling, et forberedt angrep, et ildoverfall etc.). Å kunne bruke all informasjon som er til rådighet i et globalt nettverk på en god måte vil kreve at den ikke bare gjøres ukritisk tilgjengelig for troppssjefen, men at den er bearbeidet på en slik måte at han lett kan bruke den til å utarbeide sin plan. Det er en av de tingene databasert operasjonsanalyse kan bidra med. Analytisk metode i taktisk og stridsteknisk planlegging har alltid vært presentert med at når man har tid til det skal man utarbeide minst to forskjellige løsninger av et taktisk problem, og så vurdere dem mot hverandre. Operasjonsanalyse med stor datakraft gir helt nye muligheter til å vurdere mulige utfall av flere mulige løsninger på problemet.

    Du har tydeligvis hengt deg opp i min bisetning "og til og med stridsteknisk nivå". Det var uansett et sidesprang, kompani- og høyere nivåer er sikkert viktigere. Men hvis du er overbevist om at det er klart at beslutningsstøtte gjennom operasjonanalyse aldri vil få betydning for løytnantnivået og kun har betydning for stabsoffiserer på de høyere avdelingsnivåer, er jeg uenig. Nå gjaldt dette forresten politiet og store polititaktiske utfordringer, jeg nevnte forsvaret og "Utviklingen går mot anvendelser på taktisk og til og med stridsteknisk nivå" som et eksempel til etterfølgelse for politiet.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  11. #290
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.495
    Pondusfaktor
    19

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Jeg tror ikke du har like oppdatert info om hva slags informasjon en troppssjef har tilgjengelig i dag, kontra da du var aktiv.
    Det finnes mange verktøy som kan brukes, og stridstekniske og taktiske prinsipper som brukes for å få best mulig situasjonsbilde.

    Poenget mitt er, som jeg påpeker i innlegget mitt over, at dette ikke er like anvendelig i en plutselig oppdukkende situasjon som f.eks det som skjedde 22 juli.

    Og jeg har enda tilgode å se konkrete eksempler på hvordan informasjonen fra databasert oppdragsanalyse som er tilgjengelig skal kunne brukes i en fase hvor stridsledelse er the name of the game. Du sier du er uenig, da forventer jeg at du kan forklare hvordan dette kan utnyttes.
    It's not about surviving, it's about winning.

  12. #291
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.495
    Pondusfaktor
    19

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    En annen artikkel som viser hvorfor situasjonsbildet ble som det ble:

    http://www.politiforum.no/Kripos%3A+...25-T2RLWWE.ips

    Under arbeidet med rapporten kom det fram informasjon som indikerte at det i aksjonens tidlige fase, var uklarhet om antall gjerningspersoner.

    – I sakens første timer mottok etterforskningsledelsen tidlig opplysninger som tilsa at det kunne være flere enn én gjerningsmann på Utøya. Dette var de samme opplysningene den operative ledelsen satt på, sier Kraby til Politiforum.

    Han viser spesielt til telefonsamtalen som politiinspektør Jan Erik Haugland i Politidirektoratet mottok fra datteren sin som befant seg på Utøya, som en «særlig viktig kilde».

    – Da hun ringte sin far, viste det seg tilfeldigvis at han nå var blitt en del av den operative ledelsen i forbindelse med bomben som hadde gått av i regjeringskvartalet. Da hun fortalte ham hva som nå skjedde på Utøya, ga han etter kort tid telefonen til nestkommanderende ved Beredskapstroppen, Helge Mehus. Mehus fikk raskt opplysninger som tilsa at det kunne være flere gjerningsmenn, men usikkert hvor mange, forteller Kraby.

    Denne informasjonen ble senere styrket ved at også andre innringende ungdommer fra Utøya ga opplysninger som tilsa at det kunne være snakk om flere gjerningsmenn, sier han videre.

    – Ut over dette var de løpende opplysningene om antall drepte i seg selv en indikator på at det kunne være flere mistenkte.
    It's not about surviving, it's about winning.

  13. #292
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Innlegg
    1.628
    Pondusfaktor
    14

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av lukman Vis post
    I helse har vi de siste 100-årene brukt enorme ressurser i det å få vår situasjonsforståelse kunnskapsbasert. Med fantastiske resultater. Men vi har langt igjen.

    Situasjonsforståelse under usikkerhet er noe som de fleste ulike bransjer må håndtere. Så jeg tar det for gitt at vi kan lære av hverandre.
    Siden jeg så at noen av dere trakk frem helseforetakene i denne sammenhengen, tok jeg en titt på tallene fra NPE i femårsperioden 2012-2016.

    Og, før jeg skriver noe mer: Dette er ikke et angrep på deg, jeg er helt enig med deg i at vi kan bruke relevant informasjon til å lære av hverandre, og mitt inntrykk av deg er at du i stor grad er opptatt av å begrense feil til et minimum.

    Norsk Pasientskadeerstatning har i perioden 2012-2016 utbetalt 3,4 MILLIARDER i erstatning. Da har 30 prosent av alle som klaget fått medhold i saken. I tillegg vet vi at mange mennesker ikke har kjennskap til ordningen, mens andre i en vanskelig situasjon med sykdom/skader ikke har ork til å møte byråkratiet de må gjennom når de søker om erstatning.

    Svikt i behandling og diagnostikk er de årsakene som hyppigst gir medhold. Jeg legger ved rapporten.

    Erstatningene som utbetales hjelper den enkelte rent økonomisk, men den kan aldri erstatte den tapte livskvaliteten for pasienten.

    Dette burde vel dokumentere at en langt fra er i mål med den kunnskapsbaserte situasjonsforståelsen ...

    https://www.npe.no/globalassets/doku...t_2016_web.pdf
    Ihr trugt die Schande nicht. Ihr wehrtet Euch.

  14. #293
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av essal Vis post
    Jeg vil anta at selv med en eller annen super-computer med direkte feed til folka på bakken så vil en ha en sikkerhetsmargin. La oss si at det kommer inn meldinger om at "noen skyter", "det er 1 person" , "det er 4 personer som skyter" osv. Hva gjør man da? Jeg vil påstå at det smarte valget da er å anta at det er 4 personer som skyter, da alt annet er type best case situasjoner.
    Mål = Redusere total antal drap
    Antal drap = funksjon av (drapstempo, tid)

    La oss lage et eksempel:

    Sannsynlighets fordeling vedrørende antal gjerningspersoner er vurdert av innsatsleder til:
    1 = 50 %
    2 = 30 %
    3 = 15 %
    4 = 5 %

    Innsatsleder vurderer drapstempo per minutt uten tiltak fra politiet å være ved ulik antal gjerningspersoner (innsatsleder er en enkel sjel og har valgt å se på dette som en lineær funksjon) :

    1 = 0,5
    2 = 1
    3 = 1,5
    4 = 2

    Innsatsleder vurderer at han vi ha følgende antall tjenestemenn klare til aksjon ved åstedet, ved gitte tider etter tid0.

    20 min = 2
    25 min = 2 + 2
    35 min = 2 + 2 + 6

    Det vil gi følgende alternativer

    a = Aksjon med 2 etter 20 min, 2 til slutter seg til aksjonen etter 25 min, og etter 35 min har han satt inn alle 10 i aksjonen.

    b = Aksjon med 4 etter 25 min, og etter 35 min har han satt inn alle 10 i aksjonen.

    c = Aksjon med 10 etter 35 min.

    d = Aksjon med 2 etter 20 min, og etter 35 min har han satt inn alle 10 i aksjonen.

    Ekstra tid uten tiltak fra politiet sammenlignet med a og c vil være 5 min ved b, og 15 min ved c. Multipliserer vi denne tiden med antal forventede drap per minutt uten tiltak fra politiet ved de ulike alternativene for antall gjerningspersoner vil vi se følgende:



    Når innsatsleder ser denne tabellen, så frister ikke alternativ b og c noe særlig. Men han trenger mye mer kjøtt på beina i sin vurdering innen han bestemmer seg.





    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  15. #294
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.342
    Pondusfaktor
    9

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Det du beskriver er en slags matrise som E-cella bruker når de behandler informasjon, det resultatet får troppsjefen så fort det er tilgjengelig, det kan komme når som helst, både før og under operasjon. De vurderinger tr.sjef gjør er på bakgrunn av ordren med FRAGO og det lagene melder inn som ikke har blidt prosessert av E-cella i KP. Tiden som er tilgjengelig kan bli fryktelig kort så enkelte beslutninger kan bli dårlige men å vente kan være verre. Jeg mener øvelse og trening i forkant er nøkkelen for suksess. Men for å få framskritt så må det forskes og prøves i alle ledd.

    Så lenge man er i felt så må papir begrenses til et absolutt minimum, det er SB logg som er kriksdagbok OSV
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  16. #295
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Aeliana Vis post
    Siden jeg så at noen av dere trakk frem helseforetakene i denne sammenhengen, tok jeg en titt på tallene fra NPE i femårsperioden 2012-2016.

    ....

    Dette burde vel dokumentere at en langt fra er i mål med den kunnskapsbaserte situasjonsforståelsen ...
    NPE er en fantastisk særnorsk institusjon, her borde flere land lære seg av Norge. Dem har en meget god faglig og forutsigbar saksbehandling, mye bedre enn feks gjennomsnittlige tilsynssaker som behandles hos fylkesmannen. Det beste med NPE utover at dem saksbehandler med høy standard, er at pasientene får erstatt tap som følge av at helse ikke klarte å nå opp til forventet minimum standard, men dette uten at noen enkelt ansatt må klandres (her skiller seg NPE fra de fleste andre land). Faktisk så hefter aldri NPE-saker ved den enkelte ansatte.

    Da standarden som det vurderes mot er dagens standard for hva som er godt nok, så vil vi nok aldri å slutte å gi pasienter medhold i NPE. Når vi blir bedre, da flytter vi standarden for hva som er godt nok.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  17. #296
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    315
    Pondusfaktor
    8

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    @lukman: Det virker som om du bare går ut ifra type situasjon og historisk normalfordeling når du setter opp denne matrisen? Hva gjør du med innkomne vitneopplysninger, terrengets fordeler/ulemper, antall tredjepersoner i området, innsatsmannskapenes kompetanse og andre faktorer som vil ha innvirkning på oppdragsløsning? Hvordan prioriterer du matrisen opp mot disse faktorene? Hvem inne på operasjonstua setter opp disse beregningene og hvordan brukes de? Vil ikke disse foreldes og måtte kalkuleres på nytt med ny informasjon/funn fra skaden?

    Ikke misforstå, jeg er veldig opptatt av å finne løsninger som forbedrer oppdragsløsningen ved akutte hendelser eller oppdrag med kort tidshorisont. Bruk av teoretiske modeller eller deler av disse har forbedret bl.a. beslutningstakingen for min del og hvis noen har en god, rask og fleksibel metode for dette er jeg særdeles interesert.
    It's not the critic who counts....

  18. #297
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    @zaitzev, eksemplet baserte seg på den vurdering som ble gjort i eksemplet. Det vil si at innsatsleder på grunnlag av den metode han brukte kom til det resultatet. Så matrisen er et resultat av de forutsetningene. Men er tankevekkende at det faktisk kan se ut som at det koster mindre (i form av antall tap) å vente hvis det er få gjerningspersoner.

    SKILLE

    To studier som kan gi et bilde om hvor troverdige vitner er.

    http://s3.amazonaws.com/academia.edu...nt_and_the.pdf

    Denne studier gir en pekepinn til at øyevitnet er dårlige til å få med seg korrekt antal gjerningspersoner ved voldskriminalitet.

    http://commons.erau.edu/cgi/viewcont...&context=ijaaa

    Denne studien omhandler vitner til et flyhaveri. Konklusjonen er at tras at forholdene var gode til å observere, så "fant" hjernen til en stor andel av øyenvitnene på en del ikke i virkeligheten eksisterende observasjoner.

    Er mange grunner til å tro at vitneopplysninger fra livredde mennesker i en PLIVO situasjon vedrørende antall gjerningspersoner er svært usikre. Ikke minst vist man kun bruker et mindre utvalg av vitnene som basis for en vurdering (det handler om statistikk, drøftes i studien om flyhavari).

    SKILLE

    Det er stor forskjell på følgende to påstander:

    1. Det er sannsynligvis 3-5 gjerningspersoner. Dette på grunn av at PST har god etterretning som jeg er kjent med om at en terrororganisjon med en godt organisert celle har planlagt en stor operasjon i Norge, denne organisasjonen har en doktrine der man først bruker VIEB etterfulgt av PLIVO 3-5 mann med skytevåpen og selvmordsvester.

    2. Det er sannsynligvis 3-5 gjerningspersoner, dette tror jeg da det var en bombe som gjorde stor skadde, og da tror jeg at det er en større organisasjon som står bak, og når det er slik, da tror jeg at det vil bli brukt flere personer i en etterfølgende PLIVO aksjonen, det syns jeg høres logisk ut.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  19. #298
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    10.049
    Pondusfaktor
    50

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av lukman Vis post
    @zaitzev, eksemplet baserte seg på den vurdering som ble gjort i eksemplet. Det vil si at innsatsleder på grunnlag av den metode han brukte kom til det resultatet. Så matrisen er et resultat av de forutsetningene. Men er tankevekkende at det faktisk kan se ut som at det koster mindre (i form av antall tap) å vente hvis det er få gjerningspersoner.
    Akkurat det er vel ikke så overraskende.

    Matrisen bygger vel også på en rekke andre uuttalte forutsetninger som i realiteten vil være usikre, herunder at når man først har valgt å aksjonere vil resultatet være at drapshandlingene stanses. Muligheten for at den første innsatsen feiler er såvidt jeg kan se ikke gjenspeilet, og hvis det er riktig vil vel matrisen alltid peke på umiddelbar handling - uavhengig av antall ressurser vs trusler - som den "beste" responsen. Satt på spissen vil det etter en slik modell være "riktigere" å aksjonere ubevæpnet vs å bruke tid på å bevæpne seg fordi den økte sannsynligheten for suksess bevæpning innebærer heller ikke inngår i modellen.

    At vitneobservasjoner kan være upålitelige er forsåvidt heller ikke vanskelig å være enig i. Spm er da hva slutningen blir - skal man da agere som om det er en eller flere gjerningsmenn? Om det er riktig som antydet over at kombinasjonen bombe + etterfølgende skyting (i 2011) som regel tilsa flere gjerningsmenn ville vel statistikken tilsi at det var det "riktige" utgpkt. Og i hvilken grad børman ta høyde for fi farligste? Hvis sannsynliighetsvurderingen tilsier 55 - 65 % sjanse for kun en gjerningsmann, agerer man da ut fra det, eller agerer man heller ut fra risikoen på 35 - 45 % for at det er flere?
    Beidh a lá leo

  20. #299
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.342
    Pondusfaktor
    9

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Hvor er vi, fi farligste eller fi sin sannsynlige handling? Vi må ta høyde for farligste handlemåte, men må reagere for sannsynlige handlemåte til vi har ressurser og intell nok for å lage en FRAGO. Hvor ofte ser vi på CNN amerikansk politi møter opp med store styrker på enkle hendelser, de har erfart vill jeg si.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  21. #300
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Jeg tror at vi alle er enig i at det er uproblematisk å velge "det farligste, er det farligste" isteden for "det vanligste, er det vanligste" som handlingsregel så lenge det ikke har en kostnad å håndtere situasjonen med utgangspunkt i det farligste mulige alternativet. Men i hvert fall i min bransje vil ofte det kunne ha en betydelig kostnad.

    Hvor mange kroppsdeler skal vi fjerne unødvendig for sikkerhets skyld? Det er en ikke uvanlig problemstilling. Hvis jeg har en 80 år gammel dame fremfor meg, som har en infeksjon i sin høyre arm. Min situasjonsforståelse er at det er 1 % sannsynlighet for at dette er en type av alvorlig livstruende infeksjon, der armen må amputeres umiddelbart for å gi henne best mulig sjanse til overlevelse. Er det da opplagt at jeg skal amputere armen, eller om hun er samtykke kompetent, at hun ønsker å miste armen sin?


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  22. #301
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post
    Akkurat det er vel ikke så overraskende.

    Matrisen bygger vel også på en rekke andre uuttalte forutsetninger som i realiteten vil være usikre, herunder at når man først har valgt å aksjonere vil resultatet være at drapshandlingene stanses. Muligheten for at den første innsatsen feiler er såvidt jeg kan se ikke gjenspeilet, og hvis det er riktig vil vel matrisen alltid peke på umiddelbar handling - uavhengig av antall ressurser vs trusler - som den "beste" responsen. Satt på spissen vil det etter en slik modell være "riktigere" å aksjonere ubevæpnet vs å bruke tid på å bevæpne seg fordi den økte sannsynligheten for suksess bevæpning innebærer heller ikke inngår i modellen.

    At vitneobservasjoner kan være upålitelige er forsåvidt heller ikke vanskelig å være enig i. Spm er da hva slutningen blir - skal man da agere som om det er en eller flere gjerningsmenn? Om det er riktig som antydet over at kombinasjonen bombe + etterfølgende skyting (i 2011) som regel tilsa flere gjerningsmenn ville vel statistikken tilsi at det var det "riktige" utgpkt. Og i hvilken grad børman ta høyde for fi farligste? Hvis sannsynliighetsvurderingen tilsier 55 - 65 % sjanse for kun en gjerningsmann, agerer man da ut fra det, eller agerer man heller ut fra risikoen på 35 - 45 % for at det er flere?
    Mange fra mitt ståsted korrekte observasjoner vedrørende mitt eksempel. Eksemplet stanset innen man begynner å ta med de ulike mulige konsekvensene av de ulike mulige tiltakene som politiet har mulighet til å gjennomføre. Hvis man tar med det, vil man ende opp med en kjempematrise. Det virker opplagt at det å gjøre første aksjon med 10 tjenestepersoner, vil gi en mye større sannsynlighet for rask reduksjon av drapstempo enn hvis man starter med 2. Men vil den fordelen med stor nok sikkerhet kompensere for de drap som antatt vil skje i ventetiden til man kan aksjonere med alle 10?




    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  23. #302
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Hva var verste fall scenariet vedrørende Utøya? Det at alle som ikke klarte å flykte fra øyen hadde blitt drept, med tillegg av et antall polititjenestemenn.

    Dette kan være greit å ha i bakhodet, akkurat som beste fall scenariet kan være greit å ha i bakhodet.

    Si at politiet hadde valgt en plan som ikke involverte bruk av politibåt, men kun rekvirering av sivile båter.

    I verste fall hadde det blitt "beredskapstroppen som løper rundt langs stranden på båtjakt" som hadde blitt bildet på "alt som gikk galt".

    I beste fall hadde man "umiddelbart" fått tak på gode båter, og fått en raskere innsats.

    Jeg opplever at det fortsatt er mye sort/vit tenking rundt temaet for denne tråden, isteden for en anerkjennelse om at det er lite som er opplagt.




    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  24. #303
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.495
    Pondusfaktor
    19

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av lukman Vis post
    Hva var verste fall scenariet vedrørende Utøya? Det at alle som ikke klarte å flykte fra øyen hadde blitt drept, med tillegg av et antall polititjenestemenn.

    Dette kan være greit å ha i bakhodet, akkurat som beste fall scenariet kan være greit å ha i bakhodet.

    Si at politiet hadde valgt en plan som ikke involverte bruk av politibåt, men kun rekvirering av sivile båter.

    I verste fall hadde det blitt "beredskapstroppen som løper rundt langs stranden på båtjakt" som hadde blitt bildet på "alt som gikk galt".

    I beste fall hadde man "umiddelbart" fått tak på gode båter, og fått en raskere innsats.

    Jeg opplever at det fortsatt er mye sort/vit tenking rundt temaet for denne tråden, isteden for en anerkjennelse om at det er lite som er opplagt.
    Det jeg savner er anerkjennelsen av at hver situasjon er unik, og at det ikke vil være reellt å ha en beslutningsmatrise som skal legge grunnlag for en standardisert handlemåte basert på få, faste verdier/faktorer.

    I slike situasjoner så vil man måtte kunne ta øyeblikkelige beslutninger på ekstremt kort tid, vi snakker sekunder, fordi man i politiets virke står opp mot mennesker som kan agere og reagere på ting rundt dem - herunder at politiet griper inn. Som vi sa i grønt "fienden får også en stemme".

    Det er aldri en fasit på disse problemene, man bruker de prinsippene (polititaktiske, stridstekniske) man har best mulig ift situasjonen som har oppstått. Evnen til å løse disse oppdragene komm av trening og eksponering til forskjellige scenarioer samt reell innsats man har vært med på.

    Hva hvis beslutningsstøtten i bakre, dette oppdragsanalyseverktøyet, sier at handlemåte X er den riktige, mens mannen på bakken mener at noe annet er mer riktig på bakgrunn av lokale forhold? Skal man bruke tid på å diskutere dette? Hvem har beslutningsmyndighet?
    It's not about surviving, it's about winning.

  25. #304
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.044
    Pondusfaktor
    79

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Jeg skjønner ikke hvorfor du stadig vekk problematiserer dette. Vi snakker om beslutningsstøtte, ikke om å endre prinsippet om at den som er best plassert skal lede operasjonen.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  26. #305
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Det jeg savner er anerkjennelsen av at hver situasjon er unik, og at det ikke vil være reellt å ha en beslutningsmatrise som skal legge grunnlag for en standardisert handlemåte basert på få, faste verdier/faktorer.

    I slike situasjoner så vil man måtte kunne ta øyeblikkelige beslutninger på ekstremt kort tid, vi snakker sekunder, fordi man i politiets virke står opp mot mennesker som kan agere og reagere på ting rundt dem - herunder at politiet griper inn. Som vi sa i grønt "fienden får også en stemme".

    Det er aldri en fasit på disse problemene, man bruker de prinsippene (polititaktiske, stridstekniske) man har best mulig ift situasjonen som har oppstått. Evnen til å løse disse oppdragene komm av trening og eksponering til forskjellige scenarioer samt reell innsats man har vært med på.

    ...
    De prinsippene som er lært bort, og trent på å bruke, er akkurat en metode for å standardisere. Som all trening også er, herunder drill. Organisasjonsstruktur, forhåndsdefinert oppgavefordeling, og for den del bruk av grader, er andre elementer i en standardisering. Tiltakskort er et eksempel på vanlig brukt verktøy for å oppnå standardisering. Forsvaret er en organisasjon som i høy grad jobber med holdninger i sitt arbeidet med standardisering.

    Det er opplagt at det i de fleste tidskritiske operative situasjoner ikke er tid til å gjøre omfattende litteratursøk, teste hypoteser med ulike mer avanserte simuleringer, med mer. Men at man må komme seg igjennom med den bagasje som man har. Men det går faktisk ann å påvirke den bagasjen i forkant. Det er på grunn av dette som man i dag har fokus på systemer og organisasjonen i hendelsesanalyse og avvikshåndtering.

    De 47 ungdommene som gjemte seg i skolestua, og som heldigvis overlevde, gjorde et feil valg hvis man ser på doktrine til for eksempel amerikanske DHS. Selvfølgelig kan dem ikke klandres for det, da dem ikke hadde trening i hvordan man best skal handle i deres situasjon. Flykt er førstevalg, man skal kun gjemme seg hvis flykt ikke er mulig. Motstand er det siste alternativet, når man ikke kan bruke flykt eller gjemsel for å redusere risiko for å bli drept. Hvis man tror at dette er en fornuftig standard så må det gjøres tiltak for at standarden skal bli brukt, det er ikke noen automatikk i det at vi tar de mest fornuftige valgene.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  27. #306
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    901
    Pondusfaktor
    7

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    2) Ledelsen i AUF trodde det var et statskupp hvor Politiet var involvert. (Hvor rasjonelt dette var, og det faktum at de dermed fratok Politiet kongerikets eneste landgangsfartøy, som kunne vært en unik ressurs, skal jeg ikke tvære ut; det er gjort på egen tråd.)
    Hvor rasjonell er ungdommer i vill panikk? Kanskje ikke så veldig rasjonelle. Forøvrig fikk de beskjed av politiet om å ta seg vekk fra området.

    Sitat Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
    Sidespor; laget ikke politiet selv en rapport post utøya? Siden google og jeg ikke er venner i kveld, er det noen som sitter på den?
    Sønderland-utvalget:

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/t...re/a/10079106/

    Dette er vel rapporten det er snakk om:

    https://www.politi.no/globalassets/d...es-innsats.pdf

    Det kunne jo vært interessant å se på Sønderland-utvalgets rapport igjen for å se om den faktisk var bedre en pressen ville ha det til.

  28. #307
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.044
    Pondusfaktor
    79

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av milvar Vis post
    Hvor rasjonell er ungdommer i vill panikk? Kanskje ikke så veldig rasjonelle. Forøvrig fikk de beskjed av politiet om å ta seg vekk fra området.
    Nja. Den da 27 år gamle AUF-lederen kom seg i alle fall unna i landgangsfartøyet, og trodde det samme politiet var ute etter å ta ham. Ikke veldig rasjonelt. Men jeg skal fortsatt ikke tvære det ut her, vi har en egen tråd om temaet: https://milforum.net/showthread.php/...ktet-statskupp
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  29. #308
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    901
    Pondusfaktor
    7

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Nja. Den da 27 år gamle AUF-lederen kom seg i alle fall unna i landgangsfartøyet, og trodde det samme politiet var ute etter å ta ham. Ikke veldig rasjonelt. Men jeg skal fortsatt ikke tvære det ut her, vi har en egen tråd om temaet: https://milforum.net/showthread.php/...ktet-statskupp
    Ja, jeg er klar over hvilken episode du snakker om. Poenget er at din fremstilling av saken er villedende (det var ikke han som førte fartøyet, og han var ikke alene), og tar heller ikke hensyn til fullt menneskelige reaksjonsmåter i møter med alvorlige traumer (panikk gjør ikke at man tenker rasjonelt, så det blir litt tåpelig å prøve å gjøre et poeng ut av irrasjonelle tanker).

  30. #309
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    6.071
    Pondusfaktor
    25

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Som vi sa i grønt "fienden får også en stemme".
    Beklager men kan høres ut som jeg har havnet på "auto replay".

    Hvordan hadde politiet sikret at dem som kunde komme å gjøre jobben (så å si alle politjenestemenn som kunde sitte i operasjonssentraler eller som kunde bære våpen) i en terror relatert PLIVO situasjon hadde en best mulig situasjonsforståelse av "fiendens stemme" i forkant av 22 juli?

    I hvilken grad har man gjort tiltak, hvis man har funnet forbedringspunkter i hendelsesanalysen?

    Strategisk. Vil fienden prioritere mulighet til flere tilslag spredt over tid, eller et størst mulig, hvis man har valget. Hva vil gi størst effekt sett fra fiendens ståsted.

    Taktisk. Har fienden interesse i flykt, eller ønsker man å prioritere størst mulig skadde og martyrer til propaganda?

    Stridsteknisk. Vil man stride samlet, eller delt opp i selvstendige enheter?


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  31. #310
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Innlegg
    1.628
    Pondusfaktor
    14

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    https://www.idunn.no/nst/2017/01/22_...g_konklusjoner

    "22. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjoner - en metaanalyse av politiaksjon Utøya", av Helge Renå, stipendiat ved Institutt for administrasjon og organisasjonsvitenskap, UiB.
    Ihr trugt die Schande nicht. Ihr wehrtet Euch.

  32. #311
    Moderator
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    1.017
    Pondusfaktor
    20

    Sv: 22 JULI: Politiaksjonen

    Malin Stenstønes sitt arbeid med boka "På vår vakt" fører nå til innsyn i tidligere konfidensielle 22.juli-rapporter.

    Politiet i frigjorte 22. juli-dokumenter: – Risikofylt å møte tre til fem mann

    De første politimennene som kom fram til Utøya sier de fikk detaljerte beskrivelser fra ungdommer av det som skulle være flere gjerningsmenn.
    Navn:		HKxR3TlRKwsjF2CH0dsRMgZFjMAcXWcztdw3MieUNNVA.jpg
Visninger:	0
Størrelse:	96,6 KB

    Etter først å ha nektet å gi innsyn i intervjuer Gjørv-kommisjonen gjorde med de første politimennene på Utøya, sørget Kulturdepartementet onsdag for at Riksarkivet må snu i saken.

    Kulturminister Linda Hofstad Helleland (H) sier nå at det er viktig at tjenestemennene som gikk i land på Utøya «med livet som innsats» 22. juli 2011, får belyst hva de faktisk sa i intervjuene med kommisjonen.

    Kommisjonens arbeid fikk massiv oppmerksomhet da den i 2012 slo fast at politiet kunne ha pågrepet Anders Behring Breivik tidligere.

    Forfatter Malin Stensønes mener diskusjonene om politiets arbeid har foregått på feil premisser som følge av Gjørv-kommisjonens kritikk.

    Bakgrunnen for innsynsbegjæringen er at forfatter Malin Stensønes dybdeintervjuet 20 av 26 operatører på Utøya i forbindelse med utgivelsen av boka «På vår vakt», som kom ut i februar.

    Flere av de intervjuede mente Gjørv-kommisjonens arbeid ga et delvis feil bilde av hvilke vurderinger som ble gjort rundt antallet gjerningsmenn på Utøya.
    https://www.nrk.no/norge/politiet-i-...ann-1.13708934
    Svolten og tyst, samband fyst

Tilpasset MILFORUM søk




Side 8 av 8 FørsteFørste ... 678


Søkemotor

Tilpasset søk
Støtte
Støttemuligheter