Side 3 av 11 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste
Viser resultatene 81 til 120 av 402
  1. #81
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    311
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Å kjøpe en bedrift for å skaffe seg teknologi er da vitterlig en utrolig vanlig forretningsstrategi, både i øst og vest. Uten å vite noe mer, så kan det godt hende denne franske bedriften hadde gått konkurs hvis det ikke hadde blitt kjøpt av Bluestar, eller at de tidligere eierne hadde fått en mye lavere pris.

    Nå er det litt morsomt at det er franskmennene som whiner, med tanke på at de selv driver omfattende industrispionasje (NB! dette er ulovlig!) (som USA, UK, og andre land), jf. artikkelen lengre oppe. Hvem vet, kanskje denne produksjonsteknologien deres er basert på tysk eller norsk kjemi-industri?

    At Bluestar har lovlig kjøpt teknologi og anvender den i Kina er ikke en større trussel for Vesten enn de vestlige fagforeningene og myndighetene som gjør det ulønnsomt å drive forretning i hjemlige trakter.

    Utenlandske selskap må da få lov til å kjøpe norske selskap når norske selskaper kan kjøpe opp utenlandske. Dette er kapitalisme.

    Vi er i en omstillingsfase etter finanskrisen. På sikt tror jeg at Kina, India og andre utviklingsland som bygger seg opp nå og kjøper vestlige bedrifter, vil investere mer i Vesten. F. eks Kina (Volvo og Elkem) og India (Rover, stålindustrien i UK). Dette fordi det vil lønne seg på sikt å produsere i det markedet man skal selge til, opphavseffekter og det å kunne tilby varer etter hjemlandets kultur/identitet. Det er mange eksempler der et utenlandsk selskap skynder seg med å lansere et bra produkt i hjemlandet til et annet land, for å finne ut at den varen ikke passer i deres kultur.

    Vi lever i en globalisert verden der landegrenser viskes ut, samtidig som at store selskaper mister sin nasjonale tilhørighet og blir til multinasjonale (globale) selskaper. Det er rart for oss å ha en kinesisk eller indisk sjef fremfor en norsk eller amerikansk sjef, men det blir vi nok vant til etter flere år. Det motsatte gjelder nå i hvert fall - mange kinesere og indere er vant til å ha en utenlandsk sjef..



  2. #82
    Menig
    Ble medlem
    Dec 2010
    Innlegg
    15
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2059749.ece

    Innen tiåret er omme er Kina verdens største økonomi, spår Ferguson.

  3. #83
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.129
    Liker (gitt)
    1083
    Liker (mottatt)
    2447
    Nevnt
    258 innlegg
    Sitert
    1216 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    67

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Nå har jeg vært bortreist noen dager, og kanskje ikke fått med meg alt i media, men jeg synes det er påtagelig lite oppmerksomhet rundt "Operation Reindeer" - salget av Elkem til Kina for 2 milliarder USD, som refereres over her. Det er jo det største kinesiske oppkjøpet i Europa på et par år.

    Det overskygges glatt av hjemsendelsen av én ulovlig innvandrer...
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  4. #84
    Ledende menig
    Ble medlem
    Dec 2010
    Innlegg
    69
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    I 2007 gikk Kina forbi Tyskland og er nå blitt verdens tredje største økonomi. Fremtidsperspektivet forutsatt dagens utvikling, tilsier at Kina vil gå forbi Japan om noen få år og overgå USA som verdens største økonomi en gang rundt 2040. Det som har vært en avgjørende faktor for Kinas voldsomme økonomiske vekst er den langvarige perioden med stabilitet. Kina har ikke vært i krig siden PLA rykket inn i Vietnam i 1978.

  5. #85
    Menig
    Ble medlem
    Apr 2008
    Innlegg
    40
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Ifølge FN passerer Kina i disse dager såvidt USA som verdens største vareprodusent. Begge land har en andel på rundt 18 prosent
    http://www.aftenposten.no/okonomi/ut...cle3987294.ece

  6. #86
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    311
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester
    Nå har jeg vært bortreist noen dager, og kanskje ikke fått med meg alt i media, men jeg synes det er påtagelig lite oppmerksomhet rundt "Operation Reindeer" - salget av Elkem til Kina for 2 milliarder USD, som refereres over her. Det er jo det største kinesiske oppkjøpet i Europa på et par år.

    Det overskygges glatt av hjemsendelsen av én ulovlig innvandrer...
    Nåja - det har vært mye omtalt på Finansavisen og Dagens Næringsliv, både i går og i dag. Som vanlig kan man ikke forvente at tabloid-aviser tar opp nyheter fra forretningslivet. Medier fremstiller de nyhetene som er interessante for menigmann - de må jo tross alt tjene penger. Det er vel kun økonomiaviser som DN, Finansavisen som tar slike saker seriøst opp. På TV er det vel et innslag om det på Økonominyhetene på TV2 (på den 24-timers nyhetskanalen).

    Sitat Opprinnelig skrevet av swidish sr
    I 2007 gikk Kina forbi Tyskland og er nå blitt verdens tredje største økonomi. Fremtidsperspektivet forutsatt dagens utvikling, tilsier at Kina vil gå forbi Japan om noen få år og overgå USA som verdens største økonomi en gang rundt 2040. Det som har vært en avgjørende faktor for Kinas voldsomme økonomiske vekst er den langvarige perioden med stabilitet. Kina har ikke vært i krig siden PLA rykket inn i Vietnam i 1978.
    Regnet i PPP gikk Kina forbi Japan for lenge siden. Regnet i nominell dollarverdi er vel konsensusen det at Kina gikk forbi Japan i fjor.

    China at Number Two ... and counting

    By David Pilling
    Published: August 18 2010 19:47 | Last updated: August 18 2010 19:47
    This week, I received an e-mail from a friend in Tokyo tagged: “Greetings from Number Three, Japan.” He was mourning the passing of an era. The quarterly numbers he was alluding to suggest that, even in dollar terms, China is now the world’s second biggest economy. There it will remain until, catastrophe or stagnation aside, it overtakes the US to become Number One.
    (Faksimilie fra Financial Times)
    Ikke glem at Kina overtok Tyskland som eksportør senest i 2009. Det sier egentlig hvor mye Tyskland eksporterer!

    For øvrig en interessant artikkel som kun finnes i dagens papirutgave av Finansavisen. Jeg siterer det viktigste:

    Bli vant til Kina-oppkjøp
    Også nordmenn må bli vant til Kina-oppkjøp, sier historiker Niall Ferguson etter oppkjøpet av Elkem.
    København: "The world economy following the financial crisis" var tittelen på Niall Fergusons foredrag under Skagen Fondenes nyttårskonferanse i København i går og i Oslo i dag.

    Budskapet i to ord: Kineserne kommer.

    Og Ferguson er blitt mye større Kina-optimist i løpet av de siste seks årene.[..]
    Vil det bli en forskjell på kinesisk eierskap og andre lands eierskap i Norge?
    - Det er nødt til å bli en forskjell. Lederskapet er helt forskjellig. Kina har en femårsplan om globalt lederskap i alternativ energi innen fem år, det gir andre resultater enn om andre ledet selskapet. Men ingen skal ha noen illusjoner: Kinesiske ledere har frimarkedstilnærming til arbeidsmarkedet, og er ingen fan av velferdsstaten, sier Ferguson.[..]

    Reduserer USA-eksponering
    [..]Kina har pengene til å handle for, nær 2 billioner dollar. Og de ønsker å redusere eksponeringen mot amerikanske dollar og statspapirer. [..]

    - Min egen tilbøyelighet er at med mindre det er overbevisende sikkerhetsargumenter, for eksempel når det gjelder våpenselskaper og selskaper som er viktige for våpenindustrien, så skal man være liberal - som Kina var da amerikanerne i mange år investerte i Kina, sier Ferguson.

    - Hvis du tror på global kapitalisme, bør du tro på at man skulle kjøpe og selge hos hverandre, mener han

    Spådde nedtur i 2004, lang opptur nå
    - Kan alt gå galt i Kina igjen? Jeg tror svaret er ja.
    Utsagnet er Niall Fergusons, men det stammer fra et Merrill Lynch-seminar i 2004, ikke fra 2011.

    - Jeg tror sannsynligheten for at det går helt galt er lavere enn jeg trodde da. Jeg har brukt mer tid i Kina. Jeg er ingen ekspert ennå, men er bedre enn jeg ar, kommenterer Ferguson overfor Finansavisen nå.

    - Kritikere av Kina sier landet er som Japan: Det er en eiendomsboble, de bygger broer til ingensteder, byene er tomme. Men det vil være merkelig, med de vekstratene Kina har, om ikke eiendomsprisen stiger. Kreittvekstern er høy, men det er et resultat av Kinas respons på krisen, som etter min mening var den beste av alle land.

    Kina opplever inflasjonspress, ikke minst fra matvarer, og Ferguson medgir at en nedkjøling sannsynligvis kommer i år.

    - Da vil Kina-bears si «hva sa vi?», men det er ikke dette de snakker om, men fullstendig krakk. Kina har 10-20 års bemerkelsesverdig høy vekst foran seg, før effekten av demografien legger en demper på det, spår Ferguson.

    Større i 2020, eller 2017
    Goldman Sachs-økonomen Jim O' Neill har fremskyndet sin spådom for når Kina blir større enn USA fra 2040 til 2027.

    Jeg tror det kan skje i 2020, eller 2017. Ting skjer raskt, sier Ferguson.

    Arbeidsstyrkens andel av befolkningen i Kina er riktigonok i ferd med å falle, men det vel de nærmeste tiårene bli overdøvet av at nye områder tas med i oppsvinget og av effekten av satsing på forskning og utdanning.
    Fallende arbeidsstyrke er bare et problem hvis Kina bygger opp et dyrt penssjonssystem. Et mer plausibelt scenario er at gamle i Kina vil være ganske fattige, spår Ferguson.

    - Så da får ikke Kina budsjettproblemer som i Europa?
    - Nei. Nei, det vil de ikke. Dette scenariet er ikke uten troverdighet, gitt landets historie.[..]

    Kina-veksten de neste 20-25 årene vil være mindre glatt og mindre statskontrollert enn de siste 30 årene, sier Ferguson, som ikke venter noe tøffere enn en myk landing.

    - For seks år siden ville jeg sagt at alt kan gå galt i Kina igjen, Nå vil jeg si at kineserne vet hva de gjør
    Målt i nominelle dollar, vil den gjennomsnittlige kineser være fattigere enn en gjennomsnittlig amerikaner. Det er Kinas myndigheter fullstendig klar over. Det vil fortsatt være en kjempejobb selv når Kina tar igjen USA som verdens største økonomi. Til tross for utfordringen, er Kina på rett vei.

    Og seriøst, hvis det er ennå folk her som tror at Kina vil skaffe seg "lebensraum" - svaret er nei. Kina er ingen trussel.

  7. #87
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Liker (gitt)
    1
    Liker (mottatt)
    2
    Nevnt
    6 innlegg
    Sitert
    2 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sakset denne artikkelen ifra strategypage.com
    Artikkelen er fra Desember, 2009.
    Last year, China passed Germany to become the third largest economy on the planet (after the U.S. and Japan). Currently, the U.S. has a GDP of $13.8 trillion, Japan $4.4 trillion and China, $3.5 trillion. The per-capita share of that GDP varies greatly, since the U.S. has 302 million population, China 1,300 million and Japan 127 million. Thus the average Japanese generates more than ten times the GDP as the average Chinese. But 30 years of constant, nearly ten percent a year, economic growth have turned China into an economic superpower, at least in terms of national GDP. The problem is that there are two Chinas. About twenty percent of the population are enjoying most of this growth. They mainly live along the coast, where a recent survey found, to no one's surprise, that 80 percent of the coastal waters were polluted by several decades of sharp economic and industrial growth. But the interior is poor, and angry. In other words, you've got about 300 million people doing quite well, and another billion that are not happy with the situation at all. This does not bode well for the Chinese military budget.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  8. #88
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    311
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Sakset denne artikkelen ifra strategypage.com
    Artikkelen er fra Desember, 2009.
    Last year, China passed Germany to become the third largest economy on the planet (after the U.S. and Japan). Currently, the U.S. has a GDP of $13.8 trillion, Japan $4.4 trillion and China, $3.5 trillion. The per-capita share of that GDP varies greatly, since the U.S. has 302 million population, China 1,300 million and Japan 127 million. Thus the average Japanese generates more than ten times the GDP as the average Chinese. But 30 years of constant, nearly ten percent a year, economic growth have turned China into an economic superpower, at least in terms of national GDP. The problem is that there are two Chinas. About twenty percent of the population are enjoying most of this growth. They mainly live along the coast, where a recent survey found, to no one's surprise, that 80 percent of the coastal waters were polluted by several decades of sharp economic and industrial growth. But the interior is poor, and angry. In other words, you've got about 300 million people doing quite well, and another billion that are not happy with the situation at all. This does not bode well for the Chinese military budget.
    Huff, strategypage. Det kommer ikke mye gode analyser om Kina fra dem.

    Slapp av SWATII, situasjonen forbedrer seg. I dag bor halvparten av Kinas befolkning i byer - der de lever relativt gode liv. Klart det er mye som kan forbedres. Derfor bygges det kjernekraftverk, vannkraftverk, vindmøller, vannrenseanlegg etc. Det er så utrolig ironisk at Kina slår USA i å bygge ut fornybar energikraftverk. Jeg nevnte tidligere at USA står for fall fordi de har hvilt på sine laurbær, slik Kina gjorde tidligere. USA hadde evne til å la landet sitt være stort sett uavhengig av utenlandsk olje. Det var de som hadde industrien til å bygge solcellepanel, vannkraft etc. Lyntog etc. Dessverre, pga. lobbyvirksomhet og ikke noen politisk evne til å satse på det moderne, holder de på å bli akterutseilt av kineserne i fornybare kilder. USA startet en svertekampanje mot Kina under klimakonferansen i København for å ikke gjøre nok mot sine utslipp.

    Ikke bare gjør Kina mer enn USA for miljøet (selv om USA forurenser 4x mer per hode, enda mer mtp. halvparten (IIRC) av Kinas forurensning kommer fra produksjon av varer som går til Vesten),
    nå klager USA på Kina for å gjøre for mye for miljøet ved at Kina subsidierer sine grønn-energi-produsenter. Igjen, damn if you do, damn if you don't. Kina blir skjelt ut uansett hva de gjør.

    Kina har siden reformen prioritert en pragmatisk, økonomisk vekst. Selv sa Deng Xiaoping at kysten måtte utvikles først, så innlandet. Selvfølgelig gir det mening - det er bare ønsketenkning at et land skal kunne utvikles likt overalt. Disillusjonert uten noen rot i virkeligheten.

    Adam Smith sa i 1776 at når mennesket er egoistisk, så vil det automatisk føre til maksimering av økonomisk vekst. "Charity, while a virtuous act, cannot alone provide the essentials for living. Self-interest is the mechanism that can remedy this shortcoming. Said Smith: “It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we can expect our dinner, but from their regard to their own interest”.

    Betyr dette at Kina ikke lenger er kommunistisk/sosialistisk? Vel, enkelte i partiet mener at denne "sosialisme med kinesiske trekk" er bare en pragmatisk mellomfase fra pre-revolusjonær tid til reell kommunisme. Det vil si at på sikt, når Kina er rikt, vil bli kommunistisk (på en kinesisk måte?).

    Beslutningstakerne i partiet har nå bestemt at det er på tide å bytte det ensidige fokuset på økonomisk vekst til en "inklusiv vekst" der forskjellene jevnes og økt fokus på miljø, sikkerhet og likhet. (Står litt om det her: en.wikipedia.org/wiki/Five-Year_Plans_o ... .80.932015 ).

    At de nå bytter fokus betyr ikke at det ensidige fokuset på økonomisk vekst var galt - det betyr bare at Kina nå har kommet til en ny fase der de ikke behøver å kun fokusere på økonomisk vekst. De har nå bygd opp et økonomisk grunnlag som er bærekraftig i seg selv. Kina slutter ikke å vokse selv om fokuset ikke lenger kun er på økonomisk vekst. I stedet for målsatt BNP-vekst på 8%, ønsker de heller 6-7 %. Husk at Kina alltid lover mindre, og presterer bedre. 8 % vekst var målsatt, men de har i de siste årene hatt høyere enn 8% vekst.

    "and another billion that are not happy with the situation at all." Akk, hadde dette vært sant, så hadde jo Kina gått til grunne for lengst. Om det fins folk som hater kommunistpartiet i Kina? Såklart. Akkurat som om det fins folk som hater AP eller Høyre i Norge. Men disse er i en liten minoritet.

  9. #89
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    311
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Fra dagens papirutgave av Finansavisen, i tilknytning til Elkem og Kina.

    PIGS 'R' US
    USAs offentlige budsjetter er i verre stand enn Hellas', i følge Niall Ferguson.


    - Kina vil ikke vente til det uunngåelige, sier Niall Ferguson.

    Når Kina så smått har begynt å flytte inntektene fra handelsoverskuddet fra amerikanske statspapirer til realaktiva over det meste av kloden, er det blant annet fordi de amerikanske statsfinansene er så dårlige, i følge professoren.

    Hellas' gjeld som andel av statens inntekter var på 312,2% i 2009, rundt det dobbelte av nivået i Tyskland og Frankrike, og også betydelig høyere enn Irlands 248,8 % og Portugals 184,8%.

    I USA utgjorde føderale myndigheters gjeld 358,1 prosent. Det fikk Ferguson til å bruke overskriften «PIGS 'R' US» med tredobbelt ordspill, i en artikkel levert til Financial Times i fjor, bare for å oppleve at den ble sensurert av redaktøren.

    Kurvene frem til 2040 er også brattere. I følge Kongressens budsjettkontor (CBO) må utbetalingene til voksne ned 12,5 % eller skattene opp 11% for å stabilisere gjeld/BNP innen 2015. Prosenttallene er rundt 25 prosent dersom stabiliseringen utsettes til 2025.

    Imperium for fall
    Uten slik stabilisering vil rentebetalingene i løpet av få år overgå forsvarsbudsjettet, spår Ferguson.

    Både Spania på 1500-tallet, Frankrike på 1700-tallet, Det ottomanske riket rundt 1900-tallet og det britiske imperiet på 1900-tallet ble avviklet få år etter at rentekostnadene overgikk 50 prosent av alle inntekter, fremhever han.

    USA har imidlertidig en fordel fremfor eurosonelandene, ifølge Ferguson. En finanspolitikk for hele økonomien. Dollarens status som reservevaluta er dessuten i alle fall en foreløpig fordel.

  10. #90
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    311
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    bloomberg.com/news/2011-01-14/china-top ... ate1-.html
    China Overtakes U.S. as Biggest Economy When Measured by Purchasing Power
    By Bloomberg News - Jan 14, 2011 5:33 AM GMT+0100

    China overtook the U.S. last year as the world’s biggest economy when measured in terms of purchasing power, according to Arvind Subramanian, senior fellow at the Peterson Institute for International Economics in Washington.

    The size of China’s economy in 2010 was $14.8 trillion, compared with the U.S.’s $14.6 trillion, when accounting for the countries’ differing costs of living, Subramanian wrote in a note published yesterday, a week before President Hu Jintao visits Washington. So-called purchasing power parity calculates gross domestic product using exchange rates that adjusts for price differences of the same goods between nations.

    Growth in the world’s most populous nation has averaged 10.3 percent a year over the past decade, nearly six times faster than the U.S. China was the biggest auto market for the second year running, created the world’s fastest supercomputer and was ranked the biggest user of energy in 2010.

    A poll of Americans ahead of a summit of Hu and President Barack Obama next week, found some 47 percent said China is the leading economic power with 31 percent naming the U.S., according to the Washington-based Pew Research Center for the People and the Press. A February 2008 Pew Poll found 41 percent of Americans considered the U.S. the top economic power, with 30 percent naming China.

    Prior Estimates

    Subramanian said his calculations are based on new estimates of GDP that will soon be published by the Penn World Tables, which correct biases in previous estimates by the International Comparison of Prices project and the World Bank that underestimated China’s purchasing power.

    Adjustments have also been made to take account of a different estimate for appreciation in China’s currency compared with that made by the International Monetary Fund, Subramanian said.

    China’s GDP per capita, which reflects the average standard of living, would increase to $11,047 from the $7,518 estimated by the IMF in its World Economic Outlook, according to Subramanian’s calculations. That would still leave the U.S.’s GDP per capita 4.3 times higher than China’s, he said.

    In nominal terms, China’s output in 2009 was 34 trillion yuan, or $5 trillion, at average exchange rates that year, trailing the U.S.’s $12.9 trillion.

  11. #91
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.129
    Liker (gitt)
    1083
    Liker (mottatt)
    2447
    Nevnt
    258 innlegg
    Sitert
    1216 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    67

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    La oss forsøke å ha den generelle diskusjonen om Kina i denne tråden, og bruke den andre tråden ( viewtopic.php?f=84&t=12180&p=329210#p329210 ) til tekniske diskusjoner om kinesisk stealth-fly.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  12. #92
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    9.891
    Liker (gitt)
    198
    Liker (mottatt)
    1206
    Nevnt
    104 innlegg
    Sitert
    246 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    39

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Angående menneskerettigheter. Er det ikke en menneskerettighet å få mat? Å få utdanning? Å kunne bo trygt og godt?

    Ville dere ha bodd i Kina eller India?
    DEN nytter ikke. Man kan ikke si at fordi man oppfyller én menneskerettighet, kan man gi faen i resten. Man må overholde ALLE. Og det er lite som tyder på at Kina er spesielt interessert i det. Hvordan er det med religionsfrihet i Kina? Hva med ytringsfrihet? Og hvordan er det med tortur utøvd av staten? Da hjelper det ikke å "slå i bordet" med at man i det minste ikke er verst i klassen. Har jeg valget mellom Kina og et vest-europeisk land er jeg ikke i tvil om hva jeg velger, og valget mellom eksempelvis Somalia og Nord-Korea er uinteressant - begge er jævlige, og jeg ville ikke bodd noen av stedene.

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Oh, the irony.
    Survey: 88 percent of Chinese trust government
    Ja, absolutt ironisk å bruke et argument som baserer seg på demokrati MOT å innføre demokrati. Dersom staten har så stor støtte, hva i alle dager er begrunnelsen for sensur utøvd av staten, og for manglende ytringsfrihet? Hvis myndighetene er så forbanna populære, hvorfor er de så redde for sitt eget folk?

    Dersom du skal bruke populær støtte som argument, så må også manglende støtte få konsekvenser for myndighetene. Det nytter ikke å bruke det så lenge man har støtte, for så å forkaste det dersom støtten forsvinner.
    Beidh a lá leo

  13. #93
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    311
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Hvor skrev jeg at bare fordi man oppfyller én menneskerettighet, så kan man gi faen i resten?

    Her har jeg skrevet et helt innlegg om situasjonsavhengighet.. og så kommer dette svaret. Du har skrevet en veldig straight-forward post, dessverre er ting ikke like enkelt i virkeligheten, men mer komplekst.

    Ja, det er ganske utrolig at ikke alle folk verdsetter disse menneskerettighetene som folk i Vesten?

    Hvis Kina var så gale som du skal ha det til, så hvorfor er det ikke opprør mot myndighetene? Kan det hende at det er fordi de er fornøyde? Fordi de ikke bryr seg om disse frihetene? De bryr seg mer om andre ting? Problemet er ikke like stort som Vesten skal ha det til?

    Det var en grunn til at jeg tok opp sammenlikningen med India. Poenget var å understreke det faktum at demokrati og menneskerettigheter alene ikke er løsningen til et godt liv. Kina og India er og interessante fordi har ca. like mange mennesker, og hvordan man utøver ledelse overfor en så stor befolkning er mildt sagt utfordrende. Kina og India har åpenbart brukt ulike modeller, til ulik suksess.
    Poenget var ikke å si hvilket land det er best å bo i. Det gjør vi allerede nå, i hvertfall liker vi å tro det.

    Mange i Vesten oppfatter menneskerettigheter i Kina som noe statisk som ikke har endret seg siden Kulturrevolusjonen. Det er åpenbart feil. Ting forbedres kontinuerlig i Kina. Grunnen til at Kina sensurerer og forfølger dissidenter etc. er av pragmatisk årsak. Men det er av god grunn. De har lært av Sovjetunionen, og vil i stedet gradvis gi flere friheter. Ytringsfriheten er større enn man tror, særlig på internett. Internett er blitt en god kanal hvor myndighetene snapper opp strømninger blant befolkningen. I tillegg er det langt større aksept for kritikk av myndighetene enn det var tidligere. Folk har rapportert inn korrupte på nettet, der de poster bilder av eiendelene deres og stiller spørsmål på hvordan de har fått tak i det.

    Hvis du styrte Kina, og hadde sett hvordan det gikk med Sovjet, hva hadde du gjort? Et Russland som er langt fra sin storhetstid, som opplevde en veldig vanskelig økonomisk periode. Ville du bare forlatt skuten, eller tenkt langsiktig og gradvis?

    Selv vet jeg at kommunistpartiet sitter veldig trygt i setet om folket skulle bli gitt full ytringsfrihet. Men at det er noen meget konservative personer i Beijing som vil vente lengre, skulle ikke forundre meg. Folk som tenker tillit er bra, kontroll er best.

  14. #94
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    9.891
    Liker (gitt)
    198
    Liker (mottatt)
    1206
    Nevnt
    104 innlegg
    Sitert
    246 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    39

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Hvor skrev jeg at bare fordi man oppfyller én menneskerettighet, så kan man gi faen i resten?
    Det skrev du når du spurte om ikke mat og husly også var en menneskerettighet. Som om det å oppfylle de 2 var tilstrekkelig - ellers er jo argumentet helt meningsløst. Dersom det hadde vært "tilstrekkelig" å oppfylle 2 stykker hadde det vært et gyldig argument - men det er det altså ikke. Dermed er det tilstrekkelige nivået oppnådd først når man kan påvise at det ikke foregår brudd på menneskerettighetene i det hele tatt (ihvertfall sivile/politiske rettigheter), og/eller at man i det minste endrer praksis når brudd blir påtalt. Når det blir avdekket tortur utøvd av staten, har man med helt grunnleggende brudd på menneskerettigheter å gjøre. Da hjelper det IKKE at folk har mat, og det hjelper IKKE at andre land er verre. Det er ikke godt nok! Og tortur er ikke noe man "gradvis" går bort fra - det er noe man ikke gjør.

    Hvis Kina var så gale som du skal ha det til, så hvorfor er det ikke opprør mot myndighetene? Kan det hende at det er fordi de er fornøyde? Fordi de ikke bryr seg om disse frihetene? De bryr seg mer om andre ting? Problemet er ikke like stort som Vesten skal ha det til?
    Igjen; et helt forkvaklet syn på styret. Så lenge det ikke eksisterer opprørsbevegelser, så går ting bra? Bare utgangspunktet viser jo at ting er alvorlig galt: "Her har staten støtte av folket uansett, så her trengs ikke demokrati eller ytringsfrihet". Dersom staten er så forbanna populær, så er det ikke noen grunn til å bedrive sensur, det er ingen grunn til å forby demonstrasjoner, det er ingen grunn til å nekte demokrati. Det er UNNTAKENE fra disse rettighetene som må begrunnes, ikke vice versa.

    Det er forresten ikke så forbanna lenge siden det gikk forholdsvis hett for seg i Tibet - så ideen om "0 opprør = full oppslutning" holder ikke uansett.

    Forøvrig:

    In the annual report on more than 190 countries, the State Department did say that China’s “overall human rights record remained poor” in 2007. China, the report said, tightened media and Internet curbs and increased controls on religious freedom in Tibet and the Xinjiang region. The report said China’s abuses also included “extrajudicial killings, torture and coerced confessions of prisoners, and the use of forced labor.”
    http://www.nytimes.com/2008/03/12/washi ... ef=slogin8
    Beidh a lá leo

  15. #95
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    4.513
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    1 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Dere er veldig etnosentriske. Alt skal måles til deres standard, og det som avviker fra deres standard, er feil eller mindreverdig.
    Tydelig at vi har en som har studert statsvitenskapen sin i Oslo her. Min er fra USA så sånn sett er jeg trolig like farget i hva som vektlegges. Dog er jeg prinsipielt enig i at når det gjelder demokrati vs autoritært diktatur kan sistnevne forsvares på slik bakgrunn. En kan gjerne diskutere kultur vs menneskerettigheter til man blir blå, men for meg er disse absolutter og bør ikke undergraves på bakgrunn av slik argumentasjon. Slippery slope som de sier over dammen.

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    F.eks er kulturen er viktig, jf. Hofstedes kulturteori: I kulturer der folk er vant til å vise respekt overfor autoritetene (som Kina, Japan etc.) vil autoritære styrer virke best.
    Eller organisasjonen.
    Situasjonen:
    I et fattig land, lite utdannet land, kan det være fordel at man har et autoritært styre.
    Organisasjonsteori synes jeg blir veldig søkt i denne sammenhengen siden organisasjonsteori er ment å tilpasses den enkelte organisasjons formål. En stat har samme formål uavhengig av geografi og kultur, nemlig å sørge for trygghet og utvikling for sine borgere. At kultur eller situasjon gir aksept for et autoritært styre av typen vi finner i Kina eller de som er enda verre, er ikke helt slik jeg leser Hofstede samt andre teoretikere. Et slikt ”midlertidig” autoritært styre vil hindre fremveksten av selve grunnmuren i ethvert demokrati, nemlig civil society. De mellomenneskelige koblingene som er helt nødvendig for et fungerende demokrati. Dette er god argumentasjon for at et demokrati ideelt sett vokser opp innenfra, men ikke for at det kan aksepteres at det er et slikt styre først. I tillegg finnes det få eksempler på at autoritære styrer faktisk bidrar til raskt vekst for det brede samfunn. Stort sett klarer disse regimene i beste fall å skape god vekst og rikdom for de få mens resten har det like ille. Når det gjelder hvorvidt Kina er en trussel, så er de så absolutt det, men i mine øyne ikke militært. Kina har, gjennom sine økonomiske reformer, blitt alt for avhengig av verdensøkonomien til å risikere det. Men de har samtidig opparbeidet seg en svært sterk posisjon i verdensøkonomien både som produsent, men aller viktigst som kreditor. USAs underskudd på handelsbalansen har gjort at heller ikke USA ønsker å terge Kina for mye. Slik sett kan vi se en form for økonomisk mutual deterrent her som erstatter den kalde krigens.
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester
    Jeg har sagt det før, og sier det igjen, min tiltro til kinesisk evne til innovasjon er lik null. Så lenge de kan stjele teknologi kan de holde vestens (og russernes) forsprang nede til et antall år, slik at de ikke blir fullstendig akterutseilt. Det er ikke uten grunn at de satser så mye på industrispionasje som de gjør.
    Føyer meg til denne. Dette handler ikke om rasisme eller etnosentrisitet. Det er rett og slett virkeligheten slik den blir oppfattet i mange lignende kulturer. De har svært gode ingeniørutdanninger, lave kostnader men mangler kulturell aksept for individuelt initiativ og kreativitet. Dette kan selvfølgelig endres over tid men sammenligningen med Japan fungerer ikke da de var i en helt annen situasjon når de bygde opp sine innovative industrier. Der ble innovasjon og kreativitet oppfordret til og støttet av både samfunn og styresmaktene. Se bare på de forbedringsteoriene som kommer derfra som du sikkert får /har hatt som pensum i endringsledelse.
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  16. #96
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.129
    Liker (gitt)
    1083
    Liker (mottatt)
    2447
    Nevnt
    258 innlegg
    Sitert
    1216 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    67

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Man må aldri basere sitt synspunkt kun fra den enes side. Kildekritikk bør og være til stede - ta ikke alt for god fisk.
    Et godt råd, ikke prøv å belære meg om kildekritikk, det kan jeg faktisk en del om. Når jeg refererte JDW var det som en motvekt til dine forherligelser av Kina generelt og J-20 spesielt.

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Igjen, jeg bekymrer meg ikke over kinesisk innovasjon i det lange løp. At Kina spionerer, som mange land gjør, vitner om korrekt prioritering. Ikke kom her og si at Kina spionere fordi, genetisk eller kulturelt sett, ikke er i stand til å innovere selv.
    Jo, det vil jeg komme her og si. Jeg har riktig nok ikke hevdet at det er genetisk, men det er nok ganske dyptliggende kulturelt. Hvilket vil si at det kan endres, men at det vil ta svært lang tid.

    Du har nok større spesifikke kunnskaper om Kina enn det jeg har, men har du ikke tenkt tanken at du kan bli så nærsynt at du mister det store bildet her? For å kontre den underliggende tonen i enkelte av innleggene dine, hvor du antyder at dine motdebattanter er kunnskapsløse - jeg skrev en gang en masteroppgave innenfor fagfeltet globale kulturforskjeller. Min oppgave dreide seg spesifikt om forskjeller og likheter mellom nordmenn og arabere, men både oppgaven og tilhørende pensumlitteratur sammenliknet også andre kulturer, med stor vekt på den kinesiske. Jeg var også på studietur i Kina, og har for øvrig oppholdt meg i mange andre land i Asia og Midt-Østen i kortere og lengre tid.

    Du nevner Hofstede i et innlegg - både Hofstede og den etter min mening bedre GLOBE-studien trekker frem "kollektivisme" og "power distance" som områder hvor vi i Vesten (og i Skandinavia spesielt) skiller oss markant fra kineserne (og andre asiater). Hvorfor er dette viktig? Jo, fordi evne til innovasjon er sterkt knyttet til disse. Tør ikke du å komme med en god idé fordi du er redd for hva sjefen vil si, og tør ikke sjefen å ta i mot ideer fra sine undergitte fordi han er redd for å miste ansikt, kan du bare glemme å få til nytenking.

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Ingen som tenker på at Kina har jobbet hardt for dette? De setter tæring etter næring. Dvs. de jobber og studerer hardt. Og de tar stort sett de rette valgene. Ikke alle rette valg er populære selvfølgelig. Og det vet vi vel godt nok?
    Jeg er ikke i tvil om at kineserne er hard arbeidende. Skoleelever og studenter i Kina blir utsatt for et umenneskelig press for å oppnå gode resultater. De store akademiske nyvinninger glimrer derimot med sitt fravær.

    Jeg er ikke helt uenig i det du skriver om styreform tilpasset situasjonen i det aktuelle landet. Historisk har nok den autoritære formen bidratt til å holde Kina sammen. Den store ulempen er knyttet til innovasjon. Kineserne er uovertrufne når det gjelder produksjon - de klarer effektivt og billig å produsere noe som andre har designet, men ikke å designe selv, og deri ligger kimen til deres stagnasjon.

    Et viktig poeng du ser ut til å overse når det gjelder demokrati, er at det du beskriver historisk og deskriptivt, ikke nødvendigvis gjelder normativt for nå og fremtiden. Det virker som om du havner i den samme kulturrelativistiske fellen som venstresiden i norsk politikk har havnet i - vi skal ikke kritisere andre land, fordi de har grunnleggende kulturelle betingelser som gjør at de må finne sine egne løsninger. Her er jeg fundamentalt uenig - det finnes visse universelle menneskerettigheter som vi har både rett og plikt til utfordre andre land med, selv om det kan være ubehagelig for alle parter. Se innleggene til Bestefar og Twominds over her.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  17. #97
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    311
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Jeg skrev: ”Angående menneskerettigheter. Er det ikke en menneskerettighet å få mat? Å få utdanning? Å kunne bo trygt og godt?” <= Hvor står det at det er tilstrekkelig å oppfylle ”de 2” menneskerettighetene, også kan man gi faen i resten?

    Poenget mitt var: Vesten uttaler seg om ytringsfrihet, pressefrihet, religionsfrihet etc. etc. var de eneste menneskerettighetene. Nå vet jeg ikke FNs definisjon på menneskerettigheter er, men jeg mener at det er en menneskerettighet å få mat, ly og utdanning. Faktisk er de så grunnleggende at folk i Vesten tar dem for gitt. Men ikke alle land tar det for gitt. Selv i andre demokratiske land dør folk av sult – noe jeg mener er ”brudd på menneskerettigheter”. Hva skal man med ytringsfrihet, når man ikke kan leve et anstendig liv, velfødd og velutdannet?

    ”Hvis Kina var så gale som du skal ha det til, så hvorfor er det ikke opprør mot myndighetene?”. At det ikke eksisterer opprørsbevegelser er nå i hvert fall en forutsetning for at ting går bra. Og jeg benekter ikke at Kina har sine problemer – men i lys av progresjonen de siste tiårene og vanskelighetene med å styre et land som Kina, så går det unektelig bra.

    At Kina ikke tillater full ytringsfrihet osv., forklarte jeg i forrige post (det med Sovjet).

    ”Dog er jeg prinsipielt enig i at når det gjelder demokrati vs autoritært diktatur kan sistnevne forsvares på slik bakgrunn. En kan gjerne diskutere kultur vs menneskerettigheter til man blir blå, men for meg er disse absolutter og bør ikke undergraves på bakgrunn av slik argumentasjon.”

    Når du sier at autoritært diktatur (sistnevnte) kan forsvares på slik bakgrunn, mener du da at Vesten kan forsvare utsagnet med at autoritære styrer er feil eller mindreverdig? Eller omvendt?

    Jeg brukte ikke Hofstedes modell til å berettige autoritære styrer eller ikke, men for å nevne hvilke faktorer (dvs. power distance, masculinity, uncertainty avoidance etc) som forklarer hvorfor enkelte folk reagerer annerledes på ledelse enn andre. Jeg ser at jeg ikke burde skrevet jamfør der, men ”tenk på faktorer som… i Hofstedes modell”.

    Jeg tror ikke det finnes eksempler på noen land, demokratiske eller ei, som har gitt rask velstand til det brede lag av befolkningen på kort tid. Vi som tror på kapitalismen og den frie hånd, mener at de mest produktive må bli rike først, og gjennom egeninteresse, ikke altruisme, kan disse spre rikdommen sin til det brede lag av befolkningen. Sånn har det vært i alle land, og selv om mange tror Kina er kommunistisk, så praktiseres ikke kommunismen i Kina i dag. Deng Xiaoping var pragmatisk og la fra seg mye av Maos erkekommunisme. Han oppfordret regelrett til kapitalisme, og kystområdene, særlig de spesielle økonomiske sonene (SEZ) måtte være de første forsøkskaninene.

    ”Stort sett klarer disse regimene i beste fall å skape god vekst og rikdom for de få mens resten har det like ille.”
    Ja, her tenker du særlig på Egypt i nyere tid? Men i Kina er det annerledes, da mange har fått oppleve velstandsøkningen personlig.

    ”Men de har samtidig opparbeidet seg en svært sterk posisjon i verdensøkonomien både som produsent, men aller viktigst som kreditor.”
    Jeg vil tro at det er posisjonen som produsent som er aller viktigst for Kina. At de nå har bygget opp industrien sin og know-how. Dollarene vet kineserne kommer til å bli mindre verdifulle (USA hjelper på med QE2), derfor prøver de så godt som mulig å diversifisere seg bort fra dem, ved å kjøpe andre statsobligasjoner (EU) eller rett og slett bruke dem nå til å kjøpe opp realaktiva.

    Synes for øvrig at det er underlig at du har null/liten tiltro til kinesisk innovasjon, etter den lenken jeg postet fra FN. Sammenlikningen med Japan er jo faktisk korrekt i dette tilfellet, da japanerne har mye av den samme kulturen som Kina har. Kina i sin 12. femårsplan som kommer ut neste måned vil spesifikt fokusere på innovasjon. Og innovasjonen er støttet av både bedriftene, myndighetene og samfunnet. Jeg har tidligere postet mitt synspunkt om innovasjon – hvorfor det er lite av den i Kina i dag. I hovedtrekk skylder jeg på lavt utdanningsnivå, dårlig økonomi og lav industrialisering i Kina frem til nylig tid. Alle disse faktorene er voldsomt forbedret i Kina i dag, og jeg ser få ting som skal stanse en innovasjonsbølge i Kina fra og med.

    Det sier seg selv at man ikke kan innovere uten finansiell støtte, god utdanning og lav industrialisering. Nå som Kina selv kan produsere super computers, vil dette uten tvil hjelpe på innovasjonen. Når det gjelder kreativitet – vel, jeg postet tidligere en lenke fra PISA-testen i fjor, hvor de hadde testet kreativiteten attpåtil. Og det så lovende ut.

    For øvrig må man ikke undervurdere lave kostnader som en kvalitet. Det spiller ingen rolle hvor kreativt eller hvor høy kvalitet et produkt er, hvis man ikke får solgt det pga. prisen. I markedsføring kalles dette, beskrivende nok, for ”kvalitetsfellen”.

    Rittmester: Vi får være enige om at vi er dypt uenige. Vi får også være enige om at tiden vil vise om Kina kan klare å være innovative eller ikke, og for øvrig alt det andre vi diskuterer. Om det viser seg at enten jeg eller dere tok feil, vel, så hadde vi en god diskusjon.

    Historisk og deskriptivt? Det samme kan jo jeg si om Kina, at vesten bare ser på Kina som et statisk diktatur i kulturrevolusjonen. Normativt og fremoverskuende? Hva om Kina blir et meritokratisk (ikke demokratisk) supermakt med lovens makt og ikke noe korrupsjon? Et gigantisk Singapore med andre ord?

    Jeg prøver egentlig bare å anvende det jeg har lært om Kina og det jeg har lært på skolen her. Legg merke til at jeg bare bruker utenlandske kilder når jeg lenker. Når det er snakk om "mine underliggende toner", så ble det først startet av "trolle"-innlegget ditt om at kineserne hadde null evne til innovasjon.

  18. #98
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    9.891
    Liker (gitt)
    198
    Liker (mottatt)
    1206
    Nevnt
    104 innlegg
    Sitert
    246 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    39

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Sitat Opprinnelig skrevet av changecar
    Jeg skrev: ”Angående menneskerettigheter. Er det ikke en menneskerettighet å få mat? Å få utdanning? Å kunne bo trygt og godt?” <= Hvor står det at det er tilstrekkelig å oppfylle ”de 2” menneskerettighetene, også kan man gi faen i resten?
    Det ligger implisitt i argumentet. Hvordan skal det ellers være et relevant argument? Kritikken mot menneskerettighetene går her ut på Kinas bruk av tortur, og omfattende begrensning av ytringsfriheten. Da er ikke mat og husly relevante faktorer - med mindre du mener at man ved å oppfylle de grunnleggene behovene kan "sno seg unna" resten av menneskerettighetene. Problemet med tortur er torturen selv - og det problemet blir ikke mindre ved at naboen sulter.

    Poenget mitt var: Vesten uttaler seg om ytringsfrihet, pressefrihet, religionsfrihet etc. etc. var de eneste menneskerettighetene. Nå vet jeg ikke FNs definisjon på menneskerettigheter er, men jeg mener at det er en menneskerettighet å få mat, ly og utdanning. Faktisk er de så grunnleggende at folk i Vesten tar dem for gitt. Men ikke alle land tar det for gitt. Selv i andre demokratiske land dør folk av sult – noe jeg mener er ”brudd på menneskerettigheter”. Hva skal man med ytringsfrihet, når man ikke kan leve et anstendig liv, velfødd og velutdannet?
    Vesten har et ganske omfattende regelverk om menneskerettigheter, såvel sivile/politiske som sosiale, økonomiske og kulturelle - og de har også i mange tilfeller egne internasjonale systemer for å kontrollere at de blir overholdt, se EMD som eksempel. Men selv om myndighetene også har positive plikter når det gjelder menneskerettigheter må du skille mellom brudd som påføres av staten og brudd som staten ikke forhindrer. Det førstnevnte er grovere.

    Når det gjelder resten av innlegget ditt er du tilbake i samme hullet lukman påpekte at du befant deg i. Hva er det egentlig du forsøker å si her? I andre land sulter folk, derfor er det greit at kinesiske myndigheter torturerer folk? Siden folk sulter, er det greit å droppe ytringsfrihet? Hvor er egentlig sammenhengen mellom sult og ytringsfrihet?

    Dette er ikke argumenter, dette er unnskyldninger. Du kan ikke argumentere med at naboen er verre, så da er det greit - og du kan IHVERTFALL ikke argumentere med at siden hvis man ikke har det bra på et område (mat) så er det greit å droppe rettighetsvern på et annet område (ytringsfrihet). Mangel på menneskerettigheter på ett område rettferdiggjør ikke eliminering av menneskerettigheter på et annet - og bare det at du tar det utgangspunktet sier ganske mye om mentaliteten din.

    At Kina ikke tillater full ytringsfrihet osv., forklarte jeg i forrige post (det med Sovjet).
    Henger ikke sammen med tidligere argumentasjon. Myndighetene har 88% støtte blant folket, men de tåler ikke frie ytringer? Det er ingen tendenser til opprør noen steder i Kina (hva i alle dager var greiene med Tibet i 08 da, forresten), men likevel må man torturere og drepe folk, likevel må man sensurere meninger? Dette henger ikke på greip.
    Beidh a lá leo

  19. #99
    Menig
    Ble medlem
    Jan 2011
    Innlegg
    45
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    http://www.liveleak.com/view?i=b66_1302046806

    Liker ikke denne utvilingen.

  20. #100
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    339
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    436 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Det er jo en del snakk om cyberkrigføring og statlig industri- og kunnskapsspionasje. I forhold til trådtittel er ikke Kina der noen FREMTIDIG trussel.

    Så spørs det om vi klarer militært å tenke i de forsvarsdimensjoner dette handler om.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  21. #101
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.129
    Liker (gitt)
    1083
    Liker (mottatt)
    2447
    Nevnt
    258 innlegg
    Sitert
    1216 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    67

    Re: Aktuelt: Kina - en fremtidig trussel?

    Ny interessant artikkel i Aftenposten papir i dag (22 mai, s 10-11) (og hva er greia med at Aftenposten ikke legger dette ut elektronisk?). Uansett, de refererer også til tallene nevnt i en annen tråd, nemlig at i år overgår for første gang utgiftene til indre sikkerhet utgiftene til forsvar. Med forbehold om at utgiftene til forsvaret deres ikke har blitt drastisk redusert i år (og det tror jeg ikke), mener jeg fortsatt at vi ser et økende strukturelt problem for den kinesiske økonomien. Et samfunn som må bruke all sin energi på å undertrykke sin egen befolkning, samtidig som de har enorme og økende demografiske problemer (eldrebølge, kløft mellom fattige på bygda og rike i byene) er dømt til undergang.

    I dag har jeg noen penger i aksjefond som blant annet investerer i Kina og andre vekstøkonomier. Dette har vært lurt de siste årene, og er kanskje lurt 5, i toppen 10 år til. Jeg kommer imidlertid ikke til å ha pensjonspengene mine investert i Kina, for å si det sånn...
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  22. #102
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2011
    Innlegg
    1.684
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    1
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    3
    IFS Insights Aug 11: Chinese nukes - IFS.Forsvaret.no
    ifs.forsvaret.no
    IFS Fellow Henrik Stålhane Hiim looks at China's modernization of its nuclear force structure.

    http://ifs.forsvaret.no/publikasjone..._ch_nukes.aspx

  23. #103
    Menig
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    37
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post



    Jeg er ikke i tvil om at kineserne er hard arbeidende. Skoleelever og studenter i Kina blir utsatt for et umenneskelig press for å oppnå gode resultater. De store akademiske nyvinninger glimrer derimot med sitt fravær.
    Hehe. Det stemmer ikke helt. Tro det eller ei, kinesere er faktisk mennesker de og. Du har A studenter, du har gjennomsnittlige studenter og du har de som gir blanke f. Generelt sett har kineserne blitt latere de siste årene, noe som antagelig kommer ifra at det er enklere nå å tjene gode penger i Kina enn det var før. Det kommer fra en tysk professor som har undervist i Kina i 10 år.

    Jeg må si at jeg ikke helt deler bekymringen for den økonomiske fremtiden til Kina fordi de bruker så mye på intern sikkerhet. USA har kastet bort altfor mye på sitt militær og budsjettunderskuddet er deretter.

  24. #104
    Korporal
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    554
    Liker (gitt)
    16
    Liker (mottatt)
    18
    Nevnt
    1 innlegg
    Sitert
    17 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4
    Litt amerikansk synsing om (utviklingen av) Kinas militære rekkevidde, særlig luftvåpen: China Expands Its Military Reach

  25. #105
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2011
    Innlegg
    1.684
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    1
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    3
    USA hevder kineserne hacket Svalbard Satellittstasjon i 2007 og 2008

    http://www.aftenposten.no/nyheter/Bl...t-6681937.html
    De svært alvorlige angrepene beskrives i en rapport som i neste måned publiseres av den amerikanske kongressen. Aftenposten.no har lest et utkast av rapporten, som publiseres årlig av USCC, kommisjonen som tar for seg forholdet mellom USA og Kina.

    Selv om hackerne ikke identifiseres direkte, hevder kommisjonen at angrepene samsvarer med målsettingene til det kinesiske forsvaret.
    ......

    USA har de siste årene rettet stadig mer aggressive anklager mot kinesiske myndigheter, som de hevder står bak tusenvis av årlige hackerangrep mot amerikanske systemer. Også i årsrapporten fra kommisjonen hevdes det at Kina driver med cyberkrigføring mot USA.

    Myndighetene i Beijing har på det sterkeste avvist USAs anklager om fiendtlige cyberangrep.

  26. #106
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    639
    Liker (gitt)
    48
    Liker (mottatt)
    82
    Nevnt
    2 innlegg
    Sitert
    97 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7
    One of the few foreign firms that was exhibiting at CIDEX for the first time was the Norwegian electronics manufacturer, Sensonor. The company is offering its products on both the Chinese and Russian military markets. It is one of the leading European firs to offer products based on Micro-Electro-Mechanical Systems (MEMS) technology, and the company representatives said that this was their first show in China.

    Sensonor’s MEMS gyroscope components offer the possibility for radically improving the accuracy of Chinese missile systems and precision-guided munitions. The central component is the STIM202 Butterfly gyro, which is a 55-gram miniature module that replaces previous-generation fibre-optic, ring laser and mechanical gyros.

    The STIM202 is based on single-crystal silicon technology. It can be configured in 1, 2 or 3 axes capability and offers 24-bit resolution plus an RS422 bit rate like the components made by their Chinese competitors at Kotel. Company engineers claim that “the STIM202 is so small and light that the designers of a missile system can use two of the modules to provide the weapon’s on-board guidance module with back-up redundancy, which was never a possibility with previous-generation guidance components.”

    Norway’s Sensonor has the market for selling MEMS based guidance equipment all to itself in China. The US and other EU firms cannot compete here. This technology could profoundly enhance the accuracy of all Chinese-produced PGM.

    There are a number of firms worldwide producing components based on this type of technology, but the rest of them are barred from doing business in China due to the Tiananmen Square arms embargo. However Sensonor claim they can do business in China because “there is no ITAR content to our product.”

    “We almost have to thank the US government for forbidding American firms from offering this product in China,” said one Sensonor engineer, “because the prohibition has more or less left this market completely open for us without any US or other competition.”

    If the Sensonor technology is purchased by Chinese industry in significant numbers, their missiles and other guided weapons will achieve levels of performance and accuracy comparable to their western counterparts, but at a much lower total system cost. Even though Kotel in China are already producing a similar product, the people from Sensonor said that they are not worried about their product being reverse-engineered and illegally copied.

    “This is a complex technology and it requires significant amounts of investment in industrial production equipment and years of experience to be able to produce these components on a cost-effective basis. This does not lend the technology to being easy to duplicate.”

    Why selling this product into China is not considered a violation of the EU arms embargo on the PRC is unknown. Having no ITAR content may be one issue, but the significant increase it will bring to the accuracy of Chinese weaponry certainly violates the spirit – if not the letter – of the EU embargo.

    The fact that this Norwegian firm was one of the only foreign companies offering a new product shows just how technologically sophisticated China’s defence electronics sector has become. There appears to be little that they cannot do on their own, and what few technologies they cannot develop on their own seems to become more and more readily available despite international sanctions that should prevent them from being able to purchase it.
    http://www.strategycenter.net/resear...pub_detail.asp

    Deltar Norge virkelig ikke i EU-embargoet av Kina?

    Jeg er litt betenkt over at Norge tilsynelatende er åpen for å selge slik avansert teknologi til Kina, både sett i lys av EU-embargo og Kinas egen boikott av Norge!
    Sist endret av loke2; 05-12-11 kl 19:52

  27. #107
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.292
    Liker (gitt)
    1854
    Liker (mottatt)
    531
    Nevnt
    163 innlegg
    Sitert
    454 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    22
    admin
    Milforum

    Kryptert e-post mottak: milforum@protonmail.com

  28. #108
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2011
    Innlegg
    1.209
    Liker (gitt)
    4
    Liker (mottatt)
    4
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    1 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4
    Rene ord for pengene fra kineserne: http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8021735
    everybody is somebodys fool

  29. #109
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Liker (gitt)
    1
    Liker (mottatt)
    2
    Nevnt
    6 innlegg
    Sitert
    2 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6
    'Tanks in the streets of Beijing': Chinese leaders order internet whitewash amid rumours of attempted military coup

    • Speculation rife after unconfirmed reports of gunfire and swarms of troops in the capital appear online - and are quickly censored
    • Social networks report 'abnormalities' in Beijing as user comments herald downfall of Shanghai leadership faction
    • Ousting of anti-corruption official Bo Xilai is said to have divided the Party


    http://www.dailymail.co.uk/news/arti...tary-coup.html
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  30. #110
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    353
    Liker (gitt)
    130
    Liker (mottatt)
    37
    Nevnt
    3 innlegg
    Sitert
    25 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5
    http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8104826

    Kina og Filippinene står mot hverandre med marinefartøy og kystvaktskip i Sør-Kinahavet. Mens Vietnam vender seg til USA, i håp om at den tidligere fienden kan passe på dem.

  31. #111
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.193
    Liker (gitt)
    63
    Liker (mottatt)
    80
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    92 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6
    Kina ligger i strid med nesten alle sine naboland om kontrollen over havområder. Kina ønsker kun bilaterale forhandlinger med hvert av nabolandene, ikke å møte flere av gangen, ettersom det kan gi landet en styrket posisjon. USA godtar ikke at Kina tar seg til rette på bekostning av landene rundt, og har blandet seg inn i konflikten. Amerikanerne har også uttalt at de vil engasjere seg mer i Asia når de trekker seg ut av Irak og Afghanistan, til stor irritasjon for Kina, som misliker at USA blander seg inn i deres kjerneområder.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...r-6952569.html
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  32. #112
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    5.563
    Liker (gitt)
    130
    Liker (mottatt)
    883
    Nevnt
    142 innlegg
    Sitert
    235 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    29
    Det morsomme i alt dette er hvordan Kina gang på gang, og hele tiden, prøver å spille rollen som offer i dette spillet.
    Dem gjør krav på et sjøområde langt pokker utenfor alle mulige grenser fra seg selv - altså området Spratley - under påskudd av at "vi drev og fisket der før alle andre". Så er det territorium langs grensen til Mongolia og Russland som dem mener har vært kinesisk en eller annen gang langt tilbake i tid og som dem nå ønsker tilbake. Tibet trengs vel ikke nevnes. Så fyrer dem seg opp over territoriale krav på landjorden med Vietnam, India, Pakistan og Korea og sikkert samtlige andre land som grenser til Kina, og siste grenen på treet nå er at dem mener at Japan ikke har krav på Okinawa, samt en del andre små drittøyer i området - antageligvis som følge av en eller annen gudegitt råderett som dem mener dem har over dette territoriet også.

    Og når disse nabolandene, enkelte av dem med støtte fra USA, gjør det som ethvert land burde gjøre ved å stå på sine krav og svare på økt militær tilstedeværelse og bred beinstilling fra kineserne, så svarer Kina med å sutre over at "vi ønsker kun å forsvare oss i en verden der ingen liker oss - og vi skjønner heller ikke hvorfor ingen er glad i oss". Menneskets natur - og forsåvidt naturen generelt også - gjentar seg, helt fra skolegården til storpolitisk nivå.
    Det neste blir vel at Kina også gjør krav på områder på Amerikansk fastland, og da gjerne på traseen langs den transkontinentale jernbanen, under påskudd av at det var så mye kinesiske arbeidere som bidro til å bygge denne i sin tid, og dem måtte jo også bo et sted på den tid...
    Elite Som En Trensoldat

  33. #113
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.193
    Liker (gitt)
    63
    Liker (mottatt)
    80
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    92 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6
    I think we will see war with China.

    Kineserne og Vietnameserne har vært i en aldri så liten krig i 1979: Den sino-vietnamesiske krig. Den gang da, skulle jo Kina gjennom en liten invasjon med rundt 200 000 mann i startfasen og opp mot 400 000 i løpet av den en måned lange krigen som varte fra 17. februar til 16. mars -79, straffe Vietnam for å ha invadert og avsatt det Kina støttede Pol Pot regimet.

    Kina tok noen byer i det nordlige Vietnam, men det lokale vietnamesiske "HV" gjorde livet ufattelig surt for kineserne, ettersom de gjennomførte en taktikk svært lik Dien Bien Phu der franskmennene led et sviende nederlag: de trakk seg ut av byene og la seg rundt byen og hadde kontroll på høydedragene rundt og var godt forberedt i sine stillinger, og omringet i praksis de kinesiske styrkene, avskar forsyningslinjer og ved hjelp av de vietnemesiske grensestyrkene (kanskje i kombo med de lokale forbandene av milits: Vietnam HV!) ble mangelen på tung ammo som artilleri- og stridsvognsammunisjon og snart et stort problem -hele angrepet stoppet opp, lokal-HV viste seg å være en formidabel motstander -en styrke som trolig ikke kom opp i stort mer enn halvparten av Folkets Frigjørings Hær.

    Nåvel, ettersom offensiven mistet stamina grunnet mangelen på etterforsyning og Vietnamesiske grensestyrker sammen med Vietnam-HV sine angrep og oppholdende strid (store kinesiske styrker var nærmest isolert i enklaver i flere byer og i praksis omringet) så oppnådde heller ikke kineserne å utfordre den vietnamesiskse hæren til avgjørende strid: rundt 300 000 soldater fra den vietnamesiske hæren ble holdt i området rundt Hanoi, svært klar over hva Folkets FFrigjørings Hær planla (sovjetisk etterretning ga informasjon som var svært verdifull: satelittbilder mm.) -samt at vietnamesiske militære ledere også var svært fornøyd med sine grensesoldater og lokalmilits (HV) sin innsats. Til slutt ga kineserne opp, uten å oppnå det de ville: vietnamesisk tilbaketrekking fra Kambodsja, samt at de aldri påførte Vietnam noe militært nederlag. Dog ødela kineserne all infrastruktur på vei ut, men tapene hadde vært enorme på kinesisk side.

    Sovjet, ønsket ikke fullskala krig for å komme Vietnam til unnsetning. Men støttet likevel opp med etteretning og diverse militært materiell, inklusive våpen. Det var i alle fall spent på grensa mellom Sovjet og Kina.

    I ettertid stasjonerte Kina 400 000 mann i grenseområdene som svar på at Vietnam som på sin side, stasjonerte 600 000. Det har vært flere sammenstøt i ettertid på 80-tallet, med et alvorlig i 1984. Siden 1989 har det vært rolig, etter at Vietnam trakk sine styrker ut fra Kambodsja.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  34. #114
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.113
    Liker (gitt)
    524
    Liker (mottatt)
    260
    Nevnt
    25 innlegg
    Sitert
    243 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9
    Navn:		_48951920_south_china-sea_1_466.jpg
Visninger:	74
Størrelse:	15,8 KB

    http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-19473141

    Litt om hva som skjer i Kina havet

  35. #115
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.113
    Liker (gitt)
    524
    Liker (mottatt)
    260
    Nevnt
    25 innlegg
    Sitert
    243 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9
    Det kommer tit og ofte en del nyhets artikler om sør Kina havet, men hvordan er egentlig temperaturen, spenningen på en kansje alvorlig konflikt?

  36. #116
    Menig
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    40
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    0
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Navn:		_48951920_south_china-sea_1_466.jpg
Visninger:	74
Størrelse:	15,8 KB

    http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-19473141

    Litt om hva som skjer i Kina havet
    Det kartet med de linjene skremmer meg faktisk litt.

  37. #117
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    339
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    436 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18
    http://m.digi.no/php/art.php?id=902249

    De kinesiske telegigantene svarer dårlig for seg i us congress.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  38. #118
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Innlegg
    1.762
    Liker (gitt)
    404
    Liker (mottatt)
    78
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    66 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    http://m.digi.no/php/art.php?id=902249

    De kinesiske telegigantene svarer dårlig for seg i us congress.
    Veldig interessant lesning!
    Det skal ikke rare bakdøren til for å stenge ned en core-ruter, og hvis man tenker på at store deler av rutingen til mobilnettet i Norge går via Huawei-utstyr (det som er oppgradert i de store byene) så ser jeg fort problemet hvis driten treffer vifta og nødetater og HV som har mobiltelefoner nesten som primært samband nå til dags mister transiten av mobiltraffikken sin.

    Finnes det slike bakdører designet på bestilling fra kinesiske styresmakter, så kan det teoretisk sett havne i feil hender også.
    Hvis dette utstyret blir brukt til å hente informasjon som går vi nettverket det står i (ikke nødvendigvis norsk) så kan dette også utnyttes av andre.

    På den annen side så er det mest brukte i dag Cisco sitt utstyr, som er erkeamerikansk og produsert i Kina..

    Blir litt spennende å se om dette er tinfoilhat-tanker eller om det blir realitet en dag. Kina innehar en enorm makt teknologisk sett, enten det er egenprodusert utstyr eller ei, siden det aller meste av komponenter blir produsert der, og derfor kan falle innenfor regelverket i Kina uten at andre vet om det.
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  39. #119
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.129
    Liker (gitt)
    1083
    Liker (mottatt)
    2447
    Nevnt
    258 innlegg
    Sitert
    1216 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    67
    Fortsatt anti-japanske demonstrasjoner i Kina: http://edition.cnn.com/2012/09/18/wo...ute/index.html

    I et så gjennomregulert samfunn som Kina er det vanskelig å tro at ikke myndighetene står bak. Hva er så agendaen deres? Skape samhold gjennom en ytre fiende? Skape en slags legitimitet for et fremtidig angrep?

    "Vi lever i interessante tider." (Gammel kinesisk forbannelse, lettere omskrevet)
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  40. #120
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    983
    Liker (gitt)
    13
    Liker (mottatt)
    48
    Nevnt
    6 innlegg
    Sitert
    35 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Fortsatt anti-japanske demonstrasjoner i Kina: http://edition.cnn.com/2012/09/18/wo...ute/index.html

    I et så gjennomregulert samfunn som Kina er det vanskelig å tro at ikke myndighetene står bak. Hva er så agendaen deres? Skape samhold gjennom en ytre fiende? Skape en slags legitimitet for et fremtidig angrep?

    "Vi lever i interessante tider." (Gammel kinesisk forbannelse, lettere omskrevet)
    Agendaen ja... Tja


    Økonomiske veksten avtar jo og myndighetene i Kina vil jo gjerne opprettholde denne globale fordelen/makta.
    Da kan det jo sannsynligvis bety at man må flexe litt, rasle og bevise for verden at her er man stor og sterk. Men dette kan jo også eskalere ut av kontroll selv om kanskje myndighetene står bak og spørsmålet blir vel om dette skjer, er Kina villig til å fortsette hele veien med alt av konsekvenser det kan medføre, eller vil dem bare sutre litt, kjøre på med noen sanksjoner/boikotter og det er det hele. Tror ikke man vil se en militær konflikt med Japan (som også kan inkludere USA) på kort sikt tenker jeg. Dette er dog fullstendig synsing fra min side.




Side 3 av 11 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. Fokus: Nord-Korea - Nyheter og analyser
    By Gehenna in forum Fokus: Kina, Nord-Korea, Øst-Asia - analyser og nyheter
    Svar: 567
    Nyeste innlegg: 26-04-17, 18:14
  2. Fokus: USA Nyheter og analyser om USAs militære strategi og operasjoner
    By milforum-news in forum Fokus: USA - nyheter og anaylser om Amerika
    Svar: 60
    Nyeste innlegg: 20-04-17, 20:30
  3. Fokus: Egypt - Nyheter og analyser
    By Rittmester in forum Fokus: Midtøsten og Nord-Afrika. ISIL, Al-Qaida, Taliban
    Svar: 26
    Nyeste innlegg: 20-04-17, 20:20
  4. Fokus: Iran - Den islamske republikk
    By Lucas in forum Fokus: Midtøsten og Nord-Afrika. ISIL, Al-Qaida, Taliban
    Svar: 330
    Nyeste innlegg: 09-03-17, 08:35
  5. Fokus: Jemen - Nyheter og analyser - Midt-Østen
    By milforum-news in forum Fokus: Midtøsten og Nord-Afrika. ISIL, Al-Qaida, Taliban
    Svar: 44
    Nyeste innlegg: 07-02-17, 08:06

Stikkord for denne tråden

Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.
Støtt Milforum
Støttemuligheter
Sosiale Medier