Side 1 av 6 123 ... SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 222
  1. #1
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Lightbulb Russlands Luftforsvar: Nyheter og analyser jagerfly og helikopter

    A Russian officer takes a picture of a Tu-95 bomber, or “Bear,” at a military airbase in Engels, some 900 km (559 miles) south of Moscow, August 7, 2008. Sergei Karpukhin/Reuters
    A Russian officer takes a picture of a Tu-95 bomber, or “Bear,” at a military airbase in Engels, some 900 km (559 miles) south of Moscow, August 7, 2008. Photo: Sergei Karpukhin/Reuters

    Generell nyhetstråd om Russlands Luftforsvar. Nye fly og helikoptere, nyheter og analyselinker.

    Bakgrunn:
    Offisielle hjemmesider.
    Artikkel på Wikipedia.

    Russlands luftforsvar (russisk: Военно-воздушные cилы Российской Федерации – transkribert: Vojenno-vozdusjnyje sily Rossijskoj Federatsii, forkortet VVS) er luftstyrkene til Russland. Den russiske marinen har dog en egen luftstyrke. Det russiske luftforsvaret er et av de største i verden når det gjelder materiell, men dårlig økonomi og vedlikehold gjør at styrken ikke er like sterk som under Russlands forgjenger Sovjetunionen. Noe henger likevel igjen fra den kalde krigen: Russland har – som de eneste sammen med USA – rene bombefly.

    Russerne tester ut sitt nye Jagerfly med stealthy egenskaper, og skal være på høyde med F-22 Raptor men med en rekkevidde på 5500 km, fly lengre avstander i supersonisk hastighet osv. Jagerflyet skal i følge planen settes i operativ drift i løpet av 2015.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... 492136.ece
    BBC News - Russia unveils its first stealth fighter jet
    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 007913.ece



    Se også disse trådene:
    Zampolit sitt spennende Russland-Norge 2014-scenario
    Fokus: Russland. Putin, Forsvaret, Nyheter
    Russiske radarsystemer og stasjoner
    Krigen i Ukraina - Krimkrisen med Russlands annektering


    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.






  2. #2
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Innlegg
    1.535
    Pondusfaktor
    7

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Tviler litt på at de klarer å få det i tjeneste til 2015. 2020 kanskje, og da ikke i så forferdelig store antall, med mindre noe drastisk skjer med russisk økonomi.

  3. #3
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Regner med at det er mye "skryt" og overdrivelse i kjent klassisk russisk (sovjetisk) stil rundt egenskaper og flyets fortreffelighet. Men det behøver ikke bety at flyet er dårlig.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  4. #4
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Intressant legg merke til flyskroget og måten den er formet på ,skal en oppnå stealth må en bygge maskiner som aviker hva Fuselage angår i fra tidligere tider .
    Ellers biter jeg meg i merket utrykket Supersonisk som kan flyes i timesvis ,og da skulle det vært artig og visst ,hvilken Airspeed det refereres til ,og videre skulle det vært inntressant å få vite hvor mange Missilis maskinen kan bære og hvor dem er plassert og videre hvordan performance er etterhvert som den blir loaded og hvor usynelig den blir på radaren etter overnevnnte forhold ,men uansett er prosjektet absolutt værdt og følge med på fremover.

  5. #5
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    De har nok studert skroget til F-22 nøye...
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  6. #6
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    vi kan vel være enige at det å oppnå airspeed på over 2Mach i være dager ikke er intressant eller eneveldende for ett jagerfly i våre dager som multiroll er mer aktuellt enn noen gang.

  7. #7
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    1.876
    Pondusfaktor
    7

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Russerne har vært på industrispionasjetokt igjen, ser det ut til.

  8. #8
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    For oss som i sin tid leste Boka :Mig piloten er dette intressant å følge med på .

  9. #9
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2009
    Innlegg
    67
    Pondusfaktor
    5

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Hehe, leste den under førstegangstjenesten. Den må nokk taes med en spade salt da
    So they've got us surrounded, good! Now we can fire in any direction, those bastards won't get away this time

  10. #10
    Ledende menig
    Ble medlem
    Dec 2006
    Innlegg
    60
    Pondusfaktor
    6

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Dommern
    Russerne har vært på industrispionasjetokt igjen, ser det ut til.
    Da er det på tide å oppsøke synsspesialist. Flyet ligner nemlig mere på en Flanker enn noe annet - logisk nok ettersom at det er Sukhoi som står bak designet. At flyet deler noen likheter med F22 er ikke overraskende ettersom at grunnprinsippene rundt kontrollert signatur er like både i Usa, Russland, og verden forøvrig. Litt som å hevde at bil 1 er en kopi av bil 2 fordi begge to har fire hjul.

    Det er tragisk å observere hvor fiendtlig og pessimistiske enkelte er til russisk framgang generelt, alt fra økonomi til teknologi. Gamlinger som overlevde kommunistfrykten?

  11. #11
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    1.032
    Pondusfaktor
    15

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Dette er ikke nytt, dette har dom gjort før. Å finne ett produkt som skal slå vestlige men som ender opp med 4 steg bak når produksjonen er ferdig pga det er egentlig bare en oppgradering. Russland sliter litt med økonomien, det russiske forsvaret har per i dag mye materiell som er gammelt, pengene som putin spyttet inn hjalp kun til få fart på industrien, noe er selvfølgelig byttet ut, men det er en veldig treg prosess. Moderniserings programmet (2015 - 2022) er veeeldig usannsynlig med mindre store prioriteringer blir gjort som noen nevnte lenger oppe. Personlig har jeg lite tro på russland kan "pull this off"

    MEN flyet fortjener for all del kredibilitet, det er godt mulig vi sitter med en stor utfordring når flyet er ferdig utviklet. Siden det er russland så må man jo ta i betraktning at det dem lager kan gi "bang for the bucks "

  12. #12
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    En må ikke glemme at Russisk våpen ifra bakke til luft i sin tid gjorde at Amrikanerne gikk inn på Stealth prosjektet .
    Ellers er det værdt å legge merke til luftinntaket på overnevnnte fly ,når vi først tar en titt på de forskjellige detaljer .

  13. #13
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.898
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av ifanterist
    vi kan vel være enige at det å oppnå airspeed på over 2Mach i være dager ikke er intressant eller eneveldende for ett jagerfly i våre dager som multiroll er mer aktuellt enn noen gang.
    Tja, kan jo være kjekt med tanke på bl.a. avskjæring av hurtige fly.

    Flykroppen gir meg assosiasjoner til både fly i Flanker-serien og YF-23, uten at det behøver å bety noe som helst.

    Sammenlignet med verden for øvrig har jeg inntrykk av at Russland først og fremst har prioritert kjernevåpen og bakkebasert luftvern. Systemer som S-300 (NATO: SA-10) og S-400 (SA-20) er ikke akkurat tilbakestående.

  14. #14
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Russerne kunne lage traktorer, slik som Mig 21. Men deres løsning før var som regel å kompensere for vestens mer avanserte fly gjennom å produsere flere. Tar vi dere ikke med 100, så tar vi dere med 200...
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  15. #15
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Dec 2007
    Innlegg
    224
    Pondusfaktor
    5

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    vil si at det ligner mer på f-22 enn flanker.
    og at russiske fly ikke skal undervurderes, uten at jeg er noe expert på russiske fly, men de kan det med å lage aerodynamiske fly! som f.eks flanker.

    mener også at jeg leste på VG at det er "nærmest helt stelth"! skal se om jeg finner linken eller om jeg bare tok feil.

    selv vil jeg påstå at SU-47 er det beste flyet de har laget (prototype), når det kommer til fly er ikke russerne dumme. når det kommer til økonomien til å gjennomføre prosjektene er det mer diskutabelt.



    edit: er det SU-27 Flanker du tenker på?
    En gang Gardist, Alltid Gardist!

  16. #16
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    7.007
    Pondusfaktor
    7

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Gnist
    ...

    Flykroppen gir meg assosiasjoner til både fly i Flanker-serien og YF-23, uten at det behøver å bety noe som helst.

    ...
    x2.

    Hvilken rolle er det meningen at dette flyet skal ha?
    DYT-DYYYYYT-DYT

  17. #17
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.898
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Vgr
    vil si at det ligner mer på f-22 enn flanker.
    og at russiske fly ikke skal undervurderes, uten at jeg er noe expert på russiske fly, men de kan det med å lage aerodynamiske fly! som f.eks flanker.
    Enig i at man ikke bør undervurdere russiske kapasiteter, men det er ikke noe nytt at de ligger bak Vesten når det gjelder luftmakt.

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:PAK-FA_T-50.jpg

    Kan være enig i at deler av skroget og planformen bærer likheter med F-22A. Tailcone og motorer minner meg mer om Flanker-serien.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Vgr
    edit: er det SU-27 Flanker du tenker på?
    Flanker-serien omfatter en rekke typer som bygger på designet av Su-27 (f.eks. Su-33, -34, -35).

  18. #18
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Russerne kunne lage traktorer, slik som Mig 21. Men deres løsning før var som regel å kompensere for vestens mer avanserte fly gjennom å produsere flere. Tar vi dere ikke med 100, så tar vi dere med 200...
    Ja der tror jeg du berører noe dette med antall enheter som du nevner ,dette var også noe Usa også innså for noen 10 år tilbake at det rett og slett ble for mange tap av fly og at noe måtte gjøres ,og for meg ser det ut til at Russland også har tatt den betraktningen på dagsorderen .

  19. #19
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Ja. Det tror jeg også. Det er aldri lurt å undervurdere russerne, de har faktisk klart de utroligste ting. Men, selv om de er innovative på noen områder, har de vært flinke til å kopiere på andre, og i noen tilfeller forenkle mange design slik at de blir ytterligere funksjonelle.

    Med tanke på dette er det helt riktig av Norge å anskaffe JSF (F-35). Det holder ikke for en nasjon som Norge å ligge på et lavt nivå overfor en stormakt som Russland. Ikke at jeg tror det blir noen væpnet konflikt mellom oss, men det kan være greit å ha en mulighet til å oppfattet som relevante i ulike sammenhenger slik at show-of-force blir mer troverdig.

    Uansett ser vi at russerne ikke vil oppgi våpenindustrien og vil helst være uavhengig, noe som er forståelig sett fra deres perspektiv.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  20. #20
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Enig der,, Laban ,Russerne har jo også vist at dem er gode på aerodynamikk ,men kansje ligget litt etter Usa og Nato på teknologi innenfor data .
    Litt artig å tenke på at for noen 10 år tilbake ,snakket en om hvor mange fly som trengtes til å feks bombe -ødlegge en bro,mens idag er spørsmålet heller hvor mange broer kan ett fly alene Klare ?

  21. #21
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.562
    Pondusfaktor
    6

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Vannglass
    Sitat Opprinnelig skrevet av Gnist
    ...

    Flykroppen gir meg assosiasjoner til både fly i Flanker-serien og YF-23, uten at det behøver å bety noe som helst.

    ...
    x2.

    Hvilken rolle er det meningen at dette flyet skal ha?
    Er nok primert et "air superiority" fly, som kan brukes til bombing om nødvendig.
    F22 som den skal konkurere med er jo et "air superiority" fly.

  22. #22
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.454
    Pondusfaktor
    9

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    VGRs tegning viser en veldig interessant vingefasong på denne i forhold til -27 og de andre i samme familie. Inntil skroget en veldig lang flate, lengre ute en trapesformet vinge slående lik den på F-104. -27 og nyere har meg bekjent ikke hatt trapesform, kun tradisjonell swept wing hvor også trailing edge går bakover ut mot tuppen. Mon tro hvilke data som ligger bak denne tegningen.

    Synes det er nokså mye forskjell på tegningen og dette bildet fra den faktiske testen. Trapesvingen er en hel del større og strekker seg til å delvis dekke for horisontal stabilisator, i tillegg til at trapesformen er mindre utpreget, generelt mer som på F-22.
    meh

  23. #23
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av ifanterist
    Enig der,, Laban ,Russerne har jo også vist at dem er gode på aerodynamikk ,men kansje ligget litt etter Usa og Nato på teknologi innenfor data .
    Litt artig å tenke på at for noen 10 år tilbake ,snakket en om hvor mange fly som trengtes til å feks bombe -ødlegge en bro,mens idag er spørsmålet heller hvor mange broer kan ett fly alene Klare ?
    Vel, siden Vietnamkrigen har man jo hatt muligheten til å presisjonsbombe ved hjelp av laserstyring, og etter Gulf-krigen vet vi at GPS styrte bomber som til og med kun kan inneholde betong kan være presise og effektive... Så lenge styringsmekanismer fungerer rett. Men det er riktig som du sier, at for rundt 20 år siden så var tankegangen i stor grad rettet mot "teppebombing". Men i dag kan til og med en BK bruke JDAM liknende ammunisjon som styres av GPS. Jeg husker det var snakk om en helt ny mine-type på begynnelsen av 90-tallet som kunne utplasseres, som kunne angripe f.eks. kjøretøy eller til og med lavtflygende fly og helikoptre... Hva som skjedde med de prosjektene vet jeg ikke, men man var særs interessert i slike løsninger i invasjonsforsvaret, husker jeg. Og de ville virkelig hatt sin misjon den gang. Det skal ikke forundre meg og til og med ammunisjonen i fremtiden infanterivåpen bruker samme system og får målsøkende kuler...

    Når det gjelder kapasitetene til det nye russiske T-50 (blir sikkert hetende SU-50 eller Mig-50) så regner jeg med at flyet blir moderne og trolig kommer til å fungere i den rollen det blir satt til. Men ut fra den erfaring jeg har med nye russiske våpen, vet jeg at man bevisst plantet frykt inn i militære rekker og politikere under den kalde krigen for å påvirke politikernes beslutninger. Alle nye russiske våpen var "supervåpen" som krevde umiddelbare svar. Russerne selv utnyttet bevisst denne frykten (Khrustsjov bl.a.) og de har tradisjon for å overdrive hvor effektive deres våpenplattformer er. Samtidig, har de alltid vært klar over det tekniske og organisatoriske overtaket man hadde i vest. Men Gulf-krigen i 1991 sendte sikkert sjokkbølger da de oppdaget hvor lett M1 Abrams moste deres gamle stolthet: T-72. Nå har verken F-117 Stealth, M1 Abrams eller AH-64 vært så usårbare som amerikanerne har prøvd å gi inntrykk av (noe Discovery-propagandaen er et glimrende eksempel på) -men de er uansett noe av det aller beste som er å få kjøpt.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  24. #24
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.454
    Pondusfaktor
    9

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Jeg husker det var snakk om en helt ny mine-type på begynnelsen av 90-tallet som kunne utplasseres, som kunne angripe f.eks. kjøretøy eller til og med lavtflygende fly og helikoptre...
    Har hørt om at Spetznaz jobbet med SA-7/SA-14 i en autonom utgave. Skulle henges opp i trær under take-off trasé, samt utrustes med diverse som kunne filtrere hvilken som skjøt når/på hva. Den første stilles gjerne inn til å bli aktiv i løpet av få timer, den neste settes på et døgn, så en på to døgn, en på tre døgn osv. slik at ikke alle rakettene flyr opp sammen ved første anledning. Når den første flighten med tungt lastede Phantom tar av på bombetokt får ett av dem en rakett i buken. Flyops innstilles mens baseforsvar rykker ut for å ta skytteren. Ingen skytter blir funnet, og noen flere flights går uten problem. Timer senere smeller en ny rakett opp i buken på noe dyrt, baseforsvar rykker ut, finner ingen... Rinse, repeat over en lengre periode helt til enten alle rakettene er skutt opp eller den siste ubrukte går tom for batteri eller plukkes ut av trærne av en uvanlig dyktig og suicidal baseforsvarssoldat (for du trodde vel ikke det ikke ville være en og annen minefelle i treet under raketten?). I mellomtiden har Spetznazlaget stått fritt til å fortsette mot helt andre mål.

    Akkurat når det gjelder T-72 mot M1 er det velkjent at Irak i likhet med de aller fleste ble avspist med "monkey model", og sabot-ammunisjon av monkey-versjon er nesten som forskjellen på blåplast og helmantlet 7.62.
    meh

  25. #25
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Jeg vet ikke hvor monkey de T-72'ene egentlig var... Så det spørs egentlig. Jeg vet at det begynte å murre i russiske rekker over hvor knust de faktisk ble. Og dersom det reaktive panseret ikke virket som det skulle, så var de helt på høyde med hvilken som helst opp-pansret T-62 eller liknende. Og den lave signaturen til vogna hjalp heller ikke stort. Et annet eksempel er Tsjetsjenia, der ikke T-72 gjorde det stort bedre mot geriljasoldater med ganske konvensjonelle panservernvåpen... Men så hjelper det kanskje ikke stort heller å kjøre seg vill midt i byene sammen en mengde andre pansrede kjøretøy og bli utsatt for alle som kan skyte på deg ett eller annet steds fra. De taktiske valgene til russiske militære sjefer var ikke akkurat tilpasset den virkeligheten som møtte dem.

    Uansett, T-50 er nok et fly med flere viktige innovasjoner. Bl.a. signaleffekten, og i samme periode begynner forhåpentligvis JSF å fly litt rundt her hjemme.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  26. #26
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    10.105
    Pondusfaktor
    53

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Jeg vet ikke hvor monkey de T-72'ene egentlig var... Så det spørs egentlig. Jeg vet at det begynte å murre i russiske rekker over hvor knust de faktisk ble. Og dersom det reaktive panseret ikke virket som det skulle, så var de helt på høyde med hvilken som helst opp-pansret T-62 eller liknende.
    De var ganske monkey. Akkurat referansen til reaktiv pansring skjønte jeg ikke, men dersom du er interessert i å se hva russerne faktisk får til når de ønsker å bygge gode stridsvogner, kan du ta en titt på denne sårbarhetstesten: http://www.russianarmor.info/Tanks/TRIALS/19991020.html

    Det har også blitt referert til tester utført med en T72 med Kontakt 5 som stoppet en M829A1 fra en M1 Abrams fra 1500m hold.

    Uansett, konsensusen på Tank-net.org er ganske klar på at ODS på ingen måte kan brukes for å bedømme T-72s faktiske ytelse.
    Beidh a lá leo

  27. #27
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.454
    Pondusfaktor
    9

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Videre ville det vært lite hjelp i umonkey pansring som beskytter på 2000 meter dersom man selv skyter sabot med monkeypenetrator laget av sammenkrøllede colabokser og våt papp. Abrams vil da kunne kjøre veldig nærme mens det ene irakiske prosjektilet etter det andre preller harmløst av, og til slutt kline til på noen hundre meters hold.
    meh

  28. #28
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar
    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Jeg vet ikke hvor monkey de T-72'ene egentlig var... Så det spørs egentlig. Jeg vet at det begynte å murre i russiske rekker over hvor knust de faktisk ble. Og dersom det reaktive panseret ikke virket som det skulle, så var de helt på høyde med hvilken som helst opp-pansret T-62 eller liknende.
    De var ganske monkey. Akkurat referansen til reaktiv pansring skjønte jeg ikke, men dersom du er interessert i å se hva russerne faktisk får til når de ønsker å bygge gode stridsvogner, kan du ta en titt på denne sårbarhetstesten: http://www.russianarmor.info/Tanks/TRIALS/19991020.html

    Det har også blitt referert til tester utført med en T72 med Kontakt 5 som stoppet en M829A1 fra en M1 Abrams fra 1500m hold.

    Uansett, konsensusen på Tank-net.org er ganske klar på at ODS på ingen måte kan brukes for å bedømme T-72s faktiske ytelse.
    Godt mulig at irakerne ikke mottok det beste utstyret: de mottok trolig versonen som heter T-72M som har dårligere tårn beskyttelse mot HEAT og AP enn russernes egen versjon. Mange av T-72'ene ble utstyrt med eksplosivt reaktivt panser (ERA) for å øke beskyttelsen nettopp mot denne typen ammo. T-72B fikk forbedret pansring av tårnet, mens det du nevner er de senere versjonene som er utstyrt med såkalt Kontakt-5 eksplosivt reaktivt panser. M829A1 er en gammel ammunisjon fra 1985, og det har skjedd en god del siden da.

    M829A2 APFSDS benytter utarmet uran penetrator (eller pil som noen sier) ammunisjon av forbedret kvalitet som også er en del lengre enn A1 versjonen, og i tillegg med forbedret drivladning som faktisk gjør at den har 100 m/s høyere utgangshastighet enn A1 versjonen -den skal effektivt penetrere Kontakt-5 på T80U og T90S. Den kom allerede i 1993. I 2003 kom M829A3 -enda lengre og ganske mye tyngre, som også skal kunne penetrere panser av typen Kaktus. Kontakt-5 stanser hverken M829A2 eller i enda mindre grad M829A3.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  29. #29
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Rart hvor fort årene går ,,jeg husker meget godt at fly som F-86 og Mig 15 var oprative og idag trekker vi på smilebåndet når vi leser om dem og særlig hva bevæpning angikk for disse to overnevnnte som hadde sin opprinnelse ikke så mange år etter at den kalde krigen hadde startet.

  30. #30
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Ja det er sannelig rart. Husker at vi en gang hadde godt med Starfightere og F5. Da vi enda hadde "mange" fly.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  31. #31
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Ja det er sannelig rart. Husker at vi en gang hadde godt med Starfightere og F5. Da vi enda hadde "mange" fly.
    Og går vi litt tidligere tilbake i tiden hadde Norge 206 stk F84 i tjeneste pluss litt ekstra =) Og da hadde vi mange fly som du sier ,.denne maskinen avløste Wampiren .

  32. #32
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    10.105
    Pondusfaktor
    53

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Godt mulig at irakerne ikke mottok det beste utstyret: de mottok trolig versonen som heter T-72M som har dårligere tårn beskyttelse mot HEAT og AP enn russernes egen versjon.
    De mottok litt forskjellige versjoner, hvorav mange ble skrudd sammen og "modifisert" i Irak. At de ikke var sammenlignbare med russiske modeller er det neppe særlig tvil om, og som sagt er det altså en konsensus på det mest troverdige nettforumet om nettopp det - og i tanknets tilfellet sier det faktisk en del.

    Mange av T-72'ene ble utstyrt med eksplosivt reaktivt panser (ERA) for å øke beskyttelsen nettopp mot denne typen ammo.
    Jeg regner med at du snakker om russiske modeller nå, og ikke irakiske vogner?

    M829A1 er en gammel ammunisjon fra 1985, og det har skjedd en god del siden da.
    Ja, T-90 for eksempel. Vel er M829A1 gammel, men testen ble altså ikke gjennomført igår. Når testen ble gjennomført ble M829A1 valgt fordi det var den vanligste piltypen blant amerikanske avdelinger i Europa på det tidspunktet. Det sier dermed en god del om vognas evne til å motstå samtidige trusler. Nei, T72 er ikke "state-of-the art" nå, men det er ikke M-60 eller plain M1 Abrams heller. Husk at T72 er nesten 10 år eldre enn M1 - i 1991(under ODS) hadde russerne utviklet T-80U. Når T-72 gikk inn i tjeneste på begynnelsen av 70-tallet var det M-60 som var det amerikanske motstykket - og M60 fortsatte faktisk som operativ vogn utover i 80 og 90-tallet. T72 vs M60 er ikke akkurat overmatch på amerikansk side, for å si det slik...og T-72 var ikke engang ment å være den "beste" vogna russerne hadde - det hadde man T-64 til!

    Det ble langt og rotete, men det er en del ting som jeg mener er ganske viktige å ha i bakhuet når man først bestemmer seg for å vurdere M1 opp mot T72.

    M829A2 APFSDS benytter utarmet uran penetrator (eller pil som noen sier) ammunisjon av forbedret kvalitet som også er en del lengre enn A1 versjonen, og i tillegg med forbedret drivladning som faktisk gjør at den har 100 m/s høyere utgangshastighet enn A1 versjonen -den skal effektivt penetrere Kontakt-5 på T80U og T90S. Den kom allerede i 1993. I 2003 kom M829A3 -enda lengre og ganske mye tyngre, som også skal kunne penetrere panser av typen Kaktus. Kontakt-5 stanser hverken M829A2 eller i enda mindre grad M829A3.
    Jeg er ikke helt sikker på poenget her. At vestlig teknologi har videreutviklet seg siden 1985? Det er det ingen tvil om, men det har altså østlig teknologi også. Vi har overhodet ingen tester som sier noe om hva M829A2 eller A3 slår gjennom av moderne russiske panser såvidt jeg er kjent med. Jeg mener å ha lest at T72-testen jeg refererte til skapte en del oppstandelse fordi folk på det tidspunktet var svært skeptiske til ideen om at ERA kunne ha noe særlig effekt mot kinetiske prosjektil - noe det viste seg å ha.

    Dersom du derimot ser på de russiske testene som er gjennomført på T80 og T90 vil du se at beskyttelsen de vognene yter faktisk er ganske imponerende. Det er her snakk om våpen som har slått gjennom vestlige vogner som Challenger 2 frontalt i Irak. Det stemmer også greit med de vurderingene jeg har sett på tanknet.org om spesielt T90s panserbeskyttelse - den står ikke nevneverdig tilbake for vestlig. (Kanskje med unntak av Leo2A5/6 på hulladning, men jeg mener å huske at verdiene både mot KE og hulladning var sammenlignbar med nyere M1-modeller)
    At det finnes våpen som likevel slår gjennom er det ingen tvil om - det ser vi jo også eksempler på fra Irak med både Challenger 2 og Abrams. Dette gjelder dog ikke bare østlige vogner

    Generelt undervurderes ofte østlige vogner. Jeg har ingen tro på at vestlige vogner automatisk skal være så mye bedre enn østlige, og tanknet tendererer mot en konsensus om det samme. Russerne var tidlig ute med mye ny teknologi på stridsvognssida, og lå i perioder under den kalde krigen et stykke foran vesten hva stridsvogner angikk. Det er også verdt å ha i bakhodet at russiske vogner antageligvis er mer effektive på svært lange hold(5000m) enn vestlige er...
    Beidh a lá leo

  33. #33
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    10.105
    Pondusfaktor
    53

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Som en sammenligning kan jeg ta noen utdrag fra en av kildene tanknet pleier å referere til:

    Ukrainsk T-84: Turret: 850-1100KE 1250-1600 HEAT
    Glacis: 680-720KE 960-1040 HEAT

    M1A2SEP: Turret: 940-960KE 1320-1620 HEAT
    Glacis:560-590KE 510-1050 HEAT

    T-80U: Turret: 280-850 KE 960-1450 HEAT
    Glacis: 780 KE 1080 HEAT

    Dessverre er ikke verdiene til nyere T-90er oppført, og jeg har ikke lenger tilgang til de kildene som beskrev verdiene dens.

    For å gjøre det enkelt har jeg kun tatt med dataene som omhandler "felles" områder. Det er dog verdt å merke seg at de russiske vognene er betydelig mindre mål enn vestlige....ikke minst er det verdt å merke seg at T80U er betydelig eldre enn M1A2SEP


    Angående kilden så er dette altså et sammendrag av innlegg på tanknet. Mtp hemmelighetsholdelsen av den slags type info er nok dette noe av det mest troverdige vi finner uten å bryte diverse regler...

    Uansett, mtp hvor mye mindre signatur østlige vogner kan jeg ikke si at jeg finner belegg for noen påstand om at østlige vogner generelt skal ligge så langt etter vestlige.

    Kilde: http://www.members.tripod.com/collinsj/protect.htm
    Beidh a lá leo

  34. #34
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.898
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Nå har verken F-117 Stealth, M1 Abrams eller AH-64 vært så usårbare som amerikanerne har prøvd å gi inntrykk av (noe Discovery-propagandaen er et glimrende eksempel på) -men de er uansett noe av det aller beste som er å få kjøpt.
    Før suksessen man erfarte ila. de første døgnene av Desert Storm var det flere som hadde dempede forventninger til hvordan det ville gå.

    F-117A ble for øvrig pensjonert fra USAF i 2008.

    Med programmer hvor man (satt på spissen) forsøker å sammenligne hangarskip og JDAM med steinøkser og musketter er ikke Discovery Channel akkurat et tårn av troverdighet i mine øyne... :)

  35. #35
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Gnist
    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Nå har verken F-117 Stealth, M1 Abrams eller AH-64 vært så usårbare som amerikanerne har prøvd å gi inntrykk av (noe Discovery-propagandaen er et glimrende eksempel på) -men de er uansett noe av det aller beste som er å få kjøpt.
    Før suksessen man erfarte ila. de første døgnene av Desert Storm var det flere som hadde dempede forventninger til hvordan det ville gå.

    F-117A ble for øvrig pensjonert fra USAF i 2008.

    Med programmer hvor man (satt på spissen) forsøker å sammenligne hangarskip og JDAM med steinøkser og musketter er ikke Discovery Channel akkurat et tårn av troverdighet i mine øyne... :)
    Når vi snakker Stealth så er ikke det alltid ensbetydene med at ikke maskinen kan ses ,selv om den ikke observeres på Radaren ,Ellers ble Golfkrigen det store gjennombruddet for Stealth -flyet ,en tankevekker at Stealth -flyene stod for ca 2% av angrepene under den første krigen i Golfen samtidig som dem stod for 40% av ødlagte mål.

  36. #36
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    17.254
    Pondusfaktor
    11

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Fox enensju gjorde seg vel best med Stephen Segal ombord...?
    Beyond is where I learn

  37. #37
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.332
    Pondusfaktor
    8

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Jeg har ikke sagt at russiske vogner ikke er effektive, jeg er bare opptatt av at deres "usårbarhet" uansett om vi snakker om Kontakt-5 eller Kaktus ikke fjør dem så uovervinnelige som enkelte skal ha det til. Og selv om ammunisjon fra 1985 ennå finnes på lager, så er det nok nyere typer som tas i bruk ut fra hvilket trusselbilde man står overfor, i henseende "økonomi". Jeg er fullt klar over at både M1A2 Abrams, Ah-64 og mye annet fint ble skutt opp av irakerne. På samme måte som at Stealth flyet F-117 ikke var så usynlig når det kom til stykket under Kosovo-krigen.

    Dertil kunne jeg nevnt når det kommer til "gammel ammo" at NATO tømte lagrene sine for gamle artilleri-granater og annet snacks under Desert Shield/Desert Storm i 1990-91 som ble pøst ut i enorme menger på irakerne (med en blindgjenger-prosent som trolig er opp mot 30% på mye ammo).

    Dette blir jo flere ulike saker og diskusjoner, men poenget mitt er at kombinasjonen av kvalitative sider ved stridskjøretøyer, våpen og ammunisjon sammen med taktiske operasjonsmodeller er det som skal gi et overtak på slagmarken. Ikke unike "superweapon" egenskaper som gjør noen våpen fullstendig "overlegen" på papiret. Og ettersom jeg mener at både moderniserte varieanter av både M1 Abrams og Leopard 2 sannsynligvis er blant de aller beste stridsvogner som kan oppdrives, så betyr ikke det at de er uovervinnelige. Det demonstrerte f.eks. Hizbollah i Libanon for noen år siden da israelerne mistet et stort antall Merkava. Merkava har vært regnet som en av de beste stridsvogner som har vært å oppdrive inklusive siste versjon.

    Apropos F-117 så er den pensjonert ja, og står vel lagret til neste krig... F-22 har vel overtatt rollen med tanke på "usynlighet". Det gjør neppe F-117 til dårlig fly, men utdatert i forhold til annet materiell amerikanerne disponerer. Men M1 og AH-64 lever i beste velgående.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  38. #38
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Snakker om lagring av fly så er det vel ikke noen maskin som har blitt så mye hensatt og tatt frem igjen som B52.

  39. #39
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.562
    Pondusfaktor
    6

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Apropos F-117 så er den pensjonert ja, og står vel lagret til neste krig... F-22 har vel overtatt rollen med tanke på "usynlighet". velgående.
    B-2 har også tatt over rollen som stealth bomber.

  40. #40
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0

    Re: Russland sitt nye jagerfly T-50

    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban
    Apropos F-117 så er den pensjonert ja, og står vel lagret til neste krig... F-22 har vel overtatt rollen med tanke på "usynlighet". velgående.
    B-2 har også tatt over rollen som stealth bomber.
    Har den egentlig det ? produsert i svært få eksemplarer etter sin første air born i 1987 etter som jeg kan erindre litt over 20 stk og har en budsjettramme som overgår det meste .

Tilpasset MILFORUM søk






Side 1 av 6 123 ... SisteSiste


Søkemotor

Tilpasset søk
Støtte
Støttemuligheter