Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset sk
 
Liker Liker:  0
Side 2 av 2 FrsteFrste 12
Viser resultatene 41 til 79 av 79

Trd: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

  1. #41
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun
    Sitat Opprinnelig skrevet av Arn
    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor
    SHV er den delen av HV som er mest brukt i skarpe oppdrag. SHV er ein liten styrke med eit oppdrag som dei lyser p ein mte som faktisk er med p gjere dei bort i mot uunnverleg.
    Hvilke skarpe oppdrag er det du refererer til? Og hvordan definerer du et skarpt oppdrag?
    Jeg vil tro han mener alle oppdragene til SHV sine bordingsgrupper.
    Og hvilke er de?
    Si vis pacem, para bellum

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv

  3. #42
    Kommandrsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.116
    Pondusfaktor
    56

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    SHV har hatt en hel rekke skarpe styrkebeskyttelsesoppdrag i forbindelse med anlp og ankring av allierte fartyer langs kysten.

    (Skarpe oppdrag betyr at man lser et operativt oppdrag og ikke et vingsoppdrag, det behver ikke bety at oppdraget er spesielt tft eller vanskelig.)

    S vidt jeg har forsttt er terskelen mye lavere for kunne bruke militre styrker til kontroll av utenlandske fartyer p sjen enn den er for kunne bruke militre styrker i det sivile samfunnet p land. SHVs bordingslag vil alts kunne forsterke KV p et langt lavere konfliktniv enn det som skal til fr LHV sttter politiet p land. Og jeg tror faktisk at dette er noe FOH kan sette i gang uten at det trenges noen anmodning fra politiet. Jurister eller sjmenn er velkomne til korrigere meg!

    Hvordan det skal bli samfunnskonomisk mer lnnsomt bemanne SHVs fartyer med heltidsansatte 365 dager i ret heller enn basere dem p en reserve som trener 20-25 dager i ret og kalles inn ved behov framstr for meg som noe mystisk, i alle fall om alle fartyene skal beholdes? Ideen er den samme som for LHV - vi har ikke rd til ha stende bevoktning ved all kritisk infrastruktur her i landet, og har i steden en reserve som kan kalles inn i spesielle situasjoner. Burde vi ogs gjre om LHVs innsatsstyrker til stende avdelinger og legge ned resten av HV?
    It is their war, and you are to help them, not to win it for them

  4. #43
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.344
    Pondusfaktor
    7

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Sitat Opprinnelig skrevet av Arn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun
    Sitat Opprinnelig skrevet av Arn
    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor
    SHV er den delen av HV som er mest brukt i skarpe oppdrag. SHV er ein liten styrke med eit oppdrag som dei lyser p ein mte som faktisk er med p gjere dei bort i mot uunnverleg.
    Hvilke skarpe oppdrag er det du refererer til? Og hvordan definerer du et skarpt oppdrag?
    Jeg vil tro han mener alle oppdragene til SHV sine bordingsgrupper.
    Og hvilke er de?
    Jeg vet ikke, men det str da jevnlig her p forumet at de har et titalls bordingsoppdrag i ret.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  5. #44
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2007
    Innlegg
    220
    Pondusfaktor
    6

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    SHV har mange oppdrag ifm anlp av utenlandske marinefartyer, der mange krever eskorte innaskjrs.
    Jeg tror det er bra at SHV fr Reineklassen, og at de er separat fra Kystvakten. De taktiske samvirkekommandoene til HV er et godt konsept som gir, og vil gi, god sttte til Marinen p en helt annen mte en det KV gir, og her gir Reine nye muligheter.
    "For Konge, Fedreland og Flaggets heder"

  6. #45
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.008
    Pondusfaktor
    92

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Jeg trodde egentlig at nytt logistikkfarty ble lagt p is ved forrige forsvarsbudsjett, men n str det omtalt i International Defence Review (April 2010).

    Det kalles alts prosjekt 2513, og skal leveres innen utgangen av 2015. I flge IDR skal det tilby mange forskjellige kapasiteter, inkludert helikopterdekk og -hangar, ROLE 2 sanitet, verksted og forsyningssttte til Hr, Luft og Kystvakt.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  7. #46
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Bare det ikke blir bygget i Spania..
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  8. #47
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Prosjektet ble godkjent i fjor i Stortingsproposisjon 70:

    3 Nye prosjekt for godkjenning
    (kapittel 1760)
    3.1 Nytt logistikk- og stttefarty
    3.1.1 Innleiing
    Gjennom St.prp. nr. 48 (2007-2008) vart Stortinget
    orientert om ei planlagt styrking av sjbasert logistikksttte
    og evne til deployering av integrerte maritime
    styrkeforband bde heime og ute gjennom
    innfasing av eit nytt logistikk- og stttefarty.
    Eit logistikk- og stttefarty utgjer ein vesentleg
    kapasitet i langvarige maritime operasjonar, bde
    nasjonalt og internasjonalt. Med Noreg si langstrekte
    kystline og omfattande ansvarsomrde og
    interesser til havs, har Sjforsvaret ei heilt sentral
    rolle i handtering av utfordringane i vre nromrde.
    3.1.2 Kapasiteten
    Forsvaret driv i dag dgnkontinuerlege operasjonar
    knytte til mellom anna overvaking og suverenitetshevding
    i norsk sjterritorium og havomrde
    under norsk jurisdiksjon. Sjforsvaret sitt mest sentrale
    bidrag til lysing av oppgvene nasjonalt ligg i
    evna til vere tilstade med relevante maritime kapasitetar
    over tid, spesielt i nordomrda. Dei maritime
    kapasitetane er i hovudsak nye fregattar, nye
    missiltorpedobtar og ei modernisert kystvakt. Eit
    havgande logistikk- og stttefarty vil styrkje den
    operative evna i langvarige operasjonar og evna til
    vere tilstade i dei nordlege havomrda.
    For at maritime einingar skal kunne framst
    som ein tilgjengelig, etterspurd og truverdig maritim
    kapasitet, m dei mellom anna kunne operere
    over tid p havet utan behov for ei landbase i direkte
    nrleik.
    Eit nytt logistikk- og stttefarty vil i tillegg kunne
    utfre transport- og logistikksttte, som til dmes
    transport av personell, drivstoff, proviant og reservedelar til Hren, Luftforsvaret, Heimevernet
    og til sivile styresmakter.

    http://www.regjeringen.no/pages/2191823 ... DDPDFS.pdf

    Interessant nok virker prosjektet som IDR omtaler mer ambisist - requirements creep?
    Si vis pacem, para bellum

  9. #48
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    65
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Jaggu p tide KNM "Valka" fr avlsning..... logistikk og sttte er alfa og omega i alle opperasjoner, og Valka er en gammel sliter som fortjener pensjon.

    Avsporing:

    Forvrigt skal Reine-klassen i normal drift ikke vre noe allternativ KV eller HV`s marine som enkelte s stort kaller klassen...fartyene er derimot tenkt brukt som "skoleskip" i de forskjellige distriktene.
    En etter undertegnedes mening god tanke.
    Om det er png p bok til dette er en annen sak, onde tunger hevder KV-ledelsen gnir seg i henda allerede over tanken p de 6. og 7. IKV-fartyene...
    En avsporing fr trd, men Reine var nevnt tidligere i trden.
    "Det vanskelige er en bagatell, det umulige en utfordring" -Solan Gundersen

  10. #49
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Tenkte jeg ville bumpe denne opp igjen. Jeg hadde noen ideer jeg utformet for noen r siden angende dette fartyet som jeg tror dere vil vre blant de beste til evaluere.



    Dette var beskrivelsen jeg gjorde av denne tegningen da jeg frst tegnet den for to r siden. Den ble gjort p engelsk, og jeg limer den inn her i sin helhet, s beklager mangelen p norsk oversettelse. Tallene viser til de ulike tegnene jeg har gjort i tegningen.

    1: The hull form is based on the X-bow design developed by Norwegian ship designer Ulstein. They have developed it for vessels intended for the offshore-industry, and have already bult a number of vessels of this design as supply vessels, construction vessels, etc. See this video to see the construction of the vessel "Island Constructor" using this design. It provides more stability, better fuel efficiency, and more internal space, all important features for such a vessel.

    2: Crew quarters, operations room, a surgical unit etc are all located in the forward superstructure directly underneath the bridge. This keeps all important support systems in the same area, and keeps the crew billeting close to their stations.

    3: The ship's main armament is the 35 mm Millennium Gun from Rheinmetall, a self defence gun capable of engaging both air and surface targets. The gun has been adopted by the Danish navy for their capital ships, and essentially works as a giant machine gun, capable of taking out anything from small fast boats to aircraft and incoming cruise and anti-ship missiles. Additional armament for near defence can be provided by placing machine gun emplacements at both sides of the bridge, right in front of the refueling booms (4) and directly behind the helicopter deck. These can also alternatively be replaced by Remote Weapon Stations, such as the Kongsberg SeaProtector.

    4: This is the ship's refueling booms which extends to help provide additional fuel to other vessels. One is placed on each side. They represent perhaps one of the most difficult engineering challenges of the whole vessel, as they need to be strong enough and have the range to refuel a vessel about the size of a large frigate, but small enough that they can be retracted into the hull when not in use.

    5: Directly underneath are the main fuel tanks of the vessel, holding fuel both for the support ship and for other vessels. The challenge here is to integrate enough to make it a meaningful asset, i.e. have large enough capacity, and also to hold enough types of fuel. Norway has started using natural gas as fuel for some of its Coast Guard vessels, and it would be preferable if the vessel could carry such fuel. Though transferring this sort of fuel from one ship to another at sea is yet another challenge...

    6: This is the ship's main sensor, the Thales I-MAST.(YouTube) Initially designed for smaller vessels operating in the littorals, it can also be fitted to much larger vessels, providing an all-round sensor and communications suite based on off-the-shelf technologies.

    7: This is the ship's light interceptor craft. One is housed in a special bay on each side of the helicopter hangar, and is capable of operating for extended ranges away from the main vessel at very high speeds. It can be used in supply missions, as an interceptor craft in blockade operations and as a search and rescue craft.

    8: This is the ship's hangar and flight deck. The hangar is big enough to house a single NH-90 NATO Frigate Helicopter. Capable of everything from Search and Rescue and resupply missions to Anti-Submarine Warfare, it radically increases the capabilities of the vessel. The flight deck is large enough to handle a medium heavy helicopter such as the Merlin or the S-92. The drawing here includes a NH-90 for scale. The vessel may also carry UAVs which can be launched and recovered while at sea, enabling the vessel to survey large areas without using its shipboard helicopter.

    9: This is tentatively where the ship's engine room is placed. Far away from the crew quarters to reduce noise, it is placed underneath the flight deck and close to the rear cargo area to provide easy access for maintenance and repairs.

    10: This is the rear cargo area. Capable of housing a number of standard 20 foot shipping containers, it provides a versatile space which can be used to enhance the ship's capabilities as required. In addition to housing regular containers, it can house a containerized field hospital to provide additional capacity to the organic medical unit already on board. This can enable the ship to serve as a small hospital ship when responding to natural disasters or major accidents or crisis. It can also carry additional small craft which can be deployed using the ship's organic crane, to further enhance its capabilities as a blockade and patrol vessel. It can also carry vehicles, general supplies, munitions, command and control units, and perhaps even additional fuel to provide fueling for very long missions.

    In short, the vessel has a number of features. The main advantages have however yet to be mentioned. First of all, it is relatively small for a vessel of this type. This makes it cheaper to build and run, as well as capable of entering coastal waters where such vessels usually don't operate. It can still operate far off shore as well, and will thanks to its hull design have excellent sea keeping. This feature will make it more comfortable for the crew, which will already be benefiting from the improved accommodation that civilian standards provide, which also increases the endurance of the crew. The hull design also allows it to be built in civilian ship wharfs, using civilian building techniques. The hull itself can be made outside Norway, and then towed home for fitting, as shown in the video from Ulstein above. These things again reduce cost. All the technology used is off-the-shelf, bringing down cost and risk in design and development. These cost reductions may even make it possible to operate two of this sort of vessels instead of one, which is the current plan, and hence radically increase ship availability.
    Kommentarer, ideer? Tanken er at fartyet kan fungere som en fremskutt base i nordomrdene og vil gi oss muligheten til sttte operasjoner i disse omrdene mye mer effektivt enn i dag. Det vil ogs vre stort nok til kunne ha ulike former for spesialister ombord, bde sivile og militre. Dette kan inkludere representanter for politi, sjfarts og fiskerimyndigheter, ett strre medisinsk team, som inkluderer bde almennlege, kirurger og tannleger (fartyet vil representere de mest avanserte medisinske kapasitetene i nordomrdene nr det er p tokt og kan sttte bde sivile og militre mannskaper) og kan i tillegg ha ombord spesialtrente bordingsmannskaper som kan deployeres med hurtiggende bter eller helikopter for sttte skarpe bordingsoppdrag utfrt enten av dette fartyet eller andre norske fartyer i regionen. Ett lite stykke Norge langt til havs - en flytende base for operasjoner og en tydelig "statement" om hvor hyt vi prioriterer de nordlige havomrdene.

    Fartyet vil flgelig hovedsaklig vre utformet for sttte norske operasjoner. Som jeg sier overfor, ideelt ville vi operert to fartyer av denne typen, slik at ett alltid er tilgjengelig. Internasjonale operasjoner vil derimot vre en helt sekundr prioritet - lenger sr i Europa er det ingen mangel p stttefartyer (bde britene, nederlenderene, spanjolene og tyskerene opererer tankskip), men veldig f opererer langt nord hvor vi hovedsaklig seiler, og f av dem ville i det hele tatt vre i stand til operere der oppe, spesielt om vinteren. Dette er derfor omrdene hvor disse trenges mest og hvor vi flgelig br prioritere ha disse tilgjengelige.
    Si vis pacem, para bellum

  11. #50
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Veldig spenstig tankegang og velbegrunnede designhydepunkt, men for meg som ikke er utdannet skipsbygger synes jeg X-baugen ser avskrekkende ut. Selv om den ser vel og bra ut p Discovery Channel og i produsentens egne tester er det vel en grunn til at den ikke er vanlig syn i blmyra? Utelukkende pga pris?

    Jeg ser for meg at Forsvaret til slutt vil g for et priseffektiv og et velprvd design, noe lignende som det nederlandske Amsterdam eller det spanske Patin, med kapasiteter tilpasset det norske kravet om bde maritime sanitetskapasiteter og utvidede logistikkfunksjoner. Kanskje fr Forsvaret en billig avtale med Navantia som bygde fregattene vre? Neppe ideelt, men konomi vil styre mye av dette prosjektet. Jeg frykter dessuten at hva Forsvaret nsker ut fra sitt fremtidige stttefarty blir som det bermte utrykket "jack of all trades - master at nothing". Litt for mange kapasiteter pakket inn i ett enkelt skrog. Spesielt er jeg spent p se hvor mange kontainere Forsvaret planlegger frakte med deg p denne type farty.
    Det der m jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren fr han spiste ham
    -Lille Arne

  12. #51
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Mest sannsynlig er nok denne, kjent som "Aegir," utviklet i samarbeid mellom britiske BMT og Skipskonsulent A/S, selskapet bak "Nornen" klassen (men det er da lov drmme...;-)

    Link her: http://www.bmtdsl.co.uk/?/309/865/



    X-bow begynner komme mer ut, men grunnen til at den ikke er s vanlig enda er vel mest at den er ett spass nytt design og er ett design av en type som vil ta litt tid bygge erfaring med.
    Si vis pacem, para bellum

  13. #52
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    "Sjforsvaret har hatt en betydelig modernisering av strukturen i hele perioden, der innfasing av Fridtjof Nansen- og Skjold-klasse fartyer har vrt prioritert. Den nye fartystrukturen vil vre p plass og tatt i bruk i 2012. Strukturen vil oppn full operativ kapasitet med en betydelig slagkraft nr NH-90 maritime helikoptre og nytt sjmlsmissil er innfaset. Anskaffelsen av et nytt logistikkfarty er under planlegging og kan vre p plass i neste langtidsperiode. Bemanningen totalt i Sjforsvaret har kt i perioden og seilingsnivet totalt og i nordomrdene har vrt kende etter hvert som nye fartyer har blitt tatt i bruk. Seilingsnivet i 2012 for alle fartyklasser vil vre i samsvar med ambisjonene for langtidsperioden."

    Dette sitatet er henta fr stortingsproposisjon 1.S (2011-2012)

    http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/...html?id=657280

    Neste langtidsperiode? - Nr er det? Noko som veit kor langt ein har komme i planlegginga?

  14. #53
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    Hper virkelig vi slipper se en snn type bro p det nye logistikkfartyet. Barentshav-klassen har delagt Sjforsvaret nok med de gigantiske brolsningene sine. Burde ftt han Remy-redern til bygge om bro p alle de tre btene!

  15. #54
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2009
    Innlegg
    1.247
    Pondusfaktor
    5
    Sitat Opprinnelig skrevet av NOAH Vis post

    Neste langtidsperiode? - Nr er det? Noko som veit kor langt ein har komme i planlegginga?
    Her str det tidligst 2014, i hvert fall.

    Rettelse, her: Forsvarets forum: Hektisk innspurt
    Sist endret av binders; 21-03-12 kl 23:11
    Si vis pacem, para bellum.

  16. #55
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    4
    Pondusfaktor
    0
    Pberoper meg absolutt ingen faglig kompetanse, men synes like vel det skal slenges p et par skikkelige (norskproduserte) propeller, eller Thrustere som det visst nok kalles:

    Bilde
    Produsent

  17. #56
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4

    Utsettelse eller ??

    Regjeringen har lagt fram langtidsplanen for forsvaret, og der str det at nytt logistikkfarty er planlagt innfrt fra 2016. (Under punkt 7.2.1 Styrkestruktur og operativ evne) Alts utsatt med to r fra forrige langtidsplan. Mon tro hvor lenge det skal utsettes neste gang?

    Under samme punkt str det at fregattene vil f full operativ utnyttelse ved at de fr ombord NH-90, torpedoer og NSM. (En kan jo da sprre om hva de egentlig har ombord av vpen p det nvrende tidspunkt?) Jo Jo, men full operativ utnyttelse vil vel ikke komme fr logistikkfartyet er p plass? Ikke om vi snakker om operasjoner langt til havs i alle fall.
    Sist endret av NOAH; 23-03-12 kl 16:40

  18. #57
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.432
    Pondusfaktor
    82
    Det er helikopter som er det mest presserende for gjre FN til et operativt anti-ubt kampfarty, dvs det man kaller en fregatt. Og deretter NSM mot overflateml.

    Det de har n i anti-ubtrolle er Stingray-torpedoer som skytes ut gjennom hull i skipssiden fratorpedorom p begge sider (fikk se de under omvisning). Dette gir kort rekkevidde, torpedoene br fortrinnsvis slippes fra helikopter p strre avstand fra fartyet. Det er det som er normen i antiubt-krigfring. Dessuten er de nvrende Stingray-torpedoene gamle og skal skiftes ut.

    Det som er helt operativt og topp moderne er for det frste luftvermissilene (men det er ESSM med forholdsvis begrenset rekkevidde frst og fremst for egenbeskyttelse, ikke langtrekkende omrdeluftvern som f.eks. Standard), for det andre den 76 mm Super Rapide hurtigskyende kanonen (som man for s vidt kan si er i minste laget til bombardement av landml).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  19. #58
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    Ellers har jeg prvd sprre litt om dette fartyet. Noen tror de er i sluttfasen p planleggingen, mens andre sier noe annet. Noen som vet om det har blitt bestemt et endelig navn p skuta?

    ESSM kan vel ogs benyttes mot sjml om jeg ikke er helt p jordet?

  20. #59
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.432
    Pondusfaktor
    82
    Jeg er litt usikker p behovet for depotskip for fregattene. Skal man operere med fregatt p "de store hav" er det som regel ikke alene, men sammen med allierte skip. Og da har gjerne en stormakt stilt med logistikk-sttteskip. Slik var det da i alle r Norge deltok i STANAVFORLANT. Da var vre gamle fregatter overalt i Atlanterhavet med bunkring fra allierte sttteskip. Skal man operere i mer kystnre farvann kan man bunkre i nrmeste havn. Dette har stort sett mening hvis norske fregatter skal operere internasjonalt alene (uten vre del av en alliert eskadre). Hvor realistisk er det?

    Det vi har hatt av logistikkfarty tidligere var for sttte MTBer og ubter. Fra 1978 hadde vi nye KNM Horten i den rollen, fr den hadde vi fra 1965 KNM Valkyrien (ex Garm, bygget i 1943) og gamle KNM Horten (ex Troll).

    Bde Valkyrien og Horten er svrt tradisjonsrike navn for depotskip i KNM.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  21. #60
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Jeg er litt usikker p behovet for depotskip for fregattene. Skal man operere med fregatt p "de store hav" er det som regel ikke alene, men sammen med allierte skip. Og da har gjerne en stormakt stilt med logistikk-sttteskip. Slik var det da i alle r Norge deltok i STANAVFORLANT. Da var vre gamle fregatter overalt i Atlanterhavet med bunkring fra allierte sttteskip. Skal man operere i mer kystnre farvann kan man bunkre i nrmeste havn. Dette har stort sett mening hvis norske fregatter skal operere internasjonalt alene (uten vre del av en alliert eskadre). Hvor realistisk er det?

    .
    Etter som jeg forstr er en av hovedoppgave i fredstid ment vre tilstedevrelse i nordomrdene. Langt til havs. Denne type tjeneste er vel ikke utfrt sammen med allierte skip? Da vil vel et sttteskip gjre at bde kystvakt og fregatter kan operere over lengre tid, og uten mtte g til havn? Det vil vel ke tilstedevrelsen? I stedet for at mange skip gr i skytteltrafikk mellom havomrdene de patruljerer og havn for bunkre, vil ett skip g med bunkers til alle. (Bde mat, drivstoff og andre ting de mtte ha bruk for.) For en landkrabbe som meg hres det fornuftig ut.
    Sist endret av NOAH; 26-03-12 kl 20:09

  22. #61
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jul 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    243
    Pondusfaktor
    4
    Jeg er veldig enig med deg NOAH, men jeg tror ogs at du fort undervurderer verdien av 5 minutter p land mens man bunkrer.
    At man fint kan klare seg ute mye lengre en det vi gjr n er jeg ikke et sekund i tvil om, men med noen mellomrom burde det vre plass for folk til komme seg i land

    At nytt frty trengs er det ikke noen tvil om og det er viktig at vi kan holde farty ute s lenge som vi har behov for er ekstremt viktig, men vi m huske at etter en vis periode har man et behov for sette ftta p stabil grund, og flott om man fr gtt en tur p kjosken og sett andre mennesker

  23. #62
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av ThemOne Vis post
    Jeg er veldig enig med deg NOAH, men jeg tror ogs at du fort undervurderer verdien av 5 minutter p land mens man bunkrer.
    At man fint kan klare seg ute mye lengre en det vi gjr n er jeg ikke et sekund i tvil om, men med noen mellomrom burde det vre plass for folk til komme seg i land

    At nytt frty trengs er det ikke noen tvil om og det er viktig at vi kan holde farty ute s lenge som vi har behov for er ekstremt viktig, men vi m huske at etter en vis periode har man et behov for sette ftta p stabil grund, og flott om man fr gtt en tur p kjosken og sett andre mennesker
    Det er ikke min mening hindre mannskapet en tur i land. Jeg tror nok vi er ganske enige om at et nytt stttefarty trengst, og poenget mitt er at man skal ha muligheten til vre til havs i lang tid. Ikke at en p dd og liv SKAL vre det hele tiden.

  24. #63
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    i og med at de fleste KV-fartyene m inn etter 3 uker til havs for PV, s funker logistikken godt nok som den er i dag.

  25. #64
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Kan love at det var luksus f komme over i Valka og dusje og drite p porselen etter en uke p sjen p Hauk-klasse.

  26. #65
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    P kaserna
    Innlegg
    914
    Pondusfaktor
    8
    http://www.skipsrevyen.no/nyheter/137100.html

    http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/...html?id=731743

    Forsvaret og Sr-koreanske Daewoo Industries har i dag inngtt kontrakt om levering av nytt logistikkfarty. - Anskaffelsen er en viktig del av den pgende moderniseringen av Sjforsvaret, og vil styrke den operative evnen, sier forsvarsministeren.
    Trist at forsvaret velger et koreansk verft, istedet for norsk industri...

  27. #66
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49
    Sitat Opprinnelig skrevet av Grasklyppertraktor Vis post
    http://www.skipsrevyen.no/nyheter/137100.html

    http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/...html?id=731743



    Trist at forsvaret velger et koreansk verft, istedet for norsk industri...
    Vi fr se, Koreanske verft er jo de eneste for tiden som har levert krigskip til tiden og innenfor budsjett.

    Dette er vel den frste store Norske forsvarsinvesteringen som er gjort utenfor Europa eller Nord -Amerika.
    Sikkert ikke den siste om dette kjpet gr greit.
    Dd ved Klle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  28. #67
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.008
    Pondusfaktor
    92
    Bedre enn dyre og drlige norske skip, ref kystkorvettene...
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  29. #68
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    P kaserna
    Innlegg
    914
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Bedre enn dyre og drlige norske skip, ref kystkorvettene...
    Nr forsvaret er til for verne om norske verdier og intrtesser, kunne de ogs bidratt til verne norsk industri mot utflagging o.l.
    Staten gjr seg selv en tjeneste med gi kontrakter til norske bedrifter, da det skaper arbeidsplasser, og gjr at norsk teknologi og kompetanse kan bli bedre kjent verden om. Dessuten kommer noe av utgiftene tilbake i form av skatter og avgifter.

    Kystkorvett-greia ble jo et resultat av en skipstype forsvaret fikk "trkka" opp i trynet av politikerene, mens et nytt logistikkfarty er en ndvendighet.
    Sist endret av Grasklyppertraktor; 29-06-13 kl 11:50

  30. #69
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.344
    Pondusfaktor
    7
    Jeg m si det er ganske imponerende at en 17-ring uten militr erfaring bde er ekspert p alle mulige slags forsvarssprsml, OG har en slik imponerende kompetanse i samfunsskonomi. Kudos!
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  31. #70
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    1.701
    Pondusfaktor
    8

    Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Det er bare hoveddelene av skipet som bygges der, mye utrustning og installasjon av en del srskilte ting har jeg forstelse av vil skje i Norge. Det er ogs satt krav om en gjenkjpsavtale med Sr-Korea.

    En annen faktor er at mange norske verft ikke har kapasitet til bygge et skip i denne strrelsen, og av de som har kapasitet, s har de fyllt opp med ordrer en stund fremover.

    Det er ogs veldig vanlig ved norske verft at skrogene blir produsert i Sr-Korea, Polen og Spania, s det er ikke s veldig rart at skipet blir bygget der det blir bygd..
    *smerte er midlertidig, re varer evig*

  32. #71
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.543
    Pondusfaktor
    11
    I tillegg har vi vel en grei historikk om militrt samarbeide med S-Korea, mtp 50-tallets hendelser.
    Beyond is where I learn

  33. #72
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    P kaserna
    Innlegg
    914
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun Vis post
    Jeg m si det er ganske imponerende at en 17-ring uten militr erfaring bde er ekspert p alle mulige slags forsvarssprsml, OG har en slik imponerende kompetanse i samfunsskonomi. Kudos!
    Javel?

  34. #73
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Bosted
    Et gammelt imperie.
    Innlegg
    1.116
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun Vis post
    Jeg m si det er ganske imponerende at en 17-ring uten militr erfaring bde er ekspert p alle mulige slags forsvarssprsml, OG har en slik imponerende kompetanse i samfunsskonomi. Kudos!
    At han er 17 r gir han ikke mindre rett til ha sin mening enn det du har. Og med mindre du eller noen andre av oss her inne kan bestemme direkte hva som skjer i fremtiden i hvert spesifikke tilfelle man diskuterer, s er samtlige innlegg her inne om fremtiden synsing og vi skal alle ha 'kudos.' Skjerpings. Du er ikke akkurat verdensmester med et studium i rettsvitenskap heller, uansett hvor mye Dagbladet belyser advokattittel som statussymbol i disse dager. Du hadde kommet mye lenger med argumentere mot vedkommende.

    Ref. tema:

    Det sprs jo p premissene for kontraktene hvilket verft man velger. Er norske verft kapable til bygge dette skipet innenfor en rimelig tidsperiode uten overg kostnadene man har satt som en vre grense inkludert risiko mm.? Det skal p flere felt godt gjres for norsk industri konkurrere mot utenlandsk industri, uansett hvor mye dette mtte gi tilbake i form av samfunnsbidrag. Jeg aner ikke hvorfor man valgte sr-koreansk industri i denne saken, men det ligger vel en godt begrunnet rsak bak.

  35. #74
    Oversersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.357
    Pondusfaktor
    18
    Hadde de valgt bygge i Norge med eneste begrunnelse at det er en norsk produsent og ikke p bakgrunn av pris/kvalitet vurderinger ville det vrt konomisk bloddoping.

    Slik globaliseringen av produksjon har utviklet seg s vil en industri produsent bare lurer bare seg selv hvis de ikke baserer seg p vre konkurransedyktig men heller satse p nasjonale konkurranse barrierer. Dette er en kortsiktig strategi og dmt til g p trynet da man ikke klarer tilpasse seg hva som skjer hos sine internasjonale konkurrenter.

  36. #75
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    Og hva i all verden skal vi med den der? Vi sliter nok som det er med seile det vi har, s bytter vi ut Valka og fr et snt beist. Jeg hadde hpet p at KV Harstad og Barentshav-klassen skulle kunne fylle den oppgaven.

  37. #76
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11
    VALKYRIEN og TYR skal utfases og besetningene fra disse btene skal utgjre grunnlaget for frste besetning. HARSTAD og BARENTSHAV-klassen er ikke verken designet eller utrustet som logistikkfarty. Det nrmeste som kan fungere som ersatz-logistikkfarty er OLAV TRYGGVASON (REINE-klasse, overfrt til Sjforsvaret og MARLOG fra Sjheimevernet), som egentlig er litt for liten for det formlet men close enough til kunne fungere som dette i en knipe. Begrensingen p OTRY er den lille strrelsen, noe som begrenser forsyninger, bunkers, vpen, etc som hun kan frakte med seg og bruke til etterforsyne f.eks. en SKJOLD-klasse eller ULA-klasse, for ikke snakke om en NANSEN-klasse. Med det nye logistikkfartyet burde ikke dette vre et problem.

    Har for vrig hrt at Sr-Koreanerne har en flott liten klausul i avtalen som sier at dersom leveringsdato overskrides fra verftets side s skal verftet betale dyre dagbter for hvert dgn(!) som gr fram til fartyet overleveres FLO.

    Jeg tror faktisk at FLO for en gangs skyld har gjort et godt kjp nr det gjelder Sjforsvaret.

  38. #77
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2014
    Innlegg
    133
    Pondusfaktor
    3
    Verdens dyreste sjml.
    Fatter ikke hvorfor de ikke investerte i multirollefarty som danskene. De kunne fylt mange av logistikkrollene, som f.eks. forlegning, containerfrakt, OPS, osv.

  39. #78
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2014
    Innlegg
    133
    Pondusfaktor
    3
    "Multirolle" er vel litt feil betegnelse.http://en.m.wikipedia.org/wiki/Absal...s_support_ship

  40. #79
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.008
    Pondusfaktor
    92

    Sv: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og stttefarty

    Sitat Opprinnelig skrevet av Dommern Vis post
    Regjeringen vil styrke Sjforsvaret

    Regjeringen vil anskaffe et nytt logistikk- og stttefarty til Sjforsvaret. Fartyet forventes vre tilgjengelig for Sjforsvaret fra 2014. Kostnadsrammen for totalprosjektet er 1 550 mill. kroner. Regjeringen har i dag lagt frem St.prp. nr. 70 (2008-2009) – ”Om investeringar i Forsvaret” der dette prosjektet inngr.

    http://www.mil.no/start/aktuelt/pressem ... eID=181966
    Det frste innlegget i denne trden er jo litt morsomt. Hverken tidsramme eller kostnadsramme ble fulgt, for si det snn. Fartyet er enn ikke levert, og prislappen er n oppgitt til 1,9 mrd.

    Se ellers hovedtrden https://milforum.net/showthread.php/64341-KNM-Maud
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

Side 2 av 2 FrsteFrste 12
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset sk

Trdinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne trden n (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye trder
  • Du kan ikke svare p innlegg / trder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •