Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
 
Liker Liker:  0
Side 1 av 2 12 SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 62

Tråd: Forslag til den Norske Marinen

  1. #1
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7

    Forslag til den Norske Marinen

    Pr. idag er det planlagt at marinen skal ha 5 fregatter og 6 MTB'er (missilturbin-båter); det er rimelig å anta at til enhver tid vil vi ha 3 fregatter og 4 MTB'er tilgjengelig, for å dekke et havområde som er 6 ganger større enn fastlandsNorge.

    Jeg er ikke imponert. Tatt i betraktning utfordringene vi står overfor i nordområdene i framtiden virker det faktisk direkte uansvarlig.

    Flere fregatter blir imidlertid svært dyrt. Jeg foreslår derfor å utvide flåten med korvetter. Jeg foreslår at man bør ta utgangspunkt i Skjold-klassen, og utvide denne. Dette synes allerede realistisk, se http://www.milforum.net/forum/viewtopic.php?t=9178

    Jeg ser for meg følgende "Sverd-klasse" korvett:

    lengde: 80 m
    bredde: 23 m
    max displasement: 2000 tonn
    rekkevidde: 4500 nm v. 20 knop
    rekkevidde: 1000 nm v. 45 knop
    maks hastighet: 60+ knop
    Radar-system: SPY1-K
    Sonarer
    mannskap: 30 (plass til 45)
    Maks tid til havs: 7 dager

    Bestykning:
    8XNSM
    2X8VLS m. 40 ESSM, 6 SM-6
    plass til ytterligere 2X8VLS
    1 OTO Melara 76 mm kanon
    Torpedoer
    synkeminer
    landingsplass til helikopter.

    Ser det veldig optimistisk ut? Husk at "T-Craft" er dimensjonert for 750 tonn nyttelast. Jeg har i mine regnestykker "konverter" endel av denne nyttelasten til litt mer fuel, og resten til våpenlast.

    Fordeler med disse korvettene:
    • Stealth (lav RCS, lav IR-signatur, lav støy-signatur, lav magnetisk signatur)[/*:m:166czn28]
    • Stor hastighet kombinert med lang rekkevidde, muliggjør rask tilstedeværelse[/*:m:166czn28]
    • Lite mannskap og stor grad av automasjon holder kostnadene nede. Kompositt-skroget trenger også mindre vedlikehold enn et tradisjonelt skrog.[/*:m:166czn28]
    • Trass i korvett-størrelsen gjør kompositt-designet (ca. 50-60% vektreduksjon i forhold til stål) at nyttelasten blir svært stor, som tillater imponerende bestykning[/*:m:166czn28]

    Jeg mener slike korvetter ville utfylle fregattene på en utmerket måte: Fregattene kan reise ut på lengre tokt, har helikoptre og betydelig bedre sensorer; korvettene har stealth, stor hastighet og nok bestykning til ikke å kunne ignoreres.

    Man kan forestille seg et scenario der det oppstår uten forvarsel en dramatisk situasjon i nordområdene og ingen fartøy er i umiddelbar nærhet. Korvetter som beskrevet ovenfor vil svært raskt kunne ta seg til området og representere et betydelig militært nærvær, i alle tre dimensjoner.

    Enkelte har påpekt at Skjold-klassen tilfører en viktig kapasitet med den store hastigheten. Men: Skjold har etter min mening altfor begrenset bestykning til å operere helt alene til havs uten støtte. Hvis MTB'ene skal vente på fregattene så forsvinner jo hele fordelen med den store hastigheten. Etpar korvetter derimot, burde kunne "holde fortet" til kavaleriet (les: fregattene) ankommer. I tillegg vil de øke antall fartøy uten at driftskostnadene eksploderer; disse korvettene vil kanskje være dobbelt så dyre å operere som Skjold-båtene, som er omtrent 1/6 av hva fregattene koster i drift.

    Jeg tror at slike korvetter vil også være attraktivt internasjonalt. Det er mye som tyder på at Singapore er på jakt etter nye korvetter. Og de legger usedvanlig stor vekt på stealth. Ved å utvikle korvettene i samarbeid med andre land kan man holde kostnadene nede.

    Jeg foreslår videre at man gjør som med Skjold-klassen: Begynn å bygg en båt i 2010, som blir ferdig i 2015, test og evaluer denne før man bestemmer seg for å bestille ytterligere 5 båter (jeg får håpe på en blå regjering... :-) )

    Fordelen med å bygge en evalueringsbåt først er at man får testet ut konseptet, samt at man får litt tid på seg til å vurdere hvor stor trusselen i nordområdene blir. Russland sliter nå med lave oljepriser; min spådom er at om 5-6 år så er Russland på full fart opp igjen. Er vi klare for å møte utfordringene som da kommer?

    Med 5 fregatter, 6 korvetter, 6 MTB'er og 6 ubåter ville vi hatt en liten men svært slagkraftig marine.

    Kommentarer?


    L

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Norge
    Innlegg
    787
    Pondusfaktor
    5
    Nå er jeg langt ifra noen forsvarsanalytiker, men synes dette virker som et godt forslag. Morsom lesing egentlig :) Liker navnet "Sverd-klassen".

    For å pirke litt, må jeg nevne at MTB står for MissilTorpedoBåt, men mener å ha lest et sted at Skjold-klassen skal omdøpes til "kystkorvetter"? Kan dog hende jeg roter, noen som kan bekrefte/avkrefte?

    En topphastighet på over 60 knop på såpass store båter tror jeg muligens er en smule urealistisk, når Skjold-klassens topphastighet er oppgitt til 60 knop og denne Sverd-klassen ville hatt en økning i lengden på noe rundt 40%, og dermed mer vekt og friksjon (over og under vann). At dette kan oppveies av tilsvarende kraftige fremdriftsmotorer, løftevifter osv. er godt mulig. Jeg er som sagt ingen ekspert.

    Ser du nevner "maks tid til havs" her. Er dette allerede oppgitt på Skjold- og Nansen-klassene? Kan ikke huske å ha sett det skrevet før.

  4. #3
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    5
    Oi. Interessant tråd!

    Jeg har ikke nok kunnskap til å ha noen ekspertmening om dette, men vil skrive noen ord uansett.

    Et av de største problemene med SES-skipene, er at de får en meget stor tomvekt pga. det store maskineriet som er nødvendig for å løfte hele fartøyet opp av vannet. Derfor er jeg ganske sikker på at ditt tonnasje-regnestykke ikke vil fungere i praksis. Det er ikke en snøballs sjanse i helvete at man får pakket på alle de våpnene og sensorene på en så liten plattform. SPY-radaren tar mye plass og vekt, uansett hvilken versjon man velger. Det er grunn at til den nye Freedom-klassen (Littoral Combat Ship) på 3000 tonn ikke får installert den planlagte SPY-1F/K likevell. De må satse på en billigere og ikke minste lettere radar ser det ut til per dags dato. To VLS-celler blir for mye, spesielt om du skal ha SM-6 som tar mye plass. Ifølge Lockheed Martins egne mål (klikk her) vil SM-6 kreve den største VLS-launcheren (Strike), noe som simpelthenn ikke vil være plasst til på en så liten plattform. Ihvertfall ikke om man skal ha en 76mm kanon i tillegg!

    Om Norge skal ha en mellomting mellom Nansen-klassen og Skjold-klassen (som offisielt omtales som Kystkorvetter, og ikke MTB'er lengre), tror jeg nok det er bedre å satse på et mer konvensjonelt skrog som også kan brukes mer ute til havs i høye bølger og mye vær, enn et SES-skrog. Bevæpningen og sensorene tror jeg kan diskuteres, men hovedfokuset tror jeg burde være å ha helikopterdekk, 76mm Oto Melara (standardisert for å forenkle logistikkbehovet), NSM'er, samt ESSM for selvforsvar i eldre Mk 29 launchere hvis man skal spare penger et sted. Enkel sonarutrustning og torpedoer kan vurderes. Den relativt billige Thales MRR som Skjold allerede bruker vil være en tilstrekkelig radarløsning, uten å at prosjektet skal "koste skjorta".

    Jeg ser for meg en tonnasje på 1000-2000t, som vil gi det en god bunkerskapasitet for lengre patruljer.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  5. #4
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    446
    Pondusfaktor
    6
    Hvorfor lage til så mye styr når søta bror har denne:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Visby_class_corvette
    Sleep is for the weak
    Caffeine is my sacrament
    ...are those spiders real?

  6. #5
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av lexmyr
    Nå er jeg langt ifra noen forsvarsanalytiker, men synes dette virker som et godt forslag. Morsom lesing egentlig :) Liker navnet "Sverd-klassen".
    Takk :-)
    For å pirke litt, må jeg nevne at MTB står for MissilTorpedoBåt, men mener å ha lest et sted at Skjold-klassen skal omdøpes til "kystkorvetter"? Kan dog hende jeg roter, noen som kan bekrefte/avkrefte?
    Nei, det er helt riktig. Personlig så er jeg ikke helt fornøyd med begrepet kystkorvett, så for moro skyld foreslo jeg MissilTurbinBåt for å beholde forkortelsen MTB. Dette er ikke min ide, har vært nevnt i en annen tråd her på milforum.
    En topphastighet på over 60 knop på såpass store båter tror jeg muligens er en smule urealistisk, når Skjold-klassens topphastighet er oppgitt til 60 knop og denne Sverd-klassen ville hatt en økning i lengden på noe rundt 40%, og dermed mer vekt og friksjon (over og under vann). At dette kan oppveies av tilsvarende kraftige fremdriftsmotorer, løftevifter osv. er godt mulig. Jeg er som sagt ingen ekspert.
    Fartøyet jeg har beskrevet vil kunne ta store mengder drivstoff, og ha svært kraftige motorer.. men det er mulig du har rett, 60 knop er kanskje litt optimistisk. På den annen side anbefaler jeg alle å lese om "T-Craft" og hvilke voldsomme krav som stilles. Man prøver å bryte ut av "the iron triangle", se

    http://informationdissemination.blog...ed-vessel.html og

    http://informationdissemination.blog...ts-issued.html

    Den amerikanske marinen mener tydeligvis at SES-skip bygd i kompositt skal klare disse kravene. Jeg er ingen ekspert, men det å frakte 750 tonn nyttelast over 500-600 nm med en hastighet på 40 knop i sea state 4 er ... svært imponerende. Og er bakgrunnen for mitt forslag. Skjold-klassen er forøvrig oppgitt til 45 knop i sjø 3... jeg vet ikke hva Skjold klarer i sea state 4.

    Ser du nevner "maks tid til havs" her. Er dette allerede oppgitt på Skjold- og Nansen-klassene? Kan ikke huske å ha sett det skrevet før.
    Det heter "endurance" på engelsk, jeg vet faktisk ikke hva det heter på norsk... Nansen-klassen tror jeg kan oppholde seg 3-4 uker ute på havet. En typisk korvett må til land etter 5-10 dager tror jeg.

    Jeg tror dette har sammenheng både med størrelsen på mannskapet og kanskje også hvor mye proviant man har ombord. Fregattene har mannskap på 120 mann, s.a. man kan rotere og få noen dager fri. En korvett har betydelig mindre mannskap og man har ikke samme mulighet for å gi mannskapet fri. Til gjengjeld er en korvett betydelig billigere i drift.


    L

  7. #6
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Oi. Interessant tråd!

    Jeg har ikke nok kunnskap til å ha noen ekspertmening om dette, men vil skrive noen ord uansett.

    Et av de største problemene med SES-skipene, er at de får en meget stor tomvekt pga. det store maskineriet som er nødvendig for å løfte hele fartøyet opp av vannet. Derfor er jeg ganske sikker på at ditt tonnasje-regnestykke ikke vil fungere i praksis. Det er ikke en snøballs sjanse i helvete at man får pakket på alle de våpnene og sensorene på en så liten plattform. SPY-radaren tar mye plass og vekt, uansett hvilken versjon man velger. Det er grunn at til den nye Freedom-klassen (Littoral Combat Ship) på 3000 tonn ikke får installert den planlagte SPY-1F/K likevell. De må satse på en billigere og ikke minste lettere radar ser det ut til per dags dato. To VLS-celler blir for mye, spesielt om du skal ha SM-6 som tar mye plass. Ifølge Lockheed Martins egne mål (klikk her) vil SM-6 kreve den største VLS-launcheren (Strike), noe som simpelthenn ikke vil være plasst til på en så liten plattform. Ihvertfall ikke om man skal ha en 76mm kanon i tillegg!

    Om Norge skal ha en mellomting mellom Nansen-klassen og Skjold-klassen (som offisielt omtales som Kystkorvetter, og ikke MTB'er lengre), tror jeg nok det er bedre å satse på et mer konvensjonelt skrog som også kan brukes mer ute til havs i høye bølger og mye vær, enn et SES-skrog. Bevæpningen og sensorene tror jeg kan diskuteres, men hovedfokuset tror jeg burde være å ha helikopterdekk, 76mm Oto Melara (standardisert for å forenkle logistikkbehovet), NSM'er, samt ESSM for selvforsvar i eldre Mk 29 launchere hvis man skal spare penger et sted. Enkel sonarutrustning og torpedoer kan vurderes. Den relativt billige Thales MRR som Skjold allerede bruker vil være en tilstrekkelig radarløsning, uten å at prosjektet skal "koste skjorta".

    Jeg ser for meg en tonnasje på 1000-2000t, som vil gi det en god bunkerskapasitet for lengre patruljer.
    Takk for mange gode innspill. Det er mulig Spy-1K blir for tung, vi kan godt velge en litt lettere radar...

    Er du sikker på at man må ha strike-versjonen av VLS for å få plass til SM-6? Grunnen til at jeg foreslo SM-6 er at det ser ut til at våre fregatter har begrenset mulighet til å få flere missiler... Kan synes litt bakvendt å putte disse på korvettene, men med dagens nettverksbaserte løsninger burde det gå greitt, med måldata fra f.eks. en fregatt eller et kampfly.

    Det er mulig jeg har vært for optimistisk i mine anslag, på den annen side skal man heller ikke undervurdere hvor mye et SES-kompositt-skip kan klare, se tidligere innlegg. Man forventer at et slikt SES-skip skal overleve i Sea State 8.

    Jeg lurer også på hvor mye alle våpnene jeg beskrev egentlig kommer til å veie... skal Google litt og se om jeg kan finne noen tall.

    Skjold kostet 5 milliarder, dette kommer kanskje på 10-15 milliarder. Hvor mye tapte oljefondet på aksjespekulasjone ifjor? 300 milliarder? 500 milliarder? Vi kunne fått svært mange skip for en liten brøkdel av de pengene....

    L

  8. #7
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Jeg må si at jeg blir svært skuffet om Nansen-klassen må til kais etter 3-4 uker. En ting er for mannskapsbytte, men det er ikke en faktor i bregningen av hvor lenge fartøyet kan være til havs. Proviantering/bunkring skal heller ikke være en faktor, ettersom dette kan bli etterforsynt sjøveien.

    Sivile fartøy opererer med makstid til havs på 5 år, og da bør et militært fartøy ha betraktelig lenger tid.
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  9. #8
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Clutch
    Hvorfor lage til så mye styr når søta bror har denne:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Visby_class_corvette
    Det er flere grunner til at jeg foreslår en utvidet Skjold, men de viktigste er en kombinasjon av stealth, nyttelast, rekkevidde og fart!

    Jeg mener fart og rekkevidde er svært viktig fordi Norge kommer til å ha en svært liten marine. Det å ha fartøy som kan komme på plass svært raskt er derfor noe jeg legger vekt på. Skjold klarer dette, men har ikke bestykning til å operere alene i rom sjø, slik jeg ser det.

    Det er også fristende å foreslå SES-kompositt-skip fordi vi er helt i verdenstoppen på dette området, og faktisk har kompetanse til å bygge et slikt skip! Det blir betydelig dyrere å bygge enn en vanlig korvett, men bør bli billigere i drift, som nevnt tidligere bør man legge vekt på videre automasjon, samt at komposittskroget er billigere å vedlikeholde.

    Visby er bra, men er ikke beregnet for "blue water operation" så den må tilpasses.

    Jeg vil snu på spørsmålet: Hvorfor skal vi velge en svensk løsning når vi kan få en norsk løsning som ikke bare er mer moderne men også bedre egnet for norske forhold? Det er jo ikke snakk om å utvikle noe helt nytt, med erfaringene fra Skjold, mineryddingsfartøyene samt T-Craft så er vi et godt stykke på veg...

    En "bivirkning" vil være flere norske arbeidsplasser, og mulighet for eksport... Selv LCS-baljene til USA vil se litt gammelmodige ut sammenliknet med en topp moderne Sverd-klasse korvett :-)


    L

  10. #9
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Safariland
    Jeg må si at jeg blir svært skuffet om Nansen-klassen må til kais etter 3-4 uker. En ting er for mannskapsbytte, men det er ikke en faktor i bregningen av hvor lenge fartøyet kan være til havs. Proviantering/bunkring skal heller ikke være en faktor, ettersom dette kan bli etterforsynt sjøveien.

    Sivile fartøy opererer med makstid til havs på 5 år, og da bør et militært fartøy ha betraktelig lenger tid.
    Jeg vet ikke hvor lenge Nansen kan være til havs, men jeg gjetter på 3-4 uker, mulig det er feil... Flere fregatter har oppgitt "endurance" på 21-28 dager. Horizon (som er destroyer) har oppgitt endurance på 45 dager. Hvis jeg har oppfattet riktig så er dette tiden fartøyet kan være til havs uten å få forsyninger eller rotere mannskap, dvs hvor lenge fregatten er 100% selvforsynt.

    L

  11. #10
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Jeg vet ikke hvor lenge Nansen kan være til havs, men jeg gjetter på 3-4 uker, mulig det er feil... Flere fregatter har oppgitt "endurance" på 21-28 dager. Horizon (som er destroyer) har oppgitt endurance på 45 dager. Hvis jeg har oppfattet riktig så er dette tiden fartøyet kan være til havs uten å få forsyninger eller rotere mannskap, dvs hvor lenge fregatten er 100% selvforsynt.

    L
    Jeg vet jeg spikker nå, men det er nok kanskje en mulig begrepsforvirring her.

    Som du selv sier her, er "endurance" hvor lenge de klarer seg uten etterforsyninger, noe som ikke er synonymt med hvor lenge de kan være fra kai. Mannskapsrotasjon er heller ikke noe problem å ordne til havs, ( og heller ikke nødvendig ).
    Om man ser på de litt større skipene er det jo klart at de sliter litt med å bytte 5000+ til havs, men da kan de ganske enkelt la være.
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  12. #11
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    2.131
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av lexmyr
    For å pirke litt, må jeg nevne at MTB står for MissilTorpedoBåt, men mener å ha lest et sted at Skjold-klassen skal omdøpes til "kystkorvetter"? Kan dog hende jeg roter, noen som kan bekrefte/avkrefte?
    Kan i det minste bekrefte at det er fler som har hørt ryktet...
    Mun galgga cissa du ahccis nastigaphir!

  13. #12
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    281
    Pondusfaktor
    7
    Selv hørt både nye og gamle GIS omtale disse som kystkorvetter, så det er nok i gang.

    Tingen er at det er jo rett og slett feil å kalle dem MTB'er, da de ikke har noen torpedo

  14. #13
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.561
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av pjokken
    Sitat Opprinnelig skrevet av lexmyr
    For å pirke litt, må jeg nevne at MTB står for MissilTorpedoBåt, men mener å ha lest et sted at Skjold-klassen skal omdøpes til "kystkorvetter"? Kan dog hende jeg roter, noen som kan bekrefte/avkrefte?
    Kan i det minste bekrefte at det er fler som har hørt ryktet...
    http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=170545

    Nå har den politiske ledelsen altså valgt å overstyre dette, og likevel anskaffe nye MTB-er. Eller «kystkorvetter», som de etterhvert skal hete.

  15. #14
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    5
    Sitat Opprinnelig skrevet av andeynor
    Selv hørt både nye og gamle GIS omtale disse som kystkorvetter, så det er nok i gang.

    Tingen er at det er jo rett og slett feil å kalle dem MTB'er, da de ikke har noen torpedo
    Diesen selv sier konsekvent Kystkorvett.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  16. #15
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av andeynor
    Selv hørt både nye og gamle GIS omtale disse som kystkorvetter, så det er nok i gang.

    Tingen er at det er jo rett og slett feil å kalle dem MTB'er, da de ikke har noen torpedo
    Nå kalte jeg ikke båtene Missil-Torpedo-Båter, men Missil-Turbin-Båter. De har jo turbiner :-) Men det er greitt, jeg gir meg for flertallet og skal heretter kalle Skjold-klassen "kystkorvetter".

    L

  17. #16
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Godt forslag, men med den bestykningen og utstyringen og rollen må man nok regne med at mannskapet blir langt større. Liker at noen kommer med sånne forslag. Men tror desverre at sjøforsvaret klarer seg med sine fartøyer nå. Når vi har 6 ubåter, 5 fregatter, 6 kystkorvetter, 6 minekrigsfartøyer, 2 vaktbåter, 3 store logistikkfartøyer, 14 kystvaktfartøyer, 20 stridsbåter og en rekke andre store og små fartøyer + SHV, så tror jeg ikke vi har bruk for nye fartøyer. Fregattene er laget for å ligge langt ute på havet og for å avfyre langdistanse raketter (NSM, Tomahawk etc). Det har vært snakk om å kjøpe inn et nytt støttefartøy ettersom KNM Horten ble faset ut, men tror ikke dette blir aktuelt før om lenge. Neste som skal byttes ut nå er Ubåtene. Antakelig i tidsrommet 2015-2020.

  18. #17
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Noen som har hørt noe mer om et nytt ubåtprosjekt enda? Norge hoppet jo av Viking-prosjektet.

  19. #18
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5

  20. #19
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    281
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Godt forslag, men med den bestykningen og utstyringen og rollen må man nok regne med at mannskapet blir langt større. Liker at noen kommer med sånne forslag. Men tror desverre at sjøforsvaret klarer seg med sine fartøyer nå. Når vi har 6 ubåter, 5 fregatter, 6 kystkorvetter, 6 minekrigsfartøyer, 2 vaktbåter, 3 store logistikkfartøyer, 14 kystvaktfartøyer, 20 stridsbåter og en rekke andre store og små fartøyer + SHV, så tror jeg ikke vi har bruk for nye fartøyer. Fregattene er laget for å ligge langt ute på havet og for å avfyre langdistanse raketter (NSM, Tomahawk etc). Det har vært snakk om å kjøpe inn et nytt støttefartøy ettersom KNM Horten ble faset ut, men tror ikke dette blir aktuelt før om lenge. Neste som skal byttes ut nå er Ubåtene. Antakelig i tidsrommet 2015-2020.

    Liten rettelse:
    Pr dags dato operer Taktisk Båtskvadron ikke med 20, men med 5. Sjøforsvaret har også i dag kun 2 logistikkfartøy, KNM Tyr og KNM Valkyrien. Men riktignok er det planer om å anskaffe 1-2 nye. Kongeskipet kan vel neppe ses på som et logistikkfartøy selv om det under Marlog ;)

    Også ble jeg litt nysjerrig på disse vaktbåtene. Er det de som tøffer ut fra Haakonsvern om noen prøver å padle inn dit? Spør fordi jeg ikke vet.

    Bortsett fra det så ser tallene dine riktige ut i at det er slik sjøforsvaret vil se ut om noen år.

  21. #20
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Ja mente da alle de nye fartøyene har kommet på plass. Når jeg snakker om 3 logistikkfartøyer snakker jeg om KNM Tyr, KNM Valkyrien og det nye havgående logistikkfartøyet som vi anskaffer i løpet av 2009. Mener KNM Hessa og KNM Vigra. Brukes også til opplæring av personell.

  22. #21
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    281
    Pondusfaktor
    7
    Dette logistikkfartøyet er vel tidligst på plass i 2012. Er vel fortsatt i planleggningsstadiet.

    KNM Hessa og Vigra brukes stort sett kun til opplæring av kadetter og elever ved Sjøkrigsskolen. Lite annen aktivitet på disse båtene i disse dager.

  23. #22
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Godt forslag, men med den bestykningen og utstyringen og rollen må man nok regne med at mannskapet blir langt større. Liker at noen kommer med sånne forslag. Men tror desverre at sjøforsvaret klarer seg med sine fartøyer nå. Når vi har 6 ubåter, 5 fregatter, 6 kystkorvetter, 6 minekrigsfartøyer, 2 vaktbåter, 3 store logistikkfartøyer, 14 kystvaktfartøyer, 20 stridsbåter og en rekke andre store og små fartøyer + SHV, så tror jeg ikke vi har bruk for nye fartøyer. Fregattene er laget for å ligge langt ute på havet og for å avfyre langdistanse raketter (NSM, Tomahawk etc). Det har vært snakk om å kjøpe inn et nytt støttefartøy ettersom KNM Horten ble faset ut, men tror ikke dette blir aktuelt før om lenge. Neste som skal byttes ut nå er Ubåtene. Antakelig i tidsrommet 2015-2020.
    Jeg forutsetter at man kan redusere mannskapet i forhold til dagens situasjon ved å videreføre automasjonen som man allerede har på kystkorvettene. Visby-korvettene har mannskap på 43, men de er bygd med "dagens" teknologi, her snakker vi om framtidens teknologi. Men mannskap på 30 er kanskje litt vel optimistisk...

    Jeg er enig i at vi har sannsynligvis et OK sjøforsvar idag, med dagens trusselbilde og den tilstanden Russland har på sin flåte... Men spørsmålet er som sagt hvordan situasjonen er om 10-20 år. Vi må regne med at om 20 år har Russland en svært moderne og slagkraftig flåte. Hvis vi da fortsatt har kun 5 fregatter og 6 kystkorvetter samt 6 ubåter så er jeg redd dette kan blir for lite til å virke særlig avskrekkende.

    Det kan se ut til at dagens strategi bygger på at vi skal få 2-3 dagers varsel før "det smeller" (se Diesens intervju i TU nylig) -- jeg stiller spørsmålstegn ved om dette vil være gjeldende også når Russland har kvittet seg med gammelt skrot og har moderne utstyr med stealth-egenskaper.

    Ved å øke antall fartøy vil motstanderen også måtte øke innsatsen, som igjen hever terskelen, risikoen og derved kostnaden ved å løse konflikter militært og ikke diplomatisk.

    Start planleggingen nå, så kan vi ha de nye korvettene klare om 10 år, da trenger vi de!

    Et lite land med en stor marine er Singapore. De har nå 6 topp moderne fregatter, samt flere eldre båter. Mange mener at de kommer til å satse på nye stealth-korvetter, i tillegg til nye ubåter. De nye ubåtene til Singapore blir kanskje utviklet i samarbeid med Sverige (og Norge?).

    Singapore er i en helt annen situasjon enn Norge idag, men de fleste observatører mener at når isen smelter i nordområdene så kommer også den politiske temperaturen til å øke tilsvarende. Og i motsetning til Singapore har Norge enorme havområder å dekke.


    L

  24. #23
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2006
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    343
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Sitat Opprinnelig skrevet av andeynor
    Selv hørt både nye og gamle GIS omtale disse som kystkorvetter, så det er nok i gang.

    Tingen er at det er jo rett og slett feil å kalle dem MTB'er, da de ikke har noen torpedo
    Nå kalte jeg ikke båtene Missil-Torpedo-Båter, men Missil-Turbin-Båter. De har jo turbiner :-) Men det er greitt, jeg gir meg for flertallet og skal heretter kalle Skjold-klassen "kystkorvetter".

    L
    Ingen grunn til å gi seg ennå...

    http://www.mil.no/sjo/nye_mtber/star...questid=126133

    Fremdeles referert til som Nye MTBer.
    Assumption is the mother of all fuckups

  25. #24
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Krig til sjøs i dag handler ikke om å ha flest fartøyer. En av de viktigste faktorene når et godt sjøforsvar skal bygges er å anskaffe fartøyer som gjør at flåten får; høy mobilitet, lite synlig for fiendens radar, god logistikk, god etterrettning og ikke minst høy slagkraft i forhold til den moderne teknologien. Radarene som er inne i den diamantformede kuppelen ombord på Fridtjof Nansen-klasse fregattene gir en veldig god oversikt og dekker så og si alt av havområdene til Norge. Husk at vi har fem fregatter. Det er ikke uten grunn at man må fornye flåten hvis den er gammel. Samme hvor mange båter man har, så hjelper det lite hvis man ikke klarer å finne fienden. Norge er stort på moderne våpenindustri. Vi utvikler egne missiler som hele Nato sikler etter og egne radarsystemer som er så moderne og forran de fleste land at vi er suverene på mange områder. Dessuten synes jeg det er galt og kalle den norske marinen for liten, for det er den ikke sammenlignet med Sverige og Danmark som også er små land. Jeg tror det nye sjøforsvaret er et av Europas beste.

  26. #25
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Norge
    Innlegg
    787
    Pondusfaktor
    5
    Nå har Norge bittelitt mer kyst enn Sverige og Danmark, da. Men jeg ser poenget ditt.

  27. #26
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.561
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Krig til sjøs i dag handler ikke om å ha flest fartøyer. En av de viktigste faktorene når et godt sjøforsvar skal bygges er å anskaffe fartøyer som gjør at flåten får; høy mobilitet, lite synlig for fiendens radar, god logistikk, god etterrettning og ikke minst høy slagkraft i forhold til den moderne teknologien. Radarene som er inne i den diamantformede kuppelen ombord på Fridtjof Nansen-klasse fregattene gir en veldig god oversikt og dekker så og si alt av havområdene til Norge. Husk at vi har fem fregatter. Det er ikke uten grunn at man må fornye flåten hvis den er gammel. Samme hvor mange båter man har, så hjelper det lite hvis man ikke klarer å finne fienden. Norge er stort på moderne våpenindustri. Vi utvikler egne missiler som hele Nato sikler etter og egne radarsystemer som er så moderne og forran de fleste land at vi er suverene på mange områder. Dessuten synes jeg det er galt og kalle den norske marinen for liten, for det er den ikke sammenlignet med Sverige og Danmark som også er små land. Jeg tror det nye sjøforsvaret er et av Europas beste.
    Viktig med kvalitet over kvantitet.
    Men det betyr ikke at det ikke er bedre med flere fregatter,

  28. #27
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Krig til sjøs i dag handler ikke om å ha flest fartøyer. En av de viktigste faktorene når et godt sjøforsvar skal bygges er å anskaffe fartøyer som gjør at flåten får; høy mobilitet, lite synlig for fiendens radar, god logistikk, god etterrettning og ikke minst høy slagkraft i forhold til den moderne teknologien. Radarene som er inne i den diamantformede kuppelen ombord på Fridtjof Nansen-klasse fregattene gir en veldig god oversikt og dekker så og si alt av havområdene til Norge. Husk at vi har fem fregatter. Det er ikke uten grunn at man må fornye flåten hvis den er gammel. Samme hvor mange båter man har, så hjelper det lite hvis man ikke klarer å finne fienden. Norge er stort på moderne våpenindustri. Vi utvikler egne missiler som hele Nato sikler etter og egne radarsystemer som er så moderne og forran de fleste land at vi er suverene på mange områder. Dessuten synes jeg det er galt og kalle den norske marinen for liten, for det er den ikke sammenlignet med Sverige og Danmark som også er små land. Jeg tror det nye sjøforsvaret er et av Europas beste.
    Nå er vel radaren på Nansen-klassen amerikansk sist jeg sjekket, men ellers godt innlegg. Er dog noe uenig med deg i at vi har nok skip, da vi har 3000 km med kystlinje å bevokte og bevare, samt enorme havområder, og da kommer du bare så langt med fem fregatter (realistisk sett tre), en uvbåt eller to og noen kystvaktskip. Mener derfor vi burde ha noen flere havgående skip som f.eks. korvetter. Dessuten kommer de nok godt med dersom dassen plutselig skulle ta fyr...

  29. #28
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    5
    Må korrigere litt her, samt hive med mine meninger.
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Ja mente da alle de nye fartøyene har kommet på plass. Når jeg snakker om 3 logistikkfartøyer snakker jeg om KNM Tyr, KNM Valkyrien og det nye havgående logistikkfartøyet som vi anskaffer i løpet av 2009. Mener KNM Hessa og KNM Vigra. Brukes også til opplæring av personell.
    KNM Tyr er langt fra et logistikkfartøy. Eller det kommer vel ann på definisjoner. Et hvert fartøy kan vel være et logistikkfartøy, om du ikke legger noe mer i det enn å frakte med seg en Europalle eller to. Uansett brukes Tyr til undervannsrelaterte operasjoner, om det er å lete etter/destruere miner, søke etter savnede personer, eller lete opp gamle skipsvrak.

    Hessa/Vigra er som du korrekt sier skoleskip, hovedsakelig i bruk av Sjøkrigsskolen. De omtales derimot som vaktskip i noen oversikter.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Loke
    Jeg er enig i at vi har sannsynligvis et OK sjøforsvar idag, med dagens trusselbilde og den tilstanden Russland har på sin flåte... Men spørsmålet er som sagt hvordan situasjonen er om 10-20 år. Vi må regne med at om 20 år har Russland en svært moderne og slagkraftig flåte. Hvis vi da fortsatt har kun 5 fregatter og 6 kystkorvetter samt 6 ubåter så er jeg redd dette kan blir for lite til å virke særlig avskrekkende.

    Det kan se ut til at dagens strategi bygger på at vi skal få 2-3 dagers varsel før "det smeller" (se Diesens intervju i TU nylig) -- jeg stiller spørsmålstegn ved om dette vil være gjeldende også når Russland har kvittet seg med gammelt skrot og har moderne utstyr med stealth-egenskaper.
    Her må vi huske på at selv om Russland er "på vei opp", har de ennå en lang vei å gå. Deres utsagn om hangarskip i 60 000 t-klassen innen 2015-2016 må taes med en klype salt, ikke minst da de for øyeblikket ikke har noen verft kapable til å bygge slike store og massive militære fartøy. Nikolayev-verftet som bygde Kuznetsov og Varyag er nå i Ukrainske hender, og Sevmash-verftet har ikke bygd noe større enn de relativt enkle 40 000 t'erne av KIEV-klassen. Her blir det nok mye prøving og feiling, og ikke minst svært mange barnesykdommer før de vil være operative. For å vise til et eksempel ble Kuznetsov sjøsatt i 1985, og ble ikke erklært operativ før i 1996, og selv dette kan man sette et spørsmåltegn til mtp de relativt svake prestasjonene til hangarskipet og dets flygruppe, men svært få deployeringer (hvor enkelte også har blitt kansellert grunnet maskinproblem).

    Det er ennå ingen arvtagere i horisonten for destroyerne av UDALOY- og SOVREMENNY-klassen. Yaroslav Mudry av NEUSTRASHIMY-klassen har akkurat begynt sjøtestene sine i Østersjøen, noe som ikke er imponerende mtp. at det er 19 år siden bygningen av fartøyet ble startet. STEREGUSHCHY-klassen med korvetter ryktes å store problemer med våpen og sensorutrustningen sin. Det første (og foreløpige eneste) fartøyet av klassen startet sjøtestene i november 2006, men ligger fremdeles hovedsaklig stille ved Severnaya-verftet i Østersjøen. Av den nye fregattklassen ADMIRAL SERGEI GORSHKOV har det kun vært strekt én kjøl hittil. Dette skjedde i 2006, og fartøyet forventes ikke å være klar før i 2011 tidligst. Av de to siste klassene snakker Russland om å skaffe seg 15-20 fartøyer per klasse, noe som ser ut til å ta uhorvelig lang tid.

    Ubåtene står det ennå værre til for. Etter størstedelen av testskytingene med Bulava-missilet, som er ment som hovedbevæpning til de strategiske atomubåtene av BOREI-klassen, har vært fiaskoer (med kun tre suksesser) spøker det nå for hele prosjektet. Det ryktes at BOREI-klassen skal modifiseres til å heller bære Sineva-missilet (som er en modernisering av SS-N-23 SKIFF). Sineva (og SKIFF) brukes nå av DELTA IV-klassen, som er den eneste klassen med strategiske atomubåter i tjeneste, foruten noen eldrende DELTA III og Dmitriy Donskoy av TYPHOON-klassen som brukes til utesting av nettopp Bulava-missilet. Første fartøy av BOREI-klassen Yury Dolgorukiy ble stolt vist frem og satt på sjøen i april 2007, kun for å bli tatt inn i produksjonshallen igjen kun få dager senere, da det viste seg at ubåten var langt fra ferdig. Den ryktes nå å skal starte sjøtester ila våren/sommeren 2009, men da selvfølgelig uten hovedbevæpningen dens; atommissilene. De mindre missilubåtene av SEVERODVINSK-klassen (også kalt Graney-klassen) ble påbegynt allerede i 1993, men vil neppe være operativ før i 2015.

    Bildet jeg prøver å male, er at selv om Russland er på vei opp (og det er de), har de store problemer med moderniseringen av marinen sin, og det vil ta flere tiår før vi vil se noen modernisering "over hele linjen".
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  30. #29
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Bildet jeg prøver å male, er at selv om Russland er på vei opp (og det er de), har de store problemer med moderniseringen av marinen sin, og det vil ta flere tiår før vi vil se noen modernisering "over hele linjen".
    Takk for bra innlegg!

    Med kun tre Nansen-fregatter tilgjengelig til envher tid, mener jeg at man bør ta høyde for at Russland neppe behøver å fullføre moderniseringen fullt ut før de blir mer enn kapable til å sette disse ute av spill uten altfor høye kostnader.

    Jeg mener at mange scenario man kan forestille seg vil starte med et overraskelsesangrep. Nøkkelordet her er overraskelse. For i praksis å slå ut "hele" overflate-flåten vår behøver man kun å sette ute av spill tre fregatter -- Skjold-klassen er formidabel men kun innaskjærs, ute på havet bør de ha beskyttelse av fregattene.

    Korvettene jeg har foreslått (som jeg er fristet til å kalle "kyst-fregatter" :-) ) vil man ikke kunne ignorere. Så istedenfor å måtte slå ut 3 fregatter må man slå ut 7-8 overflateskip. Da blir det betydelig vanskeligere å holde på overraskelses-momentet, som igjen gjør oppgaven mer enn "dobbelt så vanskelig".

    L

  31. #30
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    281
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Radarene som er inne i den diamantformede kuppelen ombord på Fridtjof Nansen-klasse fregattene gir en veldig god oversikt og dekker så og si alt av havområdene til Norge.
    Jeg håper da at du mener at om vi setter alle fregattene med passelig mellomrom at vi nesten kan dekke hele kysten.
    Det finnes ingen radar som klarer å dekke et så stort område, da radaren har en del naturlige begrensninger som vi mennesker enn så lenge ikke har klart å motvirke, nemmelig at radarbølgene ikke følger jordas krumning.

    Eneste jeg kan tenke meg som er i nærheten av å dekke et så stort område må være natos overvåkningsfly, men er litt usikker på nøyaktig hvor stort område de klarer å se

  32. #31
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.561
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av andeynor
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Radarene som er inne i den diamantformede kuppelen ombord på Fridtjof Nansen-klasse fregattene gir en veldig god oversikt og dekker så og si alt av havområdene til Norge.
    Jeg håper da at du mener at om vi setter alle fregattene med passelig mellomrom at vi nesten kan dekke hele kysten.
    Det finnes ingen radar som klarer å dekke et så stort område, da radaren har en del naturlige begrensninger som vi mennesker enn så lenge ikke har klart å motvirke, nemmelig at radarbølgene ikke følger jordas krumning.

    Eneste jeg kan tenke meg som er i nærheten av å dekke et så stort område må være natos overvåkningsfly, men er litt usikker på nøyaktig hvor stort område de klarer å se

    Er en del sjø å dekke der ute.

  33. #32
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.093
    Pondusfaktor
    9
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Radarene som er inne i den diamantformede kuppelen ombord på Fridtjof Nansen-klasse fregattene gir en veldig god oversikt og dekker så og si alt av havområdene til Norge.
    Da kan jo forsvaret spare store penger på å la de ligge i havn, og samtidig ha oversikt over nesten alt som rører seg rundt Norge! Genialt!!
    two to the heart, one to the mind...

  34. #33
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.561
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Radarene som er inne i den diamantformede kuppelen ombord på Fridtjof Nansen-klasse fregattene gir en veldig god oversikt og dekker så og si alt av havområdene til Norge.
    Da kan jo forsvaret spare store penger på å la de ligge i havn, og samtidig ha oversikt over nesten alt som rører seg rundt Norge! Genialt!!
    Dvs om fregattene har en havn å ligge i.

  35. #34
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2007
    Innlegg
    220
    Pondusfaktor
    6
    Hvis vi hadde fått lov å beholde Hauk - klassen, i tillegg til den Marinen vi nå får, hadde vi hatt en slagkraftig og effektiv Marine for å løse oppdrag både ute og hjemme. Ikke hadde dette blitt så veldig kostbart heller.
    I sine siste år var Haukene meget gode, og har to operasjoner i Middelhavet som bevis på dette. De siste skarpskytingene med Penguin bekreftet også at vi hadde missiler som virket.
    Innaskjærs ville kombinasjonen Hauk / Skjold vært en formidabel utfordring for enhver fremtidig motstander. Og med en skvadron fast stasjonert på Olavsvern ville både tilstedeværelse og reaksjonsevne være ivaretatt.
    "For Konge, Fedreland og Flaggets heder"

  36. #35
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11
    Enig med Zampolit. Super Hauk-klassen skulle aldri blitt skrapet slik den ble. Herregud, man sa jo ikke en tøddel om at klassen var tatt ut av tjeneste før bildene av fire MTB-er liggende hos skraphandleren på Askøy ble publisert på bt.no! De skulle fått seg fem til ti år til og gitt oss skikkelig utbytte av den milliarden som ble brukt på å oppgradere dem etter min mening. Jeg blir bare så forbanna...!

  37. #36
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    281
    Pondusfaktor
    7
    Hauk skulle jo etter planen vært operative frem til 2012. Oslo klassen til 2009. Men vi har et så imponerende forsvar i disse dager at vi faktisk ikke klarer å fase inn en ny fartøystype mens vi fortsatt har den gamle.
    Ei har vi penger til å drifte flere fartøy heller.

  38. #37
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Forsvarsdepartamentet unskylder seg med mye for å slippe å ha gamle fartøyer i drift frem til de nye innfases. Mannskapsmangel osv. Oslo-klassen var helt utslitte og var så og si klare for opphugging allerede i 2000. Hvertfall var det en av grunnene til å fase ut KNM Stavanger. KNM Bergen og KNM Trondheim var også ganske ferdige. Hauk-klassen kunne vi ha hatt frem til 2015. Flere i forsvaret etterlyser mindre MTB-er nå, så kan jo håpe på at vi kan få noe nytt en dag i framtida.

  39. #38
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11
    Tar meg den frihet å igjenopplive denne tråden litt jeg.

    Har lekt litt med tanken om å igjeninnføre korvetter til den norske marinen, og lurt litt på hvordan man realistisk sett kan få dette til. Kom etter hvert frem til at det billigste og mest realistiske ville vært å hive seg med på et alliert land sitt korvett-program, og våre polske venner holder for tiden på å bygge en ny klasse på seks korvetter av Gawron-klassen, som er en variant av det tyske MEKO A-100 konseptet. Fartøyene bygges i Tyskland, og kostnadene holdes nede da man slenger seg på en allerede eksisterende konstruksjonslinje. Kostnad per fartøy blir i følge polske beregninger på ca 140 millioner euro pluss bestykking, eller omtrent 1.214 milliarder kroner per fartøy.

    Er noe aktivt på Shipbucket, så jeg har tatt meg den frihet å modifisere lineart'en av Gawron-klassen til den norske varianten, som jeg kalte Troll-klassen.



    Dimensjoner
    * Lengde 90.1 meter
    * Bredde 12.8 meter
    * Dybde 3.4 meter
    * Displasement ca 1650-2050 dødvekttonn

    Bestykking
    * 76mm OTO Melara Super Rapid
    * To MK-48 VLS moduler (16 celler, plass til 32 ESSM)
    * MK-49 nærforsvarmissil (21 RIM-116 RAM)
    * Åtte NSM
    * To 324mm torpedoutskytere for Sting Ray torpeoder
    * Helikopterdekk for NH90, men ikke hangar

    Fartøyer
    * KNM Troll (F320)
    * KNM Draug (F321)
    * KNM Garm (F322)
    * KNM Sleipner (F323)
    * KNM Ellida (F324)
    * KNM Gyller (F325)


    Tanker?

  40. #39
    Oversersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Førde
    Innlegg
    2.142
    Pondusfaktor
    19
    Hadde ikkje vore dumt dette. Kva hastigheit reknar du med desse vil ha og rekkevidde?

  41. #40
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11
    Ifølge kilden min (http://www.okretywojenne.za.pl/rozne_ar ... awron.html - takk Google oversetter) kommer Gawron-klassen til å ha en maksimal rekkevidde på ca 26,600 km og toppfart på rundt 30 knop. Klassen kommer til å ha en LM2500 gassturbinmotor og en MTU diesel-motor i CODAG-oppsett. Tenker at Troll-klassen kommer til å ha omtrent samme fart og rekkevidde.

Side 1 av 2 12 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •