Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
 
Side 2 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 157

Tråd: Skjold-klassen

  1. #41
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Som Jacob Børresen skriver i innlegget til @loke2 over vil det å legge ned Skjold klassen føre til svært redusert kapasitet for marinen, samt at investeringen på 5 milliarder ville være bortkastet. Etter min mening vil det være fullstendig tullete. Marinen trenger STØRRE kapasitet, ikke mindre. Det å bygge opp en kapasitet er ikke gjort i en håndvending, og siden Marinen allerede er så liten som den er, må vi fokusere på å styrke, ikke rive ned!

    Selv om vi ikke ser noen umiddelbar fare for krig eller konflikt akkurat nå, vil historien fortelle oss at det vil det alltid være. Det er svært kortsiktig å bare se tilbake noen få år, for så å proklamere at dette er helt trygt. Historien viser at ting kan endre seg ganske fort, og dersom det skulle skje at ting begynner å dra seg til, er det for sent å begynne oppbyggingen av kapasiteter da.

    Med stadig mer smelting av isen i polhavet vil Norge få et stadig større havområde hvor vi skal hevde suverenitet og være til stede. Det gjør vi dårligere med færre fartøy.

    I Norge har vi som kjent demokrati, og vi som innbyggere er de som bestemmer hvordan det skal være her i landet. Da bør vi som mener at Forsvaret bør bli tilført mer penger, jobbe for at det skjer. Det kan vi gjøre ved å prøve å heve bevissthetsnivået hos folk flest. De færreste ønsker et forsvar som ikke klarer å gjøre jobben sin på grunn av for lite kapasitet og sulteforing.

    Nato vil selvfølgelig være ryggraden i vår forsvarskapasitet, men vi må også bidra med vårt, og jeg tror at det vil være mye lettere å få hjelp i en krisesituasjon om vi viser vilje til å bruke ressurser på forsvar selv.

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #42
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0
    Det var litt haltende info om Skjoldklassen her. Den har luftmålsradar og en luftmålskanon som er mye mer potent enn noe Hauk-klassen hadde. Kanonen er sensorstyrt om jeg ikke tar feil, og kan også fjernstyres med en håndholdt peker. Den kan avfyre fragmenteringsammunisjon, har høy skuddtakt og ganske lang rekkevidde. Slik blir den langt ganske effektiv mot innkommende missiler og ikke noe lett bytte for angripende helikopter og fly.

    Det foregår mye utviklingsarbeid med Protector. Hellfire har vært nevnt, men den er også klargjort for Javelin og forsøk er gjort med Stinger. En Protector enhet med Stinger eller Mistral koplet mot luftmålsensorer, blir et temmelig bra selvforsvar for Skjold-klassen.

    Når det gjelder luftvern skal man heller ikke glemme at vi snakker om system. I en høyintensiv krigssituasjon vil fartøyene operere sammen med fregattene. De er ment å sørge for en luftvernparaply for egne styrker. Selv om fartøyene i dag bare har én Mk41VLS så er de klargjort for 2 til. Fra MK41 kan man også avfyre Rim-174/SM6 som har betydelig lengre rekkevidde enn ESSM, ca 250km trur eg.

    Jeg synes Børresen vurderer fartsegenskapene til Skjold en smule feil. Det handler selvfølgelig om transit, men også evnen til å forflytte seg mellom punkter hvor landskapet gir beskyttelse
    på kortest mulig tid. Eller å komme seg ut av fiendens sensordekning på kortest mulig tid.

    Radar og IR-signarturen er mindre enn Hauk. Den har altså bedre forutsetninger for skjul blant holmer og skjær enn de tidligere Haukene.

    Utholdenheten er mye, mye større. En Skjoldklasse kan holde patruljefart på hjelpemaskineriet om jeg ikke husker feil, og skvalpe ganske bekvemt rundt i grov sjø over lang, lang tid.

    Dette gjør dem selvfølgelig mye mer anvendelige enn Haukene i eksempelvis internasjonale operasjoner som den utenfor Libanon hvor Superhauk deltok, eller piratbekjempelse for den del.

    Når det gjelder effektivitet har jeg hørt at en Skjoldklasse tilsvarer 3 Superhauk. Enkel matte skulle da tilsi at 6 kystkorvetter tilsvarer 18 Superhauk. Så mange har vi aldri hatt.

    Når det gjelder sammenlikningen med Ubåter så tror jeg ikke du får særlig mange Rittmester. Jeg vet ikke, men tipper på mellom en 1/2 og 3/4 ubåt for prisen av 6 kystkorvetter.

    Det Skjold muligens burde hatt i tillegg er undervannsensorer.

  4. #43
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Kanskje vi skulle bygd ytterligere 6 Skjold og utstyrt de med sonar+torpedo (istedenfor NSM)?

    Men er SES kompatibelt med sonar?

  5. #44
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.432
    Pondusfaktor
    82
    Det er ikke snakk om her hva som er fint å ha hvis vi har ubegrenset Forsvarsbudsjett. Man må huske at dette er (hvis vi er heldige) et nullsumspill. Enhver krone brukt på Skjold er en krone tatt vekk fra en annen kapasitet i Forsvaret. I alle prioriteringer gjort i Forsvaret i svært mange år har landforsvaret (Hæren og Land-HV) alltid vært taperen. Med de enorme summene som vil gå til F-35 det neste tiåret, er det svært lite penger igjen til Sjø og Land. Jeg vet ikke hvor mange panserbataljoner Hæren kunne fått for noen Skjold, men et par er det sikkert. Eller sammenlign med de par hundre mill. pr. år det ville koste at alle HV-områder trente hvert år.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #45
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Det var litt haltende info om Skjoldklassen her. Den har luftmålsradar og en luftmålskanon som er mye mer potent enn noe Hauk-klassen hadde. Kanonen er sensorstyrt om jeg ikke tar feil, og kan også fjernstyres med en håndholdt peker. Den kan avfyre fragmenteringsammunisjon, har høy skuddtakt og ganske lang rekkevidde. Slik blir den langt ganske effektiv mot innkommende missiler og ikke noe lett bytte for angripende helikopter og fly.

    Det foregår mye utviklingsarbeid med Protector. Hellfire har vært nevnt, men den er også klargjort for Javelin og forsøk er gjort med Stinger. En Protector enhet med Stinger eller Mistral koplet mot luftmålsensorer, blir et temmelig bra selvforsvar for Skjold-klassen.
    Joda, kjenner godt til at skjold sin kanonbevæpning utgjør en potent bakke til luft kapasitet, men så etterlyste jeg likevel bakke til luft missil som en del av pakken fordi det burde utgjøre en rimelig liten del av den totale kostnadspakken å smekke på en mistral/stinger løsning basert enten på en fjernstyrt Simbad som ble linket til, eller Sea Protector som du nevner. Det er jo tross alt kjipere å angripe en skjold om den slår tilbake med to trusler på en gang enn bare en.
    Stinger og Mistral deler forøvrig fordelen at de er fire and forget missiler, hvor en kanon tross alt vil kunne miste sporing på mål om båten er nødt til å manøvrere på en ugunstig måte, eller i et heldigere scenario har beveget seg i dekning.

    Ellers:
    Ikke så veldig overraskende er jeg fan av skjold-klassen, og elsker det faktum at jeg nå endelig kan stikke og ta en titt på dem i nærmiljøet mitt. Jeg mener det vil være galskap å fase ut disse fartøyene nå som innkjøpskostnaden en gang er tatt, og vi står på randen av å ha en noenlunde komplett marine igjen.

    Men det blir helt forkjært å begynne å snakke om å kjøpe flere båter av klassen, dette finnes det selvsagt ikke rom for. Det var grunnen til at jeg trigget så fælt på tråden om stridsbåter bestykket med hellfire. En slik løsning blir slik jeg ser det den eneste tenkelige måten vi kan oppnå zerg-fordelen med mange billige båter spredd rundt i skjærgården.
    Sist endret av Navytimes; 07-04-12 kl 23:05

  7. #46
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Det er ikke snakk om her hva som er fint å ha hvis vi har ubegrenset Forsvarsbudsjett. Man må huske at dette er (hvis vi er heldige) et nullsumspill. Enhver krone brukt på Skjold er en krone tatt vekk fra en annen kapasitet i Forsvaret. I alle prioriteringer gjort i Forsvaret i svært mange år har landforsvaret (Hæren og Land-HV) alltid vært taperen. Med de enorme summene som vil gå til F-35 det neste tiåret, er det svært lite penger igjen til Sjø og Land. Jeg vet ikke hvor mange panserbataljoner Hæren kunne fått for noen Skjold, men et par er det sikkert. Eller sammenlign med de par hundre mill. pr. år det ville koste at alle HV-områder trente hvert år.
    Driftbudsjettetut gjør totalt 30,5 mrd kroner og fordeles på følgende måte:

    Hæren 5,5 mrd kroner
    Hæren får en reell bevilgningsøkning med 183 millioner kroner. Dette betyr økt øvingsaktivitet og at bemanning i Hæren kan styrkes.

    Sjøforsvaret 3,4 mrd kroner
    Sjøforsvarets budsjett styrkes samlet med 105 millioner kroner og aktivitetsnivået i Sjøforsvaret vil øke i forhold til 2011. Dette er nødvendig nå som alle de nye fregattene er på plass. Til neste år vil også de to siste fartøyene i Skjold-klassen fases inn

    Luftforsvaret 4,1 mrd kroner
    Helikoptermiljøene har vært utsatt for harde belastninger under operasjonene i Afghanistan, og bemanningen vil bli styrket. Aktiviteten med kampfly og maritime overvåkingsfly videreføres, med særlig vekt på nordområdene.

    Heimvernet 1,1 mrd kroner
    Minimum 50 prosent av forsterknings- og oppfølgingsstyrken skal trenes årlig fra 2012 i tråd med forutsetningene i langtidsplanen. 90 prosent av innsatsstyrken skal trenes neste år.

    Kystvakten 990 millioner kroner
    Fartøystrukturen er modernisert og Kystvakten vil neste år disponere 14 fartøyer. Patruljeaktiviteten, både i den indre og i den ytre kystvakten, videreføres på 2011-nivå.
    http://www.forsvarsforening.no/208-s...slo-2-november

    Overraskende nok ser det ut til at hæren fortsatt har det største budsjettet. Det totale budsjettforslaget for 2012 er på 40.5 milliarder, herav 8 milliarder er investeringer i materiell. Deler av F-35 anskaffelsen skal visstnok gå direkte over statsbudsjettet, dette vil kunne bety en betydelig økning av det totale norske forsvarsbudsjettet de neste 15 åra.

    Jeg er ikke helt enig i at det er et "nullsumspill". Jeg har en mistanke om at det fortsatt er altfor mange høytstående offiserer i forhold til hva vi har behov for med den nye reduserte strukturen, i tillegg så er det nok i Forsvaret som i resten av det offentlige Norge store muligheter for effektivisering i nesten alle ledd.

  8. #47
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av Navytimes Vis post
    zerg-fordelen
    ?? Kan noen forklare meg hva en zerg-fordel er??

  9. #48
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    255
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av NOAH Vis post
    ?? Kan noen forklare meg hva en zerg-fordel er??
    Stammer fra et strategispill kalt Starcraft. Det vil si å overmanne motstanderen med mange små enheter som koster lite.

  10. #49
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Takk. Unngår vanligvis uttrykk fra dataspill på dette forumet, men i denne sammenhengen er jeg unnskyldt, fordi frasen "å zerge" ble hørt på operasjonsrommet på mtben i hine hårde dager.

  11. #50
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Har aldri vært noen "gamer" så terminologien var ukjent for meg. Men ellers synest jeg det er veldig spennende tanker det med å bestykke SB-90 med Hellfire. (eller andre relevante våpensystemer) I det store og hele vil jeg tro at det er kostnadsbesparende å utnytte de plattformene vi har på en bredest mulig måte. Og etter min fattige evne kan jeg ikke se noe annet enn at det vil gi økt stridskapasitet også.

  12. #51
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Det var også noe av grunnen til at jeg ble overrasket over at ikke Mistral ble integrert på skjold fra starten av, dette er jo et våpensystem marinen har lang erfaring med, og tross alt sitter på et stort overskudd av etter at hauk ble faset ut. (Tar for gitt at dette er noe vi ikke uten videre har lov til å selge i øst og vest.)

  13. #52
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.432
    Pondusfaktor
    82
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
    Overraskende nok ser det ut til at hæren fortsatt har det største budsjettet. Det totale budsjettforslaget for 2012 er på 40.5 milliarder, herav 8 milliarder er investeringer i materiell.
    Ja, det er driftsbudsjettet, men investeringsbudsjettet er til FLO, og der er landsystemer alltid den tapende part overfor sjø- og luftsystemer. Og det er nyinvesteringer i tyngre utstyr for Hæren som først og fremst er den begrensende faktor.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  14. #53
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Ja, det er driftsbudsjettet, men investeringsbudsjettet er til FLO, og der er landsystemer alltid den tapende part overfor sjø- og luftsystemer. Og det er nyinvesteringer i tyngre utstyr for Hæren som først og fremst er den begrensende faktor.
    Nja, man kan vel heller si at man investerer i tur og orden. Det ble gjort vesentlige investeringer/forbedringer i hæren gjennom innkjøp av CV90 og Leo 2 på 90/2000-tallet. Marinen fikk sårt tiltrengte fregatter og Skjold senere. Så kommer nye jagerfly. Derpå ytterligere investeringer i hæren og sikkert nye Ubåter.

    Skjold er ganske billige og ikke dyre i drift. Tror kostnadsrammen var4,4mrd og driftsbudsjettet 150-200mill/år. Til sammenlikning er driftsbudsjettet for en mekbn ca 800mill/år.

    Det som er mer konstruktivt å fundere over er antall fregatter mot antall Skjold. Man får 5-6 Skjoldklasse for en Nansen. Driftsmessig tror jeg de blir billigere.

    Når det gjelder Skjoldklassens muligheter for undervannssensorer så er jeg usikker. Skrogmontert sonar er naturlig nok ingen mulighet så lenge løfteviftene går, men tauet sonar bør være mulig. En løsning hvor man bruker sonar og sakte fart på hjelpemaskineriet er tenkelig. Et morsomt aspekt er at de er raskere enn de fleste torpedoer.

    Personlig tror jeg 5-6 Skjold med undervannskapasitet vil ha mye større potensial enn én Nansen. Kanskje man heller skulle selge en Nansen og bygge flere utviklede Skjold. Verdt å fundere på kanskje?

    Når man nå har fått bukt med maskinproblemene og nådd tilstrekkelig operativt nivå, bør de sendes på internasjonale oppdrag så det blir fart på salget. Adenbukta er vel mest aktuelt. Der kan de bli svært effektive.

    Alle de nye marinefartøyene har betydelig utviklingspotensial. På Superhauk hadde man montert Mistral på aktre kanonplattform. Det er vanskelig å ha den på Skjold pga sjøsprut. De er som fontener når de går i høy fart. Derfor må man tenke fjernstyrt system.

  15. #54
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0
    I tillegg til sjøsprut er det nok forbundet med både fare og stort ubehag og være på dekk i høy fart. 60 knop tilsvarer ca 108km/t. Fartsvinden blir betydelig og selvfølgelig skal man ivareta hensyn til stealth kapasiteten

  16. #55
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Det jeg hadde forventet meg i Skjold-klasse fra starten av var jo Mistral montert på en nedsenkbar fjernstyrt launcher.

  17. #56
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Kanskje man kunne redusert antall NSM fra 8 til 4 og erstattet 4 NSM med Mistral Launcher?

  18. #57
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0
    Tror ikke det er særlig praktisk. Rask reaksjon er viktig og helst 360grader avfyringsmulighet mot mål i alle høyder.

  19. #58
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    En kunne kanskje få plass til en Simbad-RC i "brønnen" bak broen. Der hvor 12,7-en står. Da ville den rikignok ikke ha en 360 graders avfyringsmulighet, men stealth kapasiteten hadde vel ikke blitt vesentlig forringet. Eller? I tillegg ville den være noe mer skjermet for vær, sjø og vind enn om den sto på dekket. Men enig i at det beste ville være en launcher som var senkbar på linje med NSM launcherene. Egentlig merkelig om det ikke er tatt høyde for dette i planleggingen.

  20. #59
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Finnes det noen public info om hvordan det vil se ut når Skjold skyter NSM egentlig? Er det nedsenkbare launchere som blir hevet før skyting, eller skytes de fra under dekk?

  21. #60
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49
    Sitat Opprinnelig skrevet av Navytimes Vis post
    Finnes det noen public info om hvordan det vil se ut når Skjold skyter NSM egentlig? Er det nedsenkbare launchere som blir hevet før skyting, eller skytes de fra under dekk?
    Ligger noe på Youtube, som jeg tror er ifra Schrödingers katt, der er det nedsenkbare.

    Skille
    Sann mine ord, vi får aldri noen eksport av Skjold klassen, i likhet med minejakt/sveipe-bryggene som samme verft klekket ut.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  22. #61
    Ledende menig
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    82
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Navytimes Vis post
    Finnes det noen public info om hvordan det vil se ut når Skjold skyter NSM egentlig? Er det nedsenkbare launchere som blir hevet før skyting, eller skytes de fra under dekk?
    Fra http://www.youtube.com/watch?v=BsGEvAHWagU


  23. #62
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Nydelig, takk.


    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Sann mine ord, vi får aldri noen eksport av Skjold klassen, i likhet med minejakt/sveipe-bryggene som samme verft klekket ut.
    Deler din pessimisme her.

  24. #63
    Ledende menig
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    82
    Pondusfaktor
    7
    Den våte drømmen til Kværner/Umoe/Norge var vel at US sittt nye LCS (Littoral Combat Ship) skulle baseres på Skjold-designet.
    Lockheed Martin, General Dynamics og Raytheon kom opp med designforslag, der Raytheon sitt var i samarbeid med Umoe.
    Man valgte å gå videre med både Lockheed Martin og General Dynamics...
    Men, de sliter litt de også http://www.nytimes.com/2012/04/06/us...s-backing.html

  25. #64
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Helt ærlig sliter jeg voldsomt med å skjønne logikken til LCS-prosjektet til USA for tiden, er verdig en egen tråd, for der er det jammen meg mye å ta tak i. Mye morsom lesning på Militaryphotos.

  26. #65
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.530
    Pondusfaktor
    18
    Såvidt jeg har forstått det, er vel den største forskjellen på de gamle mtbene og kystkorvettene. at mtbenes operasjonsmodus var hit and run, mens kystkorvettene mer satser på hit and hide?
    “while all important enterprises need careful organization, it is the organization that needs organizing, rather than the enterprise.” ― Terry Pratchett, Thief of Time

  27. #66
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Jepp, dette har spesielt med rekkevidden på den offensive bevæpningen å gjøre, men også med stealth.

    En annen stor forskjell er at Skjold kan fungere som en autonom enhet, mens Hauk opererte skvadronsvis.
    Sist endret av Navytimes; 10-04-12 kl 18:56

  28. #67
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2011
    Innlegg
    721
    Pondusfaktor
    4
    Jeg ville ikke byttet bort Nansen-fregattene mot flere av Skjold-klassen. Fregattene med radarer, sonarer, helikoptere, osv. gir jo overvåkning og beskyttelse mot angrep fra både luft-, overflate- og undervannstrusler (med litt oppgradering kan de også skyte ned langdistansemissiler). Skjold-klassen kan vel sammen med u-båter, helikoptere og jagerfly være viktige elementer, men fregatten er vel selve kjernen i systemet.

  29. #68
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Vi har 5 men kun 1-2 operative...

  30. #69
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.727
    Pondusfaktor
    10
    Til og med i utgangspunktet er det vel ment å ha maksimalt 3 (jeg går ut i fra at Loke mener fregatter) operative til enhver tid, med en på verksted og en under opplæring. Sier seg selv at da trenger marinen flere fartøyer rundt dette til å gi ihvertfall litt mer kjøtt på beina.

    Nettverksforsvaret hvor fregattene inngår som en viktig del er vel også en viktig faktor i operasjonsmønsteret til skjold.
    Sist endret av Navytimes; 11-04-12 kl 08:24

  31. #70
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Nansen-klassen og Skjold-klassen er to vidt forskjellige kapasiteter som i utgangspunktet ikke kan erstatte hverandre, men de kan utfylle hverandre. Nansen-klassen kan forsyne både Skjold-klassen, og eventuelle andre klasser, med verdifulle måldata og annen informasjon. På den måten kan de samarbeide om å ta ut en eventuell fiende.
    Nettverksforsvaret utgjør utvilsomt en stor kapasitet for forsvaret, og gjør at de forskjellige våpenplattformene blir langt mer effektive enn om de kun skulle operere alene. Derfor mener jeg at alle de forskjellige fartøyene i Marinen bør ha adekvat utrustning (sensorer, kommunikasjon, bevæpning). Også KV-fartøy, og mindre fartøy som SB-90 og Gyda/Hårek-klassen.

  32. #71
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2011
    Innlegg
    721
    Pondusfaktor
    4
    Ja, det var det jeg var inne på. Det er ikke enten eller.

  33. #72
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.432
    Pondusfaktor
    82
    Sitat Opprinnelig skrevet av Tusseladd Vis post
    Ja, det var det jeg var inne på. Det er ikke enten eller.
    Det er som kjent en begrenset mengde penger. Skal noe inn må noe annet ut. Hva da?
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #73
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Det er som kjent en begrenset mengde penger. Skal noe inn må noe annet ut. Hva da?
    Nå er det vel strengt tatt ikke noe som skal "inn". Både Nansen-klassen og Skjold-klassen er "inne", så de er derfor ikke noen nye fremtidige investeringer, og vil ikke presse ut noe annet. Det man eventuelt kan diskutere er om bevæpningen/oppgrdering av andre fartøy eller utvidelser av disse klassene er noe en skal prioritere fremfor noe annet.

  35. #74
    Ledende menig
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Vestlandet, nær sjøen
    Innlegg
    98
    Pondusfaktor
    7
    Tror ikke Gyda/Hårek klassen er noe å regne med i framtida, er vell på hell de fleste av de fartøyene. Men nye shetlands-klassen derimot! Når/hvis den kommer..

  36. #75
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Navytimes Vis post
    Til og med i utgangspunktet er det vel ment å ha maksimalt 3 (jeg går ut i fra at Loke mener fregatter) operative til enhver tid, med en på verksted og en under opplæring. Sier seg selv at da trenger marinen flere fartøyer rundt dette til å gi ihvertfall litt mer kjøtt på beina.
    Ja jeg referte til de 5 fregattene vi har, og hele poenget mitt var nettopp at hvis vi opererer maks 2 fregatter så har vi med en på verksted og 1 til opplæring behov for 4 fregatter...

    Konklusjonen blir derfor at det blir (sjø)sprøyt å drømme om flere fregatter når vi ikke klarer å bemanne de vi har. Vi kan heller fantasere om at vi klarer å bemanne de vi har.

    Det blir spennende å se hvor mange Skjold-klasse vi klarer å operere når alle 6 blir tilgjengelig.

    Jeg mener fortsatt at det skulle vært mulig å operere 3 Nansen og kanskje 4 Skjold til enhver tid, uten å øke forsvarsbudsjettet!

    Alt man behøver er en smule mer effektivisering i forsvaret, det skulle mer enn oppveie for det det koster å ansette noen flere sjøulker...

  37. #76
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Norge
    Innlegg
    270
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av 1911A1 Vis post
    Tror ikke Gyda/Hårek klassen er noe å regne med i framtida, er vell på hell de fleste av de fartøyene. Men nye shetlands-klassen derimot! Når/hvis den kommer..
    Ser vel ganske mørkt ut for Shetland slik tingenes tilstand er nå. Uansett blir det et lerret å bleke all den tid det meste av spesifikasjonsarbeid og innspill er utført/kommet fra helt andre hold enn de som skal bruke dem. Resultatet er at man i forhold til plass/vekt er fullstendig ute å kjøre, og dermed tenkes det tanker om alternative og lettere materialtyper som vil gjøre dem ubrukelige ift flere av dagens kjerneoppdrag. Det kommer altså signaler om at man er villig til å ofre skarp funksjonalitet for å få med hjertestartere og annet sivilt dilldall.

    Trøsten får være at dersom de likevel skulle bli noe av så er man ikke lenger bundet av begrensningene på Reine.
    If you can't dazzle them with facts, baffle them with bullshit!

  38. #77
    Ledende menig
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Vestlandet, nær sjøen
    Innlegg
    98
    Pondusfaktor
    7
    Shetlands-klasse FBF'er er vel typisk nok et eget prosjekt i Forsvaret, så kan godt hende det blir vedtatt, bare synd det kansje ikke er et SHV til å bruke de..

  39. #78
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11
    /rant

    Problemet til Sjøforsvaret for tiden er manglende kompetanse, manglende vilje til å ta vare på kompetanse, og en uhelhetlig personellpolitikk! Manglende kompetanse er allerede avdekket gjentatte ganger i media der maskinister og andre 5. detaljister er kritisk mangelvare, mens den ugunstige personellpolitikken med krav om bestått befalsskole eller krigsskole for maskiniststillinger ombord (å bekle manglende stillinger som matrosstillinger nekter for tiden 'the powers that be' å gjøre) sammen med manglende vilje fra befalsskolen/Sjøkrigsskolen å ta inn tilstrekkelige mengder personell, eller at kritisk viktig personell nektes å få fortsette å seile trass sterkt ønske om dette pga tøvete regelverk, og manglende vilje til å lytte til de operative avdelingers behov for folk. Dette fører til at Sjøforsvaret må legge fartøyer til kai, da man ikke har tilstrekkelige mengder personell til å ta fartøyet fra kai!

    Det verste eksempelet jeg har hørt fra en landkrabbe vedrørende denne problemstillingen er at "men trenger man egentlig så mange maskinister da? Hvis man tar maskinisten på fregatten og setter han på ubåten når fregatten ikke seiler, så på MTBen når den skal seile og fregatten ikke skal seile, så er jo problemet løst!"

    Før noen smarte hoder får det for seg at dette er en god ide, så er svaret: Nei, det er ikke det. For det første er det vidt forskjellige typer maskineri, utstyr og lignende det er snakk om her. Videre er det et sikkerhetsmessing aspekt ved det hele. En kan ikke bare ta en fregattmann og sette inn på en MTB uten fartøyskurs, ei heller en ubåtmann på en fregatt eller en minemann på en ubåt, uten korrekt kursing. Denne tar i utgangspunktet tre uker eller mer å få, i tilfellet ubåt et halvt år. Videre skal man kjenne fartøystypen/klassen og ha litt erfaring med dette før man blir en god maskinist. Dette tar tid. Dessuten vil vedkommende uheldige jævel bli så totalt rævkjørt på fritid at han blir utbrent og slutter på dagen. Det skal for ordens skyld nevnes at vedkommende som ytret dette idiotiske utsagn fikk passet sitt ganske klart påskrevet.

    Desverre loke2. Det er nok ikke bare snakk om "litt mer effektivisering" og hive penger etter problemet (selv om det hadde vært fint!), men heller det å endre et tunggrodd system og ditto holdninger. Så slik er ståa fra der jeg jobber, og slik kommer den nok dessverre til å fortsette å være i fremskuelig fremtid med mindre noe radikalt endrer seg. Det er forsåvidt et tankekors at for kun ti år siden hadde vil mer enn dobbelt så mange fartøyer i tjeneste og disse klarte vi fint å bemanne. Hvor gikk det galt?

    /rant off

  40. #79
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    All this will be fixed with only a small war.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  41. #80
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Video på Aftenposten.no om Skjold:


    http://www.aftenposten.no/webtv/Prov...y-7059883.html

Side 2 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •