Viser resultatene 1 til 40 av 40
  1. #1
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2006
    Innlegg
    432
    Pondusfaktor
    6

    Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Hadde meg en tur til Lund (i sörlige Sverige) i dag i jobbsammenheng.

    Igår hadde nynazistene merkedagen over alle (Karl den 12. og hele den historien). Nazistene var fast bestemt på å legge ned en krans, og ulike anti-grupper hadde absolutt bestemt seg for at kransen skulle ikke nedlegges.

    Satt og diskuterte det litt på flyet opp igjen. Og jeg stiller spörsmålet her også;

    Nazistisk, fascistisk og kommunistisk ideologi har jo Guinnes Record i antall drap.

    Skal virkelig grupperinger med denne bakgrunnen få lov å demonstrere og vise seg fram?
    Sentio aliquos togatos contra me conspirare






  2. #2
    Guest
    Nå opplever vi vel ikke så mange rene demonstrasjoner med selverklærte nynazister eller kommunister i Norge. Er ingen demonstrasjoner på Quislings fødselsdag f.eks.

  3. #3
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2006
    Innlegg
    432
    Pondusfaktor
    6
    Har selv hatt som utgangspunkt at alle skal få ytre seg uansett. Og for den del få trampe nedover en gate og rope sine slagord. Men etter samtalen i dag er jeg ikke så sikker lenger.

    Nei, men dra den lengre da; Hvor langt skal ytringsfriheten for nazister og kommunister gå? Skal den på noen måte begrenses på grunn av historien?

    Og litt av bakgrunnen er at det er de dödeligste ideologier jorden har sett.
    Sentio aliquos togatos contra me conspirare

  4. #4
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7
    Vil tro at så lenge disse gruppene ikke bryter gitt lands lover(er) så er de som alle andre grupper værnet under loven om ytringsfrihet.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  5. #5
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0
    Personlig synes jeg Nazi prosesjoner bør vendes ryggen til av stort sett det store flertall som ikke har noen sans for denne ideologien ,når reprsentanter masjerer forbi og heiler og skriker ,selv om jeg personlig er for yttringsfrihet,hm vanskelig tema dette.

  6. #6
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av 42a-1
    Hvor langt skal ytringsfriheten for nazister og kommunister gå? Skal den på noen måte begrenses på grunn av historien?
    Dersom man tvinger aktivitetene deres under jorden frykter jeg at det kan bli verre, selv om jeg må si jeg er ganske så usikker angående dette spørsmålet. Det kan godt hende du har rett i at de ikke bør få lov til å demonsterer. Uansett bør politiet ha, og har vel også, rett til å avslå søknader om lovlige demonstrasjoner med begrunnelse i frykt for bråk. Varsler f.eks. nynazister at de skal demonstrere et sted på sentrale Østland kan man være ganske så sikker på at grupperinger tiknyttet Blitz mobilserer og stiller opp.

  7. #7
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18
    Grupper som agiterer til vold må stoppes. Selve agitasjonen er forbudt - og gruppen i seg selv er PST sin jobb.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  8. #8
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7
    Er vel også enig at det kan være et vanskelig tema. Men sett under et, så vil jeg heller la de få gå, demonstrere i det åpne, på linje med komunister og radikale muslimer. (Det ser generelt ut til å være stor takhøyde for de to sistnevnte.) Dette er et "to egged sværd." Forbyr man de, så vil ikke det bli det samme som at de forsvinner. De vil heller da "gå under jorden," hvor etteretning og spaning blir vanskeligere, og hvor de har en tendens til å bli mer voldelige.

    Jeg heller da, slik jeg skrev innledningsvis, at så lenge de ikke bryter "en eller annen lov," så la de marsjere......
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  9. #9
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    Grupper som agiterer til vold må stoppes. Selve agitasjonen er forbudt - og gruppen i seg selv er PST sin jobb.
    Er ikke så sikker på om eksempelvis verken Norgespatriotene eller Vigrid oppfordrer til vold.
    De ønsker vel mest bare en helt annen politikk på enkelte områder.

  10. #10
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av Mike20
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    Grupper som agiterer til vold må stoppes. Selve agitasjonen er forbudt - og gruppen i seg selv er PST sin jobb.
    Er ikke så sikker på om eksempelvis verken Norgespatriotene eller Vigrid oppfordrer til vold.
    De ønsker vel mest bare en helt annen politikk på enkelte områder.
    Hets mot folkegrupper er forbudt. Dermed bures inn.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  11. #11
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2006
    Innlegg
    432
    Pondusfaktor
    6
    Ja, det er jo et vesentlig poeng at det blir vanskeligere på etteretningssiden om man setter gruppene i en posisjon der de bare jobber i det skjulte.
    Sentio aliquos togatos contra me conspirare

  12. #12
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    Hets mot folkegrupper er forbudt. Dermed bures inn.
    Registrerer imidlertid at lederen for Norgespatriotene driver sin egen nettside hvor og han vrir og vender på alt av nyhetssmeldinger, supplert med andre mer eller mindre merkverdige innlegg, uten at han blir pågrepet for det.

  13. #13
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7
    Bør vel skille i mellom hets og hat...

    Her i USA så har vi noe som heter "hate crime," hvor man ikke bare blir straffet for en bestemt ugjærning mot et individ eller gruppe, men også blir straffet for de "hatske tanker" ugjærningsmannen hadde da forbrytelsen ble begådt. Jeg mener at man ved alle slike "anti hat" lover, begynner å bevege seg ut på gyngende grunn, til hva som er "hat vold, eller vanlig vold," og hvordan man med "loven i hånd" skiller mellom disse.

    Enn så lenge et individs frihet, eller et lands lover ikke blir krenket.....så er det for meg personlig knekkende likegyldig hvem som demonstrerer.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  14. #14
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2006
    Innlegg
    432
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    "hate crime," hvor man ikke bare blir straffet for en bestemt ugjærning mot et individ eller gruppe, men også blir straffet for de "hatske tanker" ugjærningsmannen hadde da forbrytelsen ble begådt. Jeg mener at man ved alle slike "anti hat" lover, begynner å bevege seg ut på gyngende grunn, til hva som er "hat vold, eller vanlig vold," og hvordan man med "loven i hånd" skiller mellom disse.
    Er ikke så sikker på denne. Den typen vold (og for den del terror) har en samfunnsundergravende funksjon på en helt annen måte enn et angrep på et individ.

    Derfor bör slikt belyses i en rettsak i de fallene det gjelder.
    Sentio aliquos togatos contra me conspirare

  15. #15
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Jeg mener at man ved alle slike "anti hat" lover, begynner å bevege seg ut på gyngende grunn, til hva som er "hat vold, eller vanlig vold," og hvordan man med "loven i hånd" skiller mellom disse.
    I mange tilfeller er vel dette ikke så vanskelig å skille. Har vel vært flere tilfeller hvor personer har blitt slått ned etter å ha svart bekreftende på spørsmål fra fremmede på gata om de er homofile, eller hvor personer har blitt fysisk angrepet fordi de har gått hånd i hånd med en annen av samme kjønn.

  16. #16
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7
    Greit nok, men hvorfor da ikke reise påtale for hva som vitterlig ble gjort (Slått ned, osv.) Det er mange straffesaker hvor "hat" kan påvises, men er ikke det nettopp en fellesnevner nesten ved alle voldelige handlinger? Hvor setter man så grensen, eller skillet i mellom vanlig vold, og vold hvor "hatske tanker" også var tilstede?

    Lukter litt "George Orwell," når ens tanker også kan bli påtalt, ikke bare ens fysiske ugjærninger......
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  17. #17
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2006
    Innlegg
    432
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Hvor setter man så grensen, eller skillet i mellom vanlig vold, og vold hvor "hatske tanker" også var tilstede?

    Lukter litt "George Orwell," når ens tanker også kan bli påtalt, ikke bare ens fysiske ugjærninger......
    Du har et stoort poeng, og men jeg er sikker på det går en grense noen plass. De förste konsentrasjonsleirene hadde jo hovedfunksjonen å sperre inne alle som kunne true Hitlers styre (kommunister, sosialister og andre).

    Men allikevel mener jeg på at en straffbar handling med bakgrunn i en ideologi skal straffes hardere enn en ren voldshandling.

    Men jeg ser poenget. Og dette er vanskelig terreng.
    Sentio aliquos togatos contra me conspirare

  18. #18
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Greit nok, men hvorfor da ikke reise påtale for hva som vitterlig ble gjort (Slått ned, osv.) Det er mange straffesaker hvor "hat" kan påvises, men er ikke det nettopp en fellesnevner nesten ved alle voldelige handlinger?
    Det blir reist tiltale for den utøvde volden. Men dersom det kan bevises eller er overveiende sannsynlig at denne volden kun ble utført pga. fornærmedes seksuelle legning, etnisitet eller religiøse oppfatning er det straffeskjerpende.

    Begrunnelsen går vel gjerne på at det blir ansett for å være ekstra identitetskrenkende å bli fysisk angrepet for noe du kanskje ikke kan noe for.

    Ville nok tro det at det oppleves som ganske så krenenkende å uansett bli utsatt for tilfeldig vold, men kanskje det kan være en ørliten trøst i ettertid å vite at det mest bare var tilfeldigheter at det var deg som ble fornærmet, det kunne like gjerne vært en annen.

    Dette argumentet kan imidlertid ikke brukes overfor personer som blir fysisk angrepet fordi de er homofile, har den eller den hudfargen eller en bestemt religiøs oppfatning. For det var ikke tilfeldig at det var nettopp vedkommene som ble angrepet og det kunne ikke like gjerne vært en annen som hadde blitt rammet.

  19. #19
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7
    Vell, la oss se på en sak ifra en "Norsk nabo," England.

    Case in point.
    En prest i London, ble dratt inn til avhør for å ha stilt spørsmål rundt Muslimske tradisjoner i et "nyhetsbrev."

    Priest gets a visit from 'hate crime' police for expressing his views on Muslim veil affair.

    A priest has been interviewed by police on suspicion of inciting racial hatred for expressing his Christian views in his parish newsletter.

    Father John Hayes, 71, was quizzed for more than an hour after commenting on the case of a Muslim girl who went to court over her wish to wear a full veil in class.

    A sergeant and community support officer turned up without warning at his presbytery after an allegation was made to a Scotland Yard 'hate crimes' unit.
    http://www.dailymail.co.uk/news/arti...il-affair.html

    Ville disse også ha fådt besøk av samme ordensmakt?
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  20. #20
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    En prest i London, ble dratt inn til avhør for å ha stilt spørsmål rundt Muslimske tradisjoner i et "nyhetsbrev."
    Kan vel ikke se at denne episoden har noen relevans i forhold til hvordan begrepet hatvold praktiseres verken i Norge eller kanskje også Storbritannia.

    Den britiske presten hadde etter hva jeg har skjønt stilt spørsmål rundt noen muslimske tradisjoner offentlig, han hadde ikke fysisk angrepet en person fordi vedkommende var muslim.

    Man kan ikke kalle dette for vold all den tid det ikke var fysisk vold med i bildet. Dermed kan det ikke regnes som hatvold.

  21. #21
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7
    Helt enig. Men likevel, så ble denne mannen tatt inn til avhør, ikke av det lokale bydelspolitiet, men av en som hørte til en spesialavdeling ved Scotland Yard, med det "klingende navnet:" Scotland Yard 'hate crimes' unit.

    Dette var nok i det "store og hele" en forsåvidt isolert sak....

    En jeg har sansen for, Neal Boortz har bl.a skrevet dette om "hate crimes."

    "Saturday morning in Manhattan, a singer named Kevin Aviance was jumped and badly beaten by a group of 6 or 7 people ages 16-20. Aviance suffered a broken jaw and other injuries and is expected to be released from the hospital today. An unfortunate incident to be sure...so why is it news?

    Well, you see, Aviance is gay...and his attackers evidently shouted anti-gay slurs as they beat him up. So far four of them have been charged in the incident. Absolutely. throw the book at these scumbags to the fullest extent of the law. But what they're being charged with...hate crimes...is the wrong way to go about it.

    It's a pretty good bet that anyone beating you up already hates you. What these lowlifes are being charged for is what they were thinking during the commission of the crime and what they're opinion of gay people was. Where does that end? Should we just start arresting people because they don't like one group or another, or because they say mean things about them? That's what hate crimes laws do...they criminalize thought, which is a slippery slope. Hate crimes are thought crimes."
    http://www.boortz.com
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  22. #22
    Guest
    [quote="SWATII"]Jeg mener Neal Boortz har misforstått en god del når han hevder at hatkriminalitet eller hatvold kriminialiserer hatefulle tanker. Det er ikke forbudt eller straffeskjerpende å hate noen fordi de er homofile, hvite i huden eller har en bestemt religiøs overbevisning. Det er når disse tankene omsettes i fysiske handlinger at man for lengst har tråkket over en grense.

    Siden de færreste kan noe for at de er homofile eller har den hudfargen de har mener jeg det er helt på sin plass at fysiske angrep på dette grunnlaget skal være straffeskjerpende ved straffeutmålingen.

    Jeg tror heller ikke Boortz nødvendigvis har rett i påstanden om at alle voldshandlinger er hatmotivert. Jeg ville vel f.eks. tro at tilfeldige voldshendelser mot ukjente personer gjerne har et ransmotiv ved seg, dvs. gjerningspersonen(e) er ute etter lommebok, kort og/eller mobil.

  23. #23
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4.293
    Pondusfaktor
    7
    Mange voldshandlinger skjer også kun fordi noen er ute etter bråk.
    In the age of information, ignorance is a choice.

  24. #24
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av Biggs
    Mange voldshandlinger skjer også kun fordi noen er ute etter bråk.
    Det har du trolig helt rett i.

    Når det gjelder forløpet til hendelser hvor homofile har blitt slått ned, så har det i en del tilfeller etter hva jeg har skjønt faktisk begynt relativt hyggelig ved at gjerningsmann har tatt kontakt med fornærmede med spørsmål om seksuell legning. Ved et bekreftende svar om en homofil legning har så gjerningsmannen/gjerningsmennene nærmest gitt uttrykk for at de synes dette er positivt. Det er når samtalen avsluttes og fornærmede går, eller har kommet et stykke av gårde, at det smeller og vedkommende blir fysisk angrepet og slått ned.

  25. #25
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av Mike20
    Sitat Opprinnelig skrevet av Biggs
    Mange voldshandlinger skjer også kun fordi noen er ute etter bråk.
    Det har du trolig helt rett i.

    Når det gjelder forløpet til hendelser hvor homofile har blitt slått ned, så har det i en del tilfeller etter hva jeg har skjønt faktisk begynt relativt hyggelig ved at gjerningsmann har tatt kontakt med fornærmede med spørsmål om seksuell legning. Ved et bekreftende svar om en homofil legning har så gjerningsmannen/gjerningsmennene nærmest gitt uttrykk for at de synes dette er positivt. Det er når samtalen avsluttes og fornærmede går, eller har kommet et stykke av gårde, at det smeller og vedkommende blir fysisk angrepet og slått ned.
    Og da gjelder det å raskest mulig få disse gjerningsmennene ned i bakken ,og knappe på dem mansjettene .

  26. #26
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.571
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av Biggs
    Mange voldshandlinger skjer også kun fordi noen er ute etter bråk.
    OG har en mulighet ,så er det beste å skygge unna hvis en lukter bråk ,rett og slett ikke respondere på slike kontaktsøkene personer.

  27. #27
    Korporal
    Ble medlem
    Apr 2005
    Innlegg
    1.928
    Pondusfaktor
    7

    Re: Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Sitat Opprinnelig skrevet av 42a-1
    Nazistisk, fascistisk og kommunistisk ideologi har jo Guinnes Record i antall drap.

    Skal virkelig grupperinger med denne bakgrunnen få lov å demonstrere og vise seg fram?
    Har ikke den store troen på å bekjempe totalitære organisasjoner med totalitære metoder.

    Dessuten blir det vanskelig å sette en grense et sted, skal du bure inn alle idiotene som går med klær med bilde av den kommunistiske massemorderen Che Guevare? Eller skal du gjøre som i Sverige, kun ta de som viser seg med nazi-flagg offentlig?

  28. #28
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Mike20
    Jeg mener Neal Boortz har misforstått en god del når han hevder at hatkriminalitet eller hatvold kriminialiserer hatefulle tanker.
    Mulig, ser man på det i en isolert påstand. Men faktum er at det ettervært har blitt flere og flere saker, spesielt i England og USA, hvor nettopp en persons "hatske tanker," har vært grunnlaget, alene i flere påtaler. Disse har heldigvis ikke alle ført frem, ofte fordi de har blitt fremsatt av dommere og andre påtalemyndigheter, som (spesielt i USA) har politiske motiv for sine handlinger, og hvor disse påtalene dermed har blitt forkastet av høyere rettsinstans.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  29. #29
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    1.026
    Pondusfaktor
    14
    Sitat Opprinnelig skrevet av Biggs
    Mange voldshandlinger skjer også kun fordi noen er ute etter bråk.
    Helt enig i. Og da hjelper det noen ganger ikke å "prøve" å unngå kontakt person. for noen så er det same shit...


    Og hvor er Adlertag blitt av?? Denne tråden hadde jo vært midt i blinken for han.

  30. #30
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Mulig, ser man på det i en isolert påstand. Men faktum er at det ettervært har blitt flere og flere saker, spesielt i England og USA, hvor nettopp en persons "hatske tanker," har vært grunnlaget, alene i flere påtaler.
    Dersom dette er tilfelle vil jeg anta at man reiser tiltale utfra en annen lovparagraf enn hatvold, dersom man har et slikt begrep i amerikansk og britisk straffelovgivning.

    For er det kun hatske tanker involvert og disse ikke blir omsatt i fysisk voldsutøvelse, kan man nok ikke kalle det hatvold.

  31. #31
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Mike20
    For er det kun hatske tanker involvert og disse ikke blir omsatt i fysisk voldsutøvelse, kan man nok ikke kalle det hatvold.
    Her må man se hvordan loven er skrevet.

    I USA og England, så heter det ikke "Hate Violence," som videre gir en betegnelse av en "voldelig handling." Man har gitt det "klingende" navnet, Hate Crime, mao en "kriminell handling," som enkelte påtalemyndigheter også overfører til en persons "hatske tanker," som når man tenker etter, "kaster et rimelig stort juridisk nett" over en god del bekrep, som da vil bli åpen for "tolkning/gjetning," med støtte i loven.

    Nå vet jeg ikke hvordan dette er satt opp i Norge. Forhåpentligvis, så er selve loven(e) rundt dette formulert annerledes, vist ikke, ja så er "hengslene på den juridiske utgaven av Pandoras boks revet av...."
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  32. #32
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    ...ja så er "hengslene på den juridiske utgaven av Pandoras boks revet av...."
    Såpass :)

    Kjenner ikke de juridiske begrepene i Norge rundt dette i detalj, men mener å ha registrert at media både bruker uttrykkene "hatvold" og "hatkriminalitet". Men jeg tror at også i begrepet hatkriminalitet ligger det innbakt en fysisk handling, og ikke kun hatske tanker.

  33. #33
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.207
    Pondusfaktor
    80

    Re: Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Vigrid har forresten fått seg nye hjemmesider:

    http://www.sannhistorie.net/index.htm
    http://www.vigridtvedt.net/

    Sann Historie. Jadda. Dette kan ikke sammenlignes med oppgulp, som en del andre nettsteder, men har en farge som mer ligner avføring.

    Det meste som står på dette nettstedet er kvalmende og løgnaktig, og jeg vil ikke anbefale noen å kaste bort tid på dette. Likevel tror jeg det er nyttig at slike nettsteder finnes, slik at vi andre kan se hvilke hjernedøde idioter som forfekter disse synspunktene, og fordi vi faktisk har ytringsfrihet i dette landet, noe vi skal sette pris på.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  34. #34
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.207
    Pondusfaktor
    80

    Re: Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Eksempel: Et lite stykke 'sann historie' om Anne Frank (hun med dagboken):
    Hun og faren forlot frivillig Auschwitz sammen med sine SS-beskyttere for ikke å falle i hendene på den røde armé.
    Så snilt og eiegodt av SS å beskytte henne!

    Så døde hun (i følge Vigrid) av en epidemi etter at britene hadde overtatt, fordi britene ikke var så flinke som tyskerne til å kontrollere epidemier. Tyskerne hadde nemlig sine metoder, må vite:
    Nazistene/tyskerne på sin side prøvde å redde flest mulig av de internerte blant annet med bruk av Zyklon-B for å hindre epidemier fra å bryte ut eller spre seg.
    Jo da. Zyklon-B er vel effektiv mot både epidemier og det meste annet.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  35. #35
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7

    Re: Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    ...and on that note.

    Hitler’s Remains Were Destroyed on KGB Orders, Interfax Reports

    By Lucian Kim

    Dec. 7 (Bloomberg) -- Adolf Hitler’s remains were burned and dumped into an East German river by Soviet agents 25 years after the end of World War II, Interfax reported, citing Vasily Khristoforov, the Federal Security Service’s chief archivist.

    The remains of Hitler, his companion Eva Braun and the family of Nazi propaganda chief Joseph Goebbels were destroyed in April 1970 on the secret orders of then-KGB chief Yuri Andropov, the Russian news agency said today. Andropov went on to become Soviet leader from 1982 until his death in 1984.

    The Soviets were concerned that graves of Third Reich leaders might one day attract Nazi sympathizers, Interfax said. The remains were burned and dumped into the Biederitz River, outside the eastern city of Magdeburg, according to the news service.

    The Soviet army moved the bodies from near Rathenow, west of Berlin, and reburied them at a garrison in Magdeburg in 1946, Interfax said. When the facility was returned to the East German government in 1970, Andropov decided to destroy the remains. Fragments of Hitler’s skull and jawbone are still in Russia, according to Interfax.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  36. #36
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Pondusfaktor
    7

    Re: Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Europe’s Minaret Moment

    By ROSS DOUTHAT
    They toasted to progress in Europe’s capitals last week. On Tuesday, the Treaty of Lisbon went into effect, bringing the nations of the European Union one step closer to the unity the Continent’s elite has been working toward for over 50 years.

    But the treaty’s implementation fell just days after a milestone of a different sort: a referendum in Switzerland, long famous for religious tolerance, in which 57.5 percent of voters chose to ban the nation’s Muslims from building minarets.

    Switzerland isn’t an E.U. member state, but the minaret moment could have happened almost anywhere in Europe nowadays — in France, where officials have floated the possibility of banning the burka; in Britain, which elected two representatives of the fascistic, anti-Islamic British National Party to the European Parliament last spring; in Italy, where a bill introduced this year would ban mosque construction and restrict the Islamic call to prayer.

    If the more perfect union promised by the Lisbon Treaty is the European elite’s greatest triumph, the failure to successfully integrate millions of Muslim immigrants represents its greatest failure. And the two are intertwined: they’re both the fruits of the high-handed, often undemocratic approach to politics that Europe’s leaders have cultivated in their quest for unity.

    The European Union probably wouldn’t exist in its current form if the Continent’s elites hadn’t been willing to ignore popular sentiment. (The Lisbon Treaty, for instance, was deliberately designed to bypass most European voters, after a proposed E.U. Constitution was torpedoed by referendums in France and the Netherlands in 2005.) But this political style — forge a consensus among the establishment, and assume you can contain any backlash that develops — is also how the Continent came to accept millions of Muslim immigrants, despite the absence of a popular consensus on the issue, or a plan for how to integrate them.

    The immigrants came first as guest workers, recruited after World War II to relieve labor shortages, and then as beneficiaries of generous asylum and family reunification laws, designed to salve Europe’s post-colonial conscience. The European elites assumed that the divide between Islam and the West was as antiquated as scimitars and broadswords, and that a liberal, multicultural, post-Christian federation would have no difficulty absorbing new arrivals from more traditional societies. And they decided, too — as Christopher Caldwell writes in “Reflections on the Revolution in Europe,” his wonderfully mordant chronicle of Europe’s Islamic dilemma — that liberal immigration policies “involve the sort of nonnegotiable moral duties that you don’t vote on.”

    Better if they had let their voters choose. The rate of immigration might have been slower, and the efforts to integrate the new arrivals more strenuous. Instead, Europe’s leaders ended up creating a clash of civilizations inside their own frontiers.

    Millions of Muslims have accepted European norms. But millions have not. This means polygamy in Sweden; radical mosques in Britain’s fading industrial cities; riots over affronts to the Prophet Muhammad in Denmark; and religiously inspired murder in the Netherlands. It means terrorism, and the threat of terrorism, from London to Madrid.

    And it means a rising backlash, in which European voters support extreme measures and extremist parties because their politicians don’t seem to have anything to say about the problem.

    In fairness, it isn’t clear exactly what those leaders could offer at this point. They can’t undo decades of migration. A large Muslim minority is in Europe to stay. Persisting with the establishment’s approach makes a certain sense: keep a lid on prejudice, tamp down extremism, and hope that time will transform the zealous Islam of recent immigrants into a more liberal form of faith, and make the conflict go away.

    Or least keep it manageable. Caldwell’s book, the best on the subject to date, has a deeply pessimistic tone, but it shies away from specific predictions about the European future. Other writers are less circumspect, envisioning a Muslim-majority “Eurabia” in which Shariah has as much clout as liberalism.

    But even a decadent West is probably stronger than this. The most likely scenario for Europe isn’t dhimmitude; it’s a long period of tension, punctuated by spasms of violence, that makes the Continent a more unpleasant place without fundamentally transforming it.

    This is cold comfort, though, if you have to live under the shadow of violence. Just ask the Swiss, who spent last week worrying about the possibility that the minaret vote might make them a target for Islamist terrorism.

    They’re right to worry. And all of Europe has to worry as well, thanks to the folly of its leaders — now, and for many years to come.

    The New York Times.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  37. #37
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.838
    Pondusfaktor
    7

    Re: Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester
    Vigrid har forresten fått seg nye hjemmesider:

    http://www.sannhistorie.net/index.htm
    http://www.vigridtvedt.net/

    Sann Historie. Jadda. Dette kan ikke sammenlignes med oppgulp, som en del andre nettsteder, men har en farge som mer ligner avføring.

    Det meste som står på dette nettstedet er kvalmende og løgnaktig, og jeg vil ikke anbefale noen å kaste bort tid på dette. Likevel tror jeg det er nyttig at slike nettsteder finnes, slik at vi andre kan se hvilke hjernedøde idioter som forfekter disse synspunktene, og fordi vi faktisk har ytringsfrihet i dette landet, noe vi skal sette pris på.
    Etter hva jeg har hørt så skal en tur til eksempelvis Auschwitz være en god medisin for slike. Som "turist", ikke internert.
    Kansje ikke den samme effekten på lederfigurene, som ofte synes å være eldre og mer ekstrem.
    Jeg tror også at opplysning er nøkkelen, ikke forbud og innskjerping i ytringsfrihet.
    De fleste som driver med dette, gjør vel så fordi de instendig tror på budskapet?
    Say Islam is peaceful, or I'll hack you to death with an axe!

  38. #38
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2009
    Innlegg
    7.587
    Pondusfaktor
    15

    Re: Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Sitat Opprinnelig skrevet av JevèrMann
    De fleste som driver med dette, gjør vel så fordi de instendig tror på budskapet?
    Tviler.. Du har kansje et par ledere som "tror" på det, men resten er bare små guttevalper som følger etter.
    Bra artikkel:
    http://www.fvn.no/mening/debatt/article724170.ece
    - Don't confuse enthusiasm with capability

  39. #39
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.833
    Pondusfaktor
    59

    Re: Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester
    Vigrid har forresten fått seg nye hjemmesider:

    http://www.sannhistorie.net/index.htm
    Å fytterakkern, å fytterakkern. Den var fæl. Den var verre enn fæl. Dette må da bevege seg inn på lovbrudd! Det er jo voldsom hets mot en hedersmann.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  40. #40
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.207
    Pondusfaktor
    80

    Ekstreme ideologier og ytringsfrihet

    Bumper denne tråden, som kan være litt aktuell igjen.

    For øvrig må vi ha sympati for at det ikke er så lett å være nynazist:

    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

Tilpasset MILFORUM søk








Søkemotor

Tilpasset søk
Støtte
Støttemuligheter