Foto: Kjosvold/Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv

Tilpasset sk
Side 1 av 18 12311 ... SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 699

Trd: NH-90. Nytt helikopter - Kjper vi riktig?

  1. #1
    Sersjant
    Ble medlem
    Jan 2008
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    675
    Pondusfaktor
    14

    NH-90. Nytt helikopter - Kjper vi riktig?

    P oppfordring fra admin starter jeg da en ny trd. Dette kom opp innen nye jagerfly-trden, og er kanskje best diskutere separat.

    Som sagt, over de neste rene skal vi erstatte nesten alle plattformene i Luftforsvaret, med unntak av Orion og Falcon. Denne trden er tiltenkt debatten om hva vi br kjpe, (med unntak av jagerfly, som er i egen trd) og om det vi har kjpt var riktig.

    Aktuelle plattformer er NH90 og C-130J - var det riktig kjpe disse to?

    Aktuelle fremtidige prosjekter er nytt redningshelikopter og nytt transporthelikopter. Aktuelle kandidater her er NH90 i ulike versjoner, S-92 og AW-101. Kanskje noen mener at Super Puma br inn i debatten ogs?

    Hva mener folket?

    Siden trden er smalnet inn
    Sitat Opprinnelig skrevet av endrelunde
    Jepp, ser det, men ser for meg at denne trden hovedsaklig blir om helikopterkjp - tidligere anskaffelser, som transportflyene kan vi vel kanskje ta i en tredje trd igjen.
    har jeg tatt meg den frihet endre tittelen. Sofakriger.
    Kommunikasjonsdirektr, Nammo

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.209
    Pondusfaktor
    69
    Bde p transportfly- og p helikoptersiden er det svrt vanskelig for en utenforstende forst hva som egentlig har skjedd, hva som er realiteter og hva som er propaganda. For transportfly er det s vidt jeg husker to reelle muligheter p litt lengre sikt, C-130J og Airbus A400M. S vidt jeg forsto var det store mengder propaganda og til dels feilinformasjon fra alle kanter. Det ble psttt at C-130H ikke kan levetidsforlenges srlig, mens noen land (inklusive USAs reservestyrker US Air Force Reserve og Air National Guard og dessuten Sverige) nettopp gjr det. Samtidig ser det ut til at Airbus Industrie spredte feilinformasjon om C-130J... Stortinget ble i alle fall overbevist om at et hastekjp av C-130J var ndvendig. Jeg lurer stadig p om det hadde vrt mulig forlenge levetiden til de gamle C-130H s lenge at man kunne ftt en reell og grundig utredet konkurranse mellom C-130J og A400M. Men jeg vet ikke.

    For redningshelikoptere er det jo for tiden helt merkelig, det som foregr. Forsvaret har kjpt NH90 til fregattene og Kystvakten, og har hatt opsjon p samme som redningshelikoptere. Forsvarsdepartmentet finner NH90 meget godt egnet som redningshelikopter, og mener det vil gi en stor besparelse ha samme hovedtype helikopter bde som redningshelikopter og som fregatt/kystvakt-helikopter, i vedlikehold, kompetanseoppbygging, trening etc. Justisdepartmentet som skal betale gildet sier at NH90 ikke er egnet, fordi rekkevidden med maksimal passasjerlast (eller antallet passasjerer med maks rekkevidde) er for drlig. N har man aldri noensinne hatt behov for redde s mange mennesker i s stor avstand, men men... Videre viser det seg at samtlige som Justisdperatmentet har leid inn som konsulenter er eller har vrt ansatte i Sikorski eller i CHC (tidligere Helikopeter Service) som har tette bnd til Sikorski og nylig har kjpt S-92. Dessuten driver man stadig og endrer spesifikasjoner etc. Lukter litt monkey business synes jeg!

    Klart man vil trenge nye transporthelikoptere for sttte Hren snart, og de m vre mellomtunge med mulighet til ta minst 15 fullt utrustede kampsoldater og/eller en skikkelig last, og det i hye og varme forhold. Jeg kjenner ikke hvordan NH90 TTH er, men det ville jo vre en vedlikeholdsmessig og treningsmessig stor fordel ha en helikoptertype.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  4. #3
    Visekorporal
    Ble medlem
    Apr 2008
    Innlegg
    164
    Pondusfaktor
    6
    Jeg skjnner at det ble et hurtig kjp av noen nye transport fly.
    De flyene er gamle og de har vrt modne for utbytting lenge. I flere r s har det sttt en eller flere fly p bakken p.g.a problemer.
    Noe som gir forsvaret en veldig drlig transport kapasitet.
    de har til tider mtte leie fly fra andre NATO land.

  5. #4
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    6.874
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    ...
    For redningshelikoptere er det jo for tiden helt merkelig, det som foregr. Forsvaret har kjpt NH90 til fregattene og Kystvakten, og har hatt opsjon p samme som redningshelikoptere. Forsvarsdepartmentet finner NH90 meget godt egnet som redningshelikopter, og mener det vil gi en stor besparelse ha samme hovedtype helikopter bde som redningshelikopter og som fregatt/kystvakt-helikopter, i vedlikehold, kompetanseoppbygging, trening etc. Justisdepartmentet som skal betale gildet sier at NH90 ikke er egnet, fordi rekkevidden med maksimal passasjerlast (eller antallet passasjerer med maks rekkevidde) er for drlig.
    ...
    EFTA Surveillance Authority (ESA) prvde vel stelle istand noe djvelskap, ved hevde at redningshelikopterene ikke var militre, noe vel ogs en eller annen i "Festung Amerika" prvde seg med. ESA ga vel opp denne saken. Legge til en dose norsk distrikspolitikk/subsidiering (Flor) og ting blir gyalt. OT: Kan gjerne ta ESA p en annen trd, ikke veldig milf... ES skal visstnok snart inkludere militre anskaffelser.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  6. #5
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    Noen trder om NH90 og annen relevant hocus prat: bruk skemotor.

    Disse burde alle inneholde relevante innspill i forhold til rolle og valg. Vekk gjerne en av de til live ved behov. I denne trden diskuterer vi valget og premisser.
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  7. #6
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.209
    Pondusfaktor
    69
    N har Finland valgt NH90-TTH (Tactical Transport Helicopter) som sitt fremtidige helikopter til sttte for hren, og har kjpt 20 stk. Det har vrt svre forsinkelser og frste er akkurat endelig levert. Finland fr dessuten en kompensasjon p 20 mill Euro for forsinkelsene. Det skal leveres totalt 5 i r, 4 i 2009 og de siste 11 i 2010 og i 2011, men de 9 som leveres i r og 2009 blir levert med en del mangler, og skal oppgraderes i 2010/11.

    Det har alts vrt store problemer, men det ser ut som om de nrmer seg. I en pressemelding (lenke) fra det finske forsvarsdepartmentet heter det i hvert fall
    There is a strong reason to believe, that Finland has chosen the right type of helicopter, especially when looking at the product life cycle and the purpose of the helicopters. Hence, the helicopter will also be suitable for international co-operation as well as international crisis management operations.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  8. #7
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.209
    Pondusfaktor
    69
    Den finske granskingsrapporten om NH90-kjpet er (p svensk) n tilgjengelig her (lenke).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  9. #8
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2007
    Innlegg
    201
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    Jeg lurer stadig p om det hadde vrt mulig forlenge levetiden til de gamle C-130H s lenge at man kunne ftt en reell og grundig utredet konkurranse mellom C-130J og A400M. Men jeg vet ikke..
    Det er nok teknisk mulig forlenge levetiden p de eksisterende C-130H, men det blir dyrt, og det dukker hele tiden opp noe nytt p dem. Det billigste er definitivt kje nytt. Det dyreste et menneske kan gjre er drive gamle fly!

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    For redningshelikoptere er det jo for tiden helt merkelig, det som foregr. Forsvaret har kjpt NH90 til fregattene og Kystvakten, og har hatt opsjon p samme som redningshelikoptere. Forsvarsdepartmentet finner NH90 meget godt egnet som redningshelikopter, og mener det vil gi en stor besparelse ha samme hovedtype helikopter bde som redningshelikopter og som fregatt/kystvakt-helikopter, i vedlikehold, kompetanseoppbygging, trening etc. Justisdepartmentet som skal betale gildet sier at NH90 ikke er egnet, fordi rekkevidden med maksimal passasjerlast (eller antallet passasjerer med maks rekkevidde) er for drlig. N har man aldri noensinne hatt behov for redde s mange mennesker i s stor avstand, men men... Videre viser det seg at samtlige som Justisdperatmentet har leid inn som konsulenter er eller har vrt ansatte i Sikorski eller i CHC (tidligere Helikopeter Service) som har tette bnd til Sikorski og nylig har kjpt S-92. Dessuten driver man stadig og endrer spesifikasjoner etc. Lukter litt monkey business synes jeg!

    Klart man vil trenge nye transporthelikoptere for sttte Hren snart, og de m vre mellomtunge med mulighet til ta minst 15 fullt utrustede kampsoldater og/eller en skikkelig last, og det i hye og varme forhold. Jeg kjenner ikke hvordan NH90 TTH er, men det ville jo vre en vedlikeholdsmessig og treningsmessig stor fordel ha en helikoptertype.
    Sikorsky farer med propaganda. NH-90 har lengre rekkevidde enn S-92, som dessuten er plaget med store tekniske problemer.

  10. #9
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    Sitat Opprinnelig skrevet av Casey
    Sikorsky farer med propaganda. NH-90 har lengre rekkevidde enn S-92, som dessuten er plaget med store tekniske problemer.
    Kilde? Svidt jeg kan se har NH90 20-40% kortere rekkevidde enn S-92 og EH101.
    meh

  11. #10
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2007
    Innlegg
    201
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984
    Sitat Opprinnelig skrevet av Casey
    Sikorsky farer med propaganda. NH-90 har lengre rekkevidde enn S-92, som dessuten er plaget med store tekniske problemer.
    Kilde? Svidt jeg kan se har NH90 20-40% kortere rekkevidde enn S-92 og EH101.
    Fabrikkenes egne tall:
    S-92: 999 km, null reserve.
    NH90: 1200 km.
    AW101 er en helt annen kategori helikopter, vesentlig strre enn de to andre, alt for stor for vre egnet til norsk redningstjeneste. Denne har forvrig en rekkevidde oppgitt til 1390 km.
    S-92 er ridd av tekniske problemer. Den kan ikke cruise i mer enn 130 knop, mot 150 for NH90. Dette fordi den har fireblads rotor, som gir for mye vibrasjoner i hyere hastighet.

  12. #11
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    Sitat Opprinnelig skrevet av Casey
    Fabrikkenes egne tall:
    S-92: 999 km, null reserve.
    NH90: 1200 km.
    N sammenligner du epler og bananer her. S-92 har "combat range" p 999 km, NH90 har 800 km. NH90 har "ferry range" p 1200 km, S-92 knappe 1500 km. Nr du nevner problemet med cruise i full fart slo det meg at det har jeg hrt om, men jeg trodde det var lst n?
    meh

  13. #12
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2007
    Innlegg
    201
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984
    Sitat Opprinnelig skrevet av Casey
    Fabrikkenes egne tall:
    S-92: 999 km, null reserve.
    NH90: 1200 km.
    N sammenligner du epler og bananer her. S-92 har "combat range" p 999 km, NH90 har 800 km. NH90 har "ferry range" p 1200 km, S-92 knappe 1500 km. Nr du nevner problemet med cruise i full fart slo det meg at det har jeg hrt om, men jeg trodde det var lst n?
    Tallene er hentet fra Sikorskys sider, hvor jeg ikke fant noen militr variant, det er derfor definitivt ikke snakk om "combat range." Tallene stemmer forvrig overens med det jeg husker fra en briefing jeg deltok p i min tid i Forsvaret, hvor S-92 hadde vesentlig drligere range enn bde AW-101 og NH-90. Nr det gjelder vibrasjonsproblemene er det lite gjre, all den tid S-92 har fireblads rotor. Hele konstruksjonen er forvrig gammeldags, S-92 ble designet p tidlig 80-tall.

  14. #13
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Casey
    Hele konstruksjonen er forvrig gammeldags, S-92 ble designet p tidlig 80-tall.
    Vell, det gjelder vel strengt tatt det meste som flyr i dag. F-111 som n fases ut, ble "unfanget" p 70 tallet, C-130 familien, enda tidligere, F-16 det samme, men alle disse, kanskje spesielt p helikopter og transport (fly) siden har kontinuerlig gdt igjennom oppgraderinger, selv om selve "formen" er den samme.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  15. #14
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    Ok, "combat range" er muligens feil begrep, men alts range klar til normal bruk. 999 km for S-92 vs 800 km for NH90 TTH.
    meh

  16. #15
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2007
    Innlegg
    201
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984
    Ok, "combat range" er muligens feil begrep, men alts range klar til normal bruk. 999 km for S-92 vs 800 km for NH90 TTH.
    Nei, det er nok ikke slik. Jeg husker helt klart fra briefingen at S-92 er maskinen med klart kortest rekkevidde. 999 km er jeg noks sikker p er ferry range for S-92. Sikorsky sier jo ogs at dette er et tall uten reserve.

  17. #16
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Sitat Opprinnelig skrevet av Casey
    Hele konstruksjonen er forvrig gammeldags, S-92 ble designet p tidlig 80-tall.
    Vell, det gjelder vel strengt tatt det meste som flyr i dag. F-111 som n fases ut, ble "unfanget" p 70 tallet, C-130 familien, enda tidligere, F-16 det samme, men alle disse, kanskje spesielt p helikopter og transport (fly) siden har kontinuerlig gdt igjennom oppgraderinger, selv om selve "formen" er den samme.
    F 111 er fra 60-tallet(og ble faset ut sent p 90 tallet), F 16 er fra sent 70-tall og Hercken fly frst i 1954 s den er en gammel konstruksjon.

    Hovedproblemet man str ovenfor er jo om man skal velge ting som er "cuting edge" eller "tried and tested".
    Og om man fr det man ber om.
    Finnene er vel ikke s glad for at deres NH 90 er fulle av feil men, samtidig er de sikkert fornyd om en stund nr de har vellfungerende moderne maskiner.

    Australierne er vel middels fornyd med sine nvrende Blackhawk mens, Britene sikler nr de ser samme maskin.

    Alt avhenger av ststed for den som ser.

    Vi i Norge hadde sikkert svimt av over en S-92 som erstatning for en del typer men, det kan hende vi hadde skiftet mening etter ha prvet NH 90.
    Hvem vet?

    Men som et lite land er det sikkert ikke s dumt holde seg til frrest mulig platformer, hvilket taler for NH 90.
    Dd ved Klle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  18. #17
    Sjefssersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.012
    Pondusfaktor
    54
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under

    Australierne er vel middels fornyd med sine nvrende Blackhawk mens, Britene sikler nr de ser samme maskin.
    Er det noen god grunn til at Sea/Blackhawk er ute av konkurransen? Ekstremt robust, velprvd, flgelig fri for barnesykdommer og tilnrmet hyllevare? Angivelig vesentlig billigere enn NH90...
    It is their war, and you are to help them, not to win it for them

  19. #18
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under
    F 111 er fra 60-tallet(og ble faset ut sent p 90 tallet), F 16 er fra sent 70-tall og Hercken fly frst i 1954 s den er en gammel konstruksjon.
    My Bad, jeg mente F-117 [Night Hawk]
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  20. #19
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Forvrig. F-117 vil offisielt bli pensjonert den 22 April. (2008)
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  21. #20
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2007
    Innlegg
    201
    Pondusfaktor
    6
    [quote=Lille Arne]
    Sitat Opprinnelig skrevet av "Kdo_Under":3pebgk0c

    Australierne er vel middels fornyd med sine nvrende Blackhawk mens, Britene sikler nr de ser samme maskin.
    Er det noen god grunn til at Sea/Blackhawk er ute av konkurransen? Ekstremt robust, velprvd, flgelig fri for barnesykdommer og tilnrmet hyllevare? Angivelig vesentlig billigere enn NH90...[/quote:3pebgk0c]

    Blackhawk har da aldri vrt vurdert... Heller ikke maritimvarianten Sea Hawk. Disse er eldgamle konstruksjoner, som dessuten er alt for sm, ikke stort strre enn Bell 412.

  22. #21
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.209
    Pondusfaktor
    69
    [quote=Casey]
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne
    Sitat Opprinnelig skrevet av "Kdo_Under":2ywf5n2m

    Australierne er vel middels fornyd med sine nvrende Blackhawk mens, Britene sikler nr de ser samme maskin.
    Er det noen god grunn til at Sea/Blackhawk er ute av konkurransen? Ekstremt robust, velprvd, flgelig fri for barnesykdommer og tilnrmet hyllevare? Angivelig vesentlig billigere enn NH90...
    Blackhawk har da aldri vrt vurdert... Heller ikke maritimvarianten Sea Hawk. Disse er eldgamle konstruksjoner, som dessuten er alt for sm, ikke stort strre enn Bell 412.[/quote:2ywf5n2m]

    Dette startet jo mot slutten av 90-tallet som et nordisk helikopterprosjekt, der Danmark, Finland, Norge og Sverige skulle samarbeide om innkjp av neste generasjon helikoptre til sine forsvar. Man ba om tilbud fra i hvert fall Eurocopter, AgustaWestland, NHI, Sikorsky og Boeing. Ca. 2000 var man kommet til en shortlist p 4 helikoptre, Sikorsky S-92, AgustaWestland EH-101, NH90 og Eurocopter AS-532U2 Cougar (oppgradert Super Puma). S sprakk samarbeidet da Danmark ville ha et helikopter som var s stort at det ikke kunne brukes fra fregatter/kystvaktfarty, brt det nordiske samarbeidet og bestilte EH-101 (som var uaktuelt for Norge p grunn av strrelsen). Men Black Hawk/Sea Hawk antar jeg var ute fra starten fordi flere ville ha et strre helikopter, tror ikke en gang Sikorsky kom med tilbud om det, bare S-92.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  23. #22
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Casey
    Blackhawk har da aldri vrt vurdert... Heller ikke maritimvarianten Sea Hawk. Disse er eldgamle konstruksjoner, som dessuten er alt for sm, ikke stort strre enn Bell 412.
    N har jeg flyet mere med Black Hawk enn 412, men jeg hadde inntrykk av at frstnevnte hadde noe strre plass enn sistnevnte.

    Du har rett, UH-60 begynte operativ tjeneste i 1979, s modellen som sdan er gammel. Men p linje med mye annet, herunder C-130, s har disse blitt oppgradert p en rekke omrder siden den tid. Det er ikke s allverdens mye som har forandret seg de siste 50 ra, utseende messig nr det gjelder transporthelikoptre og fly.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  24. #23
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Litt mere info om den siste modellen til Black Hawk familien.

    UH-60M UPGRADE PROGRAM.

    In April 2001, the US Army approved an upgrade programme for more than 1,500 Black Hawks to UH-60M standard. The first flight of the UH60M took place in September 2003 and three helicopters have been delivered for the test program.

    The US Army has since decided to opt for new build helicopters rather than upgrade existing airframes.

    The helicopter entered Low-Rate Initial Production (LRIP) in April 2005. The first of 22 new UH-60Ms was delivered in July 2006. Initial Operational Evaluation (OPEVAL) is underway and a decision on full-rate production was authorised in December 2007 with the award of a five-year contract.

    The UH-60M features new wide chord composite spar main rotor blades (which will provide 500lb more lift than the current UH-60L blade), strengthened fuselage and advanced infrared suppression.

    The fly-by-wire glass cockpit has a digitised 1553 bus-based avionics suite with four Rockwell Collins multi-function displays, four-axis fully-coupled autopilot, two Canadian Marconi (CMC) electronic flight management systems, dual Honeywell Embedded GPS Inertial (EGI) navigation system, digital moving map and Goodrich Integrated Vehicle Health Management System (IHVMS).

    The new General Electric T700-GE-701D engine (with full authority digital electronic control) is more powerful and provides additional lift during sling load operations.

    The cabin provides accommodation for 11 fully equipped troops or four litters (stretcher patients) with a medical officer for medical evacuation missions. The cabin is equipped with a ventilation and heating system.

    http://www.army-technology.com/projects/black_hawk/
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  25. #24
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.209
    Pondusfaktor
    69
    Nr det gjelder helikopter til sttte av landoperasjoner er stridsteknikk og helikoptertype nr knyttet til hverandre. S vidt jeg har forsttt er det i USA to typer avdelinger som driver meget tungt med helikopteroperasjoner, de lette infanteridivisjonene i US Army, og der helt spesielt 101st Airborne Division (Air Assault), og alle avdelinger av US Marines. Bde i US Marines og i 101st Airborne er helikoptere og infanteri (og taktisk og administrativ sttte) meget tett integrerte, men de har (hvis jeg forsto det riktig) forskjellig stridsteknikk i hvordan de foretar air assault operasjoner. 101st Airborne satser p lande nrmere mlet (til og med p mlet) og er derfor interessert i et helikopter som tar typisk ett lag i lftet (UH-60). US Marines foretrekker en noe sikrere landingssone i strre avstand fra mlet og nsker bruke strre helikoptre, normalt 2 helikoptre pr. gevrtropp, dermed er de ogs mer brukbare til transport av last. US Marines har brukt CH-46 i over 40 r i den rollen, inntil MV-22B Osprey har tatt over. Samtidig suppleres dette med et mindre antall lette helikoptre (for USMC UH-1N), frst og fremst for rekognosering, transport av sm styrker som oppklaringspatruljer, hyere sjefer etc., og tynge helikoptre (for US Marines CH-53) for transport av artilleri og tyngre forsyninger.

    Det var svrt lenge siden tror jeg man kom til at for norske avdelinger (alminnelige infanteriavdelinger uten helt spesiell trening i air assault) er det US Marines som br kopieres og ikke 101st Airborne. Dermed burde det ideelle helikopteret ta en halv norsk fot/gevrtropp. Det var det snakk om kort etter at man kjpte Bell 412, at til sttte for Hren burde man egentlig hatt et strre helikopter.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  26. #25
    Rekrutt
    Ble medlem
    Jan 2007
    Bosted
    grorudalen
    Innlegg
    3
    Pondusfaktor
    0

    nytt helikopter.......

    Jeg er kanskje langt ut p jordet,men er V-22 Osprey vurdert?
    jeg vet ikke mye om det helikopteret
    ,men det ser veldig praktisk ut,
    MJK 08

  27. #26
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2007
    Innlegg
    201
    Pondusfaktor
    6

    Re: nytt helikopter.......

    Sitat Opprinnelig skrevet av 1948
    Jeg er kanskje langt ut p jordet,men er V-22 Osprey vurdert?
    jeg vet ikke mye om det helikopteret
    ,men det ser veldig praktisk ut,
    Er du kjent med ordet DYRT?

  28. #27
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2006
    Bosted
    Kongeriket Norge
    Innlegg
    5.398
    Pondusfaktor
    7

    Re: nytt helikopter.......

    Sitat Opprinnelig skrevet av 1948
    Jeg er kanskje langt ut p jordet,men er V-22 Osprey vurdert?
    jeg vet ikke mye om det helikopteret
    ,men det ser veldig praktisk ut,
    Nja, sikkert fint det til visse operasjoner. Men forsvaret er ute etter et helikopter som funker til det meste. Og jeg tror det blir vanskelig lande bak p et skip til marinen med dette.. ;) Feks. NH-90 kan lett bde brukes til operasoner av Hren og Marinen.

    Har ogs lurt p hvorfor aldri Norge har vurdert Blackhawk / Seahawk. Har flyet en god del med Bell 412 i tillegg til en gang med Blackhawk og kan bekrefte mer plass og lastekapasitet p dette. Synes det er ganske snopt helikopter. Men for min del har jeg en liten lidenskap for Bell 412 :)

  29. #28
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7

    Re: nytt helikopter.......

    Sitat Opprinnelig skrevet av 1948
    Jeg er kanskje langt ut p jordet,men er V-22 Osprey vurdert?
    jeg vet ikke mye om det helikopteret
    ,men det ser veldig praktisk ut,
    Vet ikke hva prisen er p Osprey, men det har i alle fall blitt en favoritt blandt de som bruker det. Det har god lastekapasitet, og har en toppfart som er det dobbelte av hva vanlige transport helikoptre har.

    Fra wiki:

    The V-22 had a flyaway cost of $70 million per aircraft in 2007,[2] but the Navy hopes to shave about $10 million off that price after a five-year production contract starts in 2008.

    A total of 458 V-22s are expected to be built for the Marines, U.S. Air Force and U.S. Navy at an average unit cost of $110 million per aircraft.

    Israel has shown interest in the purchase of an undisclosed number of MV-22s, but an order has not been placed or approved

    General characteristics

    * Crew: two pilots
    * Capacity: 24 troops (seated), 32 troops (floor loaded) or up to 15,000 pounds of cargo
    * Length: 57 ft 4 in (17.5 m)
    * Rotor diameter: 38 ft 0 in (11.6 m)
    * Wingspan: 46 ft (14 m); 84 ft 7 in (including rotors))
    * Height: 22 ft 1 in (overall - nacelles vertical) (17 ft 11 in 5.5 m (at top of tailfins))
    * Disc area: 2,268 ft (212 m)
    * Wing area: 301.4 ft (28 m)
    * Empty weight: 33,140 lb (15,032 kg)
    * Loaded weight: 47,500 lb (21,500 kg)
    * Max takeoff weight: 60,500 lb (27,400 kg)
    * Powerplant: 2 Rolls-Royce Allison Rolls-Royce T406 (AE 1107C-Liberty) turboshafts, 6,150 hp (4,590 kW) each

    Performance

    * Maximum speed: 275 knots (316 mph, 509 km/h)
    * Cruise speed: 214 knots (246 mph, 396 km/h) at sea level
    * Range: 879 nmi (1,011 mi, 1,627 km) (unrefueled)
    * Combat radius: 370 nmi (430 mi, 690 km)
    * Ferry range: 2,417 nm (2,781 mi, 4,476 km)
    * Service ceiling 26,000 ft (7,925 m)
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  30. #29
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.100
    Pondusfaktor
    7
    http://www.time.com/time/nation/article ... -1,00.html

    Artikkel om Amerikanernes problemer med V-22
    True Blue Through and Through

  31. #30
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    Tabloidene hadde gtt bananas hvis vi vurderte "rull over og d"-Osprey, selv om disse problemene i stor grad er fikset.
    meh

  32. #31
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1665835-1,00.html

    Artikkel om Amerikanernes problemer med V-22
    Er enig med mye av det han skriver, men her vi dog, med en maskin som de som bruker det, sier er meget bra.

    Han skriver ogs:

    "....And if the plane's two engines are disabled by enemy fire or mechanical trouble while it's hovering, the V-22 lacks a helicopter's ability to coast roughly to the ground something that often saved lives in Vietnam."

    De gjorde en "ombygging" her, og n er det en "drivaksel" i mellom begge motorer, s om en skulle ryke ut, s vil den andre kunne holde maskinen oppe, eller foreta en kontrolert ndlanding. Videre, om begge motorer skulle kutte, s har V-22 nok lft i vingene til kunne foreta en kontrolert glide landing.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  33. #32
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    De gjorde en "ombygging" her, og n er det en "drivaksel" i mellom begge motorer, s om en skulle ryke ut, s vil den andre kunne holde maskinen oppe, eller foreta en kontrolert ndlanding.
    Svidt jeg vet er girkasseskade en minst like stor trussel som motorskade for et helikopter i krig, og ved girkassehavari hjelper ikke denne akselen. At den er veldig grei ha i fredstid skal jeg ikke nekte for.
    meh

  34. #33
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Vi fr se hvordan den gjr sin jobb i Irak og om litt i A-stan. Jeg regner med at den fort vil bli satt p prve.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  35. #34
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=532012

    Forsvarssjef Sverre Diesen innrmmer at han satte til side faglige rd fra Forsvarets operative ledelse da han anbefalte regjeringen sende de norske helikoptrene til Afghanistan.

    VG avslrte onsdag at helikoptrene ikke vil greie fly til feltsykehuset i Mazar-e-Sharif gjennom store deler av sommerhalvret, p grunn av at de hye temperaturene i Afghanistan rammer flydyktigheten til de forholdsvis sm norske Bell 412-helikoptrene.



    Er vel en aktuell sak i denne debatten. Greit nok at enkelte militre beslutninger blir tatt av politiske grunner - s selve deployeringen av det vi har er det vel bare trekke p skuldrene av og si piff-paff av.

    Men hva skulle vi hatt ? Er dette innenfor de krav vi br stille til et nytt norsk enhetshelikopter ?
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  36. #35
    Sersjant
    Ble medlem
    Jan 2008
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    675
    Pondusfaktor
    14
    Jeg mener det - utenlandsoperasjoner under klimatiske forhold some for oss i dag er ukjente kan bli en virkelighet, s selv om vi kanskje ikke skal legge lista s hyt at det skal takle alt, s m det vre forberedt p ta svrt mye. Utenlandsoperasjoner vil uansett legge store fringer bde p investeringer og struktur generelt i rene fremover.
    Kommunikasjonsdirektr, Nammo

  37. #36
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    4.218
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av endrelunde
    Jeg mener det - utenlandsoperasjoner under klimatiske forhold some for oss i dag er ukjente kan bli en virkelighet, s selv om vi kanskje ikke skal legge lista s hyt at det skal takle alt, s m det vre forberedt p ta svrt mye. Utenlandsoperasjoner vil uansett legge store fringer bde p investeringer og struktur generelt i rene fremover.
    Hva om vi kjper et flertall helikopter for norske forhold og et lite ftall for int.ops
    ...we few, we happy few, we band of brothers

  38. #37
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    S kan vi ha et sett mekanikere for norske forhold og et sett for intops, et sett piloter for norske forhold og et sett for intops, tilsvarende med reservedeler, bakkeutstyr, utdanningsmateriell...
    meh

  39. #38
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.411
    Pondusfaktor
    11
    Sea-/Black Hawk er p strrelse med en Matchbox-bil, alts ikke allverdens frakte ting i etter mine oppfatninger.

    Bell 412 SP-N er en sivil maskin, sjl om den heter Special-Norwegian i fortsettelsen etter tallkoden, er den en helt ok allrounder med de begrensninger dette medfrer - som medias senere oppslag ogs viser.

    Osprey har (hadde ?) en ugrei vane med ramle ned, syns huske avionikken streika histen & pisten men konseptet er da spennende for en langstrakt nasjon nesten fri for befolkning med smflyplasser og kortbanenett / fotballbaner overalt.

    Puma/Super Puma/tilsv er gamle maskiner som er velkjente her hjemme som andre nasjoner bruker i tjeneste, uten at jeg kjenner disse utenom det en kan kalle "flytid utenfor sjluften". Kommer ikke p hva USMCs store transportheli heter men jeg anser den for gammel og jeg kjenner ikke til de forskjellige konfigurasjoner og lsninger som finnes p den platformen heller.

    S min frste Chinook i frste halvdel av 80-tallet mens enda kanadierne deltok i Europa og tenkte "steike, snne m vi bare ha oss !" uten at srlig mange andre kan ha hatt samme id...

    Herc vs andre kan jeg ikke nok om, vet at J er stretch og at det finnes et hav av nbokstavsforkortelser p C-130-serien med forskjellige konfigurasjoner som er interessante - alt fra vrobservasjonsmaskiner til EK til gunship kallt Spectre.
    Tror ikke A400 kan hamle opp med C-130-serien riktig enda, fordi Airbus' transportere er knapt skrudd sammen og med det ikke engang prvd i hardt vr. Ergo vil det i mine yne vre kosher handle C-130-platformen framfor Airbus uten at man skal ta ynene vekk fra verken Airbus 400-serien eller andre lignende maskiner.

    Steike, jeg skulle vrt Luftwaffel !
    Beyond is where I learn

  40. #39
    Sersjant
    Ble medlem
    Jan 2008
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    675
    Pondusfaktor
    14
    Sitat Opprinnelig skrevet av Gehenna
    Sea-/Black Hawk er p strrelse med en Matchbox-bil, alts ikke allverdens frakte ting i etter mine oppfatninger.

    Bell 412 SP-N er en sivil maskin, sjl om den heter Special-Norwegian i fortsettelsen etter tallkoden, er den en helt ok allrounder med de begrensninger dette medfrer - som medias senere oppslag ogs viser.

    Osprey har (hadde ?) en ugrei vane med ramle ned, syns huske avionikken streika histen & pisten men konseptet er da spennende for en langstrakt nasjon nesten fri for befolkning med smflyplasser og kortbanenett / fotballbaner overalt.

    Puma/Super Puma/tilsv er gamle maskiner som er velkjente her hjemme som andre nasjoner bruker i tjeneste, uten at jeg kjenner disse utenom det en kan kalle "flytid utenfor sjluften". Kommer ikke p hva USMCs store transportheli heter men jeg anser den for gammel og jeg kjenner ikke til de forskjellige konfigurasjoner og lsninger som finnes p den platformen heller.

    S min frste Chinook i frste halvdel av 80-tallet mens enda kanadierne deltok i Europa og tenkte "steike, snne m vi bare ha oss !" uten at srlig mange andre kan ha hatt samme id...

    Herc vs andre kan jeg ikke nok om, vet at J er stretch og at det finnes et hav av nbokstavsforkortelser p C-130-serien med forskjellige konfigurasjoner som er interessante - alt fra vrobservasjonsmaskiner til EK til gunship kallt Spectre.
    Tror ikke A400 kan hamle opp med C-130-serien riktig enda, fordi Airbus' transportere er knapt skrudd sammen og med det ikke engang prvd i hardt vr. Ergo vil det i mine yne vre kosher handle C-130-platformen framfor Airbus uten at man skal ta ynene vekk fra verken Airbus 400-serien eller andre lignende maskiner.

    Steike, jeg skulle vrt Luftwaffel !
    Ok, kan jo prve jeg ogs da.

    UH-60/SH-60 er gode maskiner til sitt bruk, men de er i frste rekke et utility helicopter, og er tiltenkt taktisk sttte, dvs. mye samme rolle som det 412 oppfyller i det norske luftforsvaret.

    Bell 412SP fungerer godt til sitt bruk, men det er og blir ett lite helikopter tiltenkt en lett, taktisk sttterolle.

    Osprey er en maskin mange hater og like mange elsker. De tekniske problemene er ikke over. Den er rimelig flygedyktig n, men sliter reservedeler i motonasellene nesten fortere enn de kan leveres, og er fortsatt utsatt for problemer iflge med den svrt spesielle turbulensen som skapes av to propeller som opererer p denne mten. Ene kan ganske enkelt plutselig miste all lftekraft, noe som kan vre fatalt om man er for lavt nede. Dette har frt til at Osprey kun opereres under svrt strenge begrensninger. Folk ute i felten elsker den, men den er ett mareritt vedlikeholde og forsyne, og flere kritikere spr om det ikke heller hadde vrt enklere kjpe flere standard helikoptere som en vet virker i stedet for dette. Den er nemlig helt avsindig dyr, og slr til og med F-22 i stykkpris. S nei, jeg tror ikke helt denne er noe for oss.

    Defensetech.org har flere gode artikler om Osprey for de som er interessert i lese mer.

    Super Puma eller Cougar som den kalles i militr utgave er ogs en bra maskin, som spesielt har sltt gjennom p det sivile markedet. Den tilbys fortsatt i en oppdatert utgave, og islendingene er svrt fornyde med den som redningsmaskin etter det jeg skjnner. Har ogs fungert bra p Svalbard hos Sysselmannen der.
    Om den er aktuell for Norge gjenstr se, er litt usikker p om den har strrelsen og rekkevidden som kreves.

    Transport-helien som Marines bruker er CH-53 Super Stallion, det tyngste helikopteret som er i bruk i dag i det amerikanske forsvaret. Den er ogs gammel som du sier, noe som frer til helt syke vedlikeholdstimer. Hadde en samtale med et flight-crew ombord p USS Wasp i fjor, og de innrmte at tallet p vedlikeholdstimer per flytime nrmet seg 40. S ikke helt aktuelt dette heller. USMC leter forvrig desperat etter en erstatning n, men det gr trtt. Se denne for mer (m dessverre ha abonnement for lese hele) http://www.defenseindustrydaily.com/ch5 ... ted-01724/

    Chinook er fortsatt "going strong" og har ftt en rennesanse i Afghanistan, hvor f andre maskiner kan operere effektivt. I en noe ironisk utvikling har for eksempel Kanada, som solgte sine maskiner til Nederland i 1991 nr de ikke s noe behov for dem lenger, men n opplever Kanadiske tropper ofte at de fr haik fra sine tidligere maskiner. De er likevel svrt dyre, og svrt store, s det er igjen et sprsml om hvor godt de passer. Britene har hatt problemer med ta i bruk alle sine, ettersom de siste maskinene som har blitt levert ikke er i henhold til britiske sikkerhetsstandarder. S samtidig som de trengs mer enn noen gang str alts 8 maskiner (tror jeg det var) p bakken. En del hoderisting over dette.



    Transportfly, vel, C-130 i alle sine versjoner er bra de, men hovedforskjellen mellom denne og A400 er frst og fremst lastekapasiteten - ca 20 tonn mot ca 40 tonn - noe som er nok til f en del land til ville bla opp dobbelt s mye for dem ogs. Kan oppfylle en viss strategisk kapasitet ogs, noe bde britene, tyskerene og franskmennene hper p, og rette opp litt av den ubalansen som eksisterer mellom USA og europa innen lufttransport. Det er tyngre, men skal samtidig kunne gjre de taktiske transportoppdragene som C-130 kan gjre i dag. N som vi har kjpt C-130 s er nok A400 ute av bildet for Norge, men det kan jo vre interessant se hvordan det gr med denne hos andre.
    Kommunikasjonsdirektr, Nammo

  41. #40
    Visekorporal
    Ble medlem
    Sep 2006
    Bosted
    Sentralt stlandsomrde
    Innlegg
    169
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av Gehenna
    Bell 412 SP-N er en sivil maskin, sjl om den heter Special-Norwegian i fortsettelsen etter tallkoden, er den en helt ok allrounder med de begrensninger dette medfrer - som medias senere oppslag ogs viser.

    Osprey har (hadde ?) en ugrei vane med ramle ned, syns huske avionikken streika histen & pisten men konseptet er da spennende for en langstrakt nasjon nesten fri for befolkning med smflyplasser og kortbanenett / fotballbaner overalt.
    Den heter Bell 412 SP (ingen N eller noe annet!). SP str for Special Performance. Strrelsen og tekniske begrensninger er et minus som alle er enige om. Maskinene har derimot andre fordeler som taler for dem.

    Amerikanerne hadde store problemer med f Osprey'ene til bli vrende i luften en stund, men problemene er visstnok fikset og de er innfaset og i bruk i USMC i dag.

Side 1 av 18 12311 ... SisteSiste

Trdinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne trden n (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende trder

  1. Inntilling p wail/yelp sirene, Hva er riktig.
    By Bredpitt in forum Politiet, Brann, Redning, Sivilforsvaret
    Svar: 9
    Nyeste innlegg: 24-09-12, 00:18
  2. frerlst helikopter
    By tiurleik in forum Nyhetsrommet - forsvar/militret/sikkerhet
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: 09-05-11, 09:23
  3. Riktig fysikk for HJK
    By Gainity in forum Tips fr opptak
    Svar: 33
    Nyeste innlegg: 24-09-08, 22:55
  4. Er det riktig?
    By keeisr in forum Mannskapsmessa (ny)
    Svar: 31
    Nyeste innlegg: 24-07-06, 23:26
  5. Trening og riktig mat
    By klorIN in forum Tips fr opptak
    Svar: 16
    Nyeste innlegg: 26-01-05, 23:35

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye trder
  • Du kan ikke svare p innlegg / trder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •