Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
 






Side 2 av 5 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 174

Tråd: Olavsvern marinebase

  1. #41
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Synd det med Olavsvern, man burde ha sikret at fartøyer hadde vært stasjonert der for lenge siden!

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #42
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.344
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Karinne
    Herlig. Fint eksempel på å totalt misforstå det 'firkantede system', hvor noen av hovedformålene med dette er å hjelpe hverandre, gjøre ting enklest mulig for dem som spiller på lag, samt skape minst mulig unødvendige komplikasjoner. Jeg mener, kort sagt; vær litt kompis med naboen.
    Ikke kritikk til deg. Vi vet alle at "We follow orders or people die".
    http://crackle.com/c/Screenbites/A_F...296980%26fx%3D

    Når det er sagt: hva skjer med skytebanen på Olavsvern? I bruk? Til salgs?Er du en av de ensomme 5-10 vaktsoldatene som er igjen på basen og får matpenger pga nedlagt kjøkken- eller er jeg feilinformert?

    (Ps: Om du ikke har sett 'A few good men' enda, løp og kjøp asapZ!)
    Nei, jeg er ikke en av de 6. De får for øvrig ikke bruke skytebanen, men hadde "mestringsøvelse" en kveld for litt siden. Morsomme greier.
    Når det gjelder ordrene fra sjef base, så var nok det ment fordi man håpet at noen skulle uttrykke sin misnøye oppover i systemet. Ikke at jeg personlig tror det hjelper. Forsvaret har jo ikke akkurat tradisjon for å bry seg om hva de på nivået under mener, men heller de på nivået over. Det er nok velgerne som kan få liv i OVB igjen, og ikke de fagmilitære.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  4. #43
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    336
    Pondusfaktor
    8
    Vil oppruste Olavsvern

    Nå vil jaggu SV beholde Olavsvern...

    – SV ønsker å satse på Olavsvern. Forsvaret er en prioriteringssak og vi vil sentralisere det i nord, sier Stortingsrepresentant Lena Jensen (SV) til nordlys.no.
    Hvorfor melder SV seg på nå så lang tid i etterkant, og når ble Forsvaret en prioriteringssak for SV?? Lukter litt svidd valgflesk dette! Men jeg må gi Lena Jensen rett i at vi har mer behov for et operativt Olavsvern enn et log-fartøy til milliarder av kroner.

    Er egentlig ganske fascinerende å se engasjementnivået til norges befolkning... flere ti-talls tusen går mann av huse (hverfall mann av pc) for å få Stabburet til å fjerne paprikaen fra grandisen, mens det har vært urovekkende stille rundt en avgjørelse som kan ha potensielt store negative ringvirkninger for nasjonen både sivilt og militært. Men vi lever da i et tabloid samfunn og det er mye viktigere å fortelle om hvalpen som kom tilbake etter 3 dager borte fra matmor enn å belyse folkemord i Afrika (bare for å illustrere)!
    Kjenner det er sent på kveld og jeg er en sint gammel mann akkurat nå...
    BOHICA

  5. #44
    Menig
    Ble medlem
    Jun 2005
    Innlegg
    48
    Pondusfaktor
    0
    Ser ut som det fortsatt er aktivitet på basen: http://www.mil.no/fol/start/article....ticleID=173345. Ser man ikke hvilken muligheter man går glipp av?

  6. #45
    Guest
    Det har blitt en prinsippsak å legge ned Olavsvern. Fornuften har forlengst forsvunnet ut av tenkesettet til høvdingene. Nå er det bare å få gjennomført det som er besluttet, slik at de ikke fremstår som vinglete.

  7. #46
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    6.874
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun
    Enn så lenge. Planen er å selge unna (evt. la forsvarsbygg leie ut) den ytre delen, og holde fjellanlegget avstengt. Håper de kommer på bedre tanker snart.
    Nei da, du tar feil. Planen er, som alltid, å selge alt som selges kan og sprenge det som ikke selges kan. Deretter skal alt personell gis avskjedspakker.

    Tre år senere skal anlegget settes i drift igjen, men i mellomtiden har alle som gidder hatt en full omvisning, så anleggets hemmeligheter er avslørt. Uansett så må det som er igjen av anlegget eksproprieres og resten bygges opp, noe som kommer til å bli utrolig dyrt, og personer skal lære å kjenne anlegget helt fra bunnen av, siden man har klart å kvitte seg med alt personell som kjente anlegget.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  8. #47
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.017
    Pondusfaktor
    92

    Re: Olavsvern marinebase

    Sitat Opprinnelig skrevet av Guderian
    Jeg er av den oppfatning at Olavsvern må re-etableres som marinebase med tilhørende faste fartøyer stasjonert dersom vi skal ta vår egen storsatsing på nordområdene på alvor.
    Jeg tar utgangspunkt i det første innlegget ditt, Guderian.

    Nå er det altså slik at Forsvaret innehar, eller ønskes inneha, et antall operative kapasiteter. Disse koster penger. For å understøtte disse operative kapasitetene trengs det infrastruktur, herunder baser, garnisoner og flystasjoner. Disse koster også penger. Til sammen koster det X penger. Forsvarsbudsjettet er på Y penger. Y er mye mindre enn X.

    Da har vi altså to muligheter. Enten bevege oss inn i drømmenes vakre verden, og håpe at Y økes, slik at den blir like stor som X, og vi får alt vi peker på. Eller vi kan innse realitetene, og sørge for å skjære infrastrukturen inn til beinet, slik at vi får råd til mest mulige operative kapasiteter. Småpenger i forhold til hele forsvarsbudsjettet, vil noen si. Da vil jeg få peke på at Olavsvern slett ikke er eneste biten infrastruktur noen slåss for.

    Jeg er selv født og oppvokst i Tromsø, og skulle gjerne sett Olavsvern bestå. Men, da må vi altså kutte ned på noe annet. Annen infrastruktur, kanskje? Ja, vel, har vi noen flystasjoner vi klarer oss uten? Hærgarnisoner? Kanskje mer nærliggende, flytte KV Nord, KJK og MJK til Tromsø? Kanskje ikke så dumt. Problemet er nok at den politiske vurderingen er at dette vil gå hårdt ut over sivil virksomhet i området Sortland - Harstad - Ramsund, mens Tromsø nok klarer seg uten Olavsvern. Urettferdig, ja, men slik er nå politikken. Det andre alternativet er å kutte operative kapasiteter. OK, kanskje du vil peke på hvilken tropp i TMBN, eller hvilken eskadron i PBN som må vekk for å beholde Olavsvern?
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  9. #48
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    281
    Pondusfaktor
    7
    Problemet er jo at Y i altfor mange år har vært for liten i forhold til X!

    Og så lenge politikerne ser at forsvaret klarer å redusere X mer og mer for å komme nærmere Y, så vil de fortsette å la være å øke Y. Det er en slags ond sirkel, for reduserer ikke forsvaret X så får de kjeft og må legge ned enda mer....

  10. #49
    Menig
    Ble medlem
    Dec 2005
    Innlegg
    49
    Pondusfaktor
    0
    Det er et paradoks at den samme regjeringen som "satser så stort" i nordområdene samtidig legger ned en marinebase som Olavsvern. Tar man vekk denne basen fjerner man samtidig mange muligheter både får vår egen og for alliert marine.

    Jeg er av den oppfatning at forsvarsbudsjettet er for lite. Kapasiteten til forsvaret er fokusert på asymetrisk krigføring, noe jeg mener er galt. Forsvaret må tuftes på å forsvare nasjonens interesser. Det kan jo være så mangt, men alle på dette forumet bør være klar over den økende internasjonale interessen det er for nordområdene. Økende interesse betyr økende militær aktivitet. Hvor er så Norge? Jo, ikke før har vår eneste fregatt blitt sånn någenlunde operativ, så sender vi den på piratjakt i Aden-gulfen. Vi har fint lite i nord.

    Samtidig seiler russerne med sine SSBN og SSN'er som aldri før. Marinen brukes aktiv som et politisk instrument, som da Slava klasse krysseren dro på en liten svipptur til Bjørnøya. Så har du alle de strategiske Bear H flyene som durer opp og ned langs norskekysten et par ganger i måneden.

    Skjer det et eller annet i nord som krever maktdemonstrasjon eller "show-of-force" så har vi fint lite å vise frem. Et KV skip er ikke det samme som KNM.

    Olavsvern er en del av dette puslespillet da de gjenværende basene i nord langt fra har samme kapasitet. Det er sagt fra politisk hold at forsvaret ikke skal være distrikspolitikk.... Om så var sant, så hadde KV blitt flytta til Olavsvern.
    Knowledge gives strength

  11. #50
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Skulle ønske Stortinget hadde laget en litt lengere langtidsplan for forsvaret. Ikke nok med at Olavsvern ble nedlagt som base, men også Madla leir skal etter planen legges ned i 2012. Så skal rekruttskolen for Sjøfrosvaret flyttes nærmere Bergen og rekruttskolen for Luftforsvaret skal muligens flyttes til Kjevik. Foreleggninger og byggninger til mange millioner kroner skal da bort. Dessuten skal også to minekrigsfartøyer til en samlet pris av 800 millioner kroner selges til høyestbydende over 1 kr. Noen av begrunnelsene til å legge ned leirer er for å spare penger. Hadde forsvaret og Stortinget planlagt litt bedre, ville vi kunnet drifte leirene i lang lang tid. Hadde vi hatt en lengere langtidsplan kunne vi ungått at millioner forsvinner ut av forsvarets hender. Dessuten har man begynt å forske på hvorvidt det er lurt å konsentrere hæren til indre Troms. Mange mistrives i Nord-Norge. Det er stort sett mørkt og kaldt hele vinteren. De fleste ville heller ha avtjent førstegangstjenesten lengere sør. Dessuten sier forsvarsministeren at Russland ikke er noen trussel. Eneste grunden til å konsentrere hæren til indre Troms er fordi det ikke bor så mange mennesker der som i sør.

  12. #51
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.344
    Pondusfaktor
    7
    Og den grunnen er mer enn god nok grunn. Hvis du hadde vært på for eksempel Skjold, så hadde du skjønt hvorfor hæren er lokalistert i det området. Utdanningen av soldater blir bedre av at en kan gå 100 meter fra leir og legge seg i skogen og ha undervisning der, i stedet for på asfalten/i klasserommene på Madla. Hæren er kraftsamlet i Indre Troms fordi det er en mye bedre løsning enn å samle den andre steder, og en MÅ samle den for at ikke hele greia skal ramle fra hverandre.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  13. #52
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Ja det er sant som du sier, men vi har store og enorme ubebodde områder i og rundt Østerdalen garnison. Dessuten tror jeg ikke Madla er noen særlig god plassering for en militærleir. Men det er selve pengebruken og invisteringene innenfor de leirene som det er aktuelt å legge ned. På Madla leir foregår det i dag også bygging av kaserner. Det er sløserier på høyeste nivå. Men Madla er godt plassert i forhold til trivselen til soldatene. Ligger veldig sentralt.

  14. #53
    Menig
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    28
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av Soldat2011-12
    Ja det er sant som du sier, men vi har store og enorme ubebodde områder i og rundt Østerdalen garnison. Dessuten tror jeg ikke Madla er noen særlig god plassering for en militærleir. Men det er selve pengebruken og invisteringene innenfor de leirene som det er aktuelt å legge ned. På Madla leir foregår det i dag også bygging av kaserner. Det er sløserier på høyeste nivå. Men Madla er godt plassert i forhold til trivselen til soldatene. Ligger veldig sentralt.
    Du mener at Haakonsvern ikke er like sentralt? Selv alternativ 2 Ulven er nokså sentralt.
    At nedleggelse av Madla kan sies å være sløseri kan jeg til dels være enig i, men på den annen side koster den store summer årlig i "leie" og drift. Behov for den er det heller ikke om man flytter rekruttskolen til Haakonsvern/Ulven og Kjevik.

  15. #54
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.437
    Pondusfaktor
    82
    Jan Reksten (nå pensjonist) Slakter nedleggelsen av Olavsvern.

    Nedleggelsen er en politisk arbeidsulykke. Vi gir fra oss en svært viktig base for summer som er helt marginale i forhold til alt vi taper på å legge ned,
    Han irriterer seg kraftig over de rødgrønne på Troms-benken.

    – I det ene øyeblikket legger de ned Olavsvern, i det neste øyeblikket sier de at de skal kjempe for Olavsvern. Det er en dobbeltmoral som savner sidestykke, mener Korsberg.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  16. #55
    Guest
    Ja nå går Jan Reksten inn i den lange rekken av pensjonerte høyere sjøforsvarsoffiserer som tør ta bladet fra munnen, og si det Sjøforsvaret egentlig mener om saken. Reksten nyter enorm respekt, og har nok betydelig innflytelse inn i de sjømilitære, såvel som politiske kammers, og jeg håper han kan være med å skape nok press på politikerne til å snu en av de mest håpløse beslutningene som er tatt hva gjelder sikkerhets- og forsvarspolitikk.

  17. #56
    Guest
    Han irriterer seg kraftig over de rødgrønne på Troms-benken.

    – I det ene øyeblikket legger de ned Olavsvern, i det neste øyeblikket sier de at de skal kjempe for Olavsvern. Det er en dobbeltmoral som savner sidestykke, mener Korsberg.
    Dette er det for øvrig ikke Reksten som sier, men Øyvind Korsberg fra FrP.

  18. #57
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    281
    Pondusfaktor
    7
    Godt å høre at Reksten tar bladet fra munnen. Håper virkelig han kan bidra til å skape en litt sterkere debatt rundt dette igjen.

    Dette han sier om logistikkfartøyet er også noe som har slått meg. Et slikt fartøy kan aldri erstatte et sted som Olavsvern. Du kan ikke få det samme ut av et fartøy som du kan få av en velutbygd marinebase.

  19. #58
    Guest
    Om politikerne har latt seg lure til å tro at et logfartøy kan erstatte en komplett marinebase på alle punkter, er de naive og/eller lettlurte. Men det er vel ikke noe man skal bli spesielt overrasket over. Vel utført lobbyvirksomhet og talegaver hos de som utfører slikt, kan få selv den beste til å tro på usannheter.

    Et logistikkfartøy gir ikke signaler om politisk strategisk satsing. Det gjør verdens nordligste operative NATO-marinebase.

    Et logistikkfartøy kan ikke ta inn en ubåt i tørrdokk og gi trygge og tildekkede omgivelser mens fartøyet er inne til tungt vedlikehold, reparasjoner og etterforsyning.

    Et logistikkfartøy gir ikke viktig velferd, hvile og avlastning for mannskaper når stridsfartøy søker base mellom eller etter operasjoner i nord.

    Et logistikkfartøy kan ikke ta imot besøk av andre NATO-fartøyer, herunder taktiske og strategiske atomubåter med og uten kjernefysiske våpen ombord. Det kan ei heller sivile kaier når det gjelder sistnevnte.

  20. #59
    Menig
    Ble medlem
    Dec 2005
    Innlegg
    49
    Pondusfaktor
    0
    Det er bare synd at offiserer ikke i større grad sier ifra når de er i tjeneste. Det går an å advare om konsekvenser selv om man er i uniform. Faktisk, så er det en plikt å si ifra dersom et vedtak skjer på feilaktig grunnlag.
    Knowledge gives strength

  21. #60
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    281
    Pondusfaktor
    7
    Problemet er at når du går i uniform kan du si ifra så helt frem til avgjørelsen taes. Deretter skal man være lojal mot avgjørelser.

    Det gikk kanskje ikke opp nok varsellamper rundt om i forsvaret før denne avgjøreslsen ble tatt...

  22. #61
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Dec 2005
    Bosted
    Jessheim
    Innlegg
    371
    Pondusfaktor
    7
    Faktisk ikke heelt slutt på basen enda. Synd at den legges ned også for denne øvelsen som har brukt Olavsvern som utgangspunkt de siste årene.

    EODEX 09:
    http://www.mil.no/fol/start/article.jht ... eID=173345
    "Initial success or total failure"

  23. #62
    Guest
    http://www.nordlys.no/nyheter/article4217069.ece

    Senterpartiets landsmøte i Ålesund 27.-29.3. vil vedta videre satsing på marinebasen Olavsvern i Tromsø. I innstillingen overfor landsmøtet vises til at den strategisk viktige marinebasen Olavsvern skal sikres og vedlikeholdes ut fra hensynet til allierte, og et mulig framtidig behov for en stor marinebase i nord.

  24. #63
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.932
    Pondusfaktor
    9
    Se det ja. Ikke dyrt i det hele tatt å ombestemme seg i hytt og pine..
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  25. #64
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    336
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Safariland
    Se det ja. Ikke dyrt i det hele tatt å ombestemme seg i hytt og pine..
    He he, nei ikke sant...

    Men det er fortsatt billigere å ombestemme seg nå enn om la oss si 5 år. All infrastruktur er fortsatt mer eller mindre på plass, så det vil i all hovedsak være snakk om å flytte tilbake personell og materiell.
    Hadde for alt i verden ønsket en retrett i saken velkommen, selv om det kommer til å koste en god del skattekroner som i utgangspunktet skulle vært unødvendig å bruke!
    BOHICA

  26. #65
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    6.874
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Guderian
    http://www.nordlys.no/nyheter/article4217069.ece

    Senterpartiets landsmøte i Ålesund 27.-29.3. vil vedta videre satsing på marinebasen Olavsvern i Tromsø. I innstillingen overfor landsmøtet vises til at den strategisk viktige marinebasen Olavsvern skal sikres og vedlikeholdes ut fra hensynet til allierte, og et mulig framtidig behov for en stor marinebase i nord.
    Senterpartiets leder, Liv Signe Navarsete(?), har klart å si at klimakrisen skyldes høyrepolitikk. Ja, hvis Senterpartiet hadde fått styre verden så hadde vi fortsatt vært i steinalderen. Hvis det står i Sp.s partiprogram at jorden er flat, så er den det.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  27. #66
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Bosted
    Rett over skytebanen
    Innlegg
    627
    Pondusfaktor
    8
    Måtte faktisk gå skikkelig inn i mæ' sjæl her. Beklager, men klarer ikke å få meg til å stemme på dem. Vurderte det seriøst, men så kom jeg på Lundteigen også. Det var dråpen/løken som fikk begeret til å renne over.

    Sorry!

  28. #67
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.561
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Blue
    Måtte faktisk gå skikkelig inn i mæ' sjæl her. Beklager, men klarer ikke å få meg til å stemme på dem. Vurderte det seriøst, men så kom jeg på Lundteigen også. Det var dråpen/løken som fikk begeret til å renne over.

    Sorry!
    Du får stemme borgerlig isteden da.

  29. #68
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Bosted
    Rett over skytebanen
    Innlegg
    627
    Pondusfaktor
    8
    Må nok det.

  30. #69
    Guest
    Når det gjelder noen saker, er faktisk SP det mest tydelige partiet. Jeg liker (naturlig nok) deres fokus på distrikt, nordområder og Forsvaret. Ivar B.Prestbakmo hadde utgjort en fantastisk bra forsvarsminister. Da hadde det blitt sving på sakene.

    Ingenting hadde gledet meg mer (selv om jeg er hærmann) enn at Olavsvern hadde begynt å yre med aktivitet igjen.

  31. #70
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.344
    Pondusfaktor
    7
    Så om du kunne velge mellom en betydelig SHORAD-kapasitet i hæren, og at OVB ble satt i drift igjen?

    Dette virker forøvrig som billig valgflesk fra SP. De sitter jo i regjeringen, de kunne fint sørget for at OVB ikke ble lagt ned i utgangspunktet.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  32. #71
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun
    Så om du kunne velge mellom en betydelig SHORAD-kapasitet i hæren, og at OVB ble satt i drift igjen?
    Hehe, det der er et spørsmål du vet du ikke vil få noe saklig svar på.

  33. #72
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.561
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun
    Så om du kunne velge mellom en betydelig SHORAD-kapasitet i hæren, og at OVB ble satt i drift igjen?

    Dette virker forøvrig som billig valgflesk fra SP. De sitter jo i regjeringen, de kunne fint sørget for at OVB ikke ble lagt ned i utgangspunktet.
    Som SP har noe de skulle sagt i regjeringen.
    Er jo AP og SV som bestemmer virker det som.

  34. #73
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    336
    Pondusfaktor
    8
    Joda, vi legger ned all sjømilitær aktivitet nord for Bergen. Hva gjør vår nabo i øst?

    Russlands president Dmitrij Medvedev skjerper konsentrasjonen om Arktis og nordområdene. Derfor planlegger han blant annet å opprette en dedikert militærstyrke for å beskytte Russlands interesser, skriver BBC
    skriver VG

    I et dokument publisert på de nasjonale sikkerhetsmyndighetenes internettside, står det at Russlands myndigheter regner Arktis for å bli en av landets fremste ressursbaser innen 2020.

    For å forsvare sine ressurser vil russiske myndighete etablere tropper som «skal være kapable til å opprettholde militær sikkerhet».
    Fantastisk...
    BOHICA

  35. #74
    Menig
    Ble medlem
    Dec 2005
    Innlegg
    49
    Pondusfaktor
    0
    Varaordfører i Tjeldsund mener et operativt Olavsvern truer Ramsund, Sortland, og Trondenes.

    http://www.vol.no/nyhet.asp?F=F&N=25133

    Var ikke mange militærfaglige argumenter FOR Ramsund her...
    Knowledge gives strength

  36. #75
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.344
    Pondusfaktor
    7
    Forsvarets baser må plasseres der de gir mest forsvarsevne for pengene. Om plassering er uviktig ifht militærfaglige vurderinger, og begge basene kan tilby de samme kapasitetene til samme pris, så kan vi velge plassering ut fra distriktspolitiske kriterier. Så lenge enten plasseringen i seg selv, militære kapasiteter eller penger taler for den ene løsningen, kan ikke den andre løsningen velges av distriktspolitiske grunner!


    Olavsvern har kapasiteter som ramsund og sortland ikke en gang kan drømme om, og er i tillegg en base som er veldig nært nord-norges største by (mye lettere å få folk til å flytte dit), så olavsvern er et bedre valg enn ramsund. Jeg driter i om folk må flytte fra tjeldsund, hvis de ikke kan skape arbeidsplasser i bygda, har ikke bygda livets rett.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  37. #76
    Guest
    At Olavsvern i det hele tatt sammenlignes med Ramsund, Sortland og Trondenes er et lite mysterium. Olavsvern er en marinebase i ordets rette forstand. De andre er bare modifiserte brygger, satt på spissen. Sortland ble anlagt som følge av en distriktspolitisk triumf. Ingenting annet. Kunne med letthet vært lagt ned og KV vært flyttet til Olavsvern. Ramsund kunne opprettholdt sin rolle som base for marinejegerne (ift treningsfasiliteter, skytefelter etc) og støttefunksjoner, alt annet kunne vært flyttet til Olavsvern. Trondenes er vel mer en "grønn" leir enn noe annet.

    Kort sagt, Olavsvern har alt de andre basene ikke har - i forhold til hva en marinestyrke krever av logistikk og infrastruktur til daglig drift. Og skal man tenke strategisk opp mot det erklærte satsingsområdet til Regjeringen, vil det være selvsagt at Olavsvern var det åpenbare valg for stasjonering av fartøyer. Også det rekrutteringsmessige øyemed ift bosetting for befal og offiserer (Tromsø by) medfører et stort fortrinn sammenlignet med øvrige baser.

  38. #77
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.344
    Pondusfaktor
    7
    Nå er det jo en politiker som tydeligvis utelukkende tenker på seg og sine, og intet annet, så for hans del kunne man jo lagt ned en hærbataljon for å få flere fartøyer til Ramsund. det eneste vedkommende bryr seg om er jo arbeidsplasser i sin region, de militære kapasitetene gir han jo bæng i.
    Og det skjønner jeg for så vidt godt.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  39. #78
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.437
    Pondusfaktor
    82
    Og HT følger opp: Forsvaret har ikke bruk for Olavsvern. Likevel vil politikere tvinge dem til å drive orlogsstasjonen. (Det som er dårlig for Tromsø må jo være bra for Harstad....)
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  40. #79
    Menig
    Ble medlem
    Dec 2005
    Innlegg
    49
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    Og HT følger opp: Forsvaret har ikke bruk for Olavsvern. Likevel vil politikere tvinge dem til å drive orlogsstasjonen. (Det som er dårlig for Tromsø må jo være bra for Harstad....)
    Takk for linken.

    "Merkelig", at ikke HT skriver noe om hva Jan Reksten mener om nedleggelsen av Olavsvern. GIS er jo ikke rett instans for å bestemme basestruktur, det er jo styrkeproduksjon han er ansvarlig for...

    At sjøforsvaret ikke har behov for Olavsvern er direkte tøv, men om de trenger Ramsund kan man vel stille spørsmål ved...

    Harstad og Tjeldsundkommunene er redd for hva en skikkelig marinebase på Olavsvern betyr for deres region, men de er ikke like sympatisk med Bodø når det gjelder jagerflyene. Neida, å "stjele" et par tusen arbeidsplasser fra en nabo under dekke av å "sikre at jagerflyene skal ha base i nord, og ikke Ørlandet", så driver de storstilt lobbyvirksomhet.
    Knowledge gives strength

  41. #80
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7

    Re: Olavsvern marinebase

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester
    Sitat Opprinnelig skrevet av Guderian
    Jeg er av den oppfatning at Olavsvern må re-etableres som marinebase med tilhørende faste fartøyer stasjonert dersom vi skal ta vår egen storsatsing på nordområdene på alvor.
    Jeg tar utgangspunkt i det første innlegget ditt, Guderian.

    Nå er det altså slik at Forsvaret innehar, eller ønskes inneha, et antall operative kapasiteter. Disse koster penger. For å understøtte disse operative kapasitetene trengs det infrastruktur, herunder baser, garnisoner og flystasjoner. Disse koster også penger. Til sammen koster det X penger. Forsvarsbudsjettet er på Y penger. Y er mye mindre enn X.

    Da har vi altså to muligheter. Enten bevege oss inn i drømmenes vakre verden, og håpe at Y økes, slik at den blir like stor som X, og vi får alt vi peker på. Eller vi kan innse realitetene, og sørge for å skjære infrastrukturen inn til beinet, slik at vi får råd til mest mulige operative kapasiteter. Småpenger i forhold til hele forsvarsbudsjettet, vil noen si. Da vil jeg få peke på at Olavsvern slett ikke er eneste biten infrastruktur noen slåss for.
    Godt poeng, men nå er Norge et av verdens rikeste land.

    Til og med den rødgrønne regjeringen har definert Russland som en mulig potensiell trussel mot norske interesser i nordområdene. I motsetning til mange andre små land som bor i et tøft nabolag, så har Norge faktisk penger til å bygge et anstendig forsvar.

    Realiteten er jo at vi har puttet masse penger inn i oljefondet som tydeligvis har fått så mye penger at de til slutt har slitt med å finne gode investeringsobjekter. Men pengene "måtte" bare investeres et sted. Det kan kanskje tenkes at et større forsvarsbudsjett kunne medført mindre tap i oljefondet...

    Så mitt svar er at det burde være fullt mulig å øke forsvarbudsjettet såpass mye at Olavsvern kan gjenåpnes. Nå ligger vi vel på 1.5% av BNP. Jeg har tidligere gitt uttrykk for at vi bør opp på 3%, som er en dobling. Rittmester, tror du ikke en dobling av forsvarsbudsjettet, i kombinasjon med mer rasjonalisering og effektivisering burde åpne for en gjenåpning av Olavsvern? Selv 50% økning til 2% av BNP burde kanskje være nok til å gjenåpne Olavsvern?

    Hvis man bestemmer seg for ikke å øke forsvarsbudsjettet vil jeg spørre hva som egentlig er iferde med å skje: Er ikke Russland en fremtidig trussel likevel?

    Se på Singapore, et land med omtrent samme innbyggertall som Norge, men et svært imponerende forsvar. De har nok også større sikkerhetsutfordringer, men likevel; hvis vi mener at vi har utfordringer i nordområdene bør vi sørge for at vi kan håndtere det, gitt at vi faktisk har økonomien til å gjøre noe med det! Ifølge Wikipedia bruker Singapore nå 6% av BNP på forsvaret, som er fire ganger mer enn Norge... Så mye bør vi nok ikke bruke, men vi bør iallefall komme over 2%!

    L

Side 2 av 5 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •