Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Viser resultatene 41 til 71 av 71

Tråd: Javelin

  1. #41
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.012
    Pondusfaktor
    92
    Sannsynligvis fornuftig å samle kapasitetene. Det er jo ikke til hinder for at de kan dashes enkeltvis ut til kompanier/tropper ved behov.

    Jeg så forresten ikke noe klart svar i tidligere innlegg om Eryx blir behold; da kunne evt det beholdes på lavere nivå, spesielt i BN2, som vil være uten stridsvogner.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #42
    Guest
    Javelin i TMBN under Cold Response:

    http://www.mil.no/ovelser/cr09/start...ticleID=175549

  4. #43
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.012
    Pondusfaktor
    92
    Tar opp denne fra glemselen igjen:
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Veldig fint at pengene som er brukt gir resultater. Virker som det er et flott våpen man her får. Om Javelin eller Spike er best er nå så, det vesentlige er at man her har et meget godt og effektivt PV-våpen for midlere (og til dels lengre) avstander. Eryx var ment som en midlertidig løsning i noen få år inntil man hadde noe bedre, det har vel tatt over 15 år?

    Ellers vil jeg igjen peke på det jeg skrev over her 25 September 2007:



    Gjenoppstår PV-troppen i støttekompaniet (kampstøtte-eskadronen) med Javelin i stedet for TOW? Eller blir Javelin plassert ned på kompani/stormeskadron som PV-tropp i hvert kompani/leskadron? Eller blir de plassert videre ned, f.eks. med et Javelin-lag i hver tropp? Eller enda lenger ned, med f.eks. en stk. Javelin i et av fotlagene i hver tropp?

    Jeg tenker også litt på kompetansen på panserbekjempelse i "infanteriet". Før hadde hvert geværkompani en PV-sperreoffiser i kompanistaben, i tillegg til KP-sjef og NK. Han hadde ansvaret for å planlegge kompaniets kamp mot panser med sperringer (først og fremst stridsvognminer) og PV-våpen med middels rekkevidde (RFK/Eryx). Samme oppgave på bataljonsnivået hadde Støttekompanisjefen, som var bataljonens "ekspert" på panserbekjemepelse med sperringer (stridsvognminer) og langtrekkende PV-våpen (TOW).

    En annen sak er at dette blir ganske forskjellig om man opererer med stridsvogner eller uten.
    Er det noen som har noe ugradert info om hvordan man tenker seg Javelin disponert i organisasjonen? Så vidt jeg kan se er det fortsatt snakk om nok launchere til å ha en hel tropp pr kompani, evt fordelt med et mindre antall pr tropp.

    Hvordan er effekten av Javelin i forholdt til TOW 2? De har samme kaliber, 127mm, og derfor presumptivt samme effekt med hulladning. Javelin har, så vidt jeg kan se en mer avansert to-delt ladning, og mulighet for toppangrep, noe som bør gi den en fordel. Fire-and-forget er selvsagt også en fordel for skytteren, og signaturen vil bli mindre enn bakblåsten fra TOW.

    En stor svakhet ser imidlertid ut til å være rekkevidden på 2500 meter. Dette er godt innenfor det en moderne stridsvogn kan skyte, og den vil kunne få av gårde flere skudd innenfor flyvetiden på et Javelin-missil. Det kan være trist for skytteren, selv om missilet fortsetter uten hans hjelp. Stridvognen vil selvsagt legge røyk, eller bruke dekning i lendet, dersom den er oppmerksom på angrepet.

    I gamle dager sa vi at vi lurte på hvorfor infanteriet trengte 800 mann for å passe på fire våpen som virket. Dette henspeilte de fire, eller noen ganger åtte, TOW som eksisterte i hver infanteribataljon. Dette var satt litt på spissen, og ikke gyldig i absolutt alle stridsmiljø, men infanteri bør ha noen våpen som er effektive mot panser for å overleve mot en moderne fiende.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  5. #44
    Oversersjant
    Ble medlem
    Oct 2006
    Bosted
    Lusker i busken
    Innlegg
    11.400
    Pondusfaktor
    17
    Her http://forsvaret.no/om-forsvaret/org...2bataljon.aspx står det:

    Støttekompaniet
    Støttekompaniet er det største kompaniet i bataljonen, og sørger for at kampavdelingene får det de trenger i strid. De har ansvaret for etterforsyning, sanitet og tung ildstøtte til kampavdelingene. Dette kompaniet utdanner soldater innenfor sanitet, Javelin (anti-stridsvogn våpen) og bombekaster.

    Men det har du sikkert sett allerede.

    Fant ikke så mye mer om disponeringen
    It's a joke, not a cock. Don't take it so hard

  6. #45
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    En stor svakhet ser imidlertid ut til å være rekkevidden på 2500 meter.
    http://www.lockheedmartin.com/us/new...onstrates.html

    During the U.S. Army tests, the Javelin system acquired and engaged targets up to 4,750 meters.
    Dette er godt innenfor det en moderne stridsvogn kan skyte, og den vil kunne få av gårde flere skudd innenfor flyvetiden på et Javelin-missil. Det kan være trist for skytteren, selv om missilet fortsetter uten hans hjelp. Stridvognen vil selvsagt legge røyk, eller bruke dekning i lendet, dersom den er oppmerksom på angrepet.
    Får håpe at jeg ikke tilkaller meg vreden til alle tanksere her nå, men å spotte et Javelin-system i stilling på disse avstandene når soldatene har gjort jobben er syyyyykt krevende. Selv på kortere avstand er det vanskelig.

    Hva gjelder organisering så er det vanskelig å si noe på det uten å bryte OPSEC.

  7. #46
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.434
    Pondusfaktor
    82
    Infanteri som ikke er støttet av stridsvogner (eventuelt kamphelikoptre eller andre tyngre saker) opererer på eget ansvar i lende der man har skuddhold på over 2000 meter og der fienden er mekanisert med moderne stridsvogner. I Norge (bortsett kanskje fra Finnmarksvidda) er det stort sett mulig å holde seg til lende som begrenser skuddholdene til avstander som ikke gir stridsvognene så stor fordel. Noe annet kanskje i Nord-Afghanistan, men der møter vi ikke 1. garde sjokkarmé.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  8. #47
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Noe annet kanskje i Nord-Afghanistan, men der møter vi ikke 1. garde sjokkarmé.
    Nei, kan ha ganske så lange skuddhold i Afgh også...

    Poenget er uansett at å spotte et makkerpar i stilling med stridsvogn er krevende. Hvis stillingsgangen er gjort riktig så er det nær umulig med mindre vogna står med siktet rettet mot stillingen i det våpenet blir synlig.

  9. #48
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2010
    Bosted
    I en mørk kjeller blant bokpermer og trykksverte
    Innlegg
    2.709
    Pondusfaktor
    21
    Ang. bruk av Javelin i strid, vil je anbefale boka "Roughneck Nine-One" av SFC Frank Antenori. Omhandler en rimelig heftig i trefning i Nord-Irak under invasjonen i 2003, da et lag på ~30 Green Berets stoppet en flere ganger større avdeling irakisk mekinf og stridsvogner ved utstrakt bruk av Javelin. De hadde i utgangspunktet liten tro på våpenet, da innfasingen av det itte hadde gått helt knirkefritt, men det viste seg å fungere over all forventning. De var også overrasket over rekkevidden på våpenet, som viste seg å være mye lenger enn de hadde trent på (engasjerte mål opp mot 3500m), essensielt da dette var i relativt flatt, rullende terreng med lite til ingen dekning.
    "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

  10. #49
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.012
    Pondusfaktor
    92
    Rekkevidden er betydelig større enn oppgitt på Wiki, ja, men i det aktuelle slaget var det bare upansrede og lettpansrede personellkjøretøy som ble offer for Javelin, samt muligens noen av de fire utgamle T-55 som irakerne benyttet.

    Jeg sier altså ikke at Javelin ikke er effektivt, jeg lurer bare på hvor effektivt det ville være mot en moderne, pansret fiende.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  11. #50
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2010
    Bosted
    I en mørk kjeller blant bokpermer og trykksverte
    Innlegg
    2.709
    Pondusfaktor
    21
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Rekkevidden er betydelig større enn oppgitt på Wiki, ja, men i det aktuelle slaget var det bare upansrede og lettpansrede personellkjøretøy som ble offer for Javelin, samt muligens noen av de fire utgamle T-55 som irakerne benyttet.

    Jeg sier altså ikke at Javelin ikke er effektivt, jeg lurer bare på hvor effektivt det ville være mot en moderne, pansret fiende.
    Tror det var fire T-55 innblandet, hvorav to ble tatt med Javelin. Så noen moderne fiende var det nok itte nei, men uansett større og tyngre enn det en gjeng Green Berets er dimensjonert for. Ang. bruk vs. en moderne fiende ska je itte henge meg opp i, kan je alt for lite om :P
    "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

  12. #51
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Rekkevidden er betydelig større enn oppgitt på Wiki, ja, men i det aktuelle slaget var det bare upansrede og lettpansrede personellkjøretøy som ble offer for Javelin, samt muligens noen av de fire utgamle T-55 som irakerne benyttet.

    Jeg sier altså ikke at Javelin ikke er effektivt, jeg lurer bare på hvor effektivt det ville være mot en moderne, pansret fiende.
    Særdeles effektivt ;-)

  13. #52
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Rekkevidden er betydelig større enn oppgitt på Wiki, ja, men i det aktuelle slaget var det bare upansrede og lettpansrede personellkjøretøy som ble offer for Javelin, samt muligens noen av de fire utgamle T-55 som irakerne benyttet.

    Jeg sier altså ikke at Javelin ikke er effektivt, jeg lurer bare på hvor effektivt det ville være mot en moderne, pansret fiende.
    Nå er ikke jeg verken PV eller Panserspesialist men, en rettet ladning(slik som HEAT) vil ha like stor virkning på alle avstander. så fremt man treffer(Et av Swingfire treffene under ODS var 200+ meter etter at styrekabelen røk).
    Kan jo faktisk være at dette er grunnen til at Javelin ble valgt kontra Spike, bedre stridshode.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  14. #53
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2007
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Rekkevidden er betydelig større enn oppgitt på Wiki, ja, men i det aktuelle slaget var det bare upansrede og lettpansrede personellkjøretøy som ble offer for Javelin, samt muligens noen av de fire utgamle T-55 som irakerne benyttet.

    Jeg sier altså ikke at Javelin ikke er effektivt, jeg lurer bare på hvor effektivt det ville være mot en moderne, pansret fiende.
    Våpensystemet skal vel i utganspunktet være særdeles effektivt mot det meste av pansrede kjøretøy man kan komme over. Dette skyldes, så vidt jeg vet, at man kan benytte "top-attack" fremfor "direct attack", som endrer missilets flyvebane slik at det treffer målet ovenfra hvor det som regel er mindre pansring, sammenholdt med at missilet har et tandem stridshode.
    Sist endret av OstiasMoscas; 19-03-13 kl 12:48

  15. #54
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Top attack er ikke default engasjeringsmetode.

    Hvis et mål presenteres med siden mot våpenet, og man har klar bane til målet, så er direct attack veien å gå.

  16. #55
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2010
    Bosted
    I en mørk kjeller blant bokpermer og trykksverte
    Innlegg
    2.709
    Pondusfaktor
    21
    Direct attack skal vel også ha en viss evne til å engasjere helikopter, mener je å ha hørt? Regner med at dom i så fall må være relativt stasjonere.
    "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

  17. #56
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2007
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Top attack er ikke default engasjeringsmetode.

    Hvis et mål presenteres med siden mot våpenet, og man har klar bane til målet, så er direct attack veien å gå.
    Nei, men man har alltid valget om å bytte mellom de to engasjeringsmodusene så vidt jeg kan huske. Mente ikke å si at DA ikke er effektivt, det er det helt klart.
    Sist endret av OstiasMoscas; 19-03-13 kl 13:19

  18. #57
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2007
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av Eisenhower Vis post
    Direct attack skal vel også ha en viss evne til å engasjere helikopter, mener je å ha hørt? Regner med at dom i så fall må være relativt stasjonere.
    Stemmer det.
    Sist endret av OstiasMoscas; 19-03-13 kl 13:21

  19. #58
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.012
    Pondusfaktor
    92
    Da er 12,7 også effektivt, og adskillig billigere...

    Uansett, Javelin ser ut til å være et bra våpensystem, og det er bra at vi har dem i arsenalet vårt.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  20. #59
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Da er 12,7 også effektivt, og adskillig billigere...
    Men gir det 100% målbekjempelse på første treff, på alle helikoptertyper?

    Javelin har jo blitt brukt til bekjempelse av FI, enkeltmann i Afghanistan, så man burde kanskje ta seg råd til å knerte dyre våpensystemer om anledningen byr seg.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  21. #60
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    914
    Pondusfaktor
    8
    Hva skjedde egentlig med Eryx og TOW etter at vi fikk Javelin?

  22. #61
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    5.643
    Pondusfaktor
    38
    Den siste TOW utgikk da NM142 utgikk. Disse vognene var i bruk i KESK fram til for kanskje 2 år siden eller noe. TOW ellers utgikk da TMBN og 2.Bn gikk over fra å være motoriserte til mekaniserte infanteribataljoner i hhv. 2002 og 2004. 2.Bn har jo siden utviklet seg videre til det det er idag.

    ERYX kokte vel tidens tann ut i kålen sånn etter hvert. Litt fordi folk etter hvert omtrent ikke gadd å bruke den lenger fordi det i bunn og grunn var noe lort, og så ble den offisielt utfaset. Hilsen en tidligere ERYX-skytter.
    Elite Som En Trensoldat

  23. #62
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Utdannet ERYX team sist i 2007/2008. Etter det har det vært en saga blott.

  24. #63
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    914
    Pondusfaktor
    8
    Det vil si at TOW og Eryx ligger og samler støv på ett eller annet depot i Kongeriket Norge?

  25. #64
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    5.643
    Pondusfaktor
    38
    For å ta et par ord om ERYX, nå som den er utfaset og alt;
    Jeg gikk min førstegangstjeneste i Telemark Bataljon i 2000-2001, mens denne bataljonen stadig var en utdanningsavdeling forlagt på Heistadmoen utenfor Kongsberg.
    I løpet av rekrutten hadde vi en sånn motivasjonsdag med materielldisplay og demoer av de forskjellige tjenestestillingene man kunne søke på etter fullført rekruttutdanning. Jeg søkte meg primært som geværmann, sekundært som MG-soldat, men ble fordelt som panservernsoldat i geværkompani og gjennomgikk primærutdanning på ERYX i fagperioden vår - ikke helt det jeg ville, men tjenesten viste seg uansett å være ganske så bra allikevel. I løpet av fagperioden fikk jeg også kryssutdanning på 84mm RFK og skutt en del skudd med denne - dette var tross alt på den tiden da Forsvaret hadde råd til ammunisjon og mengdetrening sjeldent var noe problem (har vel totalt skutt noe slikt som 14 ERYX-missiler ila min tid - 12 blå og to skarpe).
    TOW i gamle TMBN var en egen tropp i Støttekompaniet oppsatt på beltevogn, og var sammen med BK-troppen den tyngste ilden bataljonen kunne levere av seg selv, mens ERYX og 84mm RFK var systemer som var fordelt ned på de forskjellige geværkompaniene (og fordelt videre ned på de forskjellige geværlagene framfor en ren PV-tropp) og noe de forskjellige kompani-/troppsjefene selv disponerte i sin planlegging og utførelse.

    Selve ERYX-utdanningen gikk vel over noe slikt som tre måneder med en fin blanding av teori, praksis i felt med trening på stillingsgang og PØP (Panser Ødeleggelse Patruljer), simulatortrening og skarpskyting mot slutten av fagperioden.
    I utgangspunktet er ERYX et såre enkelt system å ha med å gjøre;
    - En robust og god trefot, der retting av våpenet i side og høyde styres herfra. Sideretting skjer ved bevegelse av hele enheten i side, retting av høyde gjøres med venstrehånden som vil holde på et håndtak ikke ulikt gasshendelen på en motorsykkel.
    - En enkel utskytningsenhet med et okular og èn knapp på seg som er dekket av en sikringsmekanisme = Fire
    - Et retikkel som er svært enkelt å forstå seg på, selv for en uerfaren skytter.
    - Missiler ferdigpakket i rørene sine, som en enkelt bare klipser på og våpenet er nå klart til skudd.
    - I tillegg var det i satsen en termisk modul med innebygget kjølesystem som kunne klipses på oppå utskytningsenhet, med forskjellige innstillinger for kontrast, gain og lysstyrke. Etter dagens standard en ganske dårlige greier, men var gull verdt i sin tid. Var noe til notorisk for den høyfrekvente hviningen den lagde, noe som kunne bli en issue om en brukte den som observasjonsplattform på natten f.eks. Det funket ganske greit å pakke denne inn i et håndkle for å fjerne noe av lyden.

    Virkemåten er som følger;
    1. På retikkelet har man et førsiktepunkt, som ligger litt under selve trådkorset. Når man skal engasjere et mål er det førsiktepunktet man legger på målet. Når man trykker inn avtrekkeren og missilet forlater røret, vil det skje en vektforskyvning av hele enheten som gjør at målet inni retikkelet vil "falle" fra førsiktepunkt til selve trådkorset.
    I tillegg har man på retikkelet et merkesystem for å kunne grovestimere avstanden til et mål, da basert på observert størrelse av målet i retikkelet.
    2. Idet man trykker inn avtrekkeren vil det gå cirka 0,5-1 sekund til missilet tenner og forlater røret. ERYX er såkalt softlaunch, som vil si at det er først en egen kruttladning som tenner og dytter missilet ut et stykke foran røret, før hovedmotoren tenner og starter selve missilflukten. Hensikten med softlaunch er for at våpenet skal kunne brukes f.eks. innefra bygninger og slikt, uten at bakblåst skal være en så himla stor issue.
    3. Styresignaler til missilet vil gå fra utskytningsenhet til missil via en tråd/snelle som sitter i selve missilet.
    Videre har enheten to optiske IR-sensorer som sitter i utskytningsenheten, og der missilet har en IR-lyskilde montert bakpå. Hensikten her er at missilet vil gå sålenge utskytningsenheten stadig melder tilbake til missilet "jeg ser deg". Brytes denne kontakten, ved at en f.eks. ved missilflukt plutselig og hurtig beveger utskytningsenheten 180 grader, så vil flukten avbrytes og missilet falle i bakken. Ditto om tråden kuttes underveis, da er missilet programmert til å avbryte.
    4. Det eneste skytteren trenger å gjøre under missilflukt er å holde målet i trådkorset, og forlegge i nødvendig mengde i side og høyde dersom det er snakk om et mål i bevegelse. Det skytteren fysisk vil se i retikkelet sitt, er målet i midten og baksiden av missilet/motoren som sakte men sikkert kommer inn skrått oppe fra høyre fram til det treffer - eller bommer.
    Fra missilet forlater rør til det har nådd 600m går det vel IIRC noe slikt som 4,7 sekunder.

    Utfordringen(e) med ERYX er primært rekkevidden, som er latterlig lav for et slikt våpen å være. 600m rekkevidde etter boken, men med 640m tråd på seg - ikke at dette skulle spille noe vesentlig rolle.
    En annen svært vesentlig greie med ERYX er at den er svært kresen på stillingen sin. Dette fordi missilet etter utskytning vil trekke opp til høyre for kjernelinjen/røret og deretter rotere rundt sin egen- samt en tenkt senterakse, altså at den får en ganske vid og bred bane fram mot målet. I praksis betyr dette at en rundt stillingen vil trenge en klaring på rundt 2-3m fram mot målet - noe som utelukker å skyte våpenet bl.a. fra områder med nokså tett skog - noe som gjør sitt mtp. kamuflasje/skjul ift å angripe panser med egne termiske siktemidler på seg.
    Videre så består koblingspunktet mellom missil og utskytningsenhet av en serie pins på missilet som skal inn i inngrep med ditto "hull" på utskytningsenhet, som på tross av et fjærbelastet beskyttelsesdeksel, kunne ha en tendens til å bøye seg om en var uheldig under kobling av missil til utskytningsenhet.
    I tillegg var det også dette med transport av systemet; Måten dette ble gjort var at eneren (som på den tid utrolig, eventuelt forståelig nok kun hadde en P-80 til selvforsvar) bar trefot, termisk og utskytingsenhet i spesialtilpassede vesker/bæreanordninger. Toeren bar 1-2 stykk missiler, enten i en egendesignet bæremeis eller etter skulderreim som er inkludert på missilene når disse er i transportmodus.
    Problemet her er at eneren da hadde tre ganske så store uhåndterbare piecer å schleppe på, fire om en også tok med stridssekken. Toeren bar så også på to tunge missiler, samt måtte gjerne også få sin stridssekk med seg om det var snakk om lengre fotoppdrag. Needless to say, så var det ikke noe spesielt fett å drage rundt på dette...
    Sist var det jo dette at det spesielt på øvingsammunisjon var notorisk mye feilfunksjonering, trådkutt og rett og slett missilhavari underveis i missilflukten. Uvisst om skarp ammo slet med samme problemet, men når skytteren såpass ofte ser våpenet feile av tekniske årsaker, så mister en jo litt av tiltroen til det...

    Min personlige mening er at ERYX aldri skulle ha vært i Forsvaret in the first place - for mye knot og dårlige egenskaper med det. Er sånn sett glad for at det ikke holdt ut lenger enn hva det gjorde, og det var nok en grunn for dette og.
    Da prosjekt nytt PV-våpen i sin tid gikk var jeg en stor tilhenger av Gill/Spike, men politikk satte nok en gang en stopper for dette systemet på tross av hva de klare anbefalingene var på den tid om hva en burde gå for. Ikke det at Javelin ikke funker, for jeg har også troen på dette systemet.
    Men personlig har jeg ingen erfaring med Javelin, så jeg skal være litt forsiktig med å uttale meg for skråsikkert om denne.
    Sist endret av MMB; 07-04-13 kl 00:06
    Elite Som En Trensoldat

  26. #65
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.434
    Pondusfaktor
    82
    Helt tilbake ganske tidlig på 80-tallet var det snakk om PV-missil med middels rekkevidde (størrelsesorden 1000-1500 m), og i alle skriv om Brigade 90 var dette et meget viktig element. Jeg vet ikke helt hva man hadde i tanker, men Eryx ble innført som et midlertidig tiltak inntil våpen med de egenskaper man ønsket var mulig å skaffe.

    Jeg er litt usikker på hva man hadde i tanke allerede på 80-tallet. USA hadde jo hatt Dragon fra 1975 og Frankrike og UK hadde hatt MILAN fra begynnelsen av 70-tallet (men den tror jeg er for tung for lett infanteri). Mulig man hadde tenkt på Javelin hele tiden, utviklingen av den startet ca 1985 og den kom i bruk i US Army i 1996.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  27. #66
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20
    Jeg gikk min førstegangstjeneste i Telemark Bataljon i 2000-2001, mens denne bataljonen stadig var en utdanningsavdeling forlagt på Heistadmoen utenfor Kongsberg.
    I løpet av rekrutten hadde vi en sånn motivasjonsdag med materielldisplay og demoer av de forskjellige tjenestestillingene man kunne søke på etter fullført rekruttutdanning. Jeg søkte meg primært som geværmann, sekundært som MG-soldat, men ble fordelt som panservernsoldat i geværkompani og gjennomgikk primærutdanning på ERYX i fagperioden vår - ikke helt det jeg ville, men tjenesten viste seg uansett å være ganske så bra allikevel. I løpet av fagperioden fikk jeg også kryssutdanning på 84mm RFK og skutt en del skudd med denne - dette var tross alt på den tiden da Forsvaret hadde råd til ammunisjon og mengdetrening sjeldent var noe problem (har vel totalt skutt noe slikt som 14 ERYX-missiler ila min tid - 12 blå og to skarpe).
    Har samme bakgrunn som MMB, i samme tidsrom, men omvendt ift våpen. Jeg var RFK mann innledningsvis, men ifm bytte av kompani og oppsetting til int.ops ble jeg omskolert til Eryx.

    Støtter MMB sin vurdering av Eryx sine kapasiteter.

  28. #67
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    337
    Pondusfaktor
    4
    He he godt mulig jeg har sett en av dere i en av lukene på KV hytta med Eryxen da Kjenner lite til våpenet selv men utafra hva jeg har lest her kan det virke som det er laget for OIBO? Kort hold og mulig å skyte fra hus? Blir vel i såfall et snevert bruksområde spesielt i Norge

  29. #68
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.140
    Pondusfaktor
    22
    Odd objects attract fire. You are odd.

  30. #69
    Ledende menig
    Ble medlem
    May 2011
    Bosted
    Mer nord enn sør
    Innlegg
    55
    Pondusfaktor
    4
    Sexy
    "Det vil helst gå godt"

  31. #70
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Javelin

    Legger til et par bilder fra Forsvarets Mediearkiv:





    Javelin med trefot. Trodde bare det var britene som hadde dette.

    Edit:


  32. #71
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Javelin


Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •