Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
 
Side 1 av 5 123 ... SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 168

Tråd: KNM Fridtjof Nansen

  1. #1
    Visekorporal
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Flekkefjord
    Innlegg
    181
    Pondusfaktor
    7

    KNM Fridtjof Nansen



    KNM Fridtjof Nansen avfyrte tidligere denne uken den første Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM).

    Første Missiltest på den nye fregatten vår...
    http://www.mil.no/multimedia/archive/00 ... 82718a.wmv

    Ser lovende ut dette.
    Alt For Kongen!
    Første Gardekompani, Først og fremst!
    1 Delta 1 Alfa: Først inn først ut!

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Korporal
    Ble medlem
    Apr 2005
    Innlegg
    978
    Pondusfaktor
    7
    Artig å se ting i action! 10 knop på dronen var ikke mye å skryte av, men det er første testen...

    Kan førvrig nevne at Ålesund HVU får besøk(foredrag) av Kommandørkaptein Svein Erik Kvalvaag, som blir skipssjef på båt nr. 3 i denne klassen, 1.nov.06.
    //Moderator//

  4. #3
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av keneil01
    Artig å se ting i action! 10 knop på dronen var ikke mye å skryte av, men det er første testen...

    Kan førvrig nevne at Ålesund HVU får besøk(foredrag) av Kommandørkaptein Svein Erik Kvalvaag, som blir skipssjef på båt nr. 3 i denne klassen, 1.nov.06.
    Dronen fløy nok ikke i 10 knop.... Men sikkert ikke verdens mest kompliserte nedskytning nei - men første offisielle test !
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  5. #4
    Korporal
    Ble medlem
    Apr 2005
    Innlegg
    978
    Pondusfaktor
    7
    hehe... skal ikke lage noe big deal utav dette. Han sa; Heading: 240, 10 Knots. Men som nevnt 1 test.

    Mulig at dette var kursen/hastighet til båten...
    //Moderator//

  6. #5
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av keneil01
    hehe... skal ikke lage noe big deal utav dette. Han sa; Heading: 240, 10 Knots. Men som nevnt 1 test.

    Mulig at dette var kursen/hastighet til båten...
    MEGET mulig...
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  7. #6
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.823
    Pondusfaktor
    8
    "OK, we've got track on the drone. (..) bridge coming to firing course 240, speed 10 knots." Den siste sendingen tolker jeg som info om skipet, ikke målet.

    Hehe, hørte jeg en stemme som utbrøt "flyet mitt!" da de dro restene av dronen over rekka? :-D[/i]

  8. #7
    Visekorporal
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Flekkefjord
    Innlegg
    181
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sindre
    "

    Hehe, hørte jeg en stemme som utbrøt "flyet mitt!" da de dro restene av dronen over rekka? :-D
    Det stemmer.. :D
    Alt For Kongen!
    Første Gardekompani, Først og fremst!
    1 Delta 1 Alfa: Først inn først ut!

  9. #8
    Menig
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    37
    Pondusfaktor
    0
    Her er for øvrig en film om motorene om bord;
    http://www.adressa.no/streaming/nyheter ... 738881.ece
    Tru det eller ei, men én av motorene på KNM Fridtjof Nansen er faktisk en gassturbin!:-) Kraftige saker dette...

    Sølve.

  10. #9
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    Jeg må innrømme at jeg lurer litt på hvorfor vi henger oss på ESSM når vi her i landet har utviklet det mildt sagt imponerende NASAMS. Er det noen som kommer på noen store fordeler med ESSM?
    meh

  11. #10
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.823
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984
    Jeg må innrømme at jeg lurer litt på hvorfor vi henger oss på ESSM når vi her i landet har utviklet det mildt sagt imponerende NASAMS. Er det noen som kommer på noen store fordeler med ESSM?
    Jeg har også spurt meg selv om grunnene til at man benytter ESSM framfor et system basert på f.eks. SL-AMRAAM e.l. Jeg lurer litt på om det kan knyttes opp mot de begrensningene man ofte legger på bruk av aktivt radarstyrte missiler mot luftmål. En fordel med semiaktiv radarstyring er jo det at missilet kun vil følge mål som blir designert av fartøyets egne radarsystemer. Man risikerer mao. ikke at missilet fanger opp og går etter f.eks. egne luftfartøyer på egen hånd etter avfyring.

    Ifølge GlobalSecurity.org: RIM-162 ESSM har våpenet flere egenskaper som gjør det egnet som luftvernmissil ombord på marinefartøyer, bl.a. LAG, egnethet for bruk i EK-miljø, JVC osv. Dessuten medfører samarbeidet innad NATO at enkelte utviklings- og testkostnader blir redusert.

  12. #11
    Menig
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    6
    Pondusfaktor
    0
    Sjøforsvaret har ingen båter eller skuter. Det finnes kun ett skip; kongeskipet. Resten er FARTØY!! Ettersom dette er delforumet for Sjøforsvaret må vi ha riktig terminologi!!! ;-)

  13. #12
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    280
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sindre
    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984
    Jeg må innrømme at jeg lurer litt på hvorfor vi henger oss på ESSM når vi her i landet har utviklet det mildt sagt imponerende NASAMS. Er det noen som kommer på noen store fordeler med ESSM?
    Jeg har også spurt meg selv om grunnene til at man benytter ESSM framfor et system basert på f.eks. SL-AMRAAM e.l. Jeg lurer litt på om det kan knyttes opp mot de begrensningene man ofte legger på bruk av aktivt radarstyrte missiler mot luftmål. En fordel med semiaktiv radarstyring er jo det at missilet kun vil følge mål som blir designert av fartøyets egne radarsystemer. Man risikerer mao. ikke at missilet fanger opp og går etter f.eks. egne luftfartøyer på egen hånd etter avfyring.

    Ifølge GlobalSecurity.org: RIM-162 ESSM har våpenet flere egenskaper som gjør det egnet som luftvernmissil ombord på marinefartøyer, bl.a. LAG, egnethet for bruk i EK-miljø, JVC osv. Dessuten medfører samarbeidet innad NATO at enkelte utviklings- og testkostnader blir redusert.
    Er vel også mulig at AMRAAM ikke passer i launcheren? De ville ha noe som passet i en standard Mk41 launcher, slik at de på sikt kan putte inn andre ting der også.
    Flag Oscar!

  14. #13
    Visekorporal
    Ble medlem
    Sep 2005
    Bosted
    Bergen, Ostery
    Innlegg
    154
    Pondusfaktor
    7

    litt off temma.

    Dette har egentlig ikke noe med saken å gjøre men jeg skriver dette a like vel.


    Nor den nye fregatten kom til Norge og skulle taes i mot så vart det kapp kjøring inn gjennom Oslo fjorden og da vart KNM Fridtjof Nansen slått av gode gamle KNM Narvik. Det var da i midler til oppstått problemer i maskinrommet på KNM Fridtjof Nansen det var en noe rør som smeltet og di måtte sakke av å farten.


    Men etter ett par dager i Oslo skulle både KNM Fridtjof Nansen & KNM Narvik seile til Bergen og da var det avtalt at vi skulle kapp skjøre et stykke oppover mot Bergen. (da drev maskin sjefen og regnet ut hvor mye fjull vi skulle bruke til Bergen på To kjele som det heter (begge stim kokerne i gang) og flyttet rundt på dieselen slikk at vi fikk en optimal plassering i havet. Og de bunkret til en anna fartøy slik at vi akkurat hadde nokk drivstoff til turen til Bergen.


    Å en 40 år gammel traver knuste rett og slet en ny og ungt føll på veien opp til Bergen. Jeg er personlig spent på å se hvordan KNM Fridtjof Nansen og resten av søstrene hennes kommer til å virke om en 40 års tid. For etter denne kapp skjøringen så fikk di mer problemer i maskinrommet. (mer en di fikset mens di var til kai i Oslo


    Men sant skall sies så er di nye fregattene Mye mer komfortable en di gamle. Og di er tøff også.
    Plans are nothing – planning is everything

  15. #14
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.555
    Pondusfaktor
    11

    Nonsens

    Sitat Opprinnelig skrevet av alfkåretveit
    Sjøforsvaret har ingen båter eller skuter. Det finnes kun ett skip; kongeskipet. Resten er FARTØY!! Ettersom dette er delforumet for Sjøforsvaret må vi ha riktig terminologi!!! ;-)
    ---
    Bare tull, de har baljer, joller og fartøy.

    Alt annet be-ror (Heh, get it) på misforståelser og begrepsforvirringer.

    Så det så.
    Beyond is where I learn

  16. #15
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    280
    Pondusfaktor
    7

    Re: Nonsens

    Sitat Opprinnelig skrevet av Gehenna
    Sitat Opprinnelig skrevet av alfkåretveit
    Sjøforsvaret har ingen båter eller skuter. Det finnes kun ett skip; kongeskipet. Resten er FARTØY!! Ettersom dette er delforumet for Sjøforsvaret må vi ha riktig terminologi!!! ;-)
    ---
    Bare tull, de har baljer, joller og fartøy.

    Alt annet be-ror (Heh, get it) på misforståelser og begrepsforvirringer.

    Så det så.
    Også båter.. Sånn som undervannsbåter. :P
    Flag Oscar!

  17. #16
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    280
    Pondusfaktor
    7

    Re: litt off temma.

    Sitat Opprinnelig skrevet av my_fenrik
    Dette har egentlig ikke noe med saken å gjøre men jeg skriver dette a like vel.


    Nor den nye fregatten kom til Norge og skulle taes i mot så vart det kapp kjøring inn gjennom Oslo fjorden og da vart KNM Fridtjof Nansen slått av gode gamle KNM Narvik. Det var da i midler til oppstått problemer i maskinrommet på KNM Fridtjof Nansen det var en noe rør som smeltet og di måtte sakke av å farten.


    Men etter ett par dager i Oslo skulle både KNM Fridtjof Nansen & KNM Narvik seile til Bergen og da var det avtalt at vi skulle kapp skjøre et stykke oppover mot Bergen. (da drev maskin sjefen og regnet ut hvor mye fjull vi skulle bruke til Bergen på To kjele som det heter (begge stim kokerne i gang) og flyttet rundt på dieselen slikk at vi fikk en optimal plassering i havet. Og de bunkret til en anna fartøy slik at vi akkurat hadde nokk drivstoff til turen til Bergen.


    Å en 40 år gammel traver knuste rett og slet en ny og ungt føll på veien opp til Bergen. Jeg er personlig spent på å se hvordan KNM Fridtjof Nansen og resten av søstrene hennes kommer til å virke om en 40 års tid. For etter denne kapp skjøringen så fikk di mer problemer i maskinrommet. (mer en di fikset mens di var til kai i Oslo


    Men sant skall sies så er di nye fregattene Mye mer komfortable en di gamle. Og di er tøff også.
    Jeg vil tro dette beror mye på at Nansen er helt ny, og at barnesykdommene ikke er gjennomgått enda. De skal jo ikke være operative før om en god stund enda.
    Flag Oscar!

  18. #17
    Visekorporal
    Ble medlem
    Sep 2005
    Bosted
    Bergen, Ostery
    Innlegg
    154
    Pondusfaktor
    7

    Re: litt off temma.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Halling
    Sitat Opprinnelig skrevet av my_fenrik
    Dette har egentlig ikke noe med saken å gjøre men jeg skriver dette a like vel.


    Nor den nye fregatten kom til Norge og skulle taes i mot så vart det kapp kjøring inn gjennom Oslo fjorden og da vart KNM Fridtjof Nansen slått av gode gamle KNM Narvik. Det var da i midler til oppstått problemer i maskinrommet på KNM Fridtjof Nansen det var en noe rør som smeltet og di måtte sakke av å farten.


    Men etter ett par dager i Oslo skulle både KNM Fridtjof Nansen & KNM Narvik seile til Bergen og da var det avtalt at vi skulle kapp skjøre et stykke oppover mot Bergen. (da drev maskin sjefen og regnet ut hvor mye fjull vi skulle bruke til Bergen på To kjele som det heter (begge stim kokerne i gang) og flyttet rundt på dieselen slikk at vi fikk en optimal plassering i havet. Og de bunkret til en anna fartøy slik at vi akkurat hadde nokk drivstoff til turen til Bergen.


    Å en 40 år gammel traver knuste rett og slet en ny og ungt føll på veien opp til Bergen. Jeg er personlig spent på å se hvordan KNM Fridtjof Nansen og resten av søstrene hennes kommer til å virke om en 40 års tid. For etter denne kapp skjøringen så fikk di mer problemer i maskinrommet. (mer en di fikset mens di var til kai i Oslo


    Men sant skall sies så er di nye fregattene Mye mer komfortable en di gamle. Og di er tøff også.
    Jeg vil tro dette beror mye på at Nansen er helt ny, og at barnesykdommene ikke er gjennomgått enda. De skal jo ikke være operative før om en god stund enda.

    Må jo også sies at KNK FRITJOF NANSEN er jo 4 år gammel og har vert test seilt i Spania i tider og u tider så lit av sykdommene er mok vekke allerede før ho kom til norge. Men JA litt beiby sykdomer er det altig:D
    Plans are nothing – planning is everything

  19. #18
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    Har hørt rytkter om at neste skal døpes Helge Ingstad?

  20. #19
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    367
    Pondusfaktor
    7
    Har ikke alle navnene blitt bestemt på forhånd?

    Uten at jeg er helt bombesikker er navnene:
    KNM Roal Amundsen
    KNM Otto Sverdrup
    KNM Helge Ingstad
    KNM Thor Heyerdahl

    og selvfølgelig KNM Fridtjof Nansen....
    Jeg fryser aldri, jeg blir bare blå og dør!

  21. #20
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    Flotte greier bare hedersmenn alle sammen .

  22. #21
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2006
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    343
    Pondusfaktor
    7
    Det er flere år siden navnene ble bestemt.
    Assumption is the mother of all fuckups

  23. #22
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7

    Behøver fregattene CIWS?

    Hei,

    mange mener at Nansen-klassen burde hatt CIWS -- men kanskje kanonen kan være "god nok" til dette formålet, hvis man har DART?

    http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_3-62_mk75.htm

    5) DART stands for "Driven Ammunition Reduced Time of flight." This is a sub-caliber, guided projectile with canard control, intended to improve the performance of these guns in the antimissile role. DART is scheduled for service introduction in 2007. OTO-Melara claims that an average of only three of these projectiles are needed per engagement. The proximity fuzes for this munition are said to be effective within 6 feet (2 m) of the water surface and are designed to trigger when within 30 feet (10 m) of the target. A November 2005 OTO-Melara Press Release stated that firing trials with DART had been performed at PISQ (Poligono Interforze Salto di Quirra), an Italian interservice firing range located in Sardinia. During the firing trials, the DART projectiles correctly entered and followed the guidance beam and manuevered within the accuracy requirements for distances over 5,500 yards (5,000 m). This is seen as a crucial milestone, as these tests showed that DART can be successfully guided over the expected engagement ranges.
    Når man kan fyre 120 skudd minuttet, behøver bare 3 skudd for å få en treff, og også kan sveive kanonen rundt rimelig fort, da har man kanskje noe som er like godt som en "ekte" CIWS? Og hvis man kan plukke ned ting flere km unna så er vel det en stor fordel, da unngår man å få restene i hodet.

    Er det noen som vet om fregattene skal få DART-ammunisjon?

    Nå er jeg en ekte landkrabbe.. så jeg vet vel ikke helt hva jeg snakker om... hva sier sjøulkene blant oss?


    L

  24. #23
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11
    Har hørt rykter om at Nansen skal få både CWIS og fler Mk-41 VLS når Sjøforsvaret får mer penger. Bekreftelse/avkreftelse mottas med takk.

  25. #24
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo
    Har hørt rykter om at Nansen skal få både CWIS og fler Mk-41 VLS når Sjøforsvaret får mer penger. Bekreftelse/avkreftelse mottas med takk.
    Flere MK-41 hadde absolutt vært på sin plass.

    Når det gjelder CIWS, så lurer jeg som sagt på om kanonen kan fungere som en slags fattigmanns CIWS. Jeg har registrert at mange moderne fregatter ikke er utstyrt med system ala Phalanx (Fremm fregattene, iallefall de som Hellas skal få; samt Formidable-klassen til Singapore, det ryktes også at de danske fregattene må seile uten, osv.)

    Men det er jo et poeng at våre fregatter kanskje er litt for sårbare -- kanskje man skulle gjort som tyskerne og satset på RAM? http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-116...rframe_Missile

    Sachsen-klasse fregattene har visstnok to slike med 21 missiler hver. Kanskje en fin kombinasjon med ESSM, som Sachen også har.

    Såvidt jeg vet har de tyske fregattene ikke kanon-basert CIWS, da de bruker RAM istedenfor.


    L

  26. #25
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2007
    Bosted
    Danmark
    Innlegg
    1.302
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo

    Når det gjelder CIWS, så lurer jeg som sagt på om kanonen kan fungere som en slags fattigmanns CIWS. Jeg har registrert at mange moderne fregatter ikke er utstyrt med system ala Phalanx (Fremm fregattene, iallefall de som Hellas skal få; samt Formidable-klassen til Singapore, det ryktes også at de danske fregattene må seile uten, osv.)
    Nej det passer ikke helt. Der er bare ikke bevilligt penge til bevæbning af de nye fregatterendnu. Det planlægges bevilligt her til sommer med indgåelse af et nyt 5 års forsvarsforlig(2010-2015). Fregatterne planlægges at have samme bevæbning som Absalon klassen http://www.navalhistory.dk/Danish/Skibe ... assen(2004).htm plus en 32 celle VLS til SM-2/SM-6 missiler og muligvis TLAM's...

  27. #26
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2007
    Bosted
    Danmark
    Innlegg
    1.302
    Pondusfaktor
    6

  28. #27
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2007
    Bosted
    Danmark
    Innlegg
    1.302
    Pondusfaktor
    6

  29. #28
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Holger Danske
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo

    Når det gjelder CIWS, så lurer jeg som sagt på om kanonen kan fungere som en slags fattigmanns CIWS. Jeg har registrert at mange moderne fregatter ikke er utstyrt med system ala Phalanx (Fremm fregattene, iallefall de som Hellas skal få; samt Formidable-klassen til Singapore, det ryktes også at de danske fregattene må seile uten, osv.)
    Nej det passer ikke helt. Der er bare ikke bevilligt penge til bevæbning af de nye fregatterendnu. Det planlægges bevilligt her til sommer med indgåelse af et nyt 5 års forsvarsforlig(2010-2015). Fregatterne planlægges at have samme bevæbning som Absalon klassen http://www.navalhistory.dk/Danish/Skibe ... assen(2004).htm plus en 32 celle VLS til SM-2/SM-6 missiler og muligvis TLAM's...
    Takk for korrigeringen. Jeg kunne ikke finne igjen kilden til ryktet jeg refererte til, men regner med at Holger Danske har bedre oversikt enn en nordmann på dette området :)

    Jeg er imponert over fregattene Danmark skal få, og det mest imponerende er prisen. Holger Danske, vet du noe om hvordan Danmark klarer bygge fregattene så billig? Jeg har sett estimater (2006) på 330 millioner USD pr. skip, og det er jo...billig. Svært billig.

    Det er lett å være etterpåklok, men hvis vi hadde bygd våre fregatter sammen med Danmark så hadde vi kanskje fått de 6 fregattene som vår marine i utgangspunktet ønsket seg. Også tatt i betraktning alt snakket om nordisk samarbeid innen forsvaret så er det for meg nokså merkelig at man ikke har satset på et slikt samarbeid?


    Jeg er overrasket over hva Børresen sier i f.eks. sitt innlegg i Teknisk Ukeblad for en tid tilbake:

    Det er ingen tvil om at de nye fregattene av Nansen klassen koster mange penger. Men til fregatter å være er de faktisk rasende billige. Verftet taper penger på dem. Årsaken er at Norge var i en gunstig forhandlingssituasjon. Det var om å gjøre for spanjolene å vinne en kontrakt om å levere fregatter til et vesteuropeisk land i konkurranse med tyskerne, for at de kunne posisjonere seg på det internasjonale markedet.
    http://www.tu.no/nyheter/forsvar/article48014.ece

    Sammenliknet med en tysk fregatt er det kanskje billig, men hvorfor snakket vi ikke med danskene først?

    Eller vil de danske fregattene bli dyrere enn jeg tror?


    L


    L

  30. #29
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2007
    Bosted
    Danmark
    Innlegg
    1.302
    Pondusfaktor
    6
    Ja, jeg tror ikke at mand kan fastsætte den endelig pris endnu. Dertil mangler prisen på flere våbensystemer og sensorer at blive regnet med. Men det store designmæssige familieskab med Absalonklassen har helt klart være med til at holde prisen nede på "rå-skibet". Men engang når det nye forlig er forhandlet på plads i løbet af året kan en endelig pris beregnes.

  31. #30
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    oslo
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    8

    Re: litt off temma.

    Sitat Opprinnelig skrevet av my_fenrik
    Å en 40 år gammel traver knuste rett og slet en ny og ungt føll på veien opp til Bergen.
    Æsj så kjedelig da !

    Oslo-klassen:
    2 × Babcock & Wilcox dampkjeler
    ett sett De Laval Ljungstrøm PN20 turbiner á 20 080HK

    Fridtjof Nansen:
    2 x BAZAN BRAVO 12V dieselmotorer á 6 000HK
    1 x GE LM2500 gassturbin 29 000HK

    Nansen burde jo kunne gasse på litt med de specsa der?
    Her står det at ett sett med Ljungstrømturbiner utgjør en høytrykk og en lavtrykksturbin. Yter de tilsammen 20 000HK?
    http://www.stp-norway.com/phpBB3/viewto ... f334e559dc

    Sære motorer de båtene har forresten, fant ikkeno om hverken Bazan Bravo eller Ljungstrøm på google.
    Artig historie my_fenrik

  32. #31
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11
    F314 KNM Thor Heyerdahl døpt og sjøsatt.

  33. #32
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.440
    Pondusfaktor
    82
    Aner ikke hvordan det er med Absalon, men Standard Flex fartøyene til Danmark er så billige fordi de på mange måter er bygget som sivile fartøyer og mangler mye av det som gjør at et krigsskip kan tåle juling i krig, dvs. stor kompartementalisering som gjør at man kan stenge av oversvømte rom og båten fortsatt flyter selv om den får vanngjennomtrengning, mye sterkere konstruksjoner, motstand mot sjokk og skikkelig "kastell", dvs. at de rom som er viktige for å operere er innenfor et område som kan stenges lufttett ved ABC krigføring. Det er dette som utgjør forskjellen mellom et skikkelig krigsfartøy og f.eks. et kystvaktfartøy, et krigsskip skal kunne fortsette å sloss etter i hvert fall mindre fulltreffere, kunne kontrollere brann, og går det ned skal det helst skje så langsomt at man får evakuert mest mulig av besetningen, et sivilt bygget skip går rett ned. Men denne forskjellen koster penger, mye penger!
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #33
    Menig
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    28
    Pondusfaktor
    0

    Re: litt off temma.

    Sitat Opprinnelig skrevet av sindrulf
    Sitat Opprinnelig skrevet av my_fenrik
    Å en 40 år gammel traver knuste rett og slet en ny og ungt føll på veien opp til Bergen.
    Æsj så kjedelig da !

    Oslo-klassen:
    2 × Babcock & Wilcox dampkjeler
    ett sett De Laval Ljungstrøm PN20 turbiner á 20 080HK

    Fridtjof Nansen:
    2 x BAZAN BRAVO 12V dieselmotorer á 6 000HK
    1 x GE LM2500 gassturbin 29 000HK

    Nansen burde jo kunne gasse på litt med de specsa der?
    Du glemmer at skrogtypen er vidt forskjellig. Oslo-klassen er slank i forhold til Nansen-klassen. Du ser det også tydelig når du ser på forskjellen i bølgebrytingen de to fartøyene imellom. På den annen side har gassturbiner store fordeler i forhold til dampturbin. Spesielt med tanke på akselerasjon.

  35. #34
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    5
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    Aner ikke hvordan det er med Absalon, men Standard Flex fartøyene til Danmark er så billige fordi de på mange måter er bygget som sivile fartøyer og mangler mye av det som gjør at et krigsskip kan tåle juling i krig, dvs. stor kompartementalisering som gjør at man kan stenge av oversvømte rom og båten fortsatt flyter selv om den får vanngjennomtrengning, mye sterkere konstruksjoner, motstand mot sjokk og skikkelig "kastell", dvs. at de rom som er viktige for å operere er innenfor et område som kan stenges lufttett ved ABC krigføring. Det er dette som utgjør forskjellen mellom et skikkelig krigsfartøy og f.eks. et kystvaktfartøy, et krigsskip skal kunne fortsette å sloss etter i hvert fall mindre fulltreffere, kunne kontrollere brann, og går det ned skal det helst skje så langsomt at man får evakuert mest mulig av besetningen, et sivilt bygget skip går rett ned. Men denne forskjellen koster penger, mye penger!
    Enig i det hvlt sier her.

    FNAN-klassen og Absalon/fremtidige DK fregatter ble bygd på forskjellige metoder. Mener jeg leste at det tok knappe 12-18 måneder å bli ferdig med byggingen av Absalon, noe som ville ha vært svært vanskelig hadde det vært snakk om en "hel-militær" konstruksjon. Absalon-klassen er svært god til sitt formål; som støtte og kommandofartøy, men ikke på fremste linje i en konflikt/krig.

    Noe som også må nevnes her, er Norges fokus på god sensorutrustning. FNAN-klassen har svært gode sensorer i verdensklasse til både ASW, ASUW og AAW. Defse Industry Daily avsluttet en artikkel de skrev på FNAN-klassen med følgende utsagn:

    Sitat Opprinnelig skrevet av www.defenseindustrydaily.com
    (...) given the challenges facing Norway and Russia in the Barents region, it might be prudent for the Norwegians to operate a vessel such as the KNM Fridtjof Nansen. As a sensor platform first and a weapons platform second, it allows Norway to protect its sovereignty with excellent surveillance and a back-up punch, while avoiding the potential for increasing tensions with Russia.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  36. #35
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.440
    Pondusfaktor
    82
    Luftvernmissilene og kanonen er i hvert fall operative, så får vi bare først og fremst håpe NSM og spesielt NH90 blir operative. Helkopteret er jo på mange måter essensielt i ASW-rollen ved for det første å bringe sensorer (sonarbøyer og "dipping sonar") ut på stor avstand fra fartøyet og også som hovedvåpenbærer for anti-ubåtvåpen (Sting Ray antiubåt-torpedoer).

    Dipping sonar:


    Sonarbøyer:


    Sting Ray:




    Selvfølgelig har vi jo også ubåter både som sensorer og til å senke ubåter og større overflatefartøy. Jeg regner med at Penguin Mk. 3 og laserstyrte bomber fortsatt er operative som antiskipsvåpen på F-16 og muligens også CRV-7 raketter, som Raufoss utviklet et speiselt sjømåls-stridshode for, mot mindre fartøyer.

    Penguin fra F-16:


    CRV-7:
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  37. #36
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    5
    Noen som vet når sist våre F-16 fløy med og avfyrte Penguin? Er ikke Penguin Mk 3 en papirkapasitet, som i praksis ikke er i bruk lenger på våre F-16?

    Og angående våpenutrustningen på FNAN-klassen, så sier jeg ikke at denne er dårlig. Den er tvertimot svært bra til sitt formål, nemlig selvforsvar, og heller mer begrenset til offensive operasjoner.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  38. #37
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    280
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Og angående våpenutrustningen på FNAN-klassen, så sier jeg ikke at denne er dårlig. Den er tvertimot svært bra til sitt formål, nemlig selvforsvar, og heller mer begrenset til offensive operasjoner.
    Nåh. ESSM har vel såpass dårlig rekkevidde (Wiki sier ca. 27 nm) at du begynner å få ordentlig dårlig tid dersom det dukker opp noen supersoniske sea skimmere du ikke vil ha i nærheten. Vet ikke hvilken treffprosent de regner med, men mer enn 95% ville overraske meg stort. Kommer det en salve på tre missiler har du plutselig 15% sannsynlighet for at minst en av dem kommer gjennom første ESSM-salve og da begynner du _virkelig_ å få dårlig tid. Om du dermed satser på overkill med 2 ESSM pr. innkommende vil ikke 32 missiler være så mye lenger.

    Nei, få inn en launcher til og putt en SM-2-variant i den. Da begyner vi å snakke. Så kan ESSM være den last-ditch effort den strengt tatt er når vi ikke har CIWS. :)
    Flag Oscar!

  39. #38
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Halling
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Og angående våpenutrustningen på FNAN-klassen, så sier jeg ikke at denne er dårlig. Den er tvertimot svært bra til sitt formål, nemlig selvforsvar, og heller mer begrenset til offensive operasjoner.
    Nåh. ESSM har vel såpass dårlig rekkevidde (Wiki sier ca. 27 nm) at du begynner å få ordentlig dårlig tid dersom det dukker opp noen supersoniske sea skimmere du ikke vil ha i nærheten. Vet ikke hvilken treffprosent de regner med, men mer enn 95% ville overraske meg stort. Kommer det en salve på tre missiler har du plutselig 15% sannsynlighet for at minst en av dem kommer gjennom første ESSM-salve og da begynner du _virkelig_ å få dårlig tid. Om du dermed satser på overkill med 2 ESSM pr. innkommende vil ikke 32 missiler være så mye lenger.

    Nei, få inn en launcher til og putt en SM-2-variant i den. Da begyner vi å snakke. Så kan ESSM være den last-ditch effort den strengt tatt er når vi ikke har CIWS. :)
    Enig!

    SM2 har vel brukbar rekkevidde -- vil man da begynne å nærme seg "area defence"?

    Er det noen som vet hvor mange VLS-containere fregattene har plass til? Har sett forskjellige tall fra ymse kilder... Iflg Wiki (engelsk utgave) er det plass til ytterligere 3 8-cellers VLS. Mens andre hevder det er plass til bare en 8-cellers i tillegg til den som allerede er der. Iflg Wiki har Alvara de Bazan en 48-cellers VLS.... Dvs 6 ganger kapasiteten til dagens Nansen-fregatter....


    L

  40. #39
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    5
    Det ingen av dere tenker på er at ESSM nettopp er det beste våpenet til å bekjempe hurtige Sea Skimmere! Dette har nå flere Mk 41-nasjoner innsett, og flere av dem fjerner en launcher med SM-2 nettopp for å kunne legge inn ESSM.

    Den berømte radarhorisonten gjør at når fartøyet først ser de innkommende missilene, vil de være innenfor engasjementavstanden til ESSM på 27 nm. Og det mindre og manøvrerbare ESSM'et med en fart på Mach 4 vil plutselig være mye mer egnet til å ta ut de incommende missilene enn et mye større SM-2 med en hastighet på "kun" Mach 3. ESSM er ikke å sammenligne med CIWS som mange tror. Et CIWS er virkelig last-ditch defence, og kan sjelden ta seg av mer enn en eller to leakers. ESSM vil derimot kunne engasjere langt flere mål på større avstander, samt at VLS-systemet muliggjør engasjement mot flere mål samtidig.

    SM-2 er beregnet for områdeforsvar, ja. Men det er ikke beregnet for å bekjempe sea-skimmere. SM-2 ble utviklet for å kunne forsvare US Navy mot større missilangrep fra daværende Sovjet, hovedsaklig bestående av AS-4 KITCHEN og SS-N-19 SHIPWRECK anti-shipping missiler. Førstnevnte er langt fra sea skimming, og sistnevnte har begrensede muligheter for lavtflyving. Her ville et SPY/Aegis/SM-2-utrustet fartøy se missile komme fra lengre avstand (og også ofte leveringsplattformene) og dermed også engasjere dem på lengre avstander. Nåtidens Exocet/Harpoon/AS-20 KAYAK/SS-N-22 SUNBURN vil fly mye lavere og først være synlig når de er på "kloss" hold av det forsvarende fartøyet.

    Men jeg er enig i at 32 missiler er langt færre enn det som vil være nødvendig hvis "missiles starts flying".
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  41. #40
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    722
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Det ingen av dere tenker på er at ESSM nettopp er det beste våpenet til å bekjempe hurtige Sea Skimmere! Dette har nå flere Mk 41-nasjoner innsett, og flere av dem fjerner en launcher med SM-2 nettopp for å kunne legge inn ESSM.

    Den berømte radarhorisonten gjør at når fartøyet først ser de innkommende missilene, vil de være innenfor engasjementavstanden til ESSM på 27 nm. Og det mindre og manøvrerbare ESSM'et med en fart på Mach 4 vil plutselig være mye mer egnet til å ta ut de incommende missilene enn et mye større SM-2 med en hastighet på "kun" Mach 3. ESSM er ikke å sammenligne med CIWS som mange tror. Et CIWS er virkelig last-ditch defence, og kan sjelden ta seg av mer enn en eller to leakers. ESSM vil derimot kunne engasjere langt flere mål på større avstander, samt at VLS-systemet muliggjør engasjement mot flere mål samtidig.

    SM-2 er beregnet for områdeforsvar, ja. Men det er ikke beregnet for å bekjempe sea-skimmere. SM-2 ble utviklet for å kunne forsvare US Navy mot større missilangrep fra daværende Sovjet, hovedsaklig bestående av AS-4 KITCHEN og SS-N-19 SHIPWRECK anti-shipping missiler. Førstnevnte er langt fra sea skimming, og sistnevnte har begrensede muligheter for lavtflyving. Her ville et SPY/Aegis/SM-2-utrustet fartøy se missile komme fra lengre avstand (og også ofte leveringsplattformene) og dermed også engasjere dem på lengre avstander. Nåtidens Exocet/Harpoon/AS-20 KAYAK/SS-N-22 SUNBURN vil fly mye lavere og først være synlig når de er på "kloss" hold av det forsvarende fartøyet.
    Oops, jeg må lære meg å lese gjennom innlegg før jeg svarer -- du har selvfølgelig helt rett, for å ta sea-skimmere er nok ESSM det beste. Men disse missilene må komme fra et sted, og hvis man har et lite antall SM-2 for å angripe fly så burde vel det være verdifullt? I praksis vil det vel bety at fiendens fly holder litt større avstand og/eller fly under radar-horisonten. Og da har SM-2 rakettene redusert spillerommet til fiendens fly.

    Slik som det er nå så kan jo et fly komme svært nære en av våre fregatter, så lenge det holder seg utenfor rekkevidden til ESSM, dvs 30 nm. Det hjelper lite at fregatten kan se flyet på radaren om man ikke har våpen som kan ta det ut.
    Men jeg er enig i at 32 missiler er langt færre enn det som vil være nødvendig hvis "missiles starts flying".
    Absolutt!

    Kunne man tenke seg at en angriper kunne sende mange små missiler (f.eks a2a missiler fra fly), evt. gamle missiler først, for å tvinge fregatten til å bruke opp ESSM-missilene; man kan kanskje gjøre som i Western-filmene, telle antall "skudd"; når 32 missiler har blitt avfyrt fra fregatten kan man ta fram missilene som man vil skal treffe skipet. Russland har vel mange gamle missiler som de gjerne vil bli kvitt... For slikt bruk trenger man ikke engang en sprengladning i missilet!

    Ifølge Wiki har Alvaro de Bazan en 48-cellers VSL med 32 MS-2 og 64 ESSM.

    De Zeven har 5X8 celler med 32 ESSM og 32 SM-2 -- men til gjengjeld har de 2 Goalkeeper CIWS. Og kanskje de vurderer å skifte ut noen SM-2 med ESSM, som du skriver over?

    Vi får håpe at flere MK-41 blir installert. Hvis man kun har plass til en ekstra 8-celler virker det sub-optimalt på meg, men hvis man har plass til 2 til, så kunne man fått totalt 64 ESSM samt 8 SM-2.

    Noe som man kanskje også kunne vurdert var RAM-systemet som tyske fregatter bruker. Sachsen-klassen har iflg. Wiki 32 ESSM, 24 SM-2 og 42 "RAM" missiler. Er det noen som vet om vi har plass til slike system på våre fregatter? Men nå er vel dette mer CIWS igjen? s.a. man bør ha det som supplement til ESSM og ikke istedenfor?

    http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-116...rframe_Missile


    L

Side 1 av 5 123 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •