Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

 


Liker Liker:  0
Side 2 av 17 FørsteFørste 123412 ... SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 679

Tråd: BBC World Service: Scott Ritter: USA angriper Iran og Syria

  1. #41
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2004
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    1.073
    Pondusfaktor
    7
    Dette er meget positivt for HV som får hendene fulle fremover.
    Uhm.. Meget positivt for.. ingen av oss mener du vel?
    Skraphaugen har talt!
    - Rill og Rall

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #42
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Bosted
    Rett over skytebanen
    Innlegg
    627
    Pondusfaktor
    8
    Adler, mener du virkelig at et økt spenningsnivå i verden med økt terrorisme er positivt for noen??? Det må være noe av det minst gjennomtenkte jeg har lest her på forumet noen gang.

  4. #43
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Jeg tror dere skal lese det som en ironisk/sarkastisk kommentar til HV, og deres "nye funksjoner" i forhold til en "ny verden med mer terror".

  5. #44
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    For en ekte soldat, så er selve meningen med livet å delta i kriger. Den høyeste grad av anerkjennelse en ekte soldat kan oppnå, er å dø med støvlene på. Og den dypeste skam er å dø av alderdom i sotteseng.

    Hva HV angår, så er det kun Admins trusler om utestengelse som hindrer meg i å si nøyaktig hva jeg mener om dem. Men prøv å tenke litt selv, hvilken stridsverdi har sivile bakere, murere og førskolelærere, som kun får et lynkurs i det mest elementære, og kun 4 dagers øvelse annethvert år. Og denne gjengen har fått territorialt ansvar, og skal lissom ta seg av topptrente og fanatiske terrorister den dagen det smeller ???
    Forklar meg logikken ??

    SOP2000, sånn i all vennskapelighet, prøv å siter meg korrekt. Jeg har aldri snakket om "skumle muslimer". Noen av mine beste venner er muslimer. Jeg ser på fanatiske fundamentalister som en trussel, ikke vanlige folk.

  6. #45
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.771
    Pondusfaktor
    28
    Truer bare med utstengelse om dere ikke diskuterer saklig og respektfullt. Vi har god takhøyde her sålenge dere oppfører dere. Så langt så vel! Keep up!
    admin

  7. #46
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Bosted
    Rett over skytebanen
    Innlegg
    627
    Pondusfaktor
    8
    Adler, tror at SOP2000 definerer fanatiske fundamentalistiske muslimer som "skumle" og det bør han kunne gjøre uten å fornærme dine muslimske venner.

  8. #47
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2004
    Innlegg
    2.525
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Adlertag
    Men prøv å tenke litt selv, hvilken stridsverdi har sivile bakere, murere og førskolelærere, som kun får et lynkurs i det mest elementære, og kun 4 dagers øvelse annethvert år. Og denne gjengen har fått territorialt ansvar, og skal lissom ta seg av topptrente og fanatiske terrorister den dagen det smeller ???
    Forklar meg logikken ??
    Ok, litt logikk!

    Disse bakerne, murerne og barnehage onklene har jo allerede lært det elementære gjennom sin førstegangstjeneste, befalsutdannelse og intops og det de får fra HV-I er en oppfriskning og vedlikehold i tillegg til oppbygging/spissing av ferdigheter. Ja noen dager her og der er ikke nok til å kalle dem profesjonelle og det er de heller ikke, men tror du ikke de hadde greid å yte nok motstand til å medføre tap/forsinkelser for dine såkalte topptrente tangoer til de profesjonelle kan overta? Husk at disse sivilistene driver med egentrening i tillegg til jakt, kampsport, NROF og andre lignende fritidsaktiviteter som øker ferdighetene. Uansett så vil andre enheter fra Forsvaret og Politiet møte tango før HV-I soldaten må ta avgjørelsen om anvendelse av makt... Og ja det kan hende at HV-I møter tango før alle andre rekker å si DELTA og er det ikke bedre da å ha et lag/tropp som kan yte motstand enn ingen i det hele tatt? Mange sivilister som gjorde en fenominal innsats under 2WW selv om de ikke hadde noe tidligere militær opplæring.
    Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

  9. #48
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av admin
    Truer bare med utstengelse om dere ikke diskuterer saklig og respektfullt. Vi har god takhøyde her sålenge dere oppfører dere. Så langt så vel! Keep up!
    Betyr dette at jeg får lov til å kritisere HV hvis jeg gjør det respektfult og bruker saklige argumenter ???
    Og jeg som trodde at det ikke ville bli godtatt å grille andre våpengrener. No Fear, jeg starter snart en ny tråd der vi kan diskutere HV, eventuelt finner en gammel med dette temaet.

  10. #49
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Riktig Blue. Det var selvfølgelig det jeg mente, og det tror jeg Adlertag skjønte.

    "For en ekte soldat, så er selve meningen med livet å delta i kriger. Den høyeste grad av anerkjennelse en ekte soldat kan oppnå, er å dø med støvlene på. Og den dypeste skam er å dø av alderdom i sotteseng." Er du ironisk igjen ?

    Du har ikke noe til overs for HV. Greit at du mener det. Mange vil være uenig. Start gjerne en tråd om dette du..

    Fint at du har kjekke muslimske venner da Adlertag. Og så fint at vi er enig om at "skumle muslimer" = Fundamentalistiske muslimske terrorister, må elimineres som en trussel mot vårt samfunn.

  11. #50
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0

    Iran

    Iran har atomvåpen- so what ?

    Ifølge klassisk strategisk tankegang er krig bare et instrument for politikken, og dette faktum krever at det er balanse mellom mål og middel. Og da ingen av oss kan forestille seg et politisk rasjonelt mål som lar seg kombinere med en mulighet for kollektivt selvmord, så er atomvåpen fullstendig unyttige.
    Jeg bruker å sammenligne kjernefysisk strategi med granat-eksersis. Du peker på meg med en pistol, og jeg drar frem en håndgranat og trekker ut sikringen. Hvis du skyter meg slipper jeg granaten og begge dør.

    Så hvorfor kan vi ikke la Iranerne få ha noen atomvåpen ??
    Er det fordi de er mørkhuda ??
    Er det meninga at bare hvite folk skal ha atomvåpen ???
    Hmm, mange vanskelige spørsmål, og jeg har IKKE noen bra svar.

  12. #51
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    [quote="Adlertag"]For en ekte soldat, så er selve meningen med livet å delta i kriger. Den høyeste grad av anerkjennelse en ekte soldat kan oppnå, er å dø med støvlene på. Og den dypeste skam er å dø av alderdom i sotteseng.

    Hva HV angår, så er det kun Admins trusler om utestengelse som hindrer meg i å si nøyaktig hva jeg mener om dem. Men prøv å tenke litt selv, hvilken stridsverdi har sivile bakere, murere og førskolelærere, som kun får et lynkurs i det mest elementære, og kun 4 dagers øvelse annethvert år. Og denne gjengen har fått territorialt ansvar, og skal lissom ta seg av topptrente og fanatiske terrorister den dagen det smeller ???
    Forklar meg logikken ??

    SOP2000, sånn i all vennskapelighet, prøv å siter meg korrekt. Jeg har aldri snakket om "skumle muslimer". Noen av mine beste venner er muslimer. Jeg ser på fanatiske fundamentalister som en trussel, ikke vanlige folk.[/quote Iall vennskaplighet synes jeg du undereliminerer HV ,jeg regner med at en slik opplyst og nyansertdebattant som du virker å være ,vet hvorfor Hv ble opprettet,og hvem som stod bak,og hva hensikten var.HVA ER GALT MED BAKERE,SMEDER,OSV HVA HAR DET MED DERES EGENSKAPER SOM SOLADTER Å GJØRE? VENNELIG HILSEN INFANTERIST.

  13. #52
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    SOP2000, nei, jeg har ingen ironisk sans som jeg er klar over selv. En soldat bruker mesteparten av livet til å trene for krig, han åler i gjørme, ligger på skytebanen, marsjerer mil etter mil, sover i knappetelt, trener nærkamp med bayonett inn i sandsekk, mestringsøvelser på grensen til det lovlige, løper i skogen til krampa tar han, og HVORFOR ??
    Er det for treningens egenverdi ??
    Underholdning i en grå hverdag ??
    Nei, en soldat trener med et mål for øye, nemlig den dagen han møter en verdig motstander der ute på slagmarken, og det blir en kamp mann mot mann, ferdighet mot ferdighet, og der bare vinneren kan overleve. En soldat er en utdannet drapsmann, jobben hans er å drepe mest mulig effektivt. Hvis en soldat aldri opplever krig, da er all treningen bortkastet.

    Spørsmål om HV tar vi på en annen tråd.

    SOP2000, vi er enige i målet, at trussler mot vårt samfunn må elimineres, både indre fiender og ytre fiender. Det er middelet vi er uenige om. I jakten på indre fiender vil alltid uskyldige rammes, se bare på The Patriotic Act, hvor mange uskyldige er ikke blitt rammet av den. I sitt forsøk på å oppnå sosial kontroll blir tilfeldige misstenkte vilkårlig fengslet, og rykter om tortur blir lekket ut, for å avskrekke vanlige folk. Er det slik vi vil ha det her også ??
    Les litt historie, det er mange likhetstrekk.

  14. #53
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Interessant Adlertag. Gode spørsmål. Og vanskelig å gi noen entydig gode svar.

    På et vis har vel Iran like mye rett til A-våpen som noen annen selvstendig nasjon.

    På den annen side; De har en president som utvetydig i offentlighet uttaler at Israel må fjernes fra jordens overflate. Det utsagnet parret med A-våpen er vel ingen lystelig sak akkurat.

    "Idag er det Iran som er i ledelsen for fundamentalistene, og et angrep på Iran vil uten tvil aktivere innvandra fundamentalister i hele Europa..." sitat Adlertag.

    Iran har beviselig en historie med omfattende støtte til terrorisme. Og du mener de fortsatt spiller en hovedrolle i så måte. Gjør ikke dette deg betenkt i forhold til A-våpen ? Og hva med ikke-spredning ? Kan vi evt stole på at Iran ikke vil spre A-våpen til helt klart uønskelige elementer ?

    Besittelse av A-våpen er i alle fall ikke bestemt av rase (hudfarge). Hehe, hvilket poeng.

  15. #54
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    i sin helhet synes jeg det er irrellevant å måle nåværende yrker til tidligere ;soladter;offiserer opp mot deres kompetanse som stridsmenn:

  16. #55
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    SOP2000, Iran kan IKKE bruke atomvåpen mot Israel uten selv å bli utslettet. Å bruke atomvåpen er kollektivt selvmord. Husk MAD-doktrinen, Mutual Assured Destruction = garantert gjensidig ødeleggelse.

    Ingen fundamentalistisk ayatolla ved sine fulle fem vil finne på å avfyre en atomrakett. Innse at ayatollaene bruker jøde-fiendlig retorikk for å ha sosial kontroll over sin egen befolkning.

    Vårt mareritt er en hjernevaska galning med atom-koffert og fly-billett til Oslo. Hvordan stopper vi ham ??

  17. #56
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Både ironi og selvironi har du. Ikke verst. ;-)

    Soldaten gjør en verdifull jobb for vårt samfunn. Det skal vi sette pris på. Du er nok ikke uenig i det.

    Men hva driver den enkelte soldat ? Det er det mange svar på. Ikke bare for å drepe i en krig. Således er det ikke bortkastet. Det er mange som trener mye på scenarier de ikke blir deltagende i "på orntli". De spm du stiller kunne du jo f eks stilt til enkelte politi-grupper også. Og sikkert til andre.

    Hvordan kan du si at vi er uenig om middelet for eliminering av interne og eksterne trussler ?

    Jeg ønsker selvfølgelig ikke at uskyldige mennesker skal lide i en krampeaktig jakt på alt som kan ligne en "skummel muslim".

  18. #57
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Adlertag; Jeg skriver ikke, og tenker heller ikke tanken, at Iran vil sende sitt første eksemplar til Israel. Ingen ønsker en MAD-situasjon. Ingen som er rasjonelle i ordets rette forstand. Jeg skriver at retorikken til Iranske ledere er absolutt egnet til litt bekymring. Tankene presentert i Iran er ikke akkurat lystelige. Dog, det kan godt være tanker presentert for invortes bruk ja.

    Hvordan stoppe en løsgjenger på vei til Oslo ? Hmm...

  19. #58
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Bosted
    Rett over skytebanen
    Innlegg
    627
    Pondusfaktor
    8
    Disse topptrente soldatene som Adler beskriver finnes det noen få av, og det har det gjort oppover i historien. Adler, det virker som om du liker historisk perspektiv. Men, jeg tror at hvis man ser på de soldatene som har vært i strid de siste 2000 år, vil du se at det store flertall faktisk har vært bønder eller bakere i tillegg.

    Når det gjelder Iran og A våpen så er det litt vel enkelt å bruke hudfarge som en faktor. India Pakistan Kina og N. Korea kan vel neppe regnes for å være "Hvite". Et langt mer bekymringsverdig element blir jo nevnt av Adler. Det kan se ut til at Iran støtter terror. Hvis dette er tilfelle, kunne de jo utstyre en liten selvmordsgruppe med en "nuke" i en fiskebåt eller til og med en "skitten bombe". Det ville fjerne granateksersis elementet fordi de ville være utenfor rommet, med en person som er villig til å ta sitt eget liv trekker ut splinten.

  20. #59
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Adlertag; Det er viktig at samfunnet følger med på hva som rører seg der ute. Både utenlands og innenlands. Men hvor omfattende skal denne overvåkningen være ? Må den være temmelig omfattende får å få hindret en "fanatisk forblindet terrorist" med et WMD i bagasjen ? Må vi da tolerere at "noen uskyldige" får lide for at samfunnets sikkerhet skal ivaretas ? Hvilket nivå bør den sosiale kontrollen ligge på ? Og er det mulig å drive overvåkning uten at uskyldige blir rammet på et eller annet plan ?

  21. #60
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    Tankespinn

    Hva er den største trusselen mot Norge idag ???
    En terrorist som sprenger en bombe ??
    Eller at et hemmelig brorskap overtar samfunnet ??

    En konspirasjons-teori hevder at Mustafa Hayri Bey, den største autoriteten i det Ottomanske Imperiet, erklærte Jihad mot alle vantro i vesten 14 november 1914. Hans tilhengere drepte 1 million kristne armenere før aksemaktene tapte krigen, og kalifatet ble oppløst.
    1924 ble et brorskap stiftet. Stormuftien av Jerusalem, Hajj Amin Al-Husseini, var Hitlers rådgiver i jødespørsmålene. Mellom 1918 og 1945 hadde Tyskland dobblet sitt folketall, fra 40 mill til 80 mill. ved bevisst familieplanlegging. Aksemaktene tapte allikevel neste krig, og i 1948 ble staten Israel stiftet.
    Fra da og til idag er befolkningen i visse land tidobblet. Tilfeldig eller bevisst politikk ??? Irans befolkning økte fra 5 mill i 1940 til 60 mill idag. Underveis, sånn ca. 1979, rakk Khomeini å overta makten i Iran, og innførte et sett med lover som er gitt oss mennesker av en guddommelig instans, og som derfor ikke kan kritiseres eller etterprøves.
    Fra 1973 har en jevn folkestrøm fra dette området flyttet til Norge, for å hjelpe oss med de jobbene vi ikke vil ta selv. Fra 1995 sa SSB at tallene på denne folkestrømmen var konfidensielt, altså forbudt å diskutere.

    Den siste målingen fra SSB i 1995 sa at fremmede folkeslag ville være i flertall om 100 år. Enkel matematikk sier mye før. Så hvorfor ønsker fundamentalistene å ødelegge sin egen langtids-strategi ved å terrorbombe sivile mål ???
    Hadde fundamentalistene holdt kjeft og født 10 unger hver, så kunne en fredelig overtagelse funnet sted om 100 år. Så hvorfor saboterer de sin egen plan ???

  22. #61
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Ingen kan ta deg på historiekunnskaper ;-) Du har gjort leksa di som det heter.

    "sabotere sin egen plan..." Hvorfor det ? Kanskje fordi det ikke er noen slik plan som du viser til ? Folk reiser i hovedsak til andre steder for å få det bedre ganske enkelt. Forståelig. At de gjør det for å ta over land ? Nei, det blir for komplisert for meg å tro på. Har heller ingen overdreven hang til å konspirere :-)

    Jeg antar du ikke tror på dette heller. Har du antydningsvis noen svar på dette såkalte tankespinnet ditt selv ?

    Forøvrig er jeg interessert i om du kan svare på mitt spm om hvilket omfang/nivå du synes overvåkningen for å trygge vårt samfunn skal ligge på.

  23. #62
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.461
    Pondusfaktor
    18
    Får ikke helt tak i om disse konspirasjonsteoriene som er lansert her er basert på folkeslag, religion eller hudfarge ? Det er jo også kjekt om de som lanserer konspirasjonsteorier (som jo er ett noe negativt ladet begrep) presiserer hvor de selv står i forhold til teorien.

    Hvis teorien om at angrep på Iran skal gjøres med bakgrunn i at det finnes en konspirasjon, må jo denne teorien være basert på religion. Som de fleste her nok vet er Iran et land hovedsaklig befolket av det ariske folkeslag, som en forvirret østerriker brukte som sitt ideal. De deler heller ikke språk med det arabiske kjerneområde for islam, så dermed står bare religion igjen. Jeg tror nok det er mer fornuftig å ha økonomisk deltagelse som skillelinje i globale interessekonflikter, men nok om det.

    I forhold til ett angrep på Iran eller Syria som tråden handler om vil vel det være basert på en oppfatning av i hvilken grad fiendtlige elementer USA møter andre steder (hjemme, Irak etc) har en "safe harbour" der - og evnt tilgang på logistikk (penger og utstyr). Etter fadesen med e-info om Irak må de være svært trygge for gjøre noe i det åpne, men selvfølgelig kan de oppnå mye effekt med uoffiselle operasjoner - både diplomatiske tiltak og direkte interveninger.

    Ett angrep med flagget tapet på tårnkransen tror jeg ikke mye på pr nå. Det er fremdeles mange muligheter når det gjelder andre tiltak.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  24. #63
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0

    Iran og A-bomba

    Edruelige og seriøse synspunkter på Irans omgang med Atomvåpen finnes på dette nettstedet :
    Foreign Policy

    Man må logge inn for å kunne lese artikklene, så når du som er ihuga nok har registert deg, kan du søke på:
    story/cms.php?story_id=3304
    og lese litt om Irans plausible bevegelsesgrunner til å skaffe A-bomber.

    De vil bare ha bomba for å skremme naboene


    På bildet ser vi Irans amassadør Ali Saledi og IAEA direktøren Mohamed ElBaradei signere Irans NPT avtale i 2003.

  25. #64
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Interessant artikkel. Med bakgrunn i hva denne artikkelen baserer seg på, så er vel din oppsummering grei: "De vil bare ha bomba for å skremme naboene".

    Men siste del av artikkelen til Hyman er også interessant i forhold til hva som er skrevet i denne tråden tidligere;

    “Policymakers Need Better Data on States’ Nuclear Capabilities”
    "....former weapons inspector David Kay is also right to note that “the real challenge for intelligence is going to be giving to our political leaderships not just judgment about capabilities, but judgments about real intentions. And that is tough.”

    Vi får vel stole på at Iran, hvis de kommer dit at de har a-bomba, vil "bruke" den slik andre har gjort tidligere. Men fordi deres historie med tilknytninger til terrorisme er der, så kan man, og kanskje bør, være redd for at de f eks utstyrer en celle med liten a-bombe som kan detoneres uten ledetråder tilbake til Iran....

    Annen artikkel på samme sted som er interessant;

    story/cms.php?story_id=3268

  26. #65
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0

    Bakgrunn til Iran-konflikten

    Krig mellom to sivilisasjoner

    For å forstå potensialet som ligger i Iran-konflikten må vi se på litt historie. Islam ble opprinnelig skapt som et motmiddel mot Romerrikets ekspansjon østover. Rundt år 610 var handelsmannen Muhammed i Mount Hira nord for Mecca. Der møtte han engelen Gabriel, som kort sagt befalte ham å føre hellig krig mot det vantro Romerriket (kristne og jøder) i vest.
    Da Islam spredte seg til Perserriket, evulerte det til en missjonerende religion som klassifiserte alt liv som en kamp mellom god og ond, øst mot vest, Islams hus mot Krigens (de vantro's) hus. "Hellig krig" (jihad) betyr at man kjemper FOR Gud, og da må nødvendigvis motstanderne/oss vantro kjempe MOT Gud. De mest ihuga medlemmene ønsket å bekjempe vantro over hele verden, inntil Islam hadde verdensherredømme, altså at alle verdens folk bodde i Islams hus.

    Dagens fundamentalister i Iran kaller derfor vestens folk (europeere og amerikanere) for Satans sønner. Deres motto er "Drep de vantro der dere finner dem. Deres blodsøl vil glede Gud".
    Les mer på denne seriøse nettsiden.
    Eretz Israel
    Klikk også på den blå overskriften for flere artikkler.

    Den mest logiske løsningen på denne gordiske knuten, er å la muslimene ha sitt livsrom i Midt-østen, og la oss vantro leve ifred i Europa. Enten det eller en form for konfrontasjon. Hvis USA angriper Iran, får vi sannsynligvis en konfrontasjon, en tredje verdenskrig som vil overgå de to første med god margin.

  27. #66
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    USA burde kanskje bruke sin makt og innflytelse på å se at staten Palestina blir opprettet og "godkjent av alle". Bruke krefter på dette før de evt gjør noe dumt i Iran. Kanskje hadde dette vært "positivt" for konflikten mot Iran som kanskje er i emning..?

    Ville det ikke vært i Israels interesse også at palestinerne får sitt eget land snart ? FN kan plassere seg imellom en stund (en god stund....).

    Takk for nok en interessant link btw...

  28. #67
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0

    Palestina

    Palestina fikk sitt eget land i 1948 samtidig med Israel. Østbredden av elva Jordan er palestinernes hjemland, ifølge en FN resolusjon.


    Dette er et frimerke fra 1949 med bilde av kong Abdulla av Jordan, og teksten Palestina på engelsk og arabisk.

    Les mer her

    Hva er spesielt med palestinske flyktninger ???
    Fra 1900 til 1950 var 80 mill flyktninger på vandring. Fra 1950 og til idag 2005 har 100 mill flyktninger vært på vandring. De fleste av disse blir absorbert i nye hjemland, eller repatriert hjem når freden kommer. Prøv å innse at de palestinske flyktningene er et bevisst konstruert problem, som ergo ikke uten videre kan løses. Det er sterke krefter som ser seg tjent med at den palestinske konflikten holder seg varm. Den enes død er alltid noen annens brød.

  29. #68
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Det er alltid et interessant spørsmål å stille i mange sammenhenger: Hvem tjener på dette ?

    Jeg tror nok "opprettelsen" av Palestina ville vært formålstjenelig. Og tror du ikke det ville vært positivt for resten av konfliktene i Midt-Østen ? Spesielt det som er i emning med Iran ?

    Men, hvis "motkreftene" er sterke nok så vil det nok være ufred i området lenge ennå og mange vil livnære seg godt på dette dessverre..

  30. #69
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Har jeg "missed noe," ble Palestinerne tildelt en egen stat i 48? Vist, så hvorfor ble ikke dette kjent før på 60 tallet? Hva med litt historie bygget på faktiske forhold?

    Palestinsk stat vil være nr 2 i Palestina, da Jordan er det egentlige Palestina, med sine 60% palestina-arabere. Staten vil være kunstig kulturelt, geografisk, religiøst og historisk, der den er tenkt.

    Et enstemmig Foleforbund bekrefter Balfour erklæringen fra 1919 om at jødene har en historisk rett til et nasjonalhjem i Palestina. Det er bare jødene som har hatt Palestina som fedreland. Og folkeforbundet oppfordret jødene til å immigrere til landet.

    The United Special Commitee On Palestine UNSCOP ble oppnevnt for å analysere problemene. Komiteen bestod av 11 medlemmer. Det forelå et arabisk forslag om en enhetlig arabisk stat med et jødisk mindretall, ingen av UNSCOP's medlemmer støttet forslaget. Den 29 nov 1947 gjør FN et vedtak om en liten jødisk stat (33 for 13 mot 10 avstod.)

    Araberne har gjennom sine tre store utslettelseskriger mot Israel vist for en hel verden hva de mener med okkupasjon. Men siden det ikke ble noen utslettelse av denne staten, kaller araberne nå det landet de ikke klarte å stjele, for okkupert. Araberne har siden forkynt ordet okkupasjon som et uttrykk for den universelle urettferdighet i tilværelsen. Vesten tok meget lett etter og det på fallende er hvordan dette begrepet legitimerer på en usynlig måte all vold mot jødene.

    Første gang det snakkes om en palestinsk nasjonal enhet, er 1967, og dette kommer etter at to utryddelseskriger fra arabernes side, mislykkedes. Det Palestinske folk , med nasjonale rettigheter, er kun en endring i strategien, for utslettelse av Israel. PA myndighetene har gjort lite med vei, vann og kloakk, sosiale rettigheter, demokrati, næringsutvikling, for å bedre forholdene for Palestina-araberne. Derimot har krig mot Israel vært en mye mer prioritert oppgave for dem og til dette har de brukt mediene og den offentlige skole, meget flittig.

    Fremdeles så ser det ut til at ei pannekake har to sider.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  31. #70
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Så var det Iran og A-våpen...tja:

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle ... 449860.stm

  32. #71
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Forøvrig er jeg interessert i om du kan svare på mitt spm om hvilket omfang/nivå du synes overvåkningen for å trygge vårt samfunn skal ligge på.
    Dick Cheney ba i oktober Kongressen om å unnlate CIA-ansatte fra lovgivningen som forbyr tortur av fanger, og åpne for "utvidete avhørsteknikker".
    Les mer i VG-nytt

    På generelt grunnlag er jeg imot tortur av fanger. Man får ingen opplysninger på den måten, det fungerer mer som hevn, og vil styrke kampviljen til andre terrorister.
    Dette er en vei jeg IKKE ønsker at vi i Norge skal gå. Selvfølgelig skal politiet avhøre og overvåke misstenkte, men å vilkårlig fengsle hvemsomhelst, sende folk til hemmelige fengsler og torturere dem, da går vi for langt. Dette kan ikke forsvares moralsk.

  33. #72
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Enig i at fysisk tortur ikke fører med seg noen fortrinn for værken USA eller andre. MEN, under denne "tortur paraplyen," så blir også å holde folk våkne et par dager, høy musikk, bilder av nakne damer etc, også kalt tortur helt på linje med elektriske støt og slag og spark. Jeg tror det er og bør være en viss forskjell her.

    Man har det man kaller "actionable based information," hvor terrorister som har blitt tatt til fange, og i de første timene etter, noenganger kan komme med informasjon hvor forhørsteknikker som ikke omhandler fysisk men psykisk tortur er tatt i bruk. Om liv kan reddes eller terror avverges p.g.a. slike metoder, så er jeg for det.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  34. #73
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    På generelt grunnlag er du i mot tortur Adlertag. Det betyr at du mener at det kan forefinnes situasjoner der tortur i en eller annen form kan rettferdiggjøres ? Slik som SWATII skriver ? Hvis vi f eks hadde i forvaring en kar som kunne gitt opplysninger om en tilfangetatt norsk soldat i A-Stan; ville vi gått langt i "praten" med denne karen tror du ?

    Tror selv ikke USA ønsker å fengsle vilkårlige uskyldige uten dom i hemmelige fengsler. Men de er i krig, og ser tydeligvis annerledes på dette. Og de tenker vel at målet helliger middelet.

    Vi er forøvrig i krig vi også. Og hvor tett følger vi med på potensielle farer her hjemme ? Skal vi screene de fleste med muslimsk opphav og tro ?
    Jeg tror den grensen er meget vanskelig å sette i dagens situasjon.

  35. #74
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Er enig med deg. Det er mange "skjær i sjøen her," m.h.t. dette emnet. Krigen mot global ekstrem terror, er på mange måter "ny." Spesielt i den forstand at man kjemper en global krig, hvor ens fiende ikke bruker konvensjonelle metoder, hvor man ikke kjemper mot uniformerte soldater og/eller et bestemt land, men heller en extrem, religiøs fanatisme, i dette tilfellet, med rot i Islam.

    Dette har medført en rekke "gråsoner," spesielt m.h.t. til terrorister som har blitt tatt til fange, og hvor rettslig dom i vanlig forstand ikke har blitt ført mot dem, men hvor de har blitt holdt og holdes i forvaring over lengre tid uten en domfellelse. Denne "gråsonen" som også i stor grad berører Geneve Konvansjonen har USA tatt fordel av, og bruker det til deres "beste."

    Det er vell her "konflikten ligger," vil jeg tro, spesielt m.h.t. tortur og hva som konstituerer tortur, og hvilke taktiske fordeler man kan få av å bruke en slik form for avhør. Grensen er no "syltynn" på dette området, og som vi vet, det er "lett å tråkke over," enten bevist eller ubevist, spesielt i en sli tidlig fase av den globale krigen mot ekstrem terror som vi nå er inne i.

    Jeg tror ingen sitter på en fullgod "fasit" på hvordan man best kan få bukt med dette.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  36. #75
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    SOP2000, du skremmer meg. Du driver ikke privat krigføring i A-Stan, så alle fanger du tar må leveres til rette instans ihh til ordre, og det uansett hvilke informasjon du tror fangen sitter på. Og hvis du torturerer fangen, så kan du få ham til å tilstå hva som helst, sant eller ikke.

    SWATII, så du bor i USA ??
    Hmm, interessant, er det blitt den politistaten folk klager over der borte ??
    Jeg er aktiv på et titalls mil-forum jorda rundt, og mitt inntrykk er at enten er amerikanerene super-patrioter eller så beskylder de Bush for de mest utrolige ting.

    SWATII, hva mener du om the Patriotic Act ??
    Har den begrenset ytringsfriheten, pressefriheten, organiseringsfriheten, beskyttelsen mot vilkårlig politiransaking eller statenes rett til indre selvstyre ??
    Eller hva med tillegget Posse Comitatus Act, som lar militære styrker overvåke sivile borgere , er dette blitt noe problem for dere ??

    Har noen klaget over the Homeland Security Act ??
    Den gir presidenten mer makt og handlingsfrihet, så andre politikere fra opposisjonen klager nok, men hva med den jevne amerikaner, klager han ??
    Og the Cyber Security Act som ligger inne til høring nå, den gir politiet, hvis den blir vedtatt, mulighet til full telefon og internett avlytting uten å måtte spørre først. Pluss at hackere får automatisk livstidsdom. (jeg har vært mye plaget med virus, så akkurat den bifaller jeg, takk)

    Den her er bra, the Neighborhood Watch, som oppfordrer folk til å melde fra om naboene eller noen i familien oppfører seg mistenkelig. Minner litt om Tyskland på 30 tallet. Men hva vet jeg, jeg bor ikke i USA, så la oss spørre SWATII som har inside information.
    Og er dette lover som vi behøver i Norge ??
    Eller vil denne type lover trenge seg frem uansett ??

    NATIONAL INQUIRER

    Vil vi oppleve at Orson Wells 1984 blir virkelighet ??

  37. #76
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Bøø Adlertag ;-) Tror neppe jeg skremmer deg. Tortur kan være så mangt. Generelt er jeg selvfølgelig i mot tortur.

    Jeg skisserte en tenkt situasjon; Norsk soldat tatt til fange. Vi har en kar som kan gi opplysninger. Vi vet tiden er knapp. Hva gjør vi ? Bare litt "koseprat" ? Eller tar vi i bruk metoder som er "litt røffere" ? Hva gjør du ute i felt i en slik situasjon ? Jeg tror mange vil gå langt for kameraten...jeg legimiterer ikke tortur nå (bare så det er sagt).

  38. #77
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Bøø Adlertag ;-) .
    Forsiktig nå, jeg har hjerteproblemer og må IKKE skremmes.

    SOP2000, selvfølgelig forstår jeg hva du mener, men uansett situasjon vil det alltid være kontraproduktivt å behandle fanger dårlig. Dessuten er fanger beskyttet av Genevekonvesjonen. Hvis en soldat slår, misshandler eller torturerer en fange, så har det alltid et element av hevn i seg.
    Se på Falklandskrigen i 1982, britene behandlet fangene bra og korrekt, og det medførte at argentinerne overga seg lettere. Motsatt eksempel er nazistenes etniske rensing, fangetortur, og overgrep på østfronten fra 1942 og utover. Ingen russer overga seg frivillig etter 1942, for da visste dem av erfaring at systematisk tortur ventet, så omringa russere dannet store mottier og kjempet til siste patron. Hvis vi starter med fangetorturering får vi en helt annen type krig, mer brutal og med større total lidelse.

  39. #78
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    1.059
    Pondusfaktor
    7
    Systematisk tortur av et større omfang er ingen genistrek. Tiltrer ditt siste innlegg.

  40. #79
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.899
    Pondusfaktor
    7
    Hmm, interessant, er det blitt den politistaten folk klager over der borte ??
    Har nå holdt til i USA i snart 10 år, og vært Statsborger i snart 4. Disse "ramaskrikene" som av og til dukker opp m.h.t. politistat etc kommer for det meste ifra "de samme kjente" på ytterste venstre og høyre fløy. USA er ikke mere en politistat enn det f.eks. England måtte være.
    Ting har blitt veldig "polarisert" her borte de siste 2 til 3 åra m.h.t. til politikk spesielt. Men som med så mye annet, så er det de "som skriker høyest man hører."
    SWATII, hva mener du om the Patriotic Act ??
    Her har vi et godt eksempel på en lov som har blitt totalt misforstått av de fleste. Selv er jeg en stor tilhenger av denne love, slik den er skrevet nå. Den gir både lokale, statlige og føderale myndigheter en del større fullmakter for avlyttning og arrestasjoner av terrormistenkte. Men enda, så må man ha en dommers underskrift og godkjennelse, samt en bevisbyrde som med stor sannsynlighet kan føre til domfellelse før ting "settes ut i spill." Hva som er nytt, er at det nå går mye fortere å få slike fullmakter, samt at det er strengere straffer som følger med.

    Slik man leser om The Patriot Act i enkelte media, både her i USA og i andre land, så skulle man tro "at man måtte fylle ut et skjema i fire eksemplar, kun for å krysse gata."

    Ang. The Posse Comitatus Act. Den ble forandret noe i 1994. Jeg kjenner ikke til hva som ev. er forandret i den de siste år, om noe.

    Ang. Neighborhood Watch, som er ganske vanlig i mange spesielt forsteder i USA, og også ute på landsbygda. Vi har dette i det omr. hvor jeg bor, og jeg har kun utdelt positive ting å si om denne metoden for å bekjempe kriminalitet. Dette er stort sett ikke mere enn at man har naboer som tar vare på værandre. Hvor mange ganger leser man ikke at folk blir funnet død i sine hjem, etter å ha ligget der i mnd. om ikke år, uten at noen har giddet å bry seg. Dette, med så mangt annet her i USA har ingenting med "nazi-tyskland" å gjøre eller andre totalitære spekulasjoner og konspirasjoner som omtrent "flyter fritt ute i cyber space" om så mangt å meget ang. USA..........det meste om ikke alt er enten rein løgn eller totalt forvrengt.[/quote]
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  41. #80

Side 2 av 17 FørsteFørste 123412 ... SisteSiste

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •