Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
Liker Liker:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Viser resultatene 41 til 76 av 76

Tråd: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

  1. #41
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Nei det trur eg ikkje.

    Noreg står ganske aleine om vår offensive tolkning av Svalbardtraktaten. Det ville blitt ein bratt bakke.

    Men av samme grunn meir truleg at Ru ville forfulgt diplomatisk spor + facts on ground (bare begynne å borre).

    Samtidig har dei ikkje tek til å utvinne der, så...

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #42
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Etter mykje rykter på verdsveven den siste tida, kunne Michael Fallon på pressekonferanse tidligare i veka ikkje stadfesta at Albion og Bulwark var freda, men poengterte at UK også har amfibiekapabilitet med tre Bay klasse skip.

    Janes rapporterer no at Brasil og Chile har blitt kviskra at desse kan komme opp for salg, saman med nokre type 23 fregatter.

    http://www.janes.com/article/75174/b...itions-from-uk

    Kva er konsekvensane for Noreg om UK kvitter seg med sine to LPD og sit igjen med sine tre LSD(A)?

    thinkdefence seier mellom anna dette om LPD:

    Four davits carry the LCVP Mk5 landing craft and they are also equipped with a side loading ramp.

    The most important feature of this class of vessel is the very large floodable well dock with enough room for four of the large LCU Mk 10’s in two rows or combinations of smaller craft. The central barrier can also be removed.
    Og dette om LSD(A):

    The well dock is smaller than the Albion/Bulwark LPD’s but can still accommodate a single LCU Mk 10 or Mexeflote.

    Smaller landing craft or work boats can be carried on deck and lifted to the surface by the 30 tonne capacity deck cranes.

    Mexeflote’s are side loaded, one on either side of the hull.
    http://www.thinkdefence.co.uk/2015/0...us-capability/

    For ein lekmann virker det som eit vesentlig tap, og HMS Ocean er jo óg til salgs. I bytte får dei QE klassen, men dei skal jo projisere både her og der ute i verda, så det spørs om me får så mykje nytte av det her oppe.

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  4. #43
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Som tidligere sagt, UK er mindre viktig I dag enn for 20 år siden for oss.
    Uansett hvordan de stokker sin marine og landkapasiteter så er det deres flykapasiteter som betyr noe for oss. Alt annet er hva USMC sin deployering til Norge drar med seg av USN og USAF kapasiteter.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  5. #44
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2011
    Bosted
    '';
    Innlegg
    1.161
    Pondusfaktor
    4

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Som tidligere sagt, UK er mindre viktig I dag enn for 20 år siden for oss.
    Uansett hvordan de stokker sin marine og landkapasiteter så er det deres flykapasiteter som betyr noe for oss. Alt annet er hva USMC sin deployering til Norge drar med seg av USN og USAF kapasiteter.
    Britiske ubåter er vel gull verdt for oss, både som avskrekking og kampkraft hvis avskrekking ikke virker.
    everybody is somebodys fool

  6. #45
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av tiurleik Vis post
    Britiske ubåter er vel gull verdt for oss, både som avskrekking og kampkraft hvis avskrekking ikke virker.
    Det er korrekt, jeg burde tatt med det.

    Hovedpoenget mitt var at vi ikke burde legge for mye lit på Storbritannias evne til å komme med relevant bistand til oss(Uten full amerikansk deployering) slik de kunne klare frem til slutten av 90 tallet.

    Grunnene til det er mange, blant annet teknologiutviklingen på presisjonsvåpen, GBs stadig større integrering i USAs forsvar og, en noe mindre vilje til å gjennomføre risikable operasjoner.

    Det hjelper heller ikke at Storbritannia, ved siden av Norge og Tyskland har noen av de dårligst forvaltede forsvarsbudsjettene i Nord-vest Europa.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  7. #46
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    3

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Spår du noen forbedring i disse to landenes (GB og Tyskland) forvaltning av forsvarskroner fremover eller blir det samme tralten videre inn i fremtiden?
    Ad astra per aspera

  8. #47
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Signal_m Vis post
    Spår du noen forbedring i disse to landenes (GB og Tyskland) forvaltning av forsvarskroner fremover eller blir det samme tralten videre inn i fremtiden?
    Du kan jo se på oss selv... tror du vi skjerper oss?


    Noe av problemet ligger i mangel på fokus i forsvars og utenrikspolitikken.

    Finland har en erkefiende og handelspartner i Russland, derfor har de en helhetlig tenkning i forsvar og utenrikspolitikken som dreier rundt dette.

    Frankrike har hovedfokus på Francafrique og litt på Sentral-Europa, militært og utenrikspolitisk så henger dette sammen, de har begrensninger som de lever etter og må da disponere og ikke overfokusere.

    Italia har Middelhavet og Nord-Afrika og en begrenset evne til å delta i fellesoperasjoner under allianseparaply, deres politikk dreier seg rundt dette. Forsvaret kan da strekke sine begrensede midler for å kunne oppnå dette, og behøver ikke å planlegge for vidt.

    Polen har sine egne grenser og Østersjøen som hovedfokus og litt fokus på visegrad.

    Alt dette er begrensede mål hvor det militære spiller en integrert del av politikken, enten passivt som i Finland og Polen eller aktivt som Italia og Frankrike.


    Tyskland har økonomisk makt og diplomati som kan spille på verdensarenaen men, ingen god kobling til faktiske militære virkemidler som monner, Bundeswehr er i det store og hele en næringspolitisk subsidiebrønn og salderingspost. Lave budsjetter, overdreven tro på kvalitet, lite politisk styring, mangelfull byråkratisk kontroll(Alle ubåtene ligger nå til kai fordi de har reservedelsmangel).

    Storbritannia vet ikke helt hva de skal og kan, de ser på seg selv som en stormakt men, synkende budsjetter og gigantprosjekter som blir overkomplekse begrenser stadig evnen mer og mer. Siden politikerne har en global ambisjon om noe diffust så må de militære kaste seg rundt å hastebestille systemer de kunne hatt fra før om de hadde mer begrensede oppdrag.
    Med dagens regjering har jeg lite tro på at det forbedrer seg, ei heller under Corbyn etter neste valg.

    Nå er det ikke slik at USA er spesielt god på å begrense seg heller men, de har nå og i de neste 20 årene en så stor numerisk(og Militær-økonomisk) overlegenhet at de kan ta seg råd til å drive litt forskjellige steder.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  9. #48
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.998
    Pondusfaktor
    91

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    I en ideell verden, hvor de store NATO-landene kraftsamlet og effektiviserte seg, hadde ikke Russland vært et problem i det hele tatt. La oss se for oss at Tyskland, Frankrike og Storbritannia brukte minimum 2% av BNP på effektivt forsvar (Storbritannia bruker over 2% i dag, men hvor effektivt?), og samtidig spesialiserte seg. Tyskland kunne bygd opp en hær (med luftvern og noe nødvendig defensiv flystøtte) som ville vært knusende overlegen Russlands helt alene (Tyskland har større BNP enn Russland, også kjøpekraftsjustert). Frankrike kunne bygget opp et luftforsvar som ville feid skyene rene for russere på noen timer, og så kunne Royal Navy hersket på bølgene uten motstand. I en konvensjonell krig ville de europeiske NATO-landene samlet ha klart seg helt fint uten USA, dersom man hadde vært smarte. Men det er man altså ikke.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  10. #49
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    3

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Takk for to svært gode svar!
    Ad astra per aspera

  11. #50
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Storbritannia vet ikke helt hva de skal og kan, de ser på seg selv som en stormakt men, synkende budsjetter og gigantprosjekter som blir overkomplekse begrenser stadig evnen mer og mer. Siden politikerne har en global ambisjon om noe diffust så må de militære kaste seg rundt å hastebestille systemer de kunne hatt fra før om de hadde mer begrensede oppdrag.
    Med dagens regjering har jeg lite tro på at det forbedrer seg, ei heller under Corbyn etter neste valg.
    Dette trur eg er veldig vesentlig.
    Det er ikkje bare bare å innsjå at Storbritannia ikkje er det det ein gang var, og ein global ambisjon utan den budsjettmessige prioriteringsevnen til å støtte det med høyres ut som oppskrift på disaster. Tenker då på prioritering til forsvar i statsbudsjettet, ikkje internt i forsvarsbudsjettet.

    Me ser jo no at dei bygger nye Type 26 fregatter kalla "Global combat ship" på 6900 t, sammenligna med Type 45 destroyer på 8000 t synes eg dette (overfladisk som lekmann) virker som overspekking deluxe. Konsekvensen blir få type 26 og oppfylling med type 31 som kjem til å ha svært begrensa kapasiteter.

    Konsekvensen av hangarskipsatsinga ser me kanskje no, med tap av Albion/Bulwark og Ocean.

  12. #51
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    @Rittmester

    Defence think tank the International Institute for Strategic Studies (IISS) claimed on Tuesday that the UK had dropped below its pledge to spend 2% of GDP on defence, made in the Strategic Defence Review in 2015.


    GDP is what you get when you add up all the goods and services produced in an economy. In the UK in 2016 it was about £1.87 trillion.


    The IISS said that as a result of UK GDP being higher than expected, the UK had actually only spent 1.98% of GDP on defence in 2016.


    The Ministry of Defence says that the IISS figures are wrong. It pointed to Nato figures saying that the UK spent 2.21% of GDP on defence last year.


    That figure is based on analysis from Nato, which was published last July, meaning they were based on forecasts for both GDP and spending.


    But Nato later said that it had looked at the final numbers for 2016 and could confirm that the UK was still meeting the 2% target, but it would not be releasing the full figures until next month.


    The alliance said that the UK, US, Poland, Greece and Estonia met the target last year.


    As this is a Nato target, it is Nato's methodology that is important. Before making the calculation, Nato converts both defence spending and GDP into US dollars at 2010 exchange rates and prices.

    There are disagreements about what should and what should not count as military spending - whether pensions paid to soldiers' widows count, for example.


    IISS has calculated the figure slightly differently. It gets to a figure of £38.3bn for UK defence spending in 2016 .


    If you divide that by the ONS figure for GDP you get 2.05%, but that's not what the IISS has done. Because it is trying to make comparisons between different countries, it has converted all the figures into US dollars, using International Monetary Fund exchange rates and also used IMF GDP figures.


    When you do that, you get to 1.98%.
    Vidare har vel UK lagt inn det dei bruker på å Trident kjernefysisk avskrekking i forsvarsbudsjettet. Det har dei nok lov til, men det er gode grunner til at dei ikkje har pleid å gjera det før.

  13. #52
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    I en ideell verden, hvor de store NATO-landene kraftsamlet og effektiviserte seg, hadde ikke Russland vært et problem i det hele tatt. La oss se for oss at Tyskland, Frankrike og Storbritannia brukte minimum 2% av BNP på effektivt forsvar (Storbritannia bruker over 2% i dag, men hvor effektivt?), og samtidig spesialiserte seg. Tyskland kunne bygd opp en hær (med luftvern og noe nødvendig defensiv flystøtte) som ville vært knusende overlegen Russlands helt alene (Tyskland har større BNP enn Russland, også kjøpekraftsjustert). Frankrike kunne bygget opp et luftforsvar som ville feid skyene rene for russere på noen timer, og så kunne Royal Navy hersket på bølgene uten motstand. I en konvensjonell krig ville de europeiske NATO-landene samlet ha klart seg helt fint uten USA, dersom man hadde vært smarte. Men det er man altså ikke.
    Du må gi andre brukere rykte før du kan gi det til Rittmester igjen.
    Helt vesentlig.

    Sett landstyrker isolert så kunne Italia og Frankrike til sammen fint stanset Russerne i dag, dette sier mest noe om Russerne ikke nødvendigvis Italia og Frankrike.

    Men det er en realitet at alle land må ha visse kapasiteter alene, utfordringen for nesten alle i vesten er å si at noe er godt nok.
    Norge var veldig gode på dette før. Frankrike og Finland er på hvert sitt sett gode på dette i dag.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  14. #53
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    @Rittmester



    Vidare har vel UK lagt inn det dei bruker på å Trident kjernefysisk avskrekking i forsvarsbudsjettet. Det har dei nok lov til, men det er gode grunner til at dei ikkje har pleid å gjera det før.
    Alle natoland kjører pensjonsutbetalinger inn i forsvarsbudsjettet for å sminke purka, Belgias forsvar ble flåsete kalt Europas dyreste pensjonsplan.

    Frankrike har alltid hat atomstyrkene inne i forsvarsbudsjettet, britene er bare ikke vandt til dette enda.

    Når man ser hvor elendig utrustning franske soldater hadde tidligere og, at de i dag trener med stålhjelm på hjemmebane så er dette en direkte konsekvens av at de måtte spare for å finansiere atomtriaden. MRBM har de kvittet seg med men de har fortsatt krysserraketter fra fly med atomstridshoder, noe UK ikke har.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  15. #54
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    Dette trur eg er veldig vesentlig.
    Det er ikkje bare bare å innsjå at Storbritannia ikkje er det det ein gang var, og ein global ambisjon utan den budsjettmessige prioriteringsevnen til å støtte det med høyres ut som oppskrift på disaster. Tenker då på prioritering til forsvar i statsbudsjettet, ikkje internt i forsvarsbudsjettet.

    Me ser jo no at dei bygger nye Type 26 fregatter kalla "Global combat ship" på 6900 t, sammenligna med Type 45 destroyer på 8000 t synes eg dette (overfladisk som lekmann) virker som overspekking deluxe. Konsekvensen blir få type 26 og oppfylling med type 31 som kjem til å ha svært begrensa kapasiteter.

    Konsekvensen av hangarskipsatsinga ser me kanskje no, med tap av Albion/Bulwark og Ocean.

    Dette
    er noe de er dårlig på, på begge felter. Høye ambisjoner og for lavt budsjett kombinert med elendig byråkratisk styring av tildelte midler (virker kjent).

    Med tradisjonell antiubåtskrigføring, så er skroget til Type 45 for støyende og avgir signatur som gjør dem uegnet. Om man i fremtiden kan tro at en Type 26 eller lignende kan påregne å drive effektiv antiubåtkrigføring er en annen sak.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  16. #55
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.421
    Pondusfaktor
    81

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Meget interessant om (manglende) NATO-logistikk for forflytning av større troppestyrker: https://www.wsj.com/articles/nato-pl...ons-1508837829
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  17. #56
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Meget interessant om (manglende) NATO-logistikk for forflytning av større troppestyrker: https://www.wsj.com/articles/nato-pl...ons-1508837829
    Spanande! Men diverre med betalingsmur. Interessert i å snippe inn dei mest interessante sitata?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  18. #57
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.421
    Pondusfaktor
    81

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Dessverre, den var lesbar der den var lenket til fra en FB-side, men jeg har ikke direkte adgang.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  19. #58
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Bulwark and Albion, loaded with landing craft, “provide command and control” in a maritime operation, a Whitehall source said. “That is what we bring as our unique selling point to the party, alongside our world-class Royal Marines,” the source added.

    Any move to cut the ships — an option put forward by Admiral Sir Philip Jones, head of the Royal Navy, as part of the review — would affect Britain’s plan to become the lead nation for Nato’s immediate follow-on forces group in 2019. This is the second wave of personnel that would be launched in a crisis after the initial response. The responsibility of lead nation is shared on a rotation basis.
    Follow-on der altså, ikkje første bølge slik eg har spekulert over i tråden.

    https://www.thetimes.co.uk/article/s...434656ceb98004


    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  20. #59
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    EU kommisjonen lover kunngjering om fasilitering av militær mobilitet innafor unionen mot slutten av veka.
    https://twitter.com/eu_eeas/status/928346319047020545

    Ein "militær schengenavtale" er visst noko amerikanerane har etterlyst før pga frustrasjon med byråkrati og logistisk friksjon.

    http://www.janes.com/article/74429/e...itary-schengen

    http://www.presstv.com/Detail/2017/10/03/537330/US-EU-Russia-Hodges-Schengen

    A report by The New York Times in early August revealed that the US was unhappy with Europe’s strict laws for all things military, which meant its military forces had to coordinate their every single step with local authorities.

    In a recent case, Austrian border agents stopped an American Army supply convoy rushing ammunition from Germany to Romania for three days due to restrictions for military convoys during busy summer vacation travel periods.
    Eg er litt usikker på koreis dette vil påvirka forsterkninga av Noreg i ein art V-situasjon, det er kanskje litt vanskelig å sjå for seg at tollkonstabler er ugreie under eit russisk overfall i nord, men alt som smører systemet er vel i og for seg bra. Feks om me skulle ha litt varslingsstid til å flytte brikkene rundt/nordover.

    Er det nokon som veit om det i dag er antatt at Sverige og Øresundsbrua er tilgjengelig for hastetransport nordover?
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  21. #60
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.517
    Pondusfaktor
    18

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Som alle andre bruer krysser vi vel den brua når vi kommer til den.

    Hva er det folk sier, hope for the best, plan for the worst.
    “while all important enterprises need careful organization, it is the organization that needs organizing, rather than the enterprise.” ― Terry Pratchett, Thief of Time

  22. #61
    Oversersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Førde
    Innlegg
    2.140
    Pondusfaktor
    19

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post

    Er det nokon som veit om det i dag er antatt at Sverige og Øresundsbrua er tilgjengelig for hastetransport nordover?
    Utan å vite noko så vil eg kanskje tru at det kan vere problematisk. Sverige er i utgangspunktet nøytralt og så lenge eit angrep ikkje involverer Sverige så vil eg tru at svenskane vil sei nei.

  23. #62
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    EU kommisjonen lover kunngjering om fasilitering av militær mobilitet innafor unionen mot slutten av veka.
    https://twitter.com/eu_eeas/status/928346319047020545

    Ein "militær schengenavtale" er visst noko amerikanerane har etterlyst før pga frustrasjon med byråkrati og logistisk friksjon.

    http://www.janes.com/article/74429/e...itary-schengen

    http://www.presstv.com/Detail/2017/10/03/537330/US-EU-Russia-Hodges-Schengen



    Eg er litt usikker på koreis dette vil påvirka forsterkninga av Noreg i ein art V-situasjon, det er kanskje litt vanskelig å sjå for seg at tollkonstabler er ugreie under eit russisk overfall i nord, men alt som smører systemet er vel i og for seg bra. Feks om me skulle ha litt varslingsstid til å flytte brikkene rundt/nordover.

    Er det nokon som veit om det i dag er antatt at Sverige og Øresundsbrua er tilgjengelig for hastetransport nordover?
    Dette er ting som man har oppdaget med FPF i Baltikum, med tollkonstabler som ikke skal ha noe slinger i valsen. Det er helt klart at slike ting må fikses og at man må prøve det i fred. Det kan jo hende man må flytte før det blir krig.
    Disse tingene med byråkratisk friksjon er noe som man også så til en viss grad under andre verdenskrig, så det er gammelt nytt.

    Deployeringsøvelser er kanskje det viktigste enkelttiltaket NATO kan drive med for å gi effektiv trening og dermed avskrekkning. Om disse også blir med 360 graders trusselbilde så har vi kommet langt.

    EU spiller en stadig større rolle i forsvarssammenheng, ikke med kålbrigaden men, med infrastrukturutbygging og kanskje viktigst en bred innsats mot organisert kriminalitet. Organisert kriminalitet er en viktig destabiliserende faktor og, en stor inntektskilde for oligarkene rundt Putin, hvordan dette blir når EUs 3. makt blir Italia istedenfor UK er meget spennende IMO.

    Norge kan styrke sin forsvarsevne med å bygge ut god infrastruktur, heldigvis så er dette også til gavn for næringslivet.

    Jeg er ikke spesielt imponert over realismen i å seile inn forsyninger til Norge, jeg har enda mindre tro på Øresundbroa. rett og slett fordi den er så lett å stenge.

    BTW. Presstv er Iransk propagandakanal som får RT til å fremstå som BBC.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  24. #63
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.998
    Pondusfaktor
    91

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
    Som alle andre bruer krysser vi vel den brua når vi kommer til den.

    Hva er det folk sier, hope for the best, plan for the worst.
    Eller som vi gjør i Norge: «Don’t plan until the shit hits the fan.»
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  25. #64
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    https://www.worldpoliticsreview.com/...-schengen-zone

    Denne er i samme leia som @hvlt postet.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  26. #65
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    https://www.defensenews.com/naval/20...to-dutch-navy/

    NB Defensenews er ofte ganske dårlige på Europa.

    Men mer integrasjon mellom Nederland og Tyskland gjør at nederlandsk støtte til Norge blir mindre sannsynlig på bakkesiden, de danser nå etter Tysklands behov, som ikke alltid er det samme som vårt.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  27. #66
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    https://www.defensenews.com/naval/20...to-dutch-navy/

    NB Defensenews er ofte ganske dårlige på Europa.

    Men mer integrasjon mellom Nederland og Tyskland gjør at nederlandsk støtte til Norge blir mindre sannsynlig på bakkesiden, de danser nå etter Tysklands behov, som ikke alltid er det samme som vårt.
    Interessant.

    Men det ikkje óg lesast som ei mogleg styrking av nederlandsk amfibiekapasitet? Det kan jo komme godt med?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  28. #67
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Dette var så langt eg kom utan abonnement. Ser ut til at me må belage
    oss på minst 30 dager...

    [Quote]
    NATO Fears Its Forces Not Ready to Confront Russian ThreatU.S. heads push for European allies to get many more troops to potential trouble spots within 30 days

    BRUSSELS—If Europe came into conflict with Russia, only several thousand of the more than one million troops in its armies would be ready for rapid deployment, military planners fear.

    The U.S. now wants to step up readiness and ensure that at least 30,000 troops, plus additional aircraft and naval ships, can reach a trouble spot*within 30 days*of NATO commanders putting forces on alert, current and former allied officials say.

    Tensions...

    [\quote]

    https://www.wsj.com/articles/nato-mo...eat-1522290156

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  29. #68
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Hvordan noen kan tro på noe som helst under 30 dager er som at påskeharen kommer med babyer.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  30. #69
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.998
    Pondusfaktor
    91

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Enig. Og dette er vel å merke 30 dager etter at en beslutning er tatt. Hvor lang tid i forkant skal potensielt truende situasjoner behandles og debatteres på politisk nivå?

    I tillegg: med unntak av de som faktisk har trent i Norge de siste årene, må vi ikke automatisk gå ut fra at allierte bakkestyrker er utrustet og trent for alle forhold de kan møte her. Det er derimot russerne.

    For ikke å være alt for pessimistisk, betydelige fly- og flåtestyrker kan være på plass før, men landjorda må vi passe på selv.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  31. #70
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    @Rittmester Eg trur me er prisgitt at enkelte større agerer utan å vente for å spare tid.


    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  32. #71
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    232
    Pondusfaktor
    6

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    @Rittmester Eg trur me er prisgitt at enkelte større allierte agerer utan å vente for å spare tid.

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  33. #72
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.522
    Pondusfaktor
    11

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Kan vi motta å sikre allierte fartøy langs norskekysten? jeg tror ikke det. De russiske flåtestyrkene i nord er ikke bara bare å håndtere og de er bygd for å sikre våre nære farvann mot allierte sjøstridskrefter, jeg tror de vill få en vinn. I luften har de volum godt hjulpet av S400. På bakken er det avstandene i nord som kjøper oss tid, ikke kampkraft. Vi trenger nektelse våpen slik at Russland ikke får herje fritt med oss, SAM og ubåter. Hvis vi kan nekte russiske styrker luftrom og kystlinjen vår, så er oddsen vår mye bedre. For at allierte styrker skal kunne ha en sjanse så må vi kunne kontrollere luftrommet over land styrkene slik at de ikke bare blir blinker. Fra situasjonen blir u-håndterbar for oss til allierte er på krikskueplassen, blir meget situasjons bestemt. Russland vill bruke alle triks for å undergrave NATO i forkant og det vill bli meget vanskelig politisk for allierte å hjelpe oss, krigen starter i korridorene og på sosiale medier. Vi kan allerede i måneder før en krig begynne å få slitasje på folk å materiell, i perioden da krig truer. Det er ingen garanti at allierte vill gjøre forberedelser for å hjelpe oss i nær tid før en krig hvis det ikke er politisk spiselig i de respektive hjemland. Skulle en krig komme fort å ut av det blå ser vi solgt. Vi trenger et balansert forsvar med allierte på plass i Norge til en hver tid.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  34. #73
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Flåtestyrker er for skjørt, det er inn med fly. Det som kommer på båt er senere.

    Klartekst. Det er USMC eller ingen som kommer.
    Hva andre natoland kan klare å fly inn er i høyden nok til å sikre fremtidig bruk av Narvik.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  35. #74
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.522
    Pondusfaktor
    11

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Logistikken til norske og utenlandske styrker kan fort bli et mareritt hvis Ivan hjelper litt til i cyberspace og et par fysiske anslag, det vill binde opp store ressurser vi ikke har. Bare tanken på at GPS til sivile mottakere som er i lastebiler og lignende ikke virker, det kan øke transport tiden. Vi kan stole på veimerkingen, men den er ofte litt mangelfull når den er snødd ned. Vi har for tiden en litt mangelfull kyst overvåkning, et lite vakuum etter at vi mistet SHV slik at kontinuerlig overvåkning av normalsituasjonen er utfordrende. Hvis noen tankbåter som frakter drivstoff opp og ned kysten blir satt ut av spill(maskinhavari eller senkning) så vill det koste oss mye og opprettholde drivstoff forsyningen, eller at de havarerer noen rør i N-sjøen. Mange slike små men betydningsfulle hendelser kan i forkant av en krig redusere vår og allierte sin evne til motstand i nord.

    Hvis vi kunne etablere en sikker havn i Bergen så er det bare 150 mil pluss før forsyningene er i nord. Men Ivan er smart og setter ut rykte om at Bergen er så viktig for Norge at det er et atom bombe mål, sivil motstand binder opp E resurser som trengs andre plasser, listen med trøbbel er nesten u-endelig og ikke et skudd er avfyrt. HV mobiliserer 35 000 mann, det kan koste oss ca 17-22 millioner i tapte skatteinntekter bare på lønnsslippen om dagen bare på timelønnen de ellers ville tjent. Forberedelser og prioriteringer som helsevesenet kanskje må gjøre kan koste liv og helse. Verdien av den Norske kronen kan få en galant nedtur med konsekvenser jeg ikke vet noe om.

    Hvor mye u-gang Russland kan gjøre i Norge før en krig er bare gjetting da vi ikke kan ta initiativet i en slik situasjon, men bare være mottaker. Den totale kostnaden vi har hvis vi blir utsatt for maksimalt press fra Russland uten en invasjon men rett før kan bli enorme, det er et så stort regnestykke at jeg tror 2% målet er billig kontra full mobilisering i en måned eller to.

    Hva kan vi forvente av Svenskene? Jeg tror Svenskene vill ha fullt fokus på Gotland og Østersjøen og ikke bruke en kalori på Norge å våre problemer, de vill ha hendene fulle med sitt. Finnene er i samme situasjon som Svenskene og oss så de vill sitte i skogen å smøre ski.

    Marinen i Danmark, UK og Nederland kan utøve OK (overvåking kontroll) i Søndre del av N-sjøen opp til Ålesund. Kanskje kan de klare lengre nord også, men de skal også jobbe ganske langt vest for å dekke sine interesse områder. Vi skal sammen med USA prøve å ha kontroll på område Trøndelag der alle våre fine fly skal bo. Alt dette må vi gjøre før en krig og NATO hovedkvarterene må synes dette er smart og kanskje prioritere dette før andre oppgaver, slik som å forsvare Baltikum og andre pressede områder.

    I Brussel skal EU ta store kjappe beslutninger som gjelder situasjonen i et Europa på randen av krig, klart de vill gi ikke EU landet Norge all den oppmerksomhet det trenger! Alle EU landene som møter tilsvarende trusler som det Norge møter vill trolig ha et sterkere kort i EU en hva Norge vill ha. Det kan gi seg utslag i ammunisjons prioriteringer, våpen og andre viktige ting en krig kan kreve av en nasjon. Selv om de fleste EU landene er med i NATO så er det økonomien som blir styrende for beslutninger som må tas i Brussel. NATO i Europa er ikke sterkere en hvert enkelt lands behov da de fleste EU land har redusert sin forsvarsevne i mange år og de politikerne og byråkratene som kunne kaldkrigs tenkning er pensjonister eller ute av loopen.

    Det er vinter i kalde nord Norge og vi har behov for allierte soldater. Russland er en likeverdig motstander og har aktivert bastionsforsvaret, det står 75 000 Russiske soldater i Norge fra Narvik og nordover. Vi sitter igjen med 20% av den norske hæren og har en flyktning krise i landet med 200 000 flyktninger fra Bodø og sørover å det er Januar. Mye av den viktige infrastrukturen i Norge fra Trøndelag og nordover er ødelagt, bruer, jernbane, flyplasser og kaianlegg. Vi har kanskje behov for 250 000 soldater med alt av utstyr slikt som fly og stridsvogner for å kunne presse russerne tilbake til russergrensen, jeg bare lurer på hvor de skal komme fra, de skal være ganske mange, kunne virke i vinterkrig og vi skal forsyne de mens vi selv er på randen av sammen brudd, hvis vi ikke allerede er brutt sammen til et kaotisk steinalderland. Slik jeg ser det så er alt land vi selv ikke greier å holde tapt, det er ikke bare litt tapt, det er skikkelig tapt. For å unngå at noe slikt skal skje så lurer jeg på hvor mange allierte vi må ha i Norge til en hver tid for å hindre en invasjon?
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  36. #75
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    3

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Skulle ønske svartmalingen din var aprilsnarr @4312, vi får bare legge all historisk lærdom til siden og håpe på det beste..
    Ad astra per aspera

  37. #76
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    1.965
    Pondusfaktor
    24

    Sv: NATO til unnsetning: Kven, Korleis, Kor lang tid?

    Et par momenter:
    * Nordflanken er svært viktig for NATO. Kontroll på hva russerne sender ut i Atlanteren (og den videre verden) er svært viktig, ja kanskje helt avgjørende, strategisk. Bare se på siste dagers oppslag om at USA vurderer å utplassere jagerfly og overvåkningsfly.
    * Finmark er ikke Russlands eneste grense. Et anslag mot NATO vil også måtte være mot øvrige NATO partnere. Vel har Russerne mye godsaker på lager, men de må også gjøre harde prioriteringer.
    * Begge parter må, så fremt det ikke er helt krise, holde igjen kapasitet for å tvinge motstanderen til å f.eks. opprettholde spredning av avdelinger. Om vi vet at så godt som alle ballistiske missiler i Ivan sitt inventar er blåst av, så trenger vi ikke lengre utplassere hæren med så stor forsiktighet og F-35 kan få andre fremskutte baser.
    * Logistikk utfordringen i Nord-Norge er minst like utfordrende fra Murmansk som fra Trondheim.

    Når det er sagt er jeg ikke nødvendigvis uenig i at Norge og Nato spiller litt hasard når man ikke har mer fokus på forsvar. Og særlig tiden til politiske diskusjoner bekymrer meg. Det er også å forvente at en motstander vil utnytte de svakheter han ser.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. Korleis hindre islamistisk terror i Norge/Europa.
    By magskor in forum Fagdiskusjoner - DIS
    Svar: 29
    Nyeste innlegg: 15-05-16, 21:52
  2. Luis Simón: NATO’ s rebirth – Assessing NATO’s Eastern European “Flank”
    By milforum-news in forum Fokus: NATO - nyheter og analyser av alliansen
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: 02-10-15, 13:45
  3. Så hvor lang er den egentlig ?
    By Sofakriger in forum Mannskapsmessa
    Svar: 15
    Nyeste innlegg: 21-03-07, 22:21
  4. Hvor lang tid tar d å komme inn i hv-u?
    By hvu girl in forum Heimevernet/Sjøheimevernet - vakthold og sikring
    Svar: 19
    Nyeste innlegg: 17-11-06, 20:32
  5. Lang, men god....
    By in forum Spesialstyrker - Forsvaret og Politiet - FSK, MJK, Beredskapstroppen
    Svar: 1
    Nyeste innlegg: 22-06-06, 14:47

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •