Viser resultatene 1 til 23 av 23
  1. #1
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.197
    Pondusfaktor
    80

    Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig? Mer spesifikt: en høyintensitets krig i alle operasjonsdomener mot en tilnærmet likeverdig høyteknologisk motstander? Les: Russland og/eller Kina.

    Som andre har påpekt, tilsvarende har ikke skjedd siden 1944. Det har riktig nok vært langvarige kriger mellom tilnærmet jevnbyrdige motstandere, som Irak og Iran, men ingen av dem high-tech.

    Tar vi med som et tilleggsmoment med at egne bakre områder er truet slik at man ikke kan velge operasjonstempo, må man for USAs del kanskje tilbake til 1783. I moderne tid har USA stort sett kunne styre krigen og holde sine egne plansykluser uavhengig av hva motstanderen kunne finne på. Hvilke konsekvenser har dette for måten man tenker krig på?

    En parallell kan vi finne hos en av seierherrene fra første verdenskrig - Frankrike (det gjaldt sannsynligvis de andre seierherrene også, men de fikk ikke smake konsekvensene så tydelig). I 1940 brukte de fortsatt de omstendelige planprosessene som hadde fungert så fint 22 år tidligere, og fikk grisebank av tyskerne, som tross materiellmessig underlegenhet var i stand til å fullstendig utmanøvrere dem.

    Min tese er at Vesten, NATO og kanskje spesielt USA er i samme situasjon som Frankrike var - alle kriger har enten vært utkjempet på våre premisser, og vi har vunnet, eller de har degenerert til asymmetriske konflikter som vi kanskje ikke har vunnet, men hvor vår eksistens uansett ikke er truet.

    Hva hvis vi møter en motstander som er interessert i å slåss symmetrisk, og er på tilnærmet samme teknologinivå som oss? Hva om våre 72-timers luftplanleggingssykluser blir kortsluttet av noen med kortere sykluser, og våre baser, kommandoplasser og bakre områder er truet?

    Jeg er ikke ubetinget optimistisk på USAs vegne. Verdens mest kapable militærvesen er også en koloss med tunge og langsomme beslutningsprosesser. Mindre land, som Norge, er kanskje i stand til å snu seg raskere, men er håpløst underlegne en så stor motstander som Russland. Og selv om USA har flere fly, stridsvogner og skip, tror jeg Russland har et stort forsprang i det elektromagnetiske domenet og informasjonsoperasjoner generelt.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter






  2. #2
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.765
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Dette er nok den største utfordringen for Vestens militære. Man kan snakke lenge om ressurser og mangelen på ressurser. Men fraværet av erfaring med høyintensitetskrig og en overdreven tro på egen overlegenhet kan bli svært ubehagelig. Min største bekymring er tempoet på plansyklusen kombinert med (u)vanen om at alle beslutninger må via "Commander in Chief". En høyintensitetskrig vil gå så raskt at forutsetningene i planene til Vesten vil være helt feil innen planen er klar.

    Og ikke minst vil behovet for godkjenning polititisk hos alle alliansens partnere skape store problemer. NATO har et konsept for integrering av styrker som er på et mye lavere nivå enn det man evner å håndtere. F.eks. styrken som nå er i Baltikum. En hel haug med land sitter med rødt kort og kan stoppe oppdrag for brigaden (hvis man kan kalle en slik sammenrasket styrke det).

    Gitt en situasjon der det oppstår konvensjonell krig mellom NATO og Russland. Sett at SACEUR mener at det er avgjørende å holde Nordflåten i havn (eller på bunnen av havet) for å sikre forsendelser av forsterkninger over Atlanteren. Vil da Polen og Baltikum akseptere at man prioriterer ressurser til forsvaret av Finnmark mens russiske styrker rykker frem mot Warszawa?
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  3. #3
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2016
    Innlegg
    429
    Pondusfaktor
    2

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    Min største bekymring er tempoet på plansyklusen kombinert med (u)vanen om at alle beslutninger må via "Commander in Chief". En høyintensitetskrig vil gå så raskt at forutsetningene i planene til Vesten vil være helt feil innen planen er klar.
    Har vi noen grunn til å tro at plansyklusen vil være markant mye raskere i Russland eller Kina, enn i Nato? Mitt inntrykk er at begge disse landene er gladere i hierarki enn "oss" i vesten? Jeg vet ikke hvordan feks russerne gjør det i dag men Tom Clancy har lært meg at hæren deres under den kalde krigen lente seg på offiserene (Disse gjorde tenkingen og tok avgjørelsene mens soldatene fulgte ordre ovenfra)

    Når det er sagt tror jeg en ny storkrig uansett ville blitt minst like grusom som de vi har sett opp i gjennom historien
    Ad astra per aspera

  4. #4
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.765
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Signal_m Vis post
    Har vi noen grunn til å tro at plansyklusen vil være markant mye raskere i Russland eller Kina, enn i Nato? Mitt inntrykk er at begge disse landene er gladere i hierarki enn "oss" i vesten? Jeg vet ikke hvordan feks russerne gjør det i dag men Tom Clancy har lært meg at hæren deres under den kalde krigen lente seg på offiserene (Disse gjorde tenkingen og tok avgjørelsene mens soldatene fulgte ordre ovenfra)

    Når det er sagt tror jeg en ny storkrig uansett ville blitt minst like grusom som de vi har sett opp i gjennom historien
    Jo, jeg tror nok russerne er vel så treige i plansyklusen. Men mistanken er vel at det er russerne som skyter det første skuddet. Slik at vi alltid blir på hælene. Det er jo den sjansen de har i en konvensjonell krig.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  5. #5
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.821
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    For NATO er det mange problemer. Alle viktige beslutninger på toppnivå, enten det er i Rådet eller i Militærkomiteen, skal ha konsensus, og det å gå til krig for å forsvare et medlemsland krever helt klart konsensus blant medlemslandene. Med utvidelsene av NATO inkluderer det at land som Albania, Bulgaria, Kroatia, Montenegro, Hellas og Tyrkia, som ikke må sette seg i mot det. Her kan selvfølgelig USA bruke pisken, og i siste instans gå utenom NATO, men det er et problem.

    Den rene kommandokjeden i NATO er også mindre klar i dag enn den var under den kalde krigen, hvem skal lede den samlede innsatsen av norske og allierte styrker ved et angrep på Nord-Norge f.eks.? Det var helt klart under den kalde krigen og årene etterpå, mindre klart etter omorganiseringene på 2000-tallet, som var rettet mot først og fremst å lede operasjoner utenfor Europa, hvor man ikke lenger har regionale kommandoer.

    I følge det som kom ut i media ble den norske hovedforsvarsplanen for forsvar ved militært angrep på Norge overhodet ikke oppdatert mellom 2004 og 2014, selv om Forsvaret (og den potensielle motparten) hadde endret sin struktur drastisk i mellomtiden. Slik var det sikkert i NATO også.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #6
    Moderator
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    1.169
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Dette er en interessant diskusjon!

    Staber har blitt enorme kolosser med store krav til koordinering og samkjøring for å gjennomføre planprosesser på høyere nivå.
    Det finnes riktignok forkortede løsninger for planlegging, men må på høyere nivå kan disse være vanskelig å benytte siden en del operational tasks er på faste sykluser.

    Om man legger til at man i større grad har gjort seg avhengig av teknologiske hjelpemidler, å oppfylle en mengde krav for å kvalitetssikre informasjonen man som beslutningstaker agerer på samt faktumet at om man er i en reaksjonær situasjon (les blir angrepet) så vil en plansyklus være lang.
    “If you find yourself in a fair fight, your tactics suck.”
    ― John Steinbeck

  7. #7
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.805
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Hovedproblemet ligger i vår mentalitet/psyke, kombinert med teknologiforståelse.

    Enten er verden på nivået av 1912, vi kan krige å bruke teknologien i stor grad, men vi har ikke forståelse av hvordan det er å få denne teknologien mot oss.

    Eller er vi mentalt sett på 1940 nivå, hvor asymetrien av teknologiforståelsen gør at en part har en stor fordel.

    Vanskelig å si, fredstid og store budsjetter over mange år har ikke gjort underverker for militære organisasjoners kampevne.

    Ett lite eksempel på dette er kontaktdrillene som dukket opp på 90-tallet, helt uten grunnlag i vitenskapelig metode, og som spredde seg som ild i tørt gress.
    Det måtte noen svært farlige småtreffninger til i Afghanistan før man så at dette ikke var en god løsning for 9-8.
    Hvor mange andre skjæringer mellom teknologi og menneske er det vi har misforstått?

    https://www.amazon.com/Human-Face-Wa.../dp/1441187502
    Denne er relevant og bør leses av alle.


    Det rent samfunnsmessige og menneskelige som kreves for å tilpasse seg krig er ikke vanskeligere for dagens mennesker er i tidligere tider.
    Om man rekker å tilpasse seg eller, ender opp som Frankrike i 1940 er viktigere å belyse.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  8. #8
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.197
    Pondusfaktor
    80

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Noen innlegg flyttet til annen tråd: https://milforum.net/showthread.php/...en%C3%A6rstrid
    - Mod
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  9. #9
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.197
    Pondusfaktor
    80

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Enig med @Signal_m i at vi kan trøste oss med at ikke russerne er noe raskere, men som @aquila påpeker, dersom de allerede har lagt planene og skyter det første skuddet, kan de gjøre mye galt før de må replanlegge.

    Som @hvlt og @Einherjar er inne på, vi har svært tunge beslutningsprosesser og store staber. En ting er at det trengs konsensus på politisk nivå, men vi har også de enorme stabene hvor man av nasjonale hensyn har satt inn langt flere offiserer enn det som egentlig trengs, bare for at alle landene skal få noen i nøkkelposisjoner. Jeg husker første gang jeg besøkte KFOR HQ, med 7-800 ansatte, og lurte på hva alle de folkene egentlig gjorde. Senere var jeg på de enda større IJC og ISAF HQ i Kabul, og har etter dette besøkt samtlige faste hovedkvarter i NATO fra SHAPE og nedover. Felles for alle er at de er gigantiske, men man skjønner raskt at det egentlig bare er noen få som betyr noe - selvsagt USA, men også den håndfullen land de trenger støtte fra, alltid Storbritannia, ofte Frankrike, Tyskland og noen flere. I fredstid kan USA godt klare seg med en liten "coalition of the willing", men i en storkrig må mange involveres, og det vil ta tid.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  10. #10
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2016
    Innlegg
    429
    Pondusfaktor
    2

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Det er kanskje ikke politisk spiselig å slå til først (the best defence, is a good offence). Men jeg blir skuffet over våre staber om det ikke finnes planverk for hurtig å angripe med det man måtte ha av kapasiteter for hånden, når fienden kraftsamler nær grensen/mobiliserer "ut av det blå".

    De fleste her inne synes å være enige om at en krig mellom to høyteknologiske motstandere vil være over før vi har rukket å mobilisere, men kan vi være sikre på dette? Jeg vil i min uvitenhet anta at den høyintense striden raskt vil være over, men at krigen vil vare lenger (gjerne flere år) med lavere intensitet og billigere og mindre effektive våpen. Så vinner den siden som klarer å omstille sitt samfunn til å bli effektivt nok til å slite ut motstanderen. Så kan det være Rubler eller Yen er valutaen her til lands lenge før det skjer..
    Ad astra per aspera

  11. #11
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.765
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Akkurat det med varighet av en eventuell høyteknologisk krig har jeg fundert litt på. For spesielt med atomtrusselen hengende over er det ikke gitt at den får en ende ved at en av partene er helt slått ut. Dersom man presser motstanderen for langt inn i hjørnet vil presset på å bruke atomvåpen være meget stort. Så NATO kan ikke rykke inn i Moskva uten å risikere et par soppskyer, tilsvarende kan ikke russerne marsjere gjennom Berlin uten å risikere at det blir svært varmt i Kremlin.

    Det kanskje mest sannsynlige scenarioet er at Russland i et lynangrep (gjerne hybrid av typen Krim) tar Baltikum og eventuelle andre strategiske punkter og deretter graver seg ned. Dette vil utfordre NATOs vilje til å ta tap for disse landene. Vil virkelig Trump ofre tusenvis av amerikanske soldater for å frigjøre Baltikum? Eller får man en situasjon der NATO "fordømmer" angrepet og strammer til sanksjonene? Utfordringen vi så på Krim er at ting skjer så raskt at NATO ikke rekker å reagere på en adekvat måte.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  12. #12
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.821
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Jeg regner det som nær 100% sikkert at det var atomvåpen som var årsaken til at den kalde krigen aldri ble varm storkrig, men bare en rekke forholdsvis mindre "proxy-kriger" rundt i verden (med først Korea-krigen, og deretter Vietnam-krigen som de mest alvorlige). Det er helt klart at en atommakt som er presset til det ytterste mest sannsynlig vil være tvunget til å ta i bruk atomvåpen, noe som vil føre til begge parters totale utslettelse. Det er derfor ingen har presset en atommakt på den måten. Og for et land som ikke har atomvåpen, og som ikke er 100% sikker på at de ikke vil bli lojalt fulgt opp av en stor alliert atommakts atomvåpen (noe som kan risikere denne alliertes utslettelse) er det galematias å forsøke seg som en aktør på strategisk nivå.

    Angående Moskva, husk hva Montgomery sa "Rule 1, on page 1 of the book of war, is: "Do not march on Moscow". Various people have tried it, Napoleon and Hitler, and it is no good."
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  13. #13
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.197
    Pondusfaktor
    80

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Den amerikanske hærsjefen har sitt å si om fremtidige kriger: http://www.armytimes.com/news/your-a...-wont-save-us/
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  14. #14
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    14.570
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Hovedproblemet ligger i vår mentalitet/psyke, kombinert med teknologiforståelse.
    Tenker du nå på en slags form for "seierssyke"?
    "Det va bare en gang, så æ kan umulig ha skylda førr begge..."

  15. #15
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.378
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Det snakkes om store staber og tunge plan prosesser, hva hvis FI forstyrrer disse prosessene, det kan være kommunikasjons brud eller villedende informasjon. Liten tue kan velte et stort lass.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  16. #16
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2010
    Innlegg
    714
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Svenskene var jo under den kalde krigen meget redde for at nøkkelpersoner i totalforsvaret skulle likvideres av sovjetiske spessere. Er godt beskrevet i en serie som gikk på SVT ifjor, samt i en litt eldre svensk film(husker ikke navnet på noen av dem for øyeblikket).

    Dette er jo i aller høyeste grad noe som man burde tenke på i 2017. Det er nok om mulig enda enklere å gjennomføre likvideringer på fremmed jord i disse åpne tider, med mengder av sanntidsinformasjon tilgjengelig for utenlandske aktører.

    Vi har også levd i fred og ufordragelighet i lange tider her i vesten nå, så om våre stjernespisser blir satt ut av spill, da er jeg litt i tvil på om vi kan hente oss inn så raskt som en slik situasjon vil kreve.
    Tar du praten fra en trønder, sitter du ikke igjen med annet enn høy intelligens og et ulastelig utseende.

  17. #17
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2011
    Innlegg
    3.044
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Men så hva vil NATO oppnå dersom man i en såpass tilspisset situasjon som skissert tidligere i tråden velger å gå til et konvensjonelt angrep mot Russland? Dersom dette skjer fra Baltikum så vil NATO styrkene måtte stackes opp i en mildt sagt lang rekke, samt at i det øyeblikk de krysser grensen ha fiender i front og i begge flankene, noe som i lengden er et selvmordsoppdrag. Nei, det som heller er sannsynlig i mine øyne er et koordinert nettverks- og missilangrep i den hensikt å redusere russisk evne til å effektivt varsle samt å drive K2IS. Og som en joker så kan man true Kaliningrad med bakkestyrker på en slik måte at russiske taktiske atomvåpen også vil ta livet av russiske soldater.
    Jeg er ikke sint eller skuffet... bare veldig, veldig bitter!

  18. #18
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    2.001
    Pondusfaktor
    16

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av cwo-kp4 Vis post
    Men så hva vil NATO oppnå dersom man i en såpass tilspisset situasjon som skissert tidligere i tråden velger å gå til et konvensjonelt angrep mot Russland? Dersom dette skjer fra Baltikum så vil NATO styrkene måtte stackes opp i en mildt sagt lang rekke, samt at i det øyeblikk de krysser grensen ha fiender i front og i begge flankene, noe som i lengden er et selvmordsoppdrag. Nei, det som heller er sannsynlig i mine øyne er et koordinert nettverks- og missilangrep i den hensikt å redusere russisk evne til å effektivt varsle samt å drive K2IS. Og som en joker så kan man true Kaliningrad med bakkestyrker på en slik måte at russiske taktiske atomvåpen også vil ta livet av russiske soldater.
    Problemet med det siste er at historisk og ting som har skjedd i seinare tid viser at russisk leiing er meir villig til å ofre eigne soldatar enn det vi er i vesten.

  19. #19
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.805
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
    Tenker du nå på en slags form for "seierssyke"?
    Nja ikke helt. vi er vandt til at det kommer hjem bårer med Norsk flagg på, om en Norsk regjering hadde klart og tydelig sagt av vi må dra til langtvekkistan for å kjempe(God nok begrunnelse) og vi hadde tatt 100 falne i året så tror jeg den jevne Nordmann hadde taklet det vell så godt som våre allierte har gjort det.

    Det vi kanskje ikke hadde taklet er en krig der vi opplever store sjokk, slik som i 1940 hvor vi ikke har kontroll på hendelsesforløpet før etter at det har skjedd, og det skjer ting vi ikke kan forestille oss.
    Det var kanskje det som reddet den britiske mentaliteten i 1940, de ble utsatt for betydelig sjokk uten at noen hadde evne til å utnytte seg av dette sjokket. De ble numne mot volden og ble i stand til å agere som mennesker alltid gjør med problemløsning og samhold straks sjokket gikk over.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  20. #20
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.805
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Det snakkes om store staber og tunge plan prosesser, hva hvis FI forstyrrer disse prosessene, det kan være kommunikasjons brud eller villedende informasjon. Liten tue kan velte et stort lass.
    Hvorfor skal man forstyrre denne kommunikasjonen når de store stabene selv sørger for å jamme ned handlingsprosessen til egne?


    Det er viktig å gi lave nivåer mulighet til å ta egne beslutninger, utfordringen ligger i å gi stabene evne til å holde fingrene fra fatet samtidig som de fungerer som en stab skal gjøre.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  21. #21
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.805
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Signal_m Vis post
    Det er kanskje ikke politisk spiselig å slå til først (the best defence, is a good offence). Men jeg blir skuffet over våre staber om det ikke finnes planverk for hurtig å angripe med det man måtte ha av kapasiteter for hånden, når fienden kraftsamler nær grensen/mobiliserer "ut av det blå".

    De fleste her inne synes å være enige om at en krig mellom to høyteknologiske motstandere vil være over før vi har rukket å mobilisere, men kan vi være sikre på dette? Jeg vil i min uvitenhet anta at den høyintense striden raskt vil være over, men at krigen vil vare lenger (gjerne flere år) med lavere intensitet og billigere og mindre effektive våpen. Så vinner den siden som klarer å omstille sitt samfunn til å bli effektivt nok til å slite ut motstanderen. Så kan det være Rubler eller Yen er valutaen her til lands lenge før det skjer..
    Spørs om du mener oss som i Norge eller oss som i Vesten.

    Norge bør være svært forsiktig med offensive operasjoner utenfor vår grense da Russeren har hoveddelen av andreslags atomkapasitet rett ved vår grense.

    På lavere nivå er det en trend at det ikke nytter å forsvare seg men, man må sørge for å bli angripende part.
    Eksempelvis at man trekker seg langt unna FI og venter til det er tid for å angripe istedenfor å prøve å holde terreng.

    Vesten totalt sett har helt sikkert planverk for å ta Moskva klart(man er ikke en god stab om man ikke har en plan for alt), men om noen ser det som aktuelt er de modene for polstret celle.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  22. #22
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2016
    Innlegg
    429
    Pondusfaktor
    2

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Mente oss i Vesten ja

    Fordi jeg synes dette er et spennende tema:
    Hvordan ville du handlet hvis du satt som SACEUR i det russiske forberedelser på et angrep vestover ble oppdaget (og etter hvert gjennomført)?

    Andre her med kunnskap om hvordan føre krig må gjerne også svare
    Ad astra per aspera

  23. #23
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.805
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Er Vesten, NATO og USA i stand til å føre krig?

    Det er mennesker som skal føre krigen, mange mener dagens unge ikke duger, at de sitter inne med iPhone.

    En del unge mener noe annet.

    https://angrystaffofficer.com/2017/0...ires-back/amp/

    Gjesteinnlegg på Angry staff.

    Og nesten samtidig.
    https://mwi.usma.edu/millennials-sma...-bad-analysis/

    Så har Luke O'Brien en sak om det samme.

    Lesende, studerende, skrivende offiserer med kamperfaring mener noe annet.

    Ja de er Millennials selv.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

Tilpasset MILFORUM søk








Søkemotor

Tilpasset søk
Støtte
Støttemuligheter