Viser resultatene 1 til 28 av 28
  1. #1
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.373
    Pondusfaktor
    38

    Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Fra Dokumentet

    Hensikten med prosjektet er å forbedre Forsvarets evne til beskyttelse mot moderne våpentrusler fremført gjennom luften.

    Anskaffe blant annet sensorer og missiler som tilfører dagens luftvern evne til langtrekkende beskyttelse

    Prisramme 3000-5000 Millioner Kroner

    Beregnet som mulig prosjekt.

    Under fra @kornmo sin post med intervju med forsvarsjefen.


    Sitat Opprinnelig skrevet av kornmo Vis post
    Vil plassere langtrekkende luftvernraketter i Trøndelag

    Trøndelag blir et av to områder i Norge som skal beskyttes av nytt langtrekkende luftvern.

    http://www.adressa.no/pluss/nyheter/...g-14808456.ece

    Til glede for ikke-abonnenter:

    Nye behov. - Vi ser et annet trusselbilde i dag enn for 15 eller 20 år siden. Andre typer våpen er i bruk og rekkevidden er blitt lengre. Det fordrer at vi prioriterer annerledes, sier forsvarssjef Haakon Bruun-Hanssen (midt på bildet). Han inspiserte onsdag Ørland flystasjon og byggingen av den nye kampflybasen.


    I tillegg til store deler av Trøndelag vil også deler av Nord-Norge beskyttes av den nye luftvernparaplyen.

    Det bekrefter forsvarsjef Haakon Bruun-Hanssen. Han viser til at flybasene i Ørland og Evenes er de naturlige lokaliseringene for de nye langtrekkende luftvernkapasitetene, som også Stortinget har støttet gjennom langtidsplanen for Forsvaret.

    - Dette er ikke noe rakettskjold. Det er snakk om luftvern for å beskytte våre baser, som er viktige for alt av flyoperasjoner. Det vil også beskytte de basene som ligger innenfor de samme områdene, som er viktige for mottak av alliert støtte, sier Bruun-Hanssen.
    - Det vi har måvære tilstrekkelig

    Prosjektene det er snakk om er helt i startfasen. Forsvarssjefen viser til at det er snakk om å bygge opp et langtrekkende luftvern i tillegg til dagens luftvernsystem, Nasams. Dette skal også moderniseres til en mer moderne versjon med lenger rekkevidde. Fra før er det kjent at også hæren skal tilføres kampluftvern i form av mobile og lette Nasams batterier.

    - Nasams kan beskytte på kort hold. Mens langtrekkende luftvern vil beskytte områder, så får du et lagdekkende luftvern. Det er slik vi vil bruke det, sier Bruun-Hanssen.

    - Vi har noe tid nå til å vurdere alternativer i de kommende årene før vi tar en beslutning om hvilket luftvern vi skal anskaffe. Deretter vil det bli en anskaffelsesfase i den neste fireårsperioden.

    - Har dere tilstrekkelige luftvern til å beskytte basene frem til dette er på plass?

    - Vi har det vi har til enhver tid og det må være tilstrekkelig, sier forsvarssjefen, og peker på at det trengs tid for å utdanne mer luftvernpersonell.

    - Dyre systemer

    - Med Norges viktigste flybase på Ørland og de amerikanske forhåndslagrene, er Trøndelag blitt et sentralt strategisk område, og det er derfor viktig å styrke forsvaret i regionen, sier forsvarsekspert og NUPI-forsker Ståle Ulriksen.

    Han mener det det mest spennende nå er hvilken type luftvern som blir valgt. Ulriksen nevner blant annet amerikanske THAAD, Patriot og Aegis som mulige systemer.
    - Det mest provoserende overfor russerne vil være et system som kan skyte ned deres strategiske missiler i oppskytingsfasen, på vei til USA. Det kan være luftvernsystemet Aegis, men bare langtrekkende missiler og ikke typen som allerede finnes på fregattene, sier Ulriksen.
    - Uansett er det viktigere for russerne hva som blir plassert på Evenes enn på Ørlandet, og uansett er det snakk om meget dyre systemer, sier Ulriksen.

    - Forventer beslutning

    Onsdag besøkte forsvarssjefen Ørland flystasjon for å inspisere byggingen av den nye kampflybasen. Konklusjonen etter besøket er at byggingen er i rute. Men langt fra alt vil stå klart når de første flyene lander i høst. Mye av kritikken har handlet om at basen i første omgang fremstår kun som en fredsbase.
    - Vi har prioritert det som var helt nødvendig. Skvadronbygget og simulatorer slik at vi kommer i gang med treningen. I tillegg kommer alt som har med vedlikehold å gjøre, så får vi ha noen enklere løsninger på oppbevaring av de første flyene. Så får vi hangarer etter hvert. Det er bevisste valg og det må vi leve med, sier Haakon Bruun-Hanssen.
    21. april ble det klart at regjeringen vil bruke 2,26 milliarder kroner på de tolv hangarene som etter planen skal stå klar senest våren 2020. Forsvarsbygg har i utgangspunkt delt prosjektet i fire entrepriser.
    - Jeg forventer at vi får en beslutning før sommeren og kan komme i gang med bygging så snart som mulig, sier forsvarssjefen.

    Voldsomme sikkerhetskrav

    Allerede før de nye flyene er på plass i Norge har amerikanerne stilt krav om at sikkerheten rundt Ørland hovedflystasjon styrkes. Forsvarssjefen sier det er krevende og komplekst å få til et nytt strengt sikkerhetsregime. Han er fornøyd med det som er presentert så langt, men ser for seg at det kontinuerlig må vurderes oppgraderinger og endringer.

    - Det er absolutt nødvendig å ha et ordentlig sikkerhetsregime rundt en så viktig kapasitet som F-35 vil være for Forsvaret og den norske forsvarsevnen. Dette må vi beskytte mot alle former for trusler, enten de er militære i en krigssituasjon, eller det er sabotasje, eller forsøk på å stjele informasjon i fred eller kriser, sier Bruun-Hanssen.
    Firte flagg på Værnes

    Samtidig som Forsvarssjefen onsdag besøkte Ørland flystasjon for å inspisere gigantutbyggingen ble nedleggelsen av Sjøheimevernets innsatsstyrke Waxving markert på Værnes. Det skjedde ved en symbolsk flaggfiringsseremoni.

    - Vi må løse det oppdraget vi har fått med de kapasiteter vi har, og vi har fått ordre om å legge ned sjøheimevernet. Første del av dette skjer i dag, når vi markerer at innsatsstyrke Waxwing legges ned. I løpet av høsten legges også de to sjøheimevernsdistriktene i Nord- og Sør-Trøndelag ned, sier sjef for HV-12, oberst Håkon Warø til Adresseavisen.

    Tidligere har flere sentrale HV-ledere uttrykt bekymring for hva det vil bety for sikkerheten rundt kampflybasen i Ørland, at Sjøheimevernet legges ned. Frem til i dag har de nemlig hatt sentrale oppgaver knyttet til vaktholdet.

    - Økonomi er et sentralt stikkord, forsvarssjef. I dag markeres nedlegging av deler av Sjøheimevernet i Trøndelag. Greier dere å få til god nok sikkerhet innenfor rammene som finnes?

    - Det er veldig vanskelig å få til de beste løsningen innenfor de økonomiske rammene som er gitt i dag. På noen områder må vi akseptere risikoen. Å redusere den til null vil være for kostbart og går på bekostning av andre deler av forsvarets virksomhet, sier forsvarssjefen.

    - Vi har prioritert luftvern i stort omfang og F-35. Den kombinasjonen skal sikre mot langtrekkende presisjonsvåpen. Vi prioriterer IKT- og cyberforsvar for å beskytte datasystemene våre, så vi ikke blir angrepet. Og ting går veldig mye hurtigere. Derfor prioriterer vi større fleksibilitet og mobilitet i spesialstyrkene. Ja, da har vi nedprioritert på noen andre områder. Sånn er det.
    Død ved Kølle!

  2. Peshmerganor - Min kamp mot Kalifatet.



  3. #2
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.373
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Ja hva blir det THAAD eller SM? Eller blir det SAMP/T? MEADS?

    THAAD er ferdig utviklet og kan kjøpes fra hyllen, er semimobilt. = Dyrt men klart.

    SM er som system i bruk på fregattene og er teoretisk mulig å inkorporere i NASAMS systemet. uten utvikling av mobile effektorer og alternative radarer så blir det helt statisk. =Dyrt å skreddersy, dyr radar og K2, "billige" missiler

    SAMP/T er ikke i bruk av oss, finnes på hyllen og er ganske mobilt. =Klart men ikke med Missiler vi har økonomiske interesser i.

    MEADS: Tysk/Amerikansk Patriot utvikling.= Dyrt og ikke klart.
    Død ved Kølle!

  4. #3
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2010
    Innlegg
    330
    Pondusfaktor
    4

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Ja hva blir det THAAD eller SM? Eller blir det SAMP/T? MEADS?

    THAAD er ferdig utviklet og kan kjøpes fra hyllen, er semimobilt. = Dyrt men klart.

    SM er som system i bruk på fregattene og er teoretisk mulig å inkorporere i NASAMS systemet. uten utvikling av mobile effektorer og alternative radarer så blir det helt statisk. =Dyrt å skreddersy, dyr radar og K2, "billige" missiler

    SAMP/T er ikke i bruk av oss, finnes på hyllen og er ganske mobilt. =Klart men ikke med Missiler vi har økonomiske interesser i.

    MEADS: Tysk/Amerikansk Patriot utvikling.= Dyrt og ikke klart.
    Er THAAD godt nok mot kryssermissiler?
    Jeg har ikke så stor kunnskap om temaet men leste denne:
    https://www.rbth.com/opinion/2017/03...issiles-729028

  5. #4
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.473
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Vi må antagelig ha tilstrekkelig med NASAMS (+) til å beskytte THAAD (eller hva som enn blir valgt til beskyttelse mot ballistiske trusler) mot kryssermissiler.

    De fleste slike systemer er enten/eller, fordi kryssermissiler og ballistiske missiler oppfører seg så forskjellig. Sensorene må rettes og brukes på forskjellig måte, og hva som er klok taktisk plassering av launchere er heller ikke nødvendigvis det samme. Noen systemer (f.eks. Patriot) kan brukes mot begge deler, men som regel ikke samtidig.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  6. #5
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    38
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Fra artikkelen:

    "- Det mest provoserende overfor russerne vil være et system som kan skyte ned deres strategiske missiler i oppskytingsfasen, på vei til USA. Det kan være luftvernsystemet Aegis, men bare langtrekkende missiler og ikke typen som allerede finnes på fregattene"

    Er det snakk om SM-3 her? SM-2 eller SM-6 har vel ikke mulighet til dette?

  7. #6
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.473
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Jeg tror det er SM-3 Ulriksen hentyder til, men Raytheon er veldig klar på at den ikke funker mot interkontinentale ballistiske missiler. Og mot mellomdistansemissiler funker den bare i transitt- og terminalfasen. Skal den greie å treffe noe i oppskytingsfasen må den også stå på en båt i Barentshavet (eller på Svalbard! ).

    Link til Raytheons skrytesider: http://www.raytheon.com/capabilities/products/sm-3/

    Når russerne nå driver og hisser seg opp over launch-fasilitetene i Romania, begrunner de det med at launcherne med små (og skjulte) modifikasjoner kan levere tomahawk kryssermissiler, noe som vil være et brudd på INF-avtalen. Akkurat slik som det er det om f.eks. Iskander viser seg å ha lengre rekkevidde enn de nominelle 500km.
    Sist endret av Lille Arne; 02-06-17 kl 13:01 Begrunnelse: Avstander
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  8. #7
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.373
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Sitat Opprinnelig skrevet av gigafactory Vis post
    Fra artikkelen:

    "- Det mest provoserende overfor russerne vil være et system som kan skyte ned deres strategiske missiler i oppskytingsfasen, på vei til USA. Det kan være luftvernsystemet Aegis, men bare langtrekkende missiler og ikke typen som allerede finnes på fregattene"

    Er det snakk om SM-3 her? SM-2 eller SM-6 har vel ikke mulighet til dette?
    Ja foreløpig er det bare den som har den kapasiteten(Rettelse se @Lille Arne sin post bare begrenset.).

    Personlig ser jeg SM6 som en fascinerende kapasitet.

    Lang rekkevidde, kan ledes mot målet av F-35, både semiaktiv og aktiv radar, begrenset BMD kapasitet selv om den er ett luftvernmissil, Alternativt så kan den brukes mot skip. Den har også teoretisk mulighet til å søke mot fiendens radarer.

    Kan gi oss en kostnadseffektiv "nektelsesboble" på 200-400 Km.
    Død ved Kølle!

  9. #8
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.473
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Av overnevnte grunner har jeg mest tro på Patriot. Velprøvd, men fortsatt med utviklingsmuligheter, virker både mot ballistiske og aerodynamiske mål (forutsatt at vi har tilstrekkelig mange systemer), og dessuten flyttbart.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  10. #9
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.473
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Her er en sak, riktignok litt gammel, fra American Physical Society om muligheten for å avbryte ICBMs i boost-fasen: https://www.aps.org/publications/aps...08/missile.cfm

    Konklusjonen sier ganske mye:
    "The existing US Navy Aegis system using a missile similar to the Standard Missile 2 should be capable of defending against short- or medium-range missiles launched from sea platforms off US coasts," the report concluded. "However, the interceptor missiles would have to be based within about 40 km of the launch point of the offensive missile."
    Nå er ikke de fysiske lovene endret siden artikkelene ble skrevet, og å skyte ned BM i boost-fasen er notorisk vanskelig. De akselererer rett og slett for fort.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  11. #10
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Av overnevnte grunner har jeg mest tro på Patriot. Velprøvd, men fortsatt med utviklingsmuligheter, virker både mot ballistiske og aerodynamiske mål (forutsatt at vi har tilstrekkelig mange systemer), og dessuten flyttbart.
    Enig, Patriot eller videreutviklet i en eller annen form MEADS https://en.wikipedia.org/wiki/Medium...Defense_System

    Mulig jeg tar feil, men AEGIS tror jeg blir veldig dyrt.

  12. #11
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    38
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Er det noen eventuell synergieffekt i at fregattene er utstyrt med AEGIS-systemer?

    Prisen på Patriot for Polen ligger visstnok på rundt 8 mrd NOK per batteri, er det snakk om "lifetime"-kostnader? Høres svimlende mye ut. Ut fra det anekdotiske jeg har lest så er moderne varienter av PAC-missiler priset rundt SM-6, sånn helt overfladisk så virker SM-6 som et mer kapabelt missil. Dette er sikkert såpass komplekst i realiteten at det eneste jeg skjønner er at jeg ikke skjønner dette, men men

    http://www.defensenews.com/articles/...tiations-ahead


    Nå betaler jo Litauen nesten én milliard NOK for to gamle NASAMS-batterier, så hvor langt rekker egentlig 3-5 mrd NOK for to langtrekkende luftvernsparaplyer?

  13. #12
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2010
    Innlegg
    700
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Frykter at man i den gitte rammen må glemme luftvernparaply og heller se i retningen av cocktail-parasoll.
    Bitit fyrst!

  14. #13
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Sitat Opprinnelig skrevet av gigafactory Vis post
    Er det noen eventuell synergieffekt i at fregattene er utstyrt med AEGIS-systemer?

    Prisen på Patriot for Polen ligger visstnok på rundt 8 mrd NOK per batteri, er det snakk om "lifetime"-kostnader? Høres svimlende mye ut. Ut fra det anekdotiske jeg har lest så er moderne varienter av PAC-missiler priset rundt SM-6, sånn helt overfladisk så virker SM-6 som et mer kapabelt missil. Dette er sikkert såpass komplekst i realiteten at det eneste jeg skjønner er at jeg ikke skjønner dette, men men

    http://www.defensenews.com/articles/...tiations-ahead


    Nå betaler jo Litauen nesten én milliard NOK for to gamle NASAMS-batterier, så hvor langt rekker egentlig 3-5 mrd NOK for to langtrekkende luftvernsparaplyer?
    Godt mulig du har rett, og kanskje fins det synergi i å satse på AEGIS.
    Polen har fått en pris på $7,5mrd for 8stk batterier.
    Det gir en pris på ca 15mrd kr for 2stk.
    Men nå vet vi jo ikke hvor mye ekstra greier Polen har bestilt, eller om det deales med NSM/JSM Poseidon etc, etc.

  15. #14
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    38
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Det kan jo være 16 effektorer i et Patriot-batteri, så det er ikke godt å si nøyaktig hva polakkene har bestilt, nei. 3-4 mill USD per missil så skjønner en at bare det koster mye. Og så er det jo mobilt. Jeg tror AN/SPY-1-radaren i et AEGIS-system er lite egnet på kjøretøy, fullskalaversjonen på amerikanske skip drar visstnok opp mot 6 MW. For stasjonære formål er den kanskje mer aktuell?

  16. #15
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    590
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Tror det når jeg ser det. Personlig synest jeg at luftværn til hæren var for godt til å være sant. Tror budsjettet må opp betraktelig før dette skjer.

  17. #16
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    38
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Svenskene skal ha SAMP/T eller Patriot fra 2020, men de kaller det mellomrekkevidde. Er det bare vi som skal skryte på oss med "langtrekkende" eller ligger intensjonen på noe utover dette segmentet? Uansett er det vel bare SAMP/T som er noe i nærheten av budsjettet for to batterier.

    Japanerne kom nylig til at AEGIS Ashore var billigere enn THAAD. De planlegger to lokasjoner som skal dekke hele landet med SM-3. Pris på $600-$700 millioner per base. Vanskelig å si nøyaktig hva som ligger i det tallet, men om en da bytter ut SM-3 (10+ mUSD) med "vanlige" luftvernsmissiler til 20-35% av prisen, så burde kostnadene bli lavere. Likevel langt over budsjett, men amerikanerne ville nok vært mer enn interessert i å selge noe sånt hit...

  18. #17
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    38
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Raytheon sparer ikke på kruttet i hvert fall. Fra 2. juni: http://www.raytheon.com/ourcompany/r...efense-pdf.pdf

  19. #18
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    38
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Blitt litt av en saga dette i Sverige, i hvert fall om en skal tro Dagens Industri:

    http://www.di.se/nyheter/dragkamp-om...E#receipt-page (usikker på om linken kommer forbi betalingsmuren)

    FMV mener at med dagens utsikter er SAMP/T 30-40% billigere enn Patriot over en 30-årsperiode. Dette på grunn av billigere materiell og lavere bemanningsbehov. Videre trekkes det frem at SAMP/T kan avfyres vertikalt, til forskjell fra Patriot, noe som gir en økt fleksibilitet med tanke på at effektorer kan plasseres i tett skog opptil 10 km unna radaren. Ellers nevnes det at begge systemene oppfyller de tekniske kravene i anskaffelsen, men at "de är olika bra på saker vid olika tidpunkter". Ikke veldig spesifikt.

    FMV favoriserer tilsynelatende SAMP/T i den tekniske kost/nytte-analysen. FMV var kommet langt på vei i forhandlingene om leveringer av de første SAMP/T, som etter planen skal være på plass allerede i 2020, men det ble trukket i nødbremsen av politikerne etter at forsvarsministeren hadde vært i møte med Mad Dog i Washington i mai. Nå er Löfven på kort varsel invitert til et møte med Macron i slutten av måneden.

    Dette skulle altså gjennomføres som en mellomstatlig anskaffelse hvor produsentene teknisk sett bare er underleverandører. Likevel har Raytheon i oktober sendt et typisk salgsbrev til Sveriges forsvarsminister som (også teknisk sett) ikke skal være innblandet i FMVs vurderingsprosess. Det spekuleres i om dette brevet kan brukes som grunnlag i en klage for å stanse en eventuell anskaffelsesprosess hvis det fattes en regjeringsbeslutning om kjøp av Patriot.




    Så forøvrig nylig et intervju med en polakk om Patriot-anskaffelsen, der ble det nevnt at de skulle ha hele 16 batterier på sikt. Romania trolig 4-7 stk og Sverige 4 stk. De så for seg å være midtpunktet for Patriot i Europa og bygge opp industri/støttefunksjoner knyttet til dette. Det kan gi USA ytterligere insentiver til å presse Sverige hvis Sveriges deltakelse i programmet er viktig for Polens ambisjoner.

  20. #19
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.278
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Uten at jeg kan si noe spesifikt om hva møtet mellom forsvarsministrene til Sverige og USA, men jeg kan tenke meg at det kan handle litt om Sveriges muligheter for integrasjon i en NATO-ledet struktur der USA er ledende. Dette er interessant, forsvarspolitisk sett fordi det handler om mer enn selve våpensystemet.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  21. #20
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2010
    Innlegg
    700
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Svenskene kjøper SAMP/T for 10 milliarder Svenske kroner.

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/s%C...fall-1.4492127
    Bitit fyrst!

  22. #21
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.373
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Sitat Opprinnelig skrevet av kornmo Vis post
    Svenskene kjøper SAMP/T for 10 milliarder Svenske kroner.

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/s%C...fall-1.4492127
    Nei, det er ikke det artikkelen sier.
    Død ved Kølle!

  23. #22
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2010
    Innlegg
    700
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Nei, det er ikke det artikkelen sier.
    Må ærlig innrømme at jeg bare skumleste artikkelen, pisk på egen rygg.
    Men det er vel en overhengende sannsynlighet for at Svenskene anskaffer nettopp dette systemet, noe som sikkert kommer med i vurderingen når vi her på berget skal anskaffe noe langtrekkende selv.
    Bitit fyrst!

  24. #23
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    590
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    SAMP/T er vel omtrent i samme kategori som NASAMS med RIM-162 så kan ikke helt se at vi skal anskaffe det med det første.

  25. #24
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    38
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Aster 30 (Block 1 og Block 1NT) og ESSM (Block 2 eller ei) er vel ikke som to dråper vann akkurat.

  26. #25
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.373
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Sitat Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post
    SAMP/T er vel omtrent i samme kategori som NASAMS med RIM-162 så kan ikke helt se at vi skal anskaffe det med det første.
    Dette er hva Corporal Frisk laget da Finland valgte NASAMS istendenfor SAMP/t https://corporalfrisk.com/2014/11/23...m-for-finland/

    Navn:		nasams-ranges.jpg
Visninger:	0
Størrelse:	437,9 KB
    12 Nasams batterier med 2 utskytningsramper per batteri.

    Navn:		aster-30.jpg
Visninger:	0
Størrelse:	419,5 KB'
    10 SAMP/T med Aster 30


    Og bare fordi jeg er fascinert av mulighetene og han har giddet å lage kartet:

    Navn:		sm-6-ranges.jpg
Visninger:	0
Størrelse:	401,1 KB

    4 SM6 batterier
    Død ved Kølle!

  27. #26
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    635
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Hvis de skissene er riktige, så forteller det jo at systemene er laget for vidt forskjellige formål - og derfor ikke kan sammenlignes? Da har man sannsynligvis like mye (minst) valgt ut ifra et definert formål som ut ifra max dekningsområde, dvs. å beskytte bestemte prioriterte objekter bedre, på bekostning av områdedekning.
    Dette blir ikke feil, selv om den som støtter systemet med best områdedekning vil fremstille det slik.
    Det man ønsker seg er nok en kombinasjon av begge, men når man har begrensede ressurser så må man velge bort noe, for å få noe annet.

    2 ramper pr batteri (NASAMS) høres for øvrig veldig lite ut, og flere ramper kan nok dekke et noe større område?

    Dette er bare generelle betraktninger, jeg er ingen ekspert på området.

    For øvrig så kan jo slike presentasjoner (ofte powerpoint i min aktive tid i staber) lett misbrukes, noe som skjer hele tiden, innen alle slags temaer.

  28. #27
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    38
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    De NASAMS-boblene blir noe større med AMRAAM-ER (ESSM med AMRAAM-seeker), men NASAMS er fortsatt mer punktluftvern enn områdeluftvern, ja.

    Det er vel akkurat en slik kombinasjon av de to man skal bygge opp.

  29. #28
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.373
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Sitat Opprinnelig skrevet av Niko Vis post
    Hvis de skissene er riktige, så forteller det jo at systemene er laget for vidt forskjellige formål - og derfor ikke kan sammenlignes? Da har man sannsynligvis like mye (minst) valgt ut ifra et definert formål som ut ifra max dekningsområde, dvs. å beskytte bestemte prioriterte objekter bedre, på bekostning av områdedekning.
    Dette blir ikke feil, selv om den som støtter systemet med best områdedekning vil fremstille det slik.
    Det man ønsker seg er nok en kombinasjon av begge, men når man har begrensede ressurser så må man velge bort noe, for å få noe annet.

    2 ramper pr batteri (NASAMS) høres for øvrig veldig lite ut, og flere ramper kan nok dekke et noe større område?

    Dette er bare generelle betraktninger, jeg er ingen ekspert på området.

    For øvrig så kan jo slike presentasjoner (ofte powerpoint i min aktive tid i staber) lett misbrukes, noe som skjer hele tiden, innen alle slags temaer.
    Større missilsystemer er som regel designet for høytflyvende mål, men så lenge man kan målbelyse så er det bare missilets evner som setter begrensninger. SM6 er designet for å styres av AEGIS men, med innføringen av nyeste versjon av E-2 Hawkeye og nå også F-35 skal denne også kunne styres mot mål som bare kan ses av flygende sensorer slik som missilbåter og lavtflygende fly.
    Det er antagelig denne kapasiteten som gjør disse missilene så obskønt dyre.
    Det er en mulighet for at de også bikker INF regelverket med rekkevidde men, det finnes ingen faste kilder på dette.

    Finnenes konklusjon, om man skal se den som lik som Corporal Frisks beregninger, er at alternativene til NASAMS for dem var for dyre og man kunne heller bruke ressursene på kampfly fordi kostnaden nærmet seg ett kampflyprosjekt.

    Da NASAMS ble innført i Norge på 90-tallet var planen 3 utskytningsramper per radar og 3 slike enheter per batteri. den siste rampen gir en sikker overmatch mot en typisk strike Package på 8 fly, men man får en nesten 100 meter lenger kolonne under transport og en betraktelig tregere og mer tungdreven enhet.
    Men siden Luftvern må betraktes på samme måte som minefelt, er det tilstedeværelsen av kapasitet som har den største effekten.
    6x2 AMRAAM er fortsatt en god kapasitet mot en inntrenger.

    Dekningsgraden til Nasams er så vidt jeg kan se en symbiose mellom radarens(Og de andre sensorene) rekkevidde og missilenes rekkevidde. man kan sikkert ha en mengde ramper men, det stopper uansett når radaren ikke kan se så langt. For finnene er det ikke så mange høyder å sette disse på= kortere horisont mot lavtflygende mål..

    De har også Thales Ground Master 400 som overvåkningsradar i tillegg til NASAMS egen Radar.

    Enig i PP. Det er djevelens verk og burde kun utleveres til brukere som først har hatt en mestringsuke der de skal gi en bataljonsordre muntlig over dårlig HF en gang hver 6 time.
    Død ved Kølle!






Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.



Annonsør
Student 2017

Støttemuligheter