Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
Side 1 av 3 123 SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 109

Tråd: Drapsforsøk mot politibetjenter?

  1. #1
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Innlegg
    1.721
    Pondusfaktor
    17

    Drapsforsøk mot politibetjenter?

    http://www.politiforum.no/no/nyheter...25-T2RnI5S.ips

    "Hårreisende avgjørelse av lagmannsretten", av Ole Martin Mortvedt, redaktør Politiforum.

    Den 32 år gamle tsjetsjeneren som løsnet skudd mot politifolkene på Roa på Hadeland i fjor, er frikjent for drapsforsøk.
    Ihr trugt die Schande nicht. Ihr wehrtet Euch.

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    5.638
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Dette føyer jo seg bare inn i rekken... hvordan skal man som allminnelige borgere - eller politi for den saks skyld - finne det i oss å respektere en slik avgjørelse fra rettsystemet? For dette finner jeg egentlig ganske respektløst mot meg som en del av den norske offentligheten, og er ikke en avgjørelse jeg personlig respekterer ihvertfall. Jeg kan bare tenke meg hvordan Politiet må oppfatte dette, og hvilken beint ut idioter dem må ta lagmannsretten for å være...

    Nå er ikke jeg trent og belært i juridiske spissfindigheter, så det er mulig noe her flyr rett over hodet på meg, men er ikke dette så enkelt som følgende:
    - Politiet skal pågripe en sluskete slask - fordi vedkommende er mistenkt for et lovbrudd.
    - Slask skyter etter politiet, jeg regner med med det mål for øyet å "skremme" politiet til å oppgi pågripelsesforsøket - eventuelt drepe vedkommende tjenestepersoner i den hensikt å kunne komme seg unna.

    Altså, hvordan kan dette IKKE være snakk om drapsforsøk? Jeg gir opp Norge altså...
    Elite Som En Trensoldat

  4. #3
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av MMB Vis post
    Dette føyer jo seg bare inn i rekken...

    Altså, hvordan kan dette IKKE være snakk om drapsforsøk? Jeg gir opp Norge altså...
    Juryen i Lagmannsretten gir ingen begrunnelse. Forsvarsadvokaten har imidlertid nevnt noen faktorer. Disse momentene kunne redaktøren av Politiforum med fordel framført for å balansere sin tekst en smule. De framkommer i denne artikkelen (som er full av skrivefeil):

    http://www.politiforum.no/Frifunnet+...25-T2RnIZr.ips

    Sitat Opprinnelig skrevet av Politiforum
    – Juryen har foretatt en fullstendig bevisvurdering i saken. Det mener at de ikke kunne bevises ut ove rimelig tvil at min klient forsøkte å drepe politifolkene, sier Mæland til Politiforum umiddelbart etter at frikjennelsen var klar.
    ……

    I sin rettsforklaring forklarte tiltalte hvordan han ville ha brukt våpenet hvis han ønsket å drepe tjenestemennene, for å underbygge sin forklaring på at han ikke ønsket å drepe.

    I tillegg viste videoopptaket fra bensinstasjonen der skyteepisoden skjedde, en annen situasjon enn det tjenestemennene har gitt.

    – Det bekrefter bare at også polititjenestemenn ikke husker annerledes enn andre mennesker.

    Det styrket min klient at kriminalteknikerne ikke fant kulen fra tiltaltes våpen i det nedslagsfeltet den ville ha vært i hvis den var rettet mot tjenestemannen. Det bidro til å styrke min klients forklaring, sier Mæland.
    …….

    Våpenet hadde han ladet med ammunisjon som egentlig ikke passet til våpenet. Ammunisjonen hadde litt mindre diameter enn det våpenet var laget til. Det gjorde trolig at pistolens selvladerfunksjon ikke fungerte, slik at det derfor ikke kunne avfyres flere enn det ene skuddet.

    Det har åpenbart også gjort noe med hvor treffsikkert pistolen var da den ble avfyrt. Lagmannsrettens jury fant likevel grunn til å tro på tiltaltes forklaring om at han ikke ønsket å drepe tjenestemennene. Han er dermed frikjent for den mest alvorlige delen av tiltalen som lød på drapsforsøk mot to polititjenestemenn.*

  5. #4
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.530
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Det er jo, kanskje ironisk nok, alminnelige borgere som står bak avgjørelsen.

    skille

    Riksadvokaten med kritikk av politiets utforming av statistikk, hvor han betegner dem som mangelfulle, lite relevante og unødig komplisert.
    http://www.aftenposten.no/norge/Riks...e-611203b.html
    “while all important enterprises need careful organization, it is the organization that needs organizing, rather than the enterprise.” ― Terry Pratchett, Thief of Time

  6. #5
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Juryen i Lagmannsretten gir ingen begrunnelse. Forsvarsadvokaten har imidlertid nevnt noen faktorer. Disse momentene kunne redaktøren av Politiforum med fordel framført for å balansere sin tekst en smule. De framkommer i denne artikkelen (som er full av skrivefeil):

    http://www.politiforum.no/Frifunnet+...25-T2RnIZr.ips
    Bet meg merke i at fyren var påvirket av narkotika men tilsynelatende for lite til at juryen kunne tolke som de gjorde. Merkelig.

    Det er også rart at man kan utføre en handling, altså skremmeskudd, og i etterkant avdramatisere det med finurlige forklaringer. Det ligger i sakens natur at et våpen, som er konstruert for å drepe, vil kunne drepe ved bruk og at det i gitte situasjoner ikke kan tolkes som noe annet enn et drapsforsøk siden våpenet de-facto ble avfyrt. For meg er et skremmeskudd en nøye planlagt handling og et eskaleringstrinn utført av profesjonelle i tjeneste. Jeg klarer ikke å se hvordan en forfulgt kriminell kan påberope seg å ha utført noe slikt.

    Denne saken bør ankes og oppdager man smutthull i loven så bør det tettes. Skudd avfyrt under såpass klare omstendigheter, altså at han motsatte seg arrest, bør vektes som et drapsforsøk, iallfall når politi er involvert. Da kan man skille mellom nabokrangler og saker som denne.

    Loven er jo ganske klar på andre områder, f.eks. Hvis man sitter i en parkert bil med promille over 0.2 og med motoren på. Da ryker lappen osv. Man blir dømt som om at osv.
    Artillery is the God of War

  7. #6
    Sersjant
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    337
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Mine autistiske trekk gjør at jeg henger meg opp i dette: "Våpenet hadde han ladet med ammunisjon som egentlig ikke passet til våpenet. Ammunisjonen hadde litt mindre diameter enn det våpenet var laget til. Det gjorde trolig at pistolens selvladerfunksjon ikke fungerte, slik at det derfor ikke kunne avfyres flere enn det ene skuddet." Er det noen som vet hvilke kaliber pistolen hadde, og hvilke kaliber det var på ammunisjonen?
    Si vis pacem, para bellum

  8. #7
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Bet meg merke i at fyren var påvirket av narkotika men tilsynelatende for lite til at juryen kunne tolke som de gjorde. Merkelig.

    Det er også rart at man kan utføre en handling, altså skremmeskudd, og i etterkant avdramatisere det med finurlige forklaringer. Det ligger i sakens natur at et våpen, som er konstruert for å drepe, vil kunne drepe ved bruk og at det i gitte situasjoner ikke kan tolkes som noe annet enn et drapsforsøk siden våpenet de-facto ble avfyrt. For meg er et skremmeskudd en nøye planlagt handling og et eskaleringstrinn utført av profesjonelle i tjeneste. Jeg klarer ikke å se hvordan en forfulgt kriminell kan påberope seg å ha utført noe slikt.

    Denne saken bør ankes og oppdager man smutthull i loven så bør det tettes. Skudd avfyrt under såpass klare omstendigheter, altså at han motsatte seg arrest, bør vektes som et drapsforsøk, iallfall når politi er involvert. Da kan man skille mellom nabokrangler og saker som denne.

    Loven er jo ganske klar på andre områder, f.eks. Hvis man sitter i en parkert bil med promille over 0.2 og med motoren på. Da ryker lappen osv. Man blir dømt som om at osv.
    Vedkommende ble frikjent for drapsforsøk på den ene politimannen i Tingretten også. Antageligvis grunnet retning på våpenet/politimannens plassering.

    I følge forsvareren har de tekniske bevisene underbygd gjerningsmannens forklaring. Politifolkenes vitnemål er svekket. Slik jeg forstår det, har opptak fra overvåkingskamera blitt tillagt stor betydning.

    Gjerningsmannens forklaring hadde nok ikke fått særlig betydning uten dokumentasjon. I tillegg kan retten ha lagt vekt på at mannen er våpen-og stridsvant.

    Det er flere relevante forhold/spørsmål som redaksjonen i Politiforum burde belyst. Dessverre har de nok en gang henfalt til fiske i opprørt vann framfor nøytral formidling. Ifølge dem selv, var de eneste media som fulgte saken. - Kanskje er dommen hårreisende, men den kan også være korrekt. Sikkert er at Politiforum ikke forsøkte å formidle nyansene i saken slik at leserne kan gjøre seg opp en egen formening. Det er synd.

  9. #8
    Oversersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.357
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av gringo Vis post
    Mine autistiske trekk gjør at jeg henger meg opp i dette: "Våpenet hadde han ladet med ammunisjon som egentlig ikke passet til våpenet. Ammunisjonen hadde litt mindre diameter enn det våpenet var laget til. Det gjorde trolig at pistolens selvladerfunksjon ikke fungerte, slik at det derfor ikke kunne avfyres flere enn det ene skuddet." Er det noen som vet hvilke kaliber pistolen hadde, og hvilke kaliber det var på ammunisjonen?
    Har der noe å si, skal politibetjentene på plassen gjøre vurderinger som "Aha, han avfyrte ett skudd 9mm LUGER I en pistol kamret for .40 90 grader på meg, dette betyr at han egentlig ikke mente noe ved det og da kan få lov til å bli behandlet som en person som gikk på rød mann...."


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  10. #9
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Politifolkene gjorde det eneste rette, skjøt gjerningsmannen.

    @gringos spørsmål har betydning for bevisvurderingen, og burde vært belyst av Politiforum.

  11. #10
    Sersjant
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    337
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Pinch Vis post
    Har der noe å si, skal politibetjentene på plassen gjøre vurderinger som "Aha, han avfyrte ett skudd 9mm LUGER I en pistol kamret for .40 90 grader på meg, dette betyr at han egentlig ikke mente noe ved det og da kan få lov til å bli behandlet som en person som gikk på rød mann...."


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    9mm i .40 sklir rett gjennom pipa. Tror det vil være litt utfordrende å få annslag der, men sikkert ikke umulig. Mulig tape gjør susen. Ellers registrerer jeg at 38 spesial sitter godt i kammeret på 40-en, samme med 44-en. Imidlertid går ikke disse i magasinet. Ser også 7,63 mauserpatronen sitter godt i 9-en. Finnes sikkert et utall andre kombinasjoner som er mulig. Praktisk test utgår av HMS-hensyn.
    Si vis pacem, para bellum

  12. #11
    Oversersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.357
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Nå tenkte jeg mer på det at jeg ikke deler forsvareren sitt poeng om at politiet på magis vis skulle vist at våpenet ikke repeterte og kamret ny patron etter første skuddet...


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  13. #12
    Sersjant
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    337
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Det er vel uansett ingen tvil om at politiet handlet rett da de skjøt fyren, uavhengig av hvordan våpenet fungerte? Regner med det fortsatt er en subjektiv komponent i dette med nødverge.

    I dommen er vel heller snakk om gjerningsmennenes intensjon som tilrettelegges av forsvareren. Den tiltalte har ikke plikt til å snakke sant. Uansett går jeg ut fra at disse slaskene ikke visste forskjellen på .40 og 38 special og det med krigsbakgrunn regner jeg med er selvskryt i den hensikt å skremme.
    Si vis pacem, para bellum

  14. #13
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Pinch Vis post
    Nå tenkte jeg mer på det at jeg ikke deler forsvareren sitt poeng om at politiet på magis vis skulle vist at våpenet ikke repeterte og kamret ny patron etter første skuddet...


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    @Pinch, er dette noe du vet forsvareren har hevdet, er det slik du forstår bevisførselen eller var det din sans for humor som kom til uttrykk?

  15. #14
    Korporal
    Ble medlem
    Oct 2006
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    1.157
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av gringo Vis post
    9mm i .40 sklir rett gjennom pipa. Tror det vil være litt utfordrende å få annslag der, men sikkert ikke umulig. Mulig tape gjør susen. Ellers registrerer jeg at 38 spesial sitter godt i kammeret på 40-en, samme med 44-en. Imidlertid går ikke disse i magasinet. Ser også 7,63 mauserpatronen sitter godt i 9-en. Finnes sikkert et utall andre kombinasjoner som er mulig. Praktisk test utgår av HMS-hensyn.
    Det går "helt fint" å skyte 9mm i 40 SW eller 10mm auto,men den vil ikke veksle.Noen tror alle Glock er 9mm,så dette har jeg sett bli gjort.
    When in doubt,empty your magazine.

  16. #15
    Sersjant
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    337
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av mailman Vis post
    Det går "helt fint" å skyte 9mm i 40 SW eller 10mm auto,men den vil ikke veksle.Noen tror alle Glock er 9mm,så dette har jeg sett bli gjort.
    Ser at en 9 i .40 faktisk kan "henge" kun på ekstraktoren, uten å kammre, og dermed ha nok treghetsmotstend til å få annslag. Kom over denne: https://www.youtube.com/watch?v=qNbnS30TV7o Her forekom det til og med veksling, men hylsene revnet.

    Ellers må folk advares mot å prøve dette. Selv om det gikk greit i dette tilfellet, er det ikke sikkert det gjør det neste gang, eller med andre pistoler eller annen ammunisjon.
    Si vis pacem, para bellum

  17. #16
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Innlegg
    1.721
    Pondusfaktor
    17

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Politifolkene gjorde det eneste rette, skjøt gjerningsmannen.

    @gringos spørsmål har betydning for bevisvurderingen, og burde vært belyst av Politiforum.
    Det er irrelevant hvorvidt det var feil ammunisjon i våpenet, det kan oppstå forkiling med riktig ammunisjon, også. Og hvis det var så dårlig presisjon på våpenet, kunne han like gjerne truffet tjenestemennene, selv om han skjøt for å skremme. Dersom han hadde truffet, ville juryen også valgt å tro på ham når han påsto at det var et uhell, han hadde kun tenkt å skremme?

    Fakta er at gjerningsmannen (for øvrig ruset på flere narkotiske stoffer) avfyrte våpenet og ble dømt for drapsforsøk i Tingretten.

    En konsekvens av at juryen i lagmannsretten frifant gjerningsmannen for drapsforsøk mot politifolkene, er at enhver som bommer når han/hun skyter mot politiet vil kunne påberope seg at han skjøt kun for å skremme. Dette er et meget dårlig signal å sende til dem som skal beskytte samfunnet.
    Ihr trugt die Schande nicht. Ihr wehrtet Euch.

  18. #17
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Det bør nevnes at tiltalte er en hardbarket kriminell og har flere ganger begjært at tjenestemennenes identitet skal gjøres kjent for han.

    Men, han har sikkert bare tenkt å be om unnskyldning....
    It's not about surviving, it's about winning.

  19. #18
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.530
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Aeliana Vis post
    En konsekvens av at juryen i lagmannsretten frifant gjerningsmannen for drapsforsøk mot politifolkene, er at enhver som bommer når han/hun skyter mot politiet vil kunne påberope seg at han skjøt kun for å skremme. Dette er et meget dårlig signal å sende til dem som skal beskytte samfunnet.
    Nå er ikke jeg jurist eller ekspert på lover og regler, men jeg mener nå forsatt at en svale gjør ingen sommer.

    Hvordan denne saken vil eventuelt påvirke andre saker(det er vel fortsatt mulighet for en runde til) vil vel bare andre saker vise. Forhåpentligvis blir det vel få av dem.
    “while all important enterprises need careful organization, it is the organization that needs organizing, rather than the enterprise.” ― Terry Pratchett, Thief of Time

  20. #19
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Aeliana Vis post
    Det er irrelevant hvorvidt det var feil ammunisjon i våpenet, det kan oppstå forkiling med riktig ammunisjon, også. Og hvis det var så dårlig presisjon på våpenet, kunne han like gjerne truffet tjenestemennene, selv om han skjøt for å skremme. Dersom han hadde truffet, ville juryen også valgt å tro på ham når han påsto at det var et uhell, han hadde kun tenkt å skremme?

    Fakta er at gjerningsmannen (for øvrig ruset på flere narkotiske stoffer) avfyrte våpenet og ble dømt for drapsforsøk i Tingretten.

    En konsekvens av at juryen i lagmannsretten frifant gjerningsmannen for drapsforsøk mot politifolkene, er at enhver som bommer når han/hun skyter mot politiet vil kunne påberope seg at han skjøt kun for å skremme. Dette er et meget dårlig signal å sende til dem som skal beskytte samfunnet.
    Selvfølgelig er våpen og ammunisjon relevant. Båe du og Politiforum trekker fram presisjon. Et annet spørsmål er hvor mange skudd som satt i magasinet.

    Det viktigste er imidlertid filmen fra overvåkingskameraet. Hva viste den? Hva var det som ikke stemte med politifolkenes forklaring?

    Dette burde Politiforum gjort rede for.

    Det du skriver om konsekvens er overdrevent. De kan jo forsøke, å lykkes er noe helt annet. Du snakker mot bedre vitende tror jeg, og er på nivå med de du kritiserte for å ha anklaget Politiet for vold under pågripelsen i Bodø: Ser bort fra sammenhengen.

  21. #20
    Korporal
    Ble medlem
    Oct 2006
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    1.157
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    På hvilken måte er våpen og ammunisjon relevant?Vet du om noen våpen/ammunisjonkomboer som ikke er potensielt dødelige??
    Mener du seriøst at det skal være presisjonskrav til våpenet før det er drapsforsøk?
    When in doubt,empty your magazine.

  22. #21
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av mailman Vis post
    På hvilken måte er våpen og ammunisjon relevant?Vet du om noen våpen/ammunisjonkomboer som ikke er potensielt dødelige??
    Mener du seriøst at det skal være presisjonskrav til våpenet før det er drapsforsøk?
    Selsomme spørsmål. Må komme fra et eget, lite fordomsfullt sted. Manglende presisjon taler jo mot gjerningsmannen.

  23. #22
    Korporal
    Ble medlem
    Oct 2006
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    1.157
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Ja jøss,heretter er det vel bare drapsforsøk vist gjerningsmannen bruker en Sig X-six med fullt magasin(19 skudd)

    Glemte forøvrig at du aldri svarer på konkrete spørsmål,my bad.
    When in doubt,empty your magazine.

  24. #23
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av mailman Vis post
    Ja jøss,heretter er det vel bare drapsforsøk vist gjerningsmannen bruker en Sig X-six med fullt magasin(19 skudd)

    Glemte forøvrig at du aldri svarer på konkrete spørsmål,my bad.
    Tror det kan være lurt å i det minste forsøke å ha to tanker i hodet samtidig. Jeg argumenterer ikke for hans uskyld.
    Og du fikk svar.

  25. #24
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Antall skudd i magasinet er viktig. Det var to tjenestemenn involvert. Han ble frikjent for drapsforsøk for den ene i Tingretten og for begge i Lagmannsretten.

  26. #25
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Dette er, og forblir, en helt sjanseløs vurdering av Lagmannsretten.
    It's not about surviving, it's about winning.

  27. #26
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    It's not about surviving, it's about winning.

  28. #27
    Korporal
    Ble medlem
    Oct 2006
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    1.157
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Man kan nødvendigvis ikke dømmes for flere drapsforsøk enn men har ammunisjon til,men her ble det vel argumentert med at han bare kunne avfyre ett skudd fordi våpenet ikke ville veksle,det stemmer ikke.Det er bare å ta nytt ladegrep.
    Kom det fram noe sted hvor mange skudd han hadde i magasinet??
    When in doubt,empty your magazine.

  29. #28
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Dette er, og forblir, en helt sjanseløs vurdering av Lagmannsretten.
    Kanskje, kanskje ikke. Er det rimelig å dømme noen for drapsforsøk hvis våpenet peker i motsatt retning?
    Før vi vet svaret på skuddretning/innholdet i videoen og avviket mellom dokumentasjon og politifolkenes vitneutsagn, er det umulig å konkludere etter mitt syn.

  30. #29
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Hvor langt skal sånne spissfindigheter dras?

    Hvis man skyter noen i benet, kan det da argumenteres for at det ikke var drapsforsøk?

    Det bør være så enkelt som at hvis man drar våpen mot politi, så er det å anse som trussel mot deres liv og helse. Såpass beskyttelse bør de ha, dvs at dette burde være skjerpende omstendigheter.

    I hvilken lovhjemmel fritas man for dette "fordi man mente bare å skremme"? Har man dratt våpen så er avgjørelsen tatt.

    Hvorfor skal antall patroner i et magasin ha noe å si? Skal det tale til gjerningsmannens fordel at han er evneveik og lader med feil ammo?
    It's not about surviving, it's about winning.

  31. #30
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.432
    Pondusfaktor
    82

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Dette er noe vi stadig får høre i media i mange saker, men det er da litt ille å høre det av politifolk som burde ha fått med seg i hvert fall et minimum av rettslære fra PHS: "Lagretten trodde mer på XX (i dette tilfelle slasken) enn på YY (i dette tilfellet polititjenestemennene)". Det kan meget godt tenkes at lagretten trodde mer på YY enn på XX, men en jury i en straffesak skal ikke bare tro at YY hadde rett, den skal være helt overbevist om at det utenfor rimelig tvil er slik at YY hadde rett. Og her gjelder det forsett: Er juryen utenfor enhver rimelig tvil sikker på at det var slaskens forsett å drepe polititjenestemennene? Å bevise forsett, som er noe som foregår inne i hodet på slasken, er ikke så lett, og jeg kan forstå at fire eller flere medlemmer av juryen ikke kunne si at det utenfor enhver rimelig tvil var sikkert at slasken hadde til hensikt å drepe politimennene, selv om de egentlig trodde på politimennene og mente det de sa var mest sannsynlig.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  32. #31
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Er det noe som heter uforsettlig drapsforsøk?

    Innlegget til @hvlt er meget bra og det er derfor jeg mener det bør være strengere lover akkurat i de tilfeller hvor tjenestemenn havner oppi våpensituasjoner.

    Vil tro at både tjenestemenn og familier har hatt mental slitasje som følge av saken og det bør gi konsekvenser for vedkommende.

    Dette var ikke akkurat to naboer som kranglet over hekken. Når man er pålagt å la seg arrestere (regner med det ble gjort klart for han) så er det skjerpende omstendigheter for all bruk av våpen. Juryer må uansett forholde seg til lovverket og da er det tydeligvis noe som mangler...
    Artillery is the God of War

  33. #32
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.172
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Forsøk krever forsett, og det er svaret på AGRs spm. Det er ikke så enkelt som at valget er tatt når våpenet er dratt. På den annen side er det heller ikke slik at man ikke kan dømmes for flere drapsforsøk enn man har ammo til - i prinsippet er det fullt mulig å dømmes for drapsforsøk også uten ammo, med et defekt våpen som hverken kan lade eller skyte, eller med softgun om så. Det er forsettet som er issuet.

    Uttalt på generelt grunnlag. Saken har jeg ikke lest noe om.
    Beidh a lá leo

  34. #33
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Forsett betyr å gjøre noe med vilje, ikke sant?

    Når man trekker et våpen og avfyrer det mot noen, kan det ikke da argumenteres for at det ble gjort med vilje? Dette var ikke et vådeskudd som skyldes uforsiktig omgang med våpen, eller en mekanisk feil som fikk våpenet til å gå av.

    Og hvordan beviser man forsett? Gjennom tilståelse?
    It's not about surviving, it's about winning.

  35. #34
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.172
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Om det forelå forsett eller ikke blir en konkret bevisvurdering i hver enkelt sak, hvor det strafferettslige beviskravet må oppfylles. Men forsettet må i utgangspunktet også omfatte følgen - det er ikke nok at man mente å skyte
    Beidh a lá leo

  36. #35
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Så man må mene å drepe noen...?

    Nok en grunn til at jeg ikke kunne vært advokat...semantikkonani på høyt nivå....

    Subtilitet og retorikk (dvs tåkeprat) er ikke min sterkeste side...
    It's not about surviving, it's about winning.

  37. #36
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.172
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Ja, det må man enten mene eller hold for sannsynlig. Det er et helt reelt og bevisst valgt krav (av lovgiver, ikke advokater), ikke semantikk.

    At noe ikke er drapsforsøk betyr forøvrig ikke nødvendigvis at handlingen er straffri
    Beidh a lá leo

  38. #37
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post
    Om det forelå forsett eller ikke blir en konkret bevisvurdering i hver enkelt sak, hvor det strafferettslige beviskravet må oppfylles. Men forsettet må i utgangspunktet også omfatte følgen - det er ikke nok at man mente å skyte
    Og det er her videoen sannsynligvis er blitt tillagt betydning.

  39. #38
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Han er frikjent for drapsforsøk og dømt for trusler. Gjetter på skjerpende omstendigheter.

  40. #39
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.008
    Pondusfaktor
    92

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Jeg blir på generell basis griseslapp av folk i media, på sosiale medier eller på milforum, som kun basert på hva de har fått med seg på nyhetene konkluderer skråsikkert med skyld eller uskyld i en straffesak. Ja, jeg holder muligheten åpen for at juryen i dette tilfellet var snøblinde, idioter eller notoriske politihatere, men det er ikke det jeg konkluderer med uten videre. I motsetning til visse andre her, kan det se ut til.

    Journalister farer med harelabb over saker i retten og rapporterer bare en liten brøkdel av hva som fremkommer der. Juryen og fagdommerne får presentert alle mulige detaljer i saken, og har et mye bedre grunnlag for å uttale seg enn det vi har. Og fagdommerne kan sette juryens kjennelse til side dersom den er helt bak mål. Det er nokså arrogant å påstå at man vet bedre uten å ha vært i retten (og her tar jeg et bittelite forbehold om at noen av milforums lesere har vært der).

    Jeg sier altså ikke at dommen nødvendigvis er riktig, men det går i hvert fall ikke an å si at den er feil helt uten videre. For øvrig det @hvlt sa.

    EDIT: Dersom man fortsatt er uenig i sakens utfall, er Stortinget riktige adressat for endringer. De kan selvsagt vedta en lov som sier at det er ulovlig og med så og så stor strafferamme å trekke et ladd våpen i nærheten av polititjenestemenn uansett hva man hadde forsett om, og uansett om det er ladd med erter eller 12,7, men det blir en annen sak.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  41. #40
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Jeg blir på generell basis griseslapp av folk i media, på sosiale medier eller på milforum, som kun basert på hva de har fått med seg på nyhetene konkluderer skråsikkert med skyld eller uskyld i en straffesak. Ja, jeg holder muligheten åpen for at juryen i dette tilfellet var snøblinde, idioter eller notoriske politihatere, men det er ikke det jeg konkluderer med uten videre. I motsetning til visse andre her, kan det se ut til.

    Journalister farer med harelabb over saker i retten og rapporterer bare en liten brøkdel av hva som fremkommer der. Juryen og fagdommerne får presentert alle mulige detaljer i saken, og har et mye bedre grunnlag for å uttale seg enn det vi har. Og fagdommerne kan sette juryens kjennelse til side dersom den er helt bak mål. Det er nokså arrogant å påstå at man vet bedre uten å ha vært i retten (og her tar jeg et bittelite forbehold om at noen av milforums lesere har vært der).

    Jeg sier altså ikke at dommen nødvendigvis er riktig, men det går i hvert fall ikke an å si at den er feil helt uten videre. For øvrig det @hvlt sa.
    Ja, gud forby at vi måtte mene noe om en sak....
    It's not about surviving, it's about winning.

Side 1 av 3 123 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. Politibetjenter på eventyr.
    By riflen som synger in forum Personlig utrustning, utstyr
    Svar: 9
    Nyeste innlegg: 04-05-05, 14:53
  2. Politibetjenter på eventyr
    By riflen som synger in forum Mannskapsmessa
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: 14-04-05, 18:43

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •