Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk
Side 1 av 2 12 SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 41

Tråd: Nye kystvaktskip

  1. #1
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Nye kystvaktbåter prises etter en spec fra 2013

    http://www.tu.no/artikler/bestiller-...asjoner/367473

    Dette er et veldig godt eksempel på at noen bare må fikle borti ting, selv når det ikke er nødvendig

    Jeg kjenner ikke prosjektet i detalj men har jobbet i årevis med design av såkalte maskinerisystemer for tilsvarende båter. Den kritikken Norsk Industri ved Stein Lier Hansen og fellesforbundet kommer med er fullstendig kunnskapsløs. De må klare å skille mellom state-of-the-art på komponentnivå, systemnivå og nye produkter som er i ferd med å etablere seg. Forsvarsmateriell har gitt en spesifikasjon som åpner for å benytte moderne teknologi såfremt den tilfredsstiller en del overordnede krav samt klassenotasjoner (som det er mye av på disse fartøyene). Ingenting av det de har spesifisert (av det som fremkommer i artikkelen) er umoderne på noen som helst måte og i en forsvarssammenheng mener jeg de er usedvanlig åpne/mottagelige for innspill fra verftene.

    Båtene har isklasse noe som betyr at dieselektrisk fremdrift er spot on.
    Videre er det fritt fram å velge mellom såkalt straight shaft propell og azimuth thrustere, såfremt kravene tilfredsstilles. Igjen, veldig åpent og uten bindinger til gammel teknologi. (jeg holder en knapp på azimuth-thrustere men det er en annen sak)

    Hvordan bransjesjef Lars Gørvell-Dahll i Norsk Industri, med bakgrunn som chief i marinen, kan lage styr fordi båtene mangler LNG og batterier viser bare at han er blitt kunnskapsløs. (må ha vært chief om bord i osloklassen).

    LNG er et moteord og JA teknologien gir lavere fuelkost og redusert NOx men har også en mengde ulemper som ikke passer inn i et beredskapsfartøy som skal seile i nordishavet på egenhånd. LNG tar større plass, er vanskeligere å fylle og få fyllt og har en del branntekniske ulemper. I tillegg mindre ytelse per vekt/volum.

    Andre moteord er batterier og hybriddrift. Gørvell-Dahll bemerker at motorer, altså generatorsett i denne sammenhengen, ikke liker seg ved varierende belastning, noe som inntreffer for kystvakten (og hele offshoreflåten om jeg må få bemerke det). Da mener han at man må benytte batterier som bedriver såkalt peak-shaving slik at motorene kan ligge på sine optimale belastninger (ved fast turtall). Igjen så er teknologien isolert sett helt fornuftig men det er ikke slik at et dieselektrisk anlegg er fullstendig uøkonomisk uten. Hele bakgrunnen for å kjøre dieselektrisk er nettopp å ha flere generatorsett som kan startes og stoppes for å gi en samlet ytelse som passer der og da. Dette styres av skipsdesignet som vurderer motorstørrelser og antall opp mot en mengde driftsprofiler. Svært ofte kan det lønne seg å la en motor ligge litt ugunstig fremfor å investere i mer utstyr, både volum/vekt og kapitalmessig. Batterier er store, klumpete og dyre. De må kunne forsvare seg selv utifra et kost/nytte forhold og pt. er det så vidt det lønner seg selv for offshorebåter. Det finnes andre teknologier, basert på DC distribusjon i forskjellige former, som gir tilnærmet lik effekt som batterier ved at gensettene går på optimale turtall/belastning kombinasjoner uten at nettfrekvensen påvirkes. Så vidt jeg kan se er det ingen begrensinger på denne teknologien i dette prosjektet. Merk at et batteri på skarve 1000 kWh fyller en 20-fots container.

    Det er fullstendig idioti å kalle et såpass «kraftig» design fra 2013 for umoderne. Den nye arktiske forskningsbåten som bygges i Italia for Norge i disse dager har minst like stor avstand mellom levering og design og den blir verdensledende når den tas i bruk.
    Artillery is the God of War

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Det er bare litt brusing med fjærene i TU med ett håp om at noen politikere skal kreve ett eller annet dyrt som de kan tjene penger på.

    Usikker på hvordan det var før men, som ingeniør må jeg si TU har gått til hundene.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  4. #3
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Har ikke studert TU over tid men i dette tilfellet så tror jeg diverse personer som ble nevnt i artikkelen gjorde seg selv og industrien en bjørnetjeneste. Det er på det rene at batterier og LNG er med oss "going forward" (bruker begrepet selv om jeg ikke har MBA), men det var helt feil prosjekt for å sette det på agendaen. De norske DE og LNG -miljøene er allerede tungt involvert med teknologiene på andre prosjekter og vi er allerede i fremste rekke både på utvikling og bruk (rederne).

    Her burde man faktisk glede seg over at en norsk og avansert kystvakt både blir designet og bygget i Norge samt at spesifikasjonen er midt i blinken for leverandørindustrien.
    Artillery is the God of War

  5. #4
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2014
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    104
    Pondusfaktor
    4

    Nye kystvaktskip

    Kystvakten planlegger å anskaffe 3 nye skip for å erstatte Nordkappklassen, som kom på begynnelsen av 80-tallet. De nye skipene planlegges levert i 2022.

    http://www.tu.no/artikler/bestiller-...feed_most_read

    Artikkel i TU med et noe kritisk blikk på teknologien i de nye skipene.

    Edit: fant ingen tråd om nye kystvaktskip, men hvis det fins må gjerne moderatorer flytte dette innlegget.

  6. #5
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.139
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Kopierte inn innlegg fra nyhetstråden.

    Znuddel - mod
    Odd objects attract fire. You are odd.

  7. #6
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Mye murring i bransjen om dette prosjektet men det er ikke relatert til de samme momentene som kom opp i TU-artikkelen.

    Konseptstudien ble utlyst om sommeren og med kort svarfrist. (Klassisk metode for å styre hvem som får kontrakten)

    Videre er det gjort en del rare ting undervegs som har dratt prosessen ut i tid. Uten å gå i detaljer kan man trygt si at det er blitt sløst med skattepengene fordi man ikke makter å konvergere mot ett sluttprodukt men fortsetter å kladde i det uendelige.

    I skipsdesign fungerer prosessen på følgende måte

    1 Design input/kravspec
    Dette er overordnete krav som gjerne settes av reder basert på hva båten skal jobbe med, f.eks. nyttelast, hastighet, dypgang osv.
    2 Initial Design
    Her har skipsdesigneren sammenfattet kravene og endt opp med ett eller flere design som tilfredsstiller kravspec.
    Av tittelen fremgår det at man er på et førsteutkast og man har gjerne en menge opsjoner som fortsatt ikke er tatt stilling til.
    Et initial design kan også være ganske modent, litt avhengig av skipstype og hvor utbredt kravspesifikasjonen var.
    3 Basic Design
    Her begynner ting å sette seg og det er gjerne i denne fasen man utarbeider en såkalt byggespec som verftene benytter til å få frem en byggepris.En byggespec er satt opp etter et sinnrikt gruppesystem der hvert produktområde har en tallkode og en beskrivelse av ytelse/kvalitet og ofte fabrikat.Ganske likt en beskrivelse av et ferdighus, for de som har sett en slik, men mer omfattende. Alt av maskineristørrelser, hastigheter, skrogdimensjoner og andre ytelser er fastsatt og det eneste som gjenstår er såkalt detail engineering.
    4 Detail Design/Detail Engineering
    Her avklarer man det lille som måtte gjenstå av Basic Design og omsetter det hele til produksjonsunderlag. De forskjellige underleverandørene fryser sine design og man begynner å utarbeide struktur/brenne-tegninger, mekaniske sammenstillinger/interface, elektro/kommunikasjon osv. Her ligger det tusenvis av timer med engineering. Det kan fortsatt dukke opp utfordringer og ting som må avklares men det meste dreier seg om å samle trådene slik at ting faktisk kan bygges og kobles sammen.

    Når KV-konseptet nå er lagt ut for prising hos verftene basert på en litt «løs» initial design, hersker det full forvirring om hvem som egentlig styrer designet og hvor fritt man står til å levere/prise sine egne konsept. Selv om enkelte verft har knytninger til eller eier skipsdesignere er de først og fremst produksjonsbedrifter og således ikke deltakende i den «kreative» delen av prosessen. Videre må en designer de eventuelt inngår et samarbeid med, ta utgangspunkt i et utkast fra en konkurrent og søke å forbedre dette men uten den vanlige interaksjonen med sluttbruker. Mtp. Antall timer som inngår i #3 og #4 er det også litt merkelig at man ikke har avklart den første konsulentens videre rolle i prosessen. Verftene får også en stor arbeidsbelastning ved at de må prise og avklare en mengde alternativ som burde vært definert tidligere.

    Når man først er underlagt offentlige anbud hadde det vært bedre å gjort følgende:

    1 Utarbeide en kravspec – gjerne med støtte av en konsulent på timebasis basert på anbud
    2 Designkonkuranse hvor det beste initialdesignet blir valgt som vinner (typisk støttet med budsjettpriser fra verft).
    3 Vinneren av designkonkuransen utarbeider et basic design og en byggespec, i samarbeid med sluttbruker, som deretter prises ved forskjellige verft.
    4 Et sett med kriterier avgjør det vinnende verftet, ofte basert på pris, men det er mulig å flette inn andre styrende kriterier.

    Man kan også kombinere #2 og #3 for å få økt konkuranse men jo tidligere man begynner med parallelle løp jo dyrere blir det for de involverte partene.

    En annen sak som irriterer mange, spesielt tidligere befal med «litt peiling», er et overdrevet fokus på hemmelighold på en båt av denne typen.
    Artillery is the God of War

  8. #7
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2014
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    104
    Pondusfaktor
    4

    Sv: Nye kystvaktskip

    Jeg så noen konsepttegninger for en tid siden, men jeg er spent på om denne saken kommer til å få noen konsekvenser for prosjektet / endringer i spec.
    http://www.aftenposten.no/norge/Heli...p-613739b.html

  9. #8
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Lite trolig. Man kan investere i aktive rulletanker og/eller stabilisatorfinner men dette er komponenter som kan feile og da kan de ikke regnes med når helikopteret eventuelt skal ombord. Et bredere design er garantert dyrere pluss at det effektivt nullstiller prosjektet. Et stivere skip blir ikke levelig for mannskapet.

    Bildet av helikopteret gir et inntrykk av et smalt understell, noe som sannsynligvis ikke er løst i en fei. Antar dette er bakgrunnen for krengebegrensningen. Bredere eller sterkere understell trenger mer plass i buken noe det garantert ikke er på et fullspeccet kopter som dette og da er gode råd dyre.
    Artillery is the God of War

  10. #9
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Ny artikkel i TU. Bransjen er forundret (jeg er i bransjen og IKKE forundret)

    https://www.tu.no/artikler/sjoforsva...ye-skip/376444

    Les kommentarene etter artikkelen. Der står det mye bra.

    Det mest idiotiske er at de gjør bransjen en bjørnetjeneste da norske bedrifter vil få store kontrakter nær sagt uansett hvilke løsninger som velges.

    LNG på et fartøy som potensielt vil kunne bli brukt i strid er fullstendig idioti. Japanerne slet voldsomt med avdamping fra bensintanker på hangarskipene sine og bensin er vesentlig enklere å ha med å gjøre enn LNG.

    Dual fuel er dyrere enn en vanlig dieselmotor og skal man dimensjonere ytelser basert på begge fueltypene må man ha dobbelt opp med tanker.

    Fast aksling på propellen gir best virkningsgrad men da snakker vi store handelsfartøy med 2-taktere uten reduksjonsgear. De størrelsene vi snakker om her vil kreve et reduksjonsgear med 1 oversetting, vs. 2 oversettinger på en azimuth thruster. Det er piss i havet i forhold til fordelene man har med en azimuth-thruster. Fast aksling med hybrid elektrisk/mekanisk drift (tilsvarende Prius) er stort sett best på båter med 1 stor hovedmotor (f.eks. trålere) og mister fordelene på båter med vidt forskjellige driftsprofiler og DP klase slik som denne.

    Igjen...dette er en bra spec'et båt som både bransje og operatør kommer til å bli fornøyd med!
    Artillery is the God of War

  11. #10
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Edit:

    Føler det er viktig å presisere en del aspekter med LNG, spesielt når teknologien finnes på en del ferger og båter som kanskje benyttes av forumlesere.

    LNG er ikke farlig Gassen ligger lagret i væskeform og et eventuelt avkok trenger en helt spesiell miks med luft for å legge til rette for eksplosiv antenning. Det største problemet med LNG, ut ifra et sikkerhetsståsted, er at den ikke er diesel. Diesel har den fantastiske egenskapen at den egentlig ikke er spesielt brannfarlig. I teorien kan man slukke en liten brann med et spann diesel (understreker i teorien så ikke begynn med noe mythbusting på kasernen). I en stridssituasjon der et fartøy absorberer treffere og/eller blir tvunget til å operere i dårligere vær enn i fredstid så begynner rør og strukturer å gå opp i sammenføyningene og det oppstår smålekkasjer overalt. Med diesel er dette ganske håndterbart og man kan i teorien samle opp lekkasjen, kjøre den gjennom renseanlegget og tilbake på tanken, eventuelt gi F og fortsette å kjempe. LNG lekkasjer derimot, vil før eller siden kunne bygge opp en eksplosiv blanding (5-15% mix med luft) og kan da eksplodere i et lukket område. Det skal faktisk en del til før dette skjer men sånn teori kan man ikke balle med i strid. En annen ting med LNG er at den koker ved -160C og dette er ødeleggende for så vel stål som mennesker, spesielt i en stridssituasjon. I fredstid derimot er alt dette håndterbart og man ser en totaleffekt på driften som går i pluss.

    Så kan man spørre seg hvorfor LNG? For det første er LNG et ganske rent drivstoff uten alt "vedhenget" av partikler og stoffer som følger med marin diesel. I tillegg gir LNG mindre CO2 per energimengde. Videre egner LNG seg til Otto-motorer (aka bensinmotorer med tennpluggtenning) som gir vesentlig lavere NOx enn dieselmotorer med kompresjonstenning.

    Mye av dette kan man allikevel oppnå med et dieselanlegg, spesielt ved å designe systemene slik at man utnytter energien best mulig. I tillegg finnes det katalysatorer basert på urea (Adblue) som fikser NOx. Alt dette er mer robust enn LNG systemer men uten at det blir en miljømessig sinke av den grunn.
    Artillery is the God of War

  12. #11
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Nok en TU-artikkel. Nå har politikerne kommet på banen.

    https://www.tu.no/artikler/regjering...aktskip/376763

    Anbefaler igjen å lese noen av kommentarene.

    Til info så betyr egentlig diesel-elektrisk at man benytter forbrenningsmotorer for å produsere elektrisk kraft som deretter mates inn i propulsjonssystemet. Strengt tatt er det ikke noe i veien for å drive systemet med LNG-motorer selv om det står "diesel".

    Kjør med diesel og SCR (adblue), tune inn et godt DE-system, sett en 20' battericontainer et sted på dekk og la ubåtene ta seg av grønn profil, noe de gjør til gangs.
    Artillery is the God of War

  13. #12
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Det står igjen 3 verft i konkuransen.

    http://www.smp.no/naeringsliv/2017/0...ick_articles=1

    Dette er bra på alle måter. Forsvaret får uansett hvilket verft som blir valgt en veldig god båt, og industrien får sårt tiltrengte kontrakter og referanser.

    Holder en knapp på Vard Langsten.

    Det beste med denne runden er at man unngår en sånn fadese:

    https://www.tu.no/artikler/forsvaret...r-korea/368106

    (såfremt modde, fikse, oppgradere og forandre-trangen til forsvaret holdes i sjakk da)
    Artillery is the God of War

  14. #13
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.139
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Tu.no har visst også fått med seg at det står om tre verft.

    https://www.tu.no/artikler/de-nye-ky...trakten/396078


    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  15. #14
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Igjen skriver TU så mye vrøvl at jeg ikke har ord, iallefall i kveld. Kommer med noe i morgen
    Artillery is the God of War

  16. #15
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Nye kystvaktskip

    Er nedjammet med ungepass men ser at kommentarfeltene til artikkelen kommer med passende innspill, spesielt sammenlikningen med Hiroshima

    https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1777551
    Artillery is the God of War

  17. #16
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Bare for å kommentere litt om dette med skipsspesifikasjonen som er så "gammel". For slike spesialbåter er det mye arbeid som ligger bak å samle alle ytelser/kapasiteter/funksjoner i èn pakke. Når man smelter sammen krav til hastighet, rekkevidde, sjødyktighet, cargo/lugarer, sensorer, bestykning osv. så danner man en ramme som egentlig ikke har noen holdbarhetsdato. Dette kalles en outline/initial spec. og er det viktigste dokumentet for sluttbruker fordi det betyr at de kan løse sine oppdrag.

    Videre kan man tidlig treffe en del overordnede beslutninger rundt f.eks elektrisk fremdrift, antall propeller, isklasse, DP-klasse m.fl. Innenfor dette så kan man fint installere state of the art hva gjelder dieselmotorer, frekvensomformere, el-distribusjon og annet utstyr som TU påstår er opphengt anno 2013.
    Artillery is the God of War

  18. #17
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Da er det sluttforhandlinger med VARD Langsten i Tomrefjorden i M&R om de nye kystvaktbåtene. Dette er nok ett av de beste verftene i landet og sammen med kapasitetene til VARD-konsernet ellers ligger vi godt an til å få noen skikkelige båter den dagen de blir levert. Tommel opp.

    https://www.tu.no/artikler/forsvaret...sninger/409467

    Når det gjelder utspillene til Jør Eggum i Fellesforbundet og Tord Lier Hansen i Norsk Industri så har jeg vel konfirmert samtlige på forumet slik at dere nå vet at de tar fullstendig feil.

    Synes forøvrig forsvarsmateriell uttaler seg greit her, og det er helt riktig at man kan forholde seg til en rammespesifikasjon og en mengde klassenotasjoner og fortsatt sikre seg state-of-the-art, selv noen år etter.

    Staten kjører allerede et bra løp i forhold til å få inn batteri og gass på bilferger og der får man også god samfunnsverdi når materiellet samtidig blir nytt.

    Skulle fellesforbundet og Norsk Industri brukt kreftene på dette temaet kunne de heller sett på hvor lite vi presser den utenlandske cruisenæringen i forhold til utslipp og støy når de gjør sine stopp langs kysten, samtidig som de største leverandørene av løsninger holder til i kongeriket. Da er det panikk for at en bunadselger inne i en fjord skal få redusert omsetningen...

    #borlangsenfjordogerdrittleieksos
    #borlangsenfjordoghatertyskslagerpo pfrasoldekketmidtpånatten
    Artillery is the God of War

  19. #18
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.531
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Nye kystvaktskip

    Siden vi er inne på emnet skip; jeg har latt meg fortelle at f.eks sivile lasteskip er uøkonomiske i drift, da de er beregnet for å gå i en bestemt hastighet med en gitt last. Stemmer dette også for krigsskip, eller står man friere her?
    “while all important enterprises need careful organization, it is the organization that needs organizing, rather than the enterprise.” ― Terry Pratchett, Thief of Time

  20. #19
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Nye kystvaktskip

    Det er omvendt.

    Sivile skip, feks et stort containerfartøy fra Maersk, er optimalisert for 1 kondisjon og har veldig god virkningsgrad akkurat der. De største 2-taktsdieslene som disse skipene er utstyrt med kan ha termiske virkningsgrader (totalvirkningsgrad med eksoskjel ++) på opp mot 60 prosent.

    Orlogsfartøy er notorisk dårlige på dette da de gjerne har høye ytelser som ikke benyttes til daglig, noe som gjør at propeller, motorturtall og skrogform opererer suboptimalt i "vanlig" drift.

    Analogen er en bil med ett gir og krav til høy hastighet fordi du en sjelden gang skal til Tyskland og ligge i venstrefilen. Fuel og clutchforbruket i Norge blir deretter.

    Fregattene våre har tildels løst utfordringen med at de kjører en retractable azimuth thruster fra baugen som kan benyttes ved lave hastigheter. Denne drives dieselelektrisk sammen med lanterner og vannkokere, fra en nøye tilpasset diesel som da typisk ligger på 80% av såkalt maks kontinuerlig effekt, som er der virkningsgraden er på topp.

    Mariner har generelt en allergi mot vripropeller og elektrisk fremdrift som begge er teknologier som gir bedre økonomi utenfor såkalt designkondisjon. Det skal helst være stål direkte på hele veien og en slegge i et skap ved siden av . Minst mulig leamikk

    Edit: en kondisjon er i denne sammenhengen først og fremst en gitt hastighet og en dypgang(last). Det kan i tillegg være et propulsjonsoppsett hvis det finnes flere alternativ/konfigurasjoner for å mate propellene med effekt på den gitte båten, altså som på en hybridbil.
    Artillery is the God of War

  21. #20
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.525
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Nye kystvaktskip

    PÅ KV Svalbard monterte vi poder og det er noen år siden nå.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  22. #21
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Nye kystvaktskip

    Dieselelektriske men såvidt jeg husker har KV Svalbard faste propeller og atpåtil isklasse så der er det snakk om en kompromissløsning

    Edit: fast propell på poddene altså, as opposed to vridbare blad
    Artillery is the God of War

  23. #22
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Presiserer at dieselelektrisk fremdrift og Podder er en god løsning ift virkningsgrad og ulempen med fast propell kan tildels kompenseres elektrisk.

    Ulempen med isklassede podder er at de ser ut som en gris montert i en dreiebenk pga relativt liten propelldiameter. Dette er grunnet klassekrav som kommer når det er snakk om is.

    En tommelfingerregel er at en god propell er stor og går sakte
    Artillery is the God of War

  24. #23
    Menig
    Ble medlem
    Apr 2016
    Innlegg
    48
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Nye kystvaktskip

    På en båt med isklasse er jo også propellstørrelse vesentlig.
    Skal ikke se bort i fra at disse båtene (slik som andre KV fartøy) blir brukt som lette isbrytere.
    Og jo større propell man har jo mere dreiemoment (thrust) får man også.
    Siden plassmangel blir et problem med azi-podder (pga isskjold og div andre løsninger)
    Så er jo fast aksling ikke så dumt.

    Om det heller burde vært en vridbar propell med fast turtall er en annen sak

  25. #24
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Det finnes en rekke forskjellige isklasser men det som kjennetegner de hardeste, DNV polar class 7 og nedover, er at de påvirker propelldesignet i tillegg til skroget. De tøffeste propellene et laget for å bakke rett inn i isen som en fres mens de med lettest klasse skal tåle støt som følger av isklumper i vannet. Alle disse kreftene omsettes til faktorer i klassereglene som i praksis krever kraftigere akslinger, tannhjul og propellblader. En typisk høyt isklasset azimuth thruster på 7.5 MW kan klare 12 MW med de samme komponentene, uten isklasse.

    Propellstørrelse er vesentlig da en større propell har høyere dreiemoment enn en mindre, gitt samme effekt. Det er derfor lettere å lage en liten propell når man jobber med isklasser.

    De kraftigste ispropellene er forresten laget i massivt rustfritt stål

    Dreiemoment og thrust er ikke det samme.

    Podder har ikke isskjold meg bekjent. (Hva mener du egentlig? Dyse?)

    Fast aksling er ikke noe særlig i is da disse krever "strutter" (stag som holder oppe akslingen) og ror. I tillegg har de begrenset med sidekraft, egentlig manøvrering generelt, noe man ønsker under arbeid i is. Flapror og høy isklasse er å be om problemer.

    Vridbar propell og fast turtall har ingen knytning. På fremdriftspropeller benytter man i 99 % av tilfellene en kraftkilde med variabelt turtall, enten en dieselmotor eller en elektromotor med frekvensstyring. Man benytter da en såkalt kombinatorkurve som er en forhåndsberegnet tabell over optimal propellstigning (samme som vridning) ved et gitt turtall og dreiemoment fra kraftkilden.

    Fast turtall og vripropell benyttes i dag bare på tunnel thrustere med "billige" av/på elektromotorer, feks handelsfartøy som ikke benytter de så ofte. Det bråker og suger fuel men er billig og enkelt.
    Artillery is the God of War

  26. #25
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.525
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Nye kystvaktskip

    Jeg husker ikke om kV Svalbard hadde vridbare propeller men selve poden/huset var ganske massiv, lurer på om den veide rundt 25 tonn. På Norne skipet (FPSO) skiftet vi en ute på feltet og den tror jeg veide 12,5 tonn.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  27. #26
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Det stemmer sikkert. Podder er svære greier fordi elektromotoren kjører samme (lave) turtall som propellen. Effekt er lik turtall x dreiemoment . Lavt turtall = høyt dreiemoment. På en elektromotor betyr mer dreiemoment mer kobber, noe som drar opp vekten.

    Azimuth thrusterne (altså en gearet thruster med motor plassert inne i skipet) på forskningsskipet Kronprins Haakon som snart er klar for levering veier 175 t hver, pluss olje.

    Podder på marinefartøy kan ha noen ulemper hvis de driver med ASW eller annet som krever sensorer under vann. Dette pga en spesiell type støy som genereres av statoren i motoren, når magnetfeltene går av og på.
    Artillery is the God of War

  28. #27
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22
    Artillery is the God of War

  29. #28
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Nye kystvaktskip

    https://www.defensenews.com/smr/nato...ges-in-arctic/

    Defence News har vært på en studietur rundt Svalbard ombord KV HARSTAD, og i den forbindelse melder de at den nye klassen skal hete JAN MAYEN-klassen. Noen som kan bekrefte/avkrefte?

  30. #29
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.525
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Nye kystvaktskip

    I disse KV tider så begynte jeg å mimre litt for meg selv, for det er snart lenge siden KV Svalbard tøffet sin første tur ca 18 år og like lenge siden jeg jobbet på verft. Men i diskusjonen lengre opp så er teknologi og dieselelektrisk diskutert. Så jeg vil bruke KV Svalbard som referanse båt. Båten hadde to poder og fire diesel motorer som produserte strøm, det er egentlig litt smart med flere motorer da det øker driftssikkerheten. En annen fordel med flere motorer er mindre motor eller mindre masse i bevegelse i hver motor og mindre deler altså i vekt og fysisk størrelse, noe som letter arbeidet og logistikken med motoren. En fiske båt som jeg var med å bygde som lærling i Sandnessjøen var EROS, den hadde to motorer som gikk inn på samme gir før det gikk ut i en propellaksling, den hadde en del innkjøringsproblemer med sync av motorene.

    Poder VS aksling:
    Dette er absolutt bare min refleksjon bygget på min erfaring og trenger ikke å være rett eller galt da det er folk med hode som er betalt for å tenke på slikt ref: @88charlie og ikke meg mekanikeren.
    De to båtene jeg har jobbet med podene på er KV Svalbard og Norne. Kv Svalbard var ny montering og Norne var bytte av poder. Hoved trekke med de båtene er at vedlikehold er mulig mens båten er i drift, mye paga av at motorene ikke er mekanisk koblet sammen med poden og at det er flere veier energien kan overføres på. Norne er en FPSO som ligger fast ute på feltet, men selv da byttet vi en pod. Det var en litt spesiell operasjon men mulig for de andre podene var i drift og tørreten hjalp sikkert mye på stabiliteten, selve skifte av poden tok ca ni timer mens jobben rundt tok noen uker. Jeg mener Poder gir fleksibilitet i vedlikehold, design og bruk men jeg tipper det koster Heroin.

    Akslings betyr maskinoppretting og store akslinger er mekaniker porno (et uttrykk for moro på jobb). jeg tror det er en rimeligere løsning, enklere og det innbefatter ikke elektrikere som kan kødde til ting jeg ikke forstår. En lang propell aksling slik som vi monterte i noen supply båter hvis jeg husker rett var ca 18m noe som fører til fysiske utfordringer som temperaturutvidelse. Temperaturutvidelse er en gremlings i maskinoppretting som kan føre til havari. Hvis båten benyttes i arktiske farvann og er designet for det så virker det bra, hvis samme båt kjører til ekvator og temperaturen stiger med noen grader så kan det påvirke forholdet mellom aksling, gir og propell selv om det skal være plass til utvidelsen, men jeg må si at jeg selv ikke har sett feilene på båt men på annet maskinutstyr i industrien som har vært utsatt for temperatur forandring som deretter har ført til lagerhavari eller koblinger som havarerer. Vibrasjon er en faktor jeg tror akslingsbåter er mer utsatt for en poder og vibrasjon betyr slitasje på alt som utsettes for vibrasjon, selv et sikringsskap. Et klassisk eksempel fra lokal industri er et stort kulelager som ligger i hyllen på lagret i noen år, vibrasjonene i bygget var nok til at lagret hadde fått slitespor i lagerbanen og kunne ikke brukes. Vibrasjon er også utmattende over tid så jeg tipper en besetning på en båt med mindre vibrasjon har det bedre.

    Valg av drivstoff er litt vanskelig for vi er inne i en tid da mye kan skje. Batteri, LNG og hydrogen tror jeg ikke er modent nok for et militært fartøy for en liten nasjon som Norge med begrenset midler og FLO som er best på F-34. Diesel er et stoff som vi har logistikk for å håndtere og gir minimalt med nye opplevelser i en hardt presset hverdag. Jeg tror ved valg av drivstoff så er det greit for oss å være konservativ, det finnes sikkert bedre løsninger på papiret, men dette er for krig og plan B er livbåt i arktisk.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  31. #30
    Sersjant
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    337
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Nye kystvaktskip

    Er det kjent hvilke militær kapasitet skipene skal ha, tenker på våpensystemer og sensorer?
    Si vis pacem, para bellum

  32. #31
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    I disse KV tider så begynte jeg å mimre litt for meg selv, for det er snart lenge siden KV Svalbard tøffet sin første tur ca 18 år og like lenge siden jeg jobbet på verft. Men i diskusjonen lengre opp så er teknologi og dieselelektrisk diskutert. Så jeg vil bruke KV Svalbard som referanse båt. Båten hadde to poder og fire diesel motorer som produserte strøm, det er egentlig litt smart med flere motorer da det øker driftssikkerheten. En annen fordel med flere motorer er mindre motor eller mindre masse i bevegelse i hver motor og mindre deler altså i vekt og fysisk størrelse, noe som letter arbeidet og logistikken med motoren. En fiske båt som jeg var med å bygde som lærling i Sandnessjøen var EROS, den hadde to motorer som gikk inn på samme gir før det gikk ut i en propellaksling, den hadde en del innkjøringsproblemer med sync av motorene.
    Helt riktig. Flere motorer øker driftssikkerheten og ikke minst gir det muligheten for å «kjøre alt», om enn med lavere ytelser, selv hvis man opplever til dels store havari om bord.

    Når du nevner flere motorer kan det virke som at utgangspunktet ditt var såkalte mediumspeed motorer (600-1000 RPM), f.eks. på faste akslinger, som da byttes ut med 4 generatorsett av typen hurtigløpere (1500-1800 RPM). Det er én måte å gjøre det på og selv om motorene er enklere, eller skal vi si lettere, å skru på, så har de desto kortere vedlikeholds intervall og dårligere fuelforbruk. Vi snakker i praksis om Bergen/Wartsila vs. MTU/Caterpillar og det er to forskjellige verdener.

    TISO (Twin-in, Single-out) gir og motor er i dag utprøvde løsninger og mye benyttet på bla. ankerhåndterere. Sync er ikke noe problem hvis man kjøper det fra én leverandør. Det er en grei måte å få mye power inn på én aksling eller for å kombinere en stor og en liten motor til vidt forskjellige behov (brukt av hurtigruter og danskebåter).

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Poder VS aksling:
    Dette er absolutt bare min refleksjon bygget på min erfaring og trenger ikke å være rett eller galt da det er folk med hode som er betalt for å tenke på slikt ref: @88charlie og ikke meg mekanikeren.
    De to båtene jeg har jobbet med podene på er KV Svalbard og Norne. Kv Svalbard var ny montering og Norne var bytte av poder. Hoved trekke med de båtene er at vedlikehold er mulig mens båten er i drift, mye paga av at motorene ikke er mekanisk koblet sammen med poden og at det er flere veier energien kan overføres på. Norne er en FPSO som ligger fast ute på feltet, men selv da byttet vi en pod. Det var en litt spesiell operasjon men mulig for de andre podene var i drift og tørreten hjalp sikkert mye på stabiliteten, selve skifte av poden tok ca ni timer mens jobben rundt tok noen uker. Jeg mener Poder gir fleksibilitet i vedlikehold, design og bruk men jeg tipper det koster Heroin.
    Poder er hvite elefanter med, etter min mening, svært begrensete bruksområder. Kommer tilbake til det.
    Fleksibiliteten i forhold til kraftforsyningen er nøyaktig den samme som for alle andre dieselelektriske systemer.

    Hovedprinsippet med en POD er å dytte elektromotoren ned i thrusteren (derav POD-navnet), slik at den kan kobles rett på propellen og fjerner behovet for komplisert og utsatt gearing. Typiske Azimuth-thrustere har gearhjul som bare er én poleringsgrad under de som benyttes på helikoptere og de overfører store momenter for å holde størrelsene nede. Dette gir utfordringer på levetid og vedlikehold.

    Hovedproblemet med en POD er at en elektromotor som skal gå med det samme (lave) turtallet som propellen blir uforholdsmessig stor. Dette fordi momentet går opp når turtallet går ned (ved samme effekt) og moment=kobberviklinger=dyrt&tungt. I tillegg blir poden større enn en tilsvarende gearet azimuth, noe som gir hydrodynamiske ulemper. Stort sett innebærer det ferdige kompromisset en noe mindre propell som går med litt høyere turtall for å unngå at POD’n blir altfor stor. Tommelfingerregelen er at en mindre og raskere propell har dårligere virkningsgrad enn en større og saktegående.

    Podene på Svalbard kan ikke byttes til sjøs, som er tilsvarende andre azimuth thrustere i den størrelsen. Podene på Norne (FPSO?) er nok såpass store at de til og med har stige ned til motoren og for slike flytere er det alltid et krav til undervannsmontering, som for azimuth-thrustere i samme klasse. Intet nytt der altså. 99% av propeller til rigger og andre flytere er mekaniske med ett vinkelgear (motoren står vertikalt oppå), mens mere normale båter stort sett har to gear for å formidle input fra en liggende elektromotor. Trenden går mot ett gear også her, pga inntog av permanentmagnetmotorer.

    Og forresten. Poder koster Heroin ja. Og en nyre og ene armen.

    Et lite apropos er at de også støyer svært mye i typiske sonarers arbeidsområder pga. vibrasjoner forårsaket av switchefrekvensen til magnetfeltene i statoren. Dette er bad shit for gråmalte og forskningsbåter men på den andre siden er poddene støysvake for de som lever om bord og dermed good shit for cruisebåter, noe man også ser igjen på hvilke båter som typisk designes med podder.

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Akslings betyr maskinoppretting og store akslinger er mekaniker porno (et uttrykk for moro på jobb). jeg tror det er en rimeligere løsning, enklere og det innbefatter ikke elektrikere som kan kødde til ting jeg ikke forstår. En lang propell aksling slik som vi monterte i noen supply båter hvis jeg husker rett var ca 18m noe som fører til fysiske utfordringer som temperaturutvidelse. Temperaturutvidelse er en gremlings i maskinoppretting som kan føre til havari. Hvis båten benyttes i arktiske farvann og er designet for det så virker det bra, hvis samme båt kjører til ekvator og temperaturen stiger med noen grader så kan det påvirke forholdet mellom aksling, gir og propell selv om det skal være plass til utvidelsen, men jeg må si at jeg selv ikke har sett feilene på båt men på annet maskinutstyr i industrien som har vært utsatt for temperatur forandring som deretter har ført til lagerhavari eller koblinger som havarerer. Vibrasjon er en faktor jeg tror akslingsbåter er mer utsatt for en poder og vibrasjon betyr slitasje på alt som utsettes for vibrasjon, selv et sikringsskap. Et klassisk eksempel fra lokal industri er et stort kulelager som ligger i hyllen på lagret i noen år, vibrasjonene i bygget var nok til at lagret hadde fått slitespor i lagerbanen og kunne ikke brukes. Vibrasjon er også utmattende over tid så jeg tipper en besetning på en båt med mindre vibrasjon har det bedre.
    Akslinger er det mye styr med men de er samtidig så godt kjent at «alle» verft i verden klarer å få det til. Akslinger på supplybåter er fryktelig vanskelig fordi de blir uforholdsmessig lange, noe som kan gi whirling der akslingen kan ende opp med å løsne og rasere hele motorrommet. Handelsbåter, slik som tankere og tilsvarende med styrhuset akter, har korte akslinger.

    For båter med dynamisk posisjonering (DP) innebærer akslinger at man også trenger to tunnelthrustere, to ror og to styremaskiner i akterskipet (ror og styremaskin trenger man også uten at det er krav til DP) . Dette sammenliknet med azimuth-thrustere som bare sveises inn uten altfor mye styr og oppretting. Plug&play. I tillegg kan man «trykke» dødvekten bakover sammenliknet med et akselarrangement fordi man ikke trenger å ta hensyn til akslinger, thrustere og ror.

    Vibrasjon er en utfordring og du har rett i at dieselektriske systemer, med mye kraftelektronikk, er svært utsatt. De første systemene måtte derfor mariniseres i forhold til hvordan ting ble montert på land, med kraftigere festemidler bla., før det gikk seg til. Kraftelektronikk er kompliserte saker med mange komponenter og dieselelektrisk er derfor ikke helt ukomplisert og det er også noe av grunnen til at mariner fortsatt liker god gammeldags sleggemekanikk.

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Valg av drivstoff er litt vanskelig for vi er inne i en tid da mye kan skje. Batteri, LNG og hydrogen tror jeg ikke er modent nok for et militært fartøy for en liten nasjon som Norge med begrenset midler og FLO som er best på F-34. Diesel er et stoff som vi har logistikk for å håndtere og gir minimalt med nye opplevelser i en hardt presset hverdag. Jeg tror ved valg av drivstoff så er det greit for oss å være konservativ, det finnes sikkert bedre løsninger på papiret, men dette er for krig og plan B er livbåt i arktisk.
    Enig og som jeg har skrevet tidligere så kan man få svært «grønne» fartøy med et godt designet dieselelektrisk anlegg. Batteri er godt for to typer anvendelser:

    1) Peak-shaving. Ved driftsmoder som har stor forskjell på laveste og høyeste last. Dette er typisk på DP-båter hvor man må være forspent med flere motorer i drift pga sikkerhet, men hvor arbeidet, dvs bevegelsen av båten, kan være svært lite. Et batteri kan godkjennes som et gensett og samtidig sørge for «flat» drift fra ett av de andre. Hvis man ikke driver med slik «drosjekjøring i rushtiden» så klarer man seg med et nøye planlagt oppsett av motorer med de rette effektene. Dette er nøyaktig samme problemstilling som treffer hybridbiler på langkjøring midt i trynet.
    2) Batterier kan lagre energi for kortvarig «silent running», eller når man har mulighet for å lade fra land. Bortsett fra for pendelferger er dette ren miljøgimmick.
    Artillery is the God of War

  33. #32
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.139
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    FPSO:
    https://no.m.wikipedia.org/wiki/FPSO

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  34. #33
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.434
    Pondusfaktor
    82

    Sv: Nye kystvaktskip

    Drivstoff: Jeg trodde stort sett alle NATOs sjøforsvar hadde F-75 eller F-76 som standard drivstoff, uansett om det var gassturbin, kjele for dampturbin eller dieselmotor?
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  35. #34
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    120
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Nye kystvaktskip

    Stemmer det virkelig at de skal ha deplasement på nesten 10 000 tonn? Er jo tre ganger mer enn Nordkapp-klassen..

  36. #35
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Nye kystvaktskip

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Drivstoff: Jeg trodde stort sett alle NATOs sjøforsvar hadde F-75 eller F-76 som standard drivstoff, uansett om det var gassturbin, kjele for dampturbin eller dieselmotor?
    Det kjenner jeg ikke til men en skipsdiesel kan gå på det meste som har et hint av petroleumsindustri i seg. Eneste unntaket er tungolje men det kan de fint forberedes for eller oppgraderes til å takle. (Ikke helt Kosher/Halal å fyre med over alt)

    Gassmotorer derimot er enten laget for kompresjonstenning (wartsila) som gjør at de alltid må ha en slant diesel for å tenne gassen eller med tennplugger (RR Bergen diesel) som en bensinmotor. Den siste er enklere bygget og utnytter gassen bedre (mer miljøvennlig og effektiv), mens den første kan gå på valgfri kombo av gass/diesel men blir litt multiuseless (jack of all trades, master of none), uten at den blir «veldig» dårlig av den grunn.

    Bergenmotoren med ren gass er en dårlig deal rent logistikkmessig for et orlogsfartøy mens den finske motoren tilfører unødvendig dobling av systemer hvis man i en worst case MÅ kjøre kun på diesel.

    Merk at systemdoblingen for en dualfuelmotor, gitt at båten ellers er lik en ren dieselutgave, også fører til at LNG-tankvolumet må gå på bekostning av noe annet, feks vanlig bunkerskapasitet.

    Som dere skjønner blir dette ganske fort uspiselig, selv for en miljøbevisst gakkgakk
    Artillery is the God of War

  37. #36
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.434
    Pondusfaktor
    82

    Sv: Nye kystvaktskip

    I likhet med for fly og land trodde jeg NATO hadde en standard som skal brukes av alle orlogsskip i NATO (viktig for at alle orlogsskip skal kunne bunkre i all orlogsbaser i alle NATO-land, og også til sjøs), og at det var Naval Distillate Fuel NATO F-76. Jeg regner med at man kan putt annet også på tankene, men det er det drivstoffet som skal være i bunkerstankene i enhver marinebase.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  38. #37
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.232
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    I likhet med for fly og land trodde jeg NATO hadde en standard som skal brukes av alle orlogsskip i NATO (viktig for at alle orlogsskip skal kunne bunkre i all orlogsbaser i alle NATO-land, og også til sjøs), og at det var Naval Distillate Fuel NATO F-76. Jeg regner med at man kan putt annet også på tankene, men det er det drivstoffet som skal være i bunkerstankene i enhver marinebase.
    Det du skriver virker å være riktig.

    Såvidt jeg kan se er det "eneste" spesielle med F-76 at den er sertifisert for langtidslagring. Man kan mao. finne en kommersiell kvalitetsgrad som fungerer like godt, eller mer spesifikt, har de samme forbrennings og smøretekniske egenskapene, men denne er ikke garantert å holde seg like god over tid.

    Det virker å være vanlig å bruke kommersielle grader, såfremt man har en plan om å bruke det opp før neste langtidsligge og ungår blanding.

    Drivstoffkvalitet er en sånn greie i den maritime bransjen, spesielt nå som de fleste motorer jobber med enhetsdyser eller common-rail systemer med høye trykk og små toleranser for avleiringer på dysene. Fordelen er at man blir avhengig av renere dieselkvaliteter som i neste rekke slipper ut mindre uhumskheter fra skorsteinen.
    Artillery is the God of War

  39. #38
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2014
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    104
    Pondusfaktor
    4

    Sv: Nye kystvaktskip

    Sitat Opprinnelig skrevet av gringo Vis post
    Er det kjent hvilke militær kapasitet skipene skal ha, tenker på våpensystemer og sensorer?
    Ukjent, men skal ikke se bort fra 1x 40mm foran og 2x-3x 12.7mm på sidene, samt div. håndvåpen. Sensorer blir antakeligvis av den enkle varianten fra et rent militært ståsted, men nok til å drive helikopteroperasjoner. Dette blir ren synsing fra min side, men dette blir neppe "semifregatter" slik enkelte vil hevde Nordkappklassen var i sin tid.
    KV har, etter min oppfatning, hverken personell eller vilje til å drive reell krigføring, og nye fartøy vil nok bli dimensjonert og utrustet for basic egenbeskyttelse og for å stoppe sivile fiskefartøy som nekter å følge ordre.

    Sitat Opprinnelig skrevet av gigafactory Vis post
    Stemmer det virkelig at de skal ha deplasement på nesten 10 000 tonn? Er jo tre ganger mer enn Nordkapp-klassen..
    Ja, de skal bli noen ordentlige beist. Må vel forlenge kaia på Sortland/Ramsund når alle tre skal ligge inne til jul og påske.

  40. #39
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.434
    Pondusfaktor
    82

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Ikke 57 mm en gang?
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  41. #40
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.139
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    https://www.defensenews.com/smr/nato...ges-in-arctic/

    Defence News har vært på en studietur rundt Svalbard ombord KV HARSTAD, og i den forbindelse melder de at den nye klassen skal hete JAN MAYEN-klassen. Noen som kan bekrefte/avkrefte?
    Min mann i Forsvarsmateriell bekrefter det.
    Odd objects attract fire. You are odd.

Side 1 av 2 12 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Tilpasset søk

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. Forsvarsnett: Vil kjøpe kystvaktskip
    By Vannglass in forum Nyhetsrommet - forsvar/militæret/sikkerhet
    Svar: 5
    Nyeste innlegg: 18-07-08, 12:39

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •