PDA

Vis full versjon : Soldatene på vei tilbake - Aftenposten



Arn
16-02-11, 11:42
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 031066.ece (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4031066.ece)

"Soldatene på vei tilbake" sier Sveinung Berg Bentzrød. Rent bortsett fra at artikkelen er et makkverk som gir inntrykk av at dette er en "enten-eller" situasjon og tydelig ikke har noen peiling på hva FCS er/var så er dette en interessant debatt.

I hvilken grad er høyest mulig teknologisk nivå ønskelig for et forsvar som det norske? Hvor ligger den riktige balansegangen mellom investering i personell/trening og investering i utstyr?

Selv er jeg kritisk til den tankegangen som Diesen her taes till inntekt for (uten at jeg tror han egentlig er fullt så radikal som journalisten vil gi inntrykk av.) En amerikansk forsker jeg har referert her tidligere, Stephen Biddle, har gjort grundige studier av effekten av moderne teknologi på utfallet av militære konfrontasjoner, og finner at det er generelt liten effekt, i alle fall innen landstrid. "Force employment," dvs hvor effektivt du disponerer de styrkene du har tilgjengelig, og hvor dyktige de styrkene er i å utnytte den teknologien de faktisk har tilgang på, teller mye mer. Teknologi gir deg hovedsaklig et fortrinn med tanke på å utnytte feil hos motstanderen (dårlig koordinering, dårlig bruka av lende, dekning, etc) men kan ikke erstatte egne basale kunnskaper.

M.a.o. bli jæ**** god på å bruke det utstyret du har, utstyr som må være avansert nok for det oppdraget du er gitt heller enn å ha som ambisjon å modernisere for moderniseringens skyld. Men hvor går den balansen? Har vi modernisert nok i Norge? Eller får vi allerede for lite trening på det utstyret og den teknologien vi allerede har?

Makaan
20-02-11, 10:43
Leste den artikkelen selv og så dette:


I en rapport beskriver Daltveit og hans kolleger hvordan Georgia, som var utstyrsmessig overlegne, tapte krigen mot Russland i 2008. Russerne hadde materiell som i hovedsak var produsert før Sovjetunionens fall, og var vesentlig dårligere trent enn georgierne. Men takket være samtrening av store militære styrker og tallmessig overlegenhet, vant de krigen.


Dette er tull. Høyere offiserer innad 58. Arme har selv innrømmet at i begynnelsen av krigen manglet russerne nødvendig rekognosering og oppklaring kapasiteter for å danne seg ett helhets forståelse av den georgiske forsvars styrken. Både Georgia og Russland brukte samme utstyr, dvs sovjet era produsert våpen, stidsvogner og fly. Bare Georgia brukte enkeltmanns PBU som var amerikansk (uniformer, sekker, vester). Amerikanske instruktører trente opp den georgiske hæren, men ved utbruddet av krigen meldte dem klart og tydelig at den georgiske hæren ikke var godt nok trent ifra brigade nivå ned til enkeltmanns nivå. Dem pekte på spes våpentrening, der GH trente med M4 men gikk over til ak74 og ak47 når konflikten startet. Det kritiske ved dette var at dem hadde trent med våpen og å skyte enkeltskudd og var relativt god på dette. Da dem gikk over til AK47/74 hadde dem ikke denne muligheten da begge våpnene skyter fullauto.


Israelerne gav riktig nok bort en del "fancy state of the art" utstyr som samband, taktisk trening, nattoptikk og UAVs. Men igjen mangel på trening, trening og disiplin var dette utstyret like godt ubrukelig for den enkelte georg. soldat. Ett godt eksempel på dette er når georg. soldater ikke klarer å sette opp effektivt samband eller bombarderer den eller dem de skal ha kontakt med og ender opp med å kollapse sambandet på bn. nivå. Mobiltelefoner er det neste som blir tatt i bruk der samtaler blir kjapt plukket opp av den russisk e-tjenesten.


Russerne tok Tskhinvali relativt kjapt i konflikten og georgierne kort tid etter dette organiserte ett motangrep. Men mangel på samtrening kjørte motangrepet i stå. Russerne hadde hele den regulære hæren i reserve eller som objektsikring. Styrker ifra VDV og spetznas var den "regulære kampstyrken" nå. Den russiske soldat var bare for dårlig trent enten den var vernepliktig eller profesjonell. Mangel på moral og disiplin og totalt mangel på respekt for lover og regler i krig var også synlig i de russiske styrkene. C4ISTAR (command, control, communications, computers) til russerne var kort sagt ubrukelig eller ikke-eksisterende. En kjent observasjon på dette var russisk general for 58. arme som utdelte ordrer på satellitt telefon utlånt av en journalist. General Vladimir Boldyrev har innrømmet mye av dette allerede.


Konstantin Makienko en analysator i Russland sa dette: "It is totally unbelievable that the Russian Air Force was unable to establish air superiority almost to the end of the five-day war, despite the fact that the enemy had no fighter aviation."

Som konsekvens av dette fløy georgiske luft til bakke fly hver dag og utførte raid mot russiske styrker. Men mangel på trening av piloter gjorde at mye av raidene hadde liten eller ingen effekt.


Denne konflikten er ett godt eksempel på at man vinner ikke en krig dersom man har for dårlig trent mannskap og dårlig trent offiserer som bærer på fancy shit. Denne krigen viser mer at russerne vil ha mer penger til forsvaret ved å bruke svakhetene aktivt for å vise realitetene i den russiske hæren. Utfallet i denne krigen er bare ett resultat av svake ledere som skal leke uber-generaler med sine super hærer ved å gjøre pinlige avgjørelser som leder til sløs med mennesker og materiell. Selv om Russland sto som vinnerne i denne konflikten så har dem nok en gang bevist at Russland har mye kjøtt og stål i sine våpnede styrker men vet ikke hvordan man skal bruke det lenger. Georgia som ikke var så langt unna NATO medlemskap kan takke seg selv ved å ha en utrent hær. utrent luftvåpen og brukt masse ressurser ved å bygge opp ett "sofistikert" forsvar som var totalt ubrukelig. Georgisk bakke til luft kapasitetene skal ha creds for å skutt ned så mange fly som russerne bare sendte mot dem.


Historien har vist så mange ganger at teknologi vinner ikke en krig, men kan hjelpe på å vinne slaget. Det som vinner kriger derimot er en god porsjon stå-på vilje, høy moral og trening, trening, trening. Les siste kjære FD!!! Derfor syns jeg både disse forskerne og Diesel bommer når dem kommer med slike formeninger og ser dem har faktisk ikke sett seg inn i situasjonen men lagd seg ett svada bilde etter å lest og "tenkt" seg til fakta...


http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South ... y_analysis (http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war#Military_ana lysis)

PS! Etter en natt med solid inntak av illegale væsker i utlandet så forbeholder jeg meg retten om skrivefeil (Moderatorer kan gjøre som dem vil). Makaan Corp. belyser om at dette er ikke noe morgen utbasunering eller konspirasjons eller annen teoretisk virr varr tankegang men den faktiske realitet av denne konflikten som er nevnt i tråden. Jeg beklager hvis noen av de nevnte parter føler seg støtt av dette innlegget. Mak C beklager ved å ikke gi ut nok kilder. Men kan nevne diverse media bedrifter som RIA Novosti, BBC og papirutgaven av VG som har belyst disse problemene. Skal finne kilder senere men nå er jeg for trøtt, for lei og bare FOR svimmel til å grave i verdens store web...